I. CATHÉDRALE

’étude des églises romanes du diocèse du Puy doit nécessairement commencer par celle de ce monument, si beau et si spécial, dont la disposition est peut-être unique au monde et sur lequel tant de conjectures ont été émises.

On est allé jusqu'à y voir un édifice du ve ou du vie siècle. Telle est l’opinion que soutiennent les anciennes histoires de la cathédrale du Puy 1 ; telle est encore celle que, de nos jours, défendait le comte Résie 2. A partir de là, toutes les dates ont été mises en avant.

Sans noîis arrêter à discuter une à une des théories aussi peu vraisemblables, nous devons rappeler que, lors des grands travaux de réparation effectués par M. Mimey, en i865 et 1866, on fit disparaître l’ancien chevet, qui existait encore en partie et on découvrit les débris très apparents, quoique bien remaniés, d’au moins une église antérieure.

Les résultats de ces fouilles nous ont été conservés dans un rapport fort détaillé de M. Aymard 3.

On se trouvait en face d’une petite basilique qui présentait en plan un rectangle de 24 mètres de longueur sur 1 1 m. 72 de largeur; les murs, quoique plus ou moins englobés dans des constructions d’un âge postérieur, existaient en partie au Nord et presque en entier à l’Est. Le parement extérieur de ce mur oriental, qui formait le chevet était construit en petits moellons cubiques disposés par assises plus ou moins régulières ; on y voyait également des pierres de grand appareil avec trous de crampons. Quant à l’intérieur des murs, il était en blocage imparfaitement lié par d’épais lits de mortier de chaux; on y avait noyé une quantité de débris de sculptures antiques.

Il semble que l’abside de cette église primitive ait intérieurement présenté sept pans peu accentués, avec une suite d’arcades aveugles à cintre surhaussé et sans moulures; les supports des arcs, qui avaient disparu au cours des réparations faites pendant le xvm8 siècle, — réparations sur lesquelles nous aurons à

revenir, étaient, selon toute vraisemblance, des colonnes monolithes en granit ou en marbre blanc; la nef

paraissait avoir été voûtée à une époque postérieure. Il y avait une fenêtre à l’Est et une ouverture rectangulaire

I Trois de ces anciennes histoires ont été publiées par M. Charles Rocher, Mémoires et procès-verbaux de ta Société agricole et scientifique de la Haute-Loire , tome I. Le Puy, 1890. On peut également consulter deux autres histoires de cette église : celle du P. Odo de Gissey, Discours historique de la très ancienne dévotion à Notre-Dame du Puy , Lyon, Muguet, 1620, et Le Puy, Varoles, 1644; et celle du frère Théodore, Histoire angélique de Notre-Dame du Puy, Le Puy, Delagardé, 1693, petit in-8».

’ 2 Histoire de l'Église d'Auvergne, Paris et Clermont, 3 volumes in-8», i855, tome I, page 439, et tome III, pages 187 et suivantes. Taylor, Voyages pittoresques, tome il d’Auvergne, page 68, émet la môme opinion, ainsi que Mallay, Description de la Cathédrale du Puy, dans les Annales scientifiques et littéraires de l'Auvergne, tome XVI, 1843, pages 38i à 401.

On peut lire, dans un ouvrage plus récent encore : « L’oratoire primitif ne comprenait pas beaucoup plus que la Chambre angelique et le « rond point, actuellement occupé par les stalles des chanoines. Le ix‘ siècle y ajoute un clocher-lanterne au-dessus du chœur, les parties infé- « rieures des’ transepts et les deux premières travées. Les deux dernières travées de l’église appartiennent au xi° siècle. » — Rouvier (Le P.), Les grands sanctuaires de la Très Sainte Vierge en France. Tours, Marne, 1899, un volume grand in-4% page i63.

3. Mémoires de la Société académique du Puy, année 1867. Le Puy, Marchessou, 1868, pages 6oo-653.

dans le mur septentrional ; des revêtements de mortiers décorés de méandres et d’oves moulés en relief semblaient avoir recouvert les parois intérieures.

C’est dans ces mêmes murs, et surtout dans le pavé, qu’on trouva alors les beaux fragments d’entrelacs conservés au musée; lesquels, vraisemblablement, avaient appartenu à une clôture ou chancel d’église chrétienne, antérieure par conséquent à celle qu’on avait sous les yeux. A l’extérieur, les murs étaient construits en petit appareil rectangulaire et allongé \

Le mur du chevet démoli par Mimey se terminait extérieurement par une ligne horizontale et non par un pignon à double pente; au milieu se trouvait une fenêtre de grandes dimensions, accompagnée de deux arcades aveugles. M. Aymard pensait que la baie avait été agrandie après coup ; les arcades intactes étaient en plein cintre, sans moulures, formées d’un rang de voussoirs taillés dans des blocs antiques.

Les retombées de l’arc avaient pour supports des fragments d’une architrave également antique, reposant eux-mêmes sur de simples piédroits ; dans le bas de la fenêtre, on voyait trois grandes briques très épaisses et mal cuites.

On avait utilisé, pour le couronnement de la muraille, de grandes pièces richement sculptées d’une corniche antique ; on retira du mur six de ces morceaux dont deux étaient masqués par le clocher, indice de l’antériorité de cette partie de la cathédrale.

Dans tout le haut du chevet, des combinaisons très simples de petits moellons noirs et blancs formaient entre les arcades trois zones horizontales et superposées d’un dessin losangé; seulement quelques-uns de ces moellons avaient reçu une ornementation de tiges de feuilles et de fleurs gravées en creux d’un dessin très naïf et dont on peut voir un fragment au musée du Puy.

Enfin, le tiers inférieur du mur était composé d’assises de pierres blanches en grès, d’appareil plus ou moins fort, de deux suites de pierres sculptées, provenant l’une et l’autre de monuments antérieurs et dont celle du bas avait été raccordée par un rang de briques épaisses, mais mal cuites, comme celles des arcades, le tout reposant sur une rangée de pierres à larges moulures. La première série de ces pierres était décorée d’ornements en forme d’S, la seconde de grands animaux. On voyait également à cette place l’inscription qu’on a remployée dans la construction.

Chose plus curieuse : sous la dernière assise de la muraille orientale, comme aussi sous les fondations du mur latéral Sud, le roc était taillé en forme de gradins, ainsi qu’il convenait pour régulariser la surface un peu déclive du rocher; toutefois, ces coupes parfaites de la roche ne coïncidaient ni avec la largeur des fondations de l’église ni avec l’assiette des blocs posés comme au hasard, sans qu'on ait tenu compte des gradins creusés dans le rocher.

Il y avait donc eu là un monument plus ancien dont l’église avait en partie occupé l’emplacement.

Cette même campagne de travaux avait permis de reconnaître que les collatéraux Sud et Nord semblaient avoir été construits après coup, sans qu’on puisse cependant leur assigner une date précise; leur extrémité orientale était rectangulaire ; le bas des murs, qui du reste subsiste encore en partie, était composé de grands blocs avec trous de crampons, puis de petit appareil allongé. Le bas-côté Sud était directement appliqué contre le mur du chœur, tandis qu’au bas-côté Nord, contre le mur du chevet et le doublant, on avait construit une muraille décorée à l’intérieur de deux arcades en plein cintre.

L’enlèvement du pavé amena la découverte d’une excavation large de 2 m. 25, profonde de 1 m. 25, et fermée par deux murs transversaux.

Telle était, d’après le rapport de M. Aymard, la disposition ancienne du chevet de la cathédrale, qu’il n’hésitait pas à dater du vB siècle 1 2. Ce chevet a, depuis lors, disparu pour être reconstruit d’une manière absolument fantaisiste. Il est donc assez malaisé de savoir à quelle époque il pouvait remonter.

A en juger par les termes de ce rapport et par un dessin de Mallay 3 (fig. 24), exécuté à cette époque, il nous paraît difficile d’y voir un monument antérieur à la seconde moitié du xie siècle, surtout si on considère le soin apporté à la construction et la dimension de la fenêtre du chevet, étant donné également que ce monument paraissait avoir été précédé d’un autre, d’où pouvaient provenir les sculptures d’aspect archaïque engagées dans ses murs. Du reste, nous reviendrons plus loin sur cette question.

Nous ne possédons absolument aucun texte concernant la date de construction du monument actuel. Le pays était pauvre en chroniques locales ; et les deux seules qui soient venues jusqu’à nous, la chronique de Saint-Pierre du Puy et celle du Monastier 4, ne nous en disent pas un mot. Il n’en est fait aucune mention dans les vies des

1. Sur les sculptures et sur le parti qu’on peut en tirer pour la date de la cathédrale, voir l’article que nous consacrons au musée du Puy.