I. c. II

1 « Prophetœ dsemonum non semper loquuntur ex dœmonum revelatione, sed interdum ex inspiratione divina ; sicut manifeste legitur de Balaam, cui dicitur Dominus esse iocutus (Num. XXH), licet esset propheta dœmonum ; quia Deus utitur etiam maiis ad utilitatem bonorum. Unde et per prophetas dœmonum aliqua vera prœnuntiat : tum ut credibilior fiât veritas, quœ etiam ex adyersariis testimonium habet^ tum etiam, quia cum homines talia credunt, per eorum dicta magie ad veritatem inducuntur. Unde etiam Sibyllœ multa vera prœdixernnt de Christo n ; Sum. TheoL, 2f> 30, q. CLXXYii, a. 6^ ad 1.

que le monde soit disposé par le moyen de leur science à recevoir la foi * .

Persuadés de cette vérité les Docteurs Scolastiques devaient naturellement regarder comme un devoir pour eux, de connaître là philosophie païenne, soit pour en retirer les vérités qu'elle retenait injustement, au dire de l'Apôtre, soit pour revendiquer ce qui était la propriété de la religion chrétienne, et ce qui pouvait contribuer à sa plus grande diffusion.

L'autre raison qui engagea les Docteurs de TEcole à se livrer avec la plus grande ardeur à l'étude de la philosophie païenne, fut de faire voir les bienfaits et les avantages immenses que la Révélation Divine nous a procurés, même par rapport aux vérités religieuses et morales de Tordre naturel. Cette raison est développée par le Docteur Angélique dans plusieurs endroits de ses ouvrages avec une vigueur extraordinaire : voici seulement pour preuve ses conclusions. « Si la foi, dit-il, ne nous avait pas apporté la connaissance de ces vérités, nous serions inévitablement tombés dans trois inconvénients. Elles n'auraient été connues que par un petit nombre, après beaucoup de temps, et avec un mélange de beaucoup d'erreurs^. »

1 u Cum Philosophi fuerunt dediti veritatibu8, et omnia vitœ bonitate contemnentes, divitias, delicias et honores, aspirantes ad futuram felicitatem, quantum potuit humana fragilitas, imo vietores effecti humanse naturse, sicut Hieron. scribit de Diogene in lib. Contr. Jovinianurrij non est mir um si Deus qui in his minoribus illuminavit, daret eis alia lumina veritatum majonim. Et si non principaliter propter eos, tamen propter nos ut eonim persuasionibus mundus disponeretur ad fidem » ; Opus Majus, Pars II, c. VIII. Ce qui se trouve répété dans le livre De morali Phù, c. III ; Metaphys, c. m. voir M. Charles, Ouvr. cit,y p. 343 et 395.

« Sequerentur tria inconvenientia, si hujus modi veritas solum modo ration! inquirenda relinqueretur. Unum est quod paucis hominibus Dei cognitio inesset... Secundum inconveniens est quod illi qui ad prœdictœ veritatis cognitio nem vel inventlonem perve-

Or pour montrer par les faits cette impuissance morale de la raison lorsqu'elle n'est pas soutenue par le secours de la foi chrétienne, il fallait étudier la raison philosophique du Paganisme, afin d'en tirer un argument pour prouver que, même chez ses plus nobles représentants, elle reste toujours faible, défectueuse et même quelquefois grossière et difforme, et pour faire voir en même temps la splendeur de cette suave et bienfaisante lumière que la Révélation a fait briller sur nous. Saint Thomas, en effet après avoir remarqué, que plusieurs philosophes païens avaient trouvé un certain nombre de vérités sur Dieu, ajoute aussitôt : « Mais on peut dire qu'ils n'y sont qu'à peine arrivés, et après de longues et laborieuses recherches \ » Et dans un autre endroit, pour persuader de la nécessité et de la convenance de la foi, il ajoute, après avoir prouvé le penchant de la nature humaine pour l'erreur par des arguments tirés de la nature même du savoir humain : « Tous ces philosophes, qui abandonnés au caprice de leur raison, ont voulu chercher la fin suprême de la vie humaine et les moyens de l'atteindre, ont prouvé par euxmêmes ce que nous disons. Us sont tombés dans de si grandes et si nombreuses erreurs, et ont été si peu d'accord entre eux, qu'on en trouve à peine deux ou trois qui aient eu la même opinion ; tandis qu'a-

nirent, vix post longum tempus pertingerent... Tertium inconveniens est, quod iavestigationi rationis humanœ plerumque falsitas admiscetur^ et propter debilitatem intellectus uostri in judicando, et phantasmatum admixtionem, etc » ; Summ. cont. Gent.y 1. I, c. IV. Voyez aussi Sum. Theoi.j P. I, q. i, a. 1. c. ;2o 2», q. ii, a. 4, c. Sup. Boetiumy de Trinit., q. m, a. 1. c. Qq. Dispp. de Verit. q. iiv, a. 10 c.

* « Et qui ^Philosophi gentiles) in iis (quœ in superioribus de Deo tradita sunt) verum dixerunt, post longam et iaboriossim in quisitionem ad veritatem pnedictam vix pervenire potuerunt » ; Opusc. Compend, TheoL, c. xxxvi.

408 L'AmSTOTÉUSMK DE LA SCOLASTIQUE

vec la Révélation Divine, on ne trouve pas seulement deux ou trois individus qui s'accordent dans une même croyance, mais encore des nations et des peuples entiers ^ »

C'est pourquoi, lorsque les Docteurs de l'Ecole réfutent les erreurs de la philosophie païenne, ils ne cessent d'exalter à chaque instant l'avantage immense et vraiment extraordinaire de la foi révélée. Ils font toujours remarquer que les sages les plus illustres ne sont jamais parvenus à connaître la vérité sur les dogmes les plus essentiels et les plus importants de la philosophie, parce que leurs recherches spéculatives ne furent pas comme les nôtres, éclairés et secourues par la lumière surnatureUe de la foi chrétienne. Ôioisissons entre tons, le Docteur Séraphique, saint Bonaventul*e : après avoir observé, comment tous les plus grands penseui*s de la Gentilité ont erré, les uns plus, les autres moins, sur le dogme de la création, il ajoute avec beaucoup de raison : « Pour nous, il en est bien autrement, lorsque la doctrine des philosophes nous manque, nous avons la Sainte Ecriture pour nous aider et nous secourir*, »

* « Et hoc etiam aperte ostenditur ex ipsis pbilosophts qui per yiam rationis flnem humanae Titœ quserentes et modum perveniendi in ipsum et non invenientes in errores multipliées et turpigsimos inciderunt, adeo sibi invicem dissentientes, ut vue duorum aut trium esset de his per omnia communis sententia, cum tamen per fidem videamus in unam sententiam etiam plurimos convenire populos » ; Sup. Boet.^ de Trtnit., loc. cit. Et dans sa Sum, TheoLf %^ 2°, q. ii. a. 4, c. il écrit : « Ratio humana in rébus Ditinia est multum deflciens. Cujus signum est : quia philosophi de rébus humanis naturali investigatione perscrutante in multis erraverunt, et contraria sibipsis senserunt ».

* « Ubi aulem déficit pbilosophorum peritia, subvenit nobis sacrosancta Scrîptura » ; In lia. II Sent,, Dist. I, a. 1. q. i.

DANS l'histoire DE LA PHILOSOPHIE. 109

PARAGRAPHE III

Mais, s'il était utile aux Scolastiques d'étudier la philosophie païenne pour se servir avec avantage de tout ce qu'elle contenait de vrai et de bon, il est encore plus certain, que cette étude leur était trèsnécessaire pour mieux la connaître et pouvoir la réfuter lorsqu'elle était dans l'erreur. On sait d'ailleurs, que la philosophie païenne était alors^ comme elle l'a été de tout temps, Tarsenal où les ennemis de la vérité prenaient leurs armes les plus perfides pour attaquer le dogme chrétien. Or, les Docteurs de l'Ecole auraient-ils pu résister à ces attaques et défendre la foi aussi bien que la raison avec les armes mêmes de leurs adversaires, s'ils n'avaient pas appris à les bien connaître et à les manier avec aisance? S'ils avaient agi d'une autre façon, ne se seraient-ils pas montrés bien peu habiles à combattre les combats du Seigneur? Certes, si dans la lutte chacun voulait combattre seulement avec ses propres armes, regardant avec mépris celles de son adversaire, on combattrait pendant des siècles, et aucun parti ne pourrait s'attribuer la victoire. 11 faut, pour être sûr de la remporter, poursuivre l'adversaire sur son propre terrain, l'attaquer et le battre avec ses propres armes. Le Prince de l'Ecole se sert de ce même argument pour encourager à l'étude de la philosophie païenne. « Souvent, dit-il, il faut entrer en lice avec la science fausse et trompeuse des philosophes ; et sans les armes de la philosophie le Docteur sacré espérerait en vain de l'assaillir et de la vaincre. Il rapporte à ce propos les paroles de la Glose ^ (sur le chap. I de Daniel) faite par saint Jérôme, et dont voici le sens :

no l'aristotéusme de la scolastique

Daniel pour ne pas se souiller, prend en son cœur la résolution de ne pas s'asseoir à la table du roi de Babylone. Or, il n'aurait certainement pas appris la science et la doctrine des Egyptiens, si cela avait été illicite. Pourquoi donc l'a-t-il apprise ? Il ne l'a certainement pas apprise pour s'en faire le disciple, mais au contraire afin de pouvoir la juger et la convaincre d'erreur. Si, en effet, un individu ignorant les mathématiques, prétendait écrire contre les mathématiciens, ou un individu ignorant la philosophie, contre les philosophes, ne ferait-il pas rire de lui * ? »

Lorsque, dit Roger Bacon, il n'y a plus personne à avoir la prétention de faire des miracles, il est impossible de convaincre les incrédules et de les amener à la foi du Christ^ si ce n'est par la philosophie. En effet, s'ils refusent toute espèce d'autorité au Christ, aux Evangiles et aux Saints, ils ne peuvent cependant pas nier les principes de la philosophie et de la science humaine qui leur sont communs avec nous, ni méconnaître non plus l'autorité de leurs maîtres les plus illustres. C'est de cette manière seule que l'on peut combattre leurs sophismes et les amener à embrasser la foi chrétienne ^ »

* « Item Daniel c. i super illud : Posuit autem^ Daniel in corde suo etc. dicit Glossa : ^ui de mensa régis non vult comedere ne polluatur^ si sppientiam et doctrinam Egyptiorum sciret esse peccatum, numquam didicisset. Didicit autem non ut sequatur^ sed ut judicet atque convincat... Si quis enim imperitus mathematicse adversus mathematicas scribat, aut expers philosophiœ contra philosophos agat, quis etiam rideudus, vel ridendo non rideat. Sed oportet doctores Sacrae Scriptur£B quandoque contra philosophos agere. Ergo oportet eos philosophia uti » ; Super Boet. de Trtmt.j q. II, a. 2. Et dans l'opuscule Contra impugnantes religio^ nem, c. xi, il démontre que les religieux « non solum studio litterarum sacrarum, sed etiam studio litterarum ssecularium laudabiiitep vacare possent » .

3 « Ouia infidèles negant auctoritatem Ghristi et sanctorum et

DANS l'histoire DE LA PHILOSOPHIE. 111

On voit donc maintenant pour quelles raisons les pocteurs de l'Ecole se sont livrés avec tant d'ardeur à rétude de la philosophie païenne. Ils devaient défendre la science et la foi contre les attaques des philosophes du Paganisme et contre ceux qui lui empruntaient des armes pour répandre Terreur et combattre la croyance chrétienne ; et pour cela non-seulement rétude de la philosophie païenne leur était utile, mais encore nécessaire. De cette façon, pendant que d'un côté, la foi devenait avec Taide de la philosophie, puissante et habile à repousser les traits d'une fausse science ; d'un autre, elle apparaissait auguste et vénérable aux yeux de ses adversaires eux-mêmes. Ces derniers, en effet, ne pouvaient plus rien lui objecter qui n'eut été refuté parleurs propres arguments, et ils se voyaient humiliés et vaincus dans le champ clos même, où ils Pavaient provoquée à descendre, et où ils se vantaient de pouvoir chanter victoire. « A une certaine époque, dit sagement le Docteur Solennel, les prédicateurs de la parole divine étaient en grande estime et en grande vénération, parce que Dieu se plaisait à confirmer par des miracles la vérité de leur doctrine : mais aujourd'hui qu'une telle économie a cessé, il faut que le Théologien soit très-instruit dans les sciences rationnelles, s'il veut éviter les railleries et les injures des sages du monde, et enlever aux impies tout prétexte de

evangelicse veritatis, ideo per hanc unam non est eundum con tra eos, vel ad eorum instructionem. Neque débet aliquis praesumere de miraculis faciendis nunc temporis. Quapropter tertia via est requirenda, et hsec non est nisi per potestatem philosophisB; quee est communis nobis est eis, qua infidèles principia philosophie et humanœ sapientiae, non possunt negare, neque auctores eorum et ideo ex his procedendum et contra eos, sive pro ipsis inclinandis ad fidem » ; Metaphys,, c. ni, dans E. Charles. Ouvr, City p. 394-95.

112 l'amstotéî.isme de la scolâstique

rire et d« tourner en dérision la science de la foi'. » Pour résumer ce que nous avons dit jusqu'ici, rappelons que les Docteurs de l'Ecole n'étudièrent si attentivement la philosophie païenne que pour l'examiner et la juger à la lumière de la raison instruite dans la sagesse chrétienne, et non pas pour en être les sectateurs. Lors donc, qu'ils trouvèrent cette science conforme à la vérité, ils s'en servirent pour confirmer, éclaircir et défendre le dogme révélé ; et lorsqu'ils s'aperçurent qu'elle était contraire à la vérité, ils la réfutèrent et la combattirent ouvertement. Ils firent voir de cette façon que la vraie science des Gentils n'est ni opposée à la foi, ni en contradiction, avec elle, mais que leur vraie philosophie est toujours conforme à la religion révélée et s'accorde toujours avec elle, et qu'il n'y a que l'erreur a être l'ennemie des vérités rationnelles ainsi que des vérités surnaturelles. Ils s'appliquèrent encore à l'étude delà sagesse païenne pour manifester à tous, les grands avantages et les immenses bienfaits apportés à la science humaine par la Révélation surnaturelle, et aussi pour défendre et soutenir la vérité avec les armes mêmes employées par l'erreur, afm que l'on ne puisse pas leur reprocher d'avoir abhorré les sciences rationelles. C'est pourquoi, on doit être assuré que, lorsque ces Docteurs Je l'Ecole, qui étaient si empressés de recueillir et d'accepter tout ce que les anciens avaient dit de juste et de vrai, les combattaient quelquefois,

< Pour persuader la nécessité, où est le Théologien d'apprendre les sciences séculières nous marquons parmi les raisons qu'il donne, celle-ci : « Ut postquam circa eos (^Doctores) divinae auctoritis miracula deQciunt, quae primes doctores et eorum doctrinam honorabiles reddebant saitem eis pcritia rationis assistât, ne despicabiles a sapientibus mundi habeantur, et per eos scientia fidei ab infidelibus blasphemetur ». Sum, TheoL, P, I, a. XI, q. vu. n. 8.

DANS l'hI&TOIBE BE LA PHILOSOPHIE. 113

ce n'était point par haine ni par préjugés contre leur science, mais par le seul désir que la vérité triomphât et que l'erreur fut humiliée et vaincue.

Ces raisons que nous ne faisons que toucher en passant, devront nous servir pour ce que nous aurons à dire plus tard. Mais nous croyons, que pour le moment elles sont suffisantes pour enlever tout scrupule à ces esprits difficiles qui font les étonnés, ou même, qui se scandalisent de ce que les Docteurs ont étudié la philosophie païenne et on en fait un si large emploi. Nous ne prétendons pas nous ériger en juge des intentions des autres ; mais nous sommes persuadés que, si les Docteurs de TEcole avaient fait autrement, non pas peut-être ceux qui crient aujourd^'hui si fort, mais certainement d'autres les auraient traités d'intolérants et d'ennemis de la philosophie, les accusant d'avoir, par une pareille conduite, répudié tout le savoir des anciens, méconnu tant de siècles de méditation philosophique, et méprisé les magnifiques recherches de tant de génies si nobles et si sublimes. Tout homme dont l'esprit n'est pas imbu de préjugés et qui veut porter un jugement sur la Scolastique ne peut pas avoir une autre opinion.

Perch'egli incontra che piu volte piega L'opinion corrente in falsa parte^ Epoi Vaffetto fintelletto lega\

* Parad. c. xni. « Parce qu'il advient souvent que l'opinion cou*rante prend une fausse route, et que la passion lie notre intelligence ».

114 l'aristotélisme i>e la scolastique