CHAPITRE V

LES DOCTEURS DE l'ÈCOLE ONT-ILS JUGÉ LA SCIENCE PHILOSOPHIQUE CAPABLE DE PROGRÈS?

PARAGRAPHE I

La science philosophique, fruit de l'esprit humain créé par Dieu non parfait mais perfectible, doit assurément être sujette à l'amélioration et au progrès. La philosophie, en effet, considérée au point de vue historique, nous montre comme un enchaînement de doctrines, dont Tune sert pour ainsi dire d'anneau à l'autre, et lui donne l'existence et la vie, de telle sorte que presque toujours nous voyons associer le nouveau à Tancien, et ajouter aux spéculations des anciens les ^^echerches et les études des âg^B suivants. Et ainsi se confirme cette loi du pro> grès, par laquelle la philosophie, comme toute autre science humaine ^ dans un certain espace de temps et grâce à un travail constant et assidu, avance toujours davantage dans la connaissance de la vérité. Et ce progrès est causé le plus souvent, soit par la découverte d'une erreur, soit par un examen plus appronfondi d'une vérité déjà connue, ou bien même par la découverte d'une nouvelle vérité, par des recherches plus attentives, ou enfin par un ordre plus logique et plus harmonieux donné aux connaissances déjà acquises. Vouloir refaire la science complètement, et en créer une nouvelle à chaque génération, c'est vouloir Timpossible. Si Thomme, selon l'expression emphatique de Vico, ne veut pas se mettre en

DàNS L'mSTOIRB DE LÀ PHILOSOPHIE, 1S7

dehors de rhumanité, il ne doit pas s'éloigner du sens traditionel. Et en effet, il y aurait alors discontinuité entre les siècles et les générations, entre l'humanité et rhomme ; et la loi de la conservation qui préside à toute la nature créée, serait détruite dans la famille humaine, puisqu'il n'y aurait plus ni commerce, ni société entre les hommes. C'est pourquoi l'expérience de tous les temps nous démontre que ceux-là mêmes qui se sont vantés de s'être affranchis de toute tradition scientifique et de l'avoir négligée, en ont cependant, tous plus ou moins subi la puissance. Mais supposé même que la chose soit possible, il est certain qu'ainsi il n'y aurait jamais aucun progrès; car le génie d'un seul homme, d'une seule génération, quelque sublime et remarquable qu'il soit, ne peut donner à la science la vie, et en même temps la vigueur et la perfection nécessaires. Elle serait donc condamnée à naître toujours, ou au moins à demeurer toujours dans l'enfance, sans aucune espérance de pouvoir un jour arriver à vivre d'une vie forte et puissante.

Ces vérités si manifestes, ont cependant été méconnues par la philosophie moderne presque toute entière. Celle-ci, en effet, selon la juste réflexion de M. Barthélémy Saint-Hilairé, par Bacon a rompu violemment avec le passé, et par Descartes l'a oublié tout à fait. Il n^y a plus de tradition scientifique ni pour l'école libre des cartésiens, ni pour l'école Ecossaise. Leibnitz a été le seul, à en comprendre l'utilité, et par la parole et par l'exemple, en» a recommandé l'étude à son siècle ; mais son siècle n a pas voulu l'écouter ; et si on en parle à notre époque, en dehors de l'histoire de la philosophie, c'est «feulement à titre d'œuvre littéraire. Et l'Allemagne ellemême qui prodiêût ces ouvr^ges^ ne sofig^ imllement

à en tirer profit, de telle façon que toutes les écoles philosophiques qui se sont succédées depuis Kant jusqu'à Hegel n'ont pas lu leshistoires de Brucker, de Tennemann et de Tiedemann. Hegel, il est vrai, a écrit une histoire de la philosophie, mais c'est plutôt par Tenvie de juger le passé que par le désir de demander conseil et de recevoir des secours*.

Tous ces philosophes ont donc cru que l'érudition est non seulement inutile, mais encore nuisible et dangereux à la science, étant dans la persuasion, que l'on doit tout tirer de son propre fonds, et que chacun peut de lui-même, entreprendre et compléter seul, l'édifice auquel tant de siècles ont travaillé. Ainsi l'ont pensé plusieurs générations qui se croyaient sorties de terre comme des champignons et qui pour ne pas honorer et respecter leurs pères, se sont vantées de posséder une sagesse toute nouvelle et inconnue jusqu'alors.

Ce qu'est devenue une telle philosophie, et quels dommages immenses elle a causé par son orgueilleuse présomption, dans le domaine de la pensée et de la morale, nous ne le savons que trop, et il n'est pas besoin de le dire à quiconque y a songé avec un peu d'attention. Bien qu'elle ait concentré tout le nerf de ses puissances et mis en œuvre toutes ses forces, cependant, par son mauvais vouloir ou par manque de savoir se servir du puissant secours qui lui serait venu de la tradition scientifique, au lieu de se développer avec plus de liberté, elle est restée embarrassée et enchaînée par mille difficultés, qui ont fait évanouir chez le grand nombre de ses partisans, jusqu'à l'espérance de pouvoir jamais l'en délivrer.

) Opuscules, Parva naturaUa, Préface, p. lxxv.

DANS l'hISTOIBE DE LA PHILOSOPHIE. 159

Mais grâce à la Divine Providence, qui veille incessamment à la conservation des vérités essentielles à la vie intellectuelle et sociale de l'homme, la raison philosophique au commencement de notre siècle a compris l'impuissance des doctrines égoïstes des temps antérieurs ; elle a vu les malheurs que causait le divorce avec le passé, et reconnu la nécessité de renouer le fil interrompu de la tradition scientifique. Aussi sa première parole a été VEclectisme^ parce qu'elle sentait vivement le besoin de se réconcilier avec le passé qu'elle avait auparavant si lâchement méprisé et abandonné.

Mais réclectisme, à le juger diaprés la manière dont ses plus chauds partisans le propagent aujourd'hui, n'a montré jusqu'à présent qu'une louable disposition des esprits, une forte tendance de la pensée philosophique moderne à retourner au passé et à abattre le mur de séparation élevé entre la spéculation ancienne et la spéculation moderne. Néanmoins on ne peut pas dire que ce soit une doctrine, encore moins une méthode, puisqu'il ne consiste qu'à ramasiser ça et là des opinions le plus souvent opposées les unes aux autres, à les réunir ensemble sous un critérium pour les confronter et qui mette en état de les juger, et sans un principe qui puisse leur donner de la liaison et de l'unité.

Il faut donc en conclure que le rationalisme philosophique et l'éclectisme moderne inventé par Cousin, sont des ennemis de la philosophie, parce qu'ils en retardent le perfectionnement. Le rationalisme, en isolant la raison et en la séparant du passé, a contribué efficacement à l'appauvrir. N'est-ce pas, en effet, appauvrir la raison, que de la priver de l'héritage légué par tant de siècles de réflexion philosophique? Si au moins le patrimoine de la raison

160 L'ÀSISTOTÉLiSMfi DE LA SCOLÂSTIQUE

B'était accru par la destruction de cette dernière, l'œuvre des rationalistes pourrait mériter quelque excuse. Mais la raison individuelle et abandonnée à elle-même ne pouvant acquérir tout ce que l'on perd dans la tradition scientifique, leur tentative est déraisonnable sous tous les rapports, puisqu'elle appauvrit Thomme, qui de sa nature est non-seulement raisonnable, mais encore ami de la compagnie et de la société . Autant vaudrait conseiller à un fils qui voudrait s'enrichir, de commencer par renoncer aux biens de ses ancêtres. Ainsi donc, des deux précieux trésors que possède l'homme, c'est-à-dire la raison et la tradition^ le rationalisme ne lui en laisse qu'un seul, et encore le moins apte à le rendre meilleur et à le faire progresser dans la science. Abandonnez, en effet, l'homme au caprice de sa raison individuelle^ et puis ordonnez à cette dernière de recommencer, à elle seule, la laborieuse carrière de la science ; et vous verrez bientôt que, se sentant agitée de mille doutes, brisée par mille chagrins, et désespérant de pouvoir jamais arriver, elle finira par se renier elle-même, comme l'expérience Ta démontré. Et le scepticisme, on le sait, c'est la négation de tout progrès et de toute science I

L'éclectisme empêche aussi le progrès, parce que ce système confond la philosophie avec son histoi^e, en les identifiant l'un avec Tautre, et en voulant regarder l'histoire seule comme la science véritable. 11 avilit aussi la raison, en affaiblit toute l'ardeur, en énerve la pénétration, et la contraignant à ne s'occuper que du passé, il la conduit à un syncrétisme désordonné, et lui ferme toute voie dans laquelle elle pourrait se perfectionner, en niant toute espèce de progrès et en le rendant impossible. Et ainsi ces deux systèmes conduisent à une véritable

DANS l'histoire DE LA PHILOSOPHIE. I6i

servitude. L'éclectique se fait esclave du passé, et

est contraint de répéter avec le Poète

Semper ego auditor tantnm^ nunquamne reponam ?

Le rationaliste, ne se fiant qu'à sa raison individuelle, s'en fait aussi Tesclave ; et il n'y a pas de pire esclavage, a dit Gioberti, que de croire que la liberté de la pensée se trouve toute entière dans la dépendance de soi-même *. Ainsi l'un en idolâtrant le passé et l'autre sa propre pensée, s'en font les servîtes adulateurs, et conduisent les autres à une servitude boiiteuse et rebutante.

La vraie méthode pour ne pas philosopher servilement et pour faire des progrès dans la science, ne doit ni séparer ni confondre l'élément rationnel et l'élément traditionnel ; mais elle doit les unir l'un avec l'autre et les mettre d'accord, tout en les distinguant. De cette façon la philosophie est en même temps traditionnelle et nouvelle, conservatrice et progressive. Elle s'aide de la tradition et ne s'appuie pas aveuglément sur eUe, mais elle l'examine attentivement, et la féconde par l'originalité de la raison individuelle. Elle s'aide du passé, mais ce n'est pas dans le but de s'y arrêter et de s'y embarrasser, c'est au contraire pour marcher avec plus d'agilité et de liberté. Et, certainement la meilleure manière d'augmenter sans cesse le capital de la science, c'est que chacun apporte quelque chose de son bien, et ne se contente pas de vivre du seul héritage de ses ancêtres. Ce serait, d'ailleurs les suivre bien mal, que de répéter seulement ce qu'ils ont dit, et ce ne serait pas du tout les imiter dans leur manière d'agir avec leurs propres ancêtres. Telle est la méthode de

1 Ccnsiderazioni sopra le dottrine religiose di Cousin per Vinc. Gioberti, p. 113, Napoli 1861.

i62 L*ABISTOTÉLISME DE LA SCOL ASTIQUE

philosopher enseignée et pratiquée par les Docteurs Scolastiques. Nous avons déjà vu quel compte, ils ont tenu non-seulement de Tantiquité ecclésiastique et sacrée mais encore de l'antiquité profane et païenne, et en même temps quelle belle place ils ont donnée à la raison dans les sciences philosophiques. Donc leur philosophie, étant une science qui unissait par des liens intimes les deux éléments générateurs de tout vrai progrès, devrait être en même temps, comme elle le fut en effet, éminemment traditionnelle et nouvelle conservatrice et progressive.

PARA.GRAPHE II

Mais, afin que tout ce que nous venons de dire paraisse plus évident, exposons les belles théories des Docteurs Scolastiques sur le vrai progrès dans les sciences, théories qui s'appuient toutes sur la nécessité de réunir l'élément traditionnel à Télément individuel. Nous trouverons là encore une nouvelle raison pour démontrer que Ton a injustement accusé ces philosophes d'avoir professé une philosophie servile.

(c II est naturel à la raison humaine, dit saint Thomas, de s'avancer graduellement du parfait à l'imparfait. C'est pourquoi nous voyons dans les sciences spéculatives, que ceux qui ont entrepris de philosopher les premiers, ne nous ont transmis que des systèmes imparfaits, qui ont été sans cesse perfectionnés depuis par leurs successeurs*. »

* « Humanse rationi naturale esse videtur ut gradatim ab imperfecto ad perfectum perveniat. Unde videmus in scientiis speculativis^ quod qui primo philosophati sunt queedam imperfecta

DANS l'histoire DE LÀ PHIL08OPSIE. 163

Et nous en tronvons la raison, selon qa'il le dit ailleurs, dans la condition naturelle de la raison humaine qui

solo da sensaio apprende

Cio che fa poscia d*inteUetto degno.

Notre raison ne pouvant donc saisir du premier coup la vérité, il est très-indispeusable qu'elle s'avance peu à peu dans l'acquisition de la science. Le saint Docteur en conclut, qu'avec la marche du temps, la science va toujours se perfectionnant de plus en plus, pourvu toutefois que les esprits s'adonnent à rétude : autrement ce serait le contraire qui arriverait, a Le temps, ce sont ses paroles, trouve pour ainsi dire les moyens les plus aptes au perfectionnement de la science, ou au moins il aide puissamment à les faire trouver. Ce n'est pas à dire pour cela que le temps par lui-même apporte quelque chose au perfectionnement de la chose elle-même, mais c'est que tout arrive avec le temps. Si quelqu'un, en effet, à une certaine époque, se met à la recherche du vrai, ne sera-t-il pas aidé par le temps pour le découvrir? On peut l'assurer, soit à l'égard d'un seul et même homme, qui, avec le temps, pourra connaître ce qu'il ne connaissait pas auparavant, soit à l'égard de plusieurs, comme par exemple, lorsque quelqu'un examine ce qui a déjà été considéré par d'autres et y ajoute du sien. Los arts ont progressé de cette façon ; car au commencement on trouva peu de chose, mais dans la suite chaque découverte s'ajoutant à une autre, la science s'enrichit sans cesse de plus en plus ; et d'ailleurs, c'est un devoir pour chacun de compléter les parties défectueuses des considérations de ses prédécesseurs. Si au contraire on

laisse de côté Texercice de Tétude, si les esprits ne se livrent pas à des investigations, le temps, au lieu de concourir à Taccroissement de la science, sera plutôt une cause d'oubli, pour chaque homme en particulier qui après s'être abandonné à l'oisiveté, perdra certainement la mémoire des choses apprises, et pour tous les autres hommes en général, parce qu'ils manqueront d'émulation. Aussi voyons-nous un grand nombre de sciences qui étaient autrefois florissantes, tomber de nos jours dans l'oubli, par le manque d'étude et de méditation*. »

tradiderunt queepostmodumper posteriores sunt tradita magis perfecte » ; Sum. Tkeol. !<> 2» q. xcvii, a. i, c.

1 <( Ad hominis naturam pertinet ratione uti ad veritatia inves* tigationem. Rationis autem proprium est non statim apprehendere veritatem. Et ideo ad hominem pertinet paulatim in cognitione veritatia proficere... Eorum quœ bene ae habent ad aliquid circumacribendum videtur tempus esse quasi indinventor^ vel bonus cooperator, non quidem quod tempus per se ad hoc aliquid operetur^ sed secundum ea quse in tempore aguntur. Si enim aliquis tempore praecedente det operam investigandsB veritati, juvatur ex tempore ad veritatem inveniendam^ et quantum ad unum et eumdem hominem^ aui postea videbit, quod prius non viderat, et etiam quantum ad diversos, utpote cum aliquia intuetùr ea qu8B aunt a prœceaaoribus inventa^ et aliquid superaddit. Et per hune modum facta sunt additamenta in artibus^ quorum a principio aliquid modicum fuit adinventum, et postmodum per diversos paulatim profecit in magna quantitate^ quia ad quemlibet pertinet superaddere id quod déficit in consideratione prœdecessorum. Si autem e contrario exercitium studii prœtermittatur, tempus est magis causa oblivionis ut dicitur IV Phys. et quantum ad unum hominem qui^ si se negligentiœ dederit, oblivisoetur quod scivit et quantum ad diversos. Unde videmus multas scientias quœ apud antiquos viguerunt, paulatim cessantibus studiis in oblivionem abisse In lib. I Et hic. lect XI. Cf. In lib, III Politic. lect. VIH ; Alb, le Gr., De Elenchis^ lib. II, tr. V, c. m. 1. I. Ethica, 1. I, Ir. VI. c. X, t. IV. Pourtant M. Nourrisson se plaint de n'avoir pas trouvé dans le Docteur Angélique le moindre vestige de la doctrine du progrès acientifique 1 Voyez Tableau général des progrès de l'esprit humain^ etc. p. 269, Paria 1858. Il ne veut certainement paa parler du progoës indéfini, puis qu'il le combat en particulier^ comme étant edisurde dans son autre ouvrage : La nature hu*

DANS l'histoire DE LA PHILOSOPHIE, l6â

Le prince de la poésie chrétienne exprimait ces idées dans les vers suivants :

0 vana gloria deirunane posse, Com'poco'l verde in su la cima dura Se non e giunta d'all'etadi grosse 1

Credete Cimabue nella pintura Tener la campo, ed ora ha Giotto il grido. Si che la fama di colui oscura,

Cosi ha tolto tuno alCaltro Guido La gloria délia lingua; e for se e nato Chi tuno e Valtro caccera di nido *.

Dans ce même ordre d'idées, Vincent de Beauvais a un chapitre dans lequel il traite de la méthode à suivre pour que l'étude de la tradition scientifique soit avantageuse. Il adapte à ce propos comme siennes, les paroles suivantes de Sénèque : « La lecture, l'érudition fortifie non-seulement les esprits nonchalants et affaiblis, mais encore les âmes vigoureuses adonnées à l'étude et avides de recherches. Nous ne devons pas écrire seulement sans faire aucune lecture et réciproquement, parce que l'un de ces deux travaux fatigue l'esprit et l'abat, l'autre le rend paresseux et inerte. Il faut donc réunir ces deux exercices ensemble, les tempérer l'un par l'autre, de telle sorte que tout ce qu'on aura recueilli par la lecture, reçoive ensuite de Tenchaînement et de

moine; Essai de Psychologie appliquée, p. 460 et suiv. Paris 1865. ^ « 0 vaine gloire du pouvoir humain ! plante sans durée, que le vert reste peu de temps sur sa cime, lorsqu'elle ne touche pas à des temps de barbarie I Cimabué crut tenir le champ de la peinture^ et maintenant c'est Giotto qui a la vogue de sorte que la renommée de l'autre est obscurcie. Ainsi un Guido ravit à l'autre Guido rhonneur de la langue ; et peut-être un troisième est-il né qui les chassera l'un et Tautre de son nid. » Purg. XI.

166 l'aristotélisme de la sgolastique

Tunité par Taclivité particulière de chacun. Nous devons imiter les abeilles qui volent sans cesse de tous côtés pour puiser dans les fleurs le suc propre à former le miel, et qui disposent ensuite et distribuent en rayons ce qu'elles ont apporté. C'est ainsi que nous devons amasst^r ce que nous avons trouvé de bon dans la lecture des auteurs, et mettre ensuite tout notre génie à en faire notre bien et à lui donner de Tordre et de l'unité. C'est ainsi que je veux que soit notre esprit ; je veux qu'il sache mettre eu harmonie les ails, les préceptes et les exemples de tant de générations ^ »

Guillaume d'Auvergne développe aussi très-Ion guement la théorie du progrès de la pensée humaine ; et il en déduit une preuve puissante et lumineuse en faveur de l'immortalité de l'âme humaine : Il est manifeste, dit-il, que non-seulement chaque science ou chaque art n'est ni limité ni circonscrit par le temps dans ses accroissements, mais encore chaque principe et chaque proposition particulière de ces sciences. Car toutes les sciences et tous les arts pris ensemble demandent nécessairerement pour accomplir leurs recherches un temps indéfini. Combien, en effet, a-t-on fait de découvertes

^ « Seneca (Ëpist. 54) : Alit lectio iageaium et studio fatigatum non tamen sine studio rcficit. Nec scribere tantum^ nec tantum légère debemus ; altéra res constristabit vires et exhauriet, altéra solvit et diiuit : invicem lioc et illo commeandum est, et alterum altero temperandum, ut quidquid lectione coUectum est stylus redigat in corpus. Apes enim imitari debemus quse vagantur et flores ad mel faciendum idoneas carpunt, deinde quid attulerint disponunt ac per favos digerunt ; sic et nos debemus qusecumque ex diversa lectione congessimus, separare. Deinde adhibita ingeniî nostri facultate in unnm saporem varia illa libamenta confunde^ re. Talem animum nostrum esse volo ut muitœ in illo artes, multa prœcepta multarum setatum exempla sint in unum conspirata ; » Spéculum Doctrinale, lib. I^'c. xxxTi.

DANS l'histoire DB LA PHILOSOPHIE. 167

sur les lignes, et combien peut-on encore en faire sur elles ainsi que sur toutes les supQrficies, sur les triangles et sur chacune de leurs espèces, sur les cercles et sur les figures qui les inscrivent ou clans lesquels elles sont inscrites ? Qui pourrait jamais se figurer combien, des hommes exercés dans ces sortes d'études, seraient capables de faire encore de nouvelles découvertes? Et tout cela peut se dire de toutes les sciences en général, que Ton trouve, si on les examine attentivement, indéfinies et inscrutables ^ » Saint Bonaventure examinant si la science d'Adam dans l'état d'innocence était perfectible, développe aussi très-clairement la théorie du progrès scientifique. Voici seulement ses conclusions : « La science humaine dit-il, est toujours capable de progrès, soit du côté des choses connaissables quand on vient à connaître quelques vérités inconnues auparavant, soit du côté des moyens de connaître quand on vient à connaître par la raison une chose qui ne nous était connue que par l'expérience ou vice-versa ; et enfin soit du côté de la faculté cognoscitive, comme lorsqu'on est doué d'un esprit plus perspicace et plus apte à la recherche de la vérité ^ »

^ '< Manifestum est quia non solum una scientia vel ars acquisitionem non habet tempore limitatam et mensuratam^ sed etiam unumquodque prîncipium et unaquœque propositio ejusdem. Omnes enim artes vel scientise cum aggregatse sunt in simui ex necessitate requirunt tempus infinitum in acquisitionibus suis, cum manifestum sit non esse verum numerum propositionum ipsarum. Quot enim inventa sint circa lineas et quot possibile sitcirca easdem invenire, similiter et circa superficies omnes, circa triangulos et unamquamque speciem ipsorum ; eodem modo et circa circules et circa figuras inscribentes eos vel inscriptas ab eisdem ? Quis cogitare sufficiat quot et quanta esset a viris exercitatis in talibus inveniri ? Similiter se habet de innumeris generaliter scientiis de quibus, si diligenter attenderis, invenies eas procul dubio inônitas et inscrutëibiles. De Anima, Gapitul. VI. P. III.

2 tt Profectus scientiae triplici via potest considerari yel a parte

168 L*ABIST0TÉU8ME DE LA SCOLA3TIQUE

11 est ioutile de dire avec quelle pidfisanee et quelle fermeté Roger Bacon répète ces mêmes théories, n commence par déclarer avec Aristote, que nous devons être reconnaissants envers tous ceux: qui nous ont précédés dans la recherche de la vérité. Il veut aussi avec Sénéque que non-seulement nous nous montrions recouDaissants envers eux, mais aussi que nous rapportions à leur féconde initiative tous les progrès ultérieurs de la science, qui ne seraient certainement pas arrivés, si nos devanciers n'avaient pas fait les premières tentatives et les recherches les plus difficiles. Si donc, ils se sont trompés quelquefois, on doit les en excuser, parce qu'ils ont été les premiers à s'appliquer à l'étude de la vérité.

Après avoir payé ce tribut de louanges et de respect aux anciens, Bacon parle de l'obligation où se trouve tout philosophe de corriger et d'augmenter l'héritage de nos ancêtres. Il en trouve la raison dans la condition bornée de la connaissance humaine, rendue encore plus bornée par le péché originel, de telle sorte que la raison humaine ne pouvant saisir toute vérité, les affirmations des anciens sont toujours dans la succession des temps, susceptibles de corrections et de nouvelles augmentations. Sénèque, ajoute-t-il, a parfaitement connu ceci, car il dit dans le IIP livre de ses Rerum Naturalimn que si les opinions des anciens sont peu exactes, c'est parce que, étant encore sans expérience, ils marchaient à la recherche du vrai, pour ainsi dire à l'aventure, et que tout semblait nouveau aux premiers qui expérimentaient quelque chose. On ne peut donc arriver à la perfection

scibilium^ vel a parte modorum cognoscendi^ vel a parte majoris habilitationis in cognoscendas ; In lib. Il Sent. Dist. zxm, a. 2, q. i, resolutio.

DANS l'histoire DE LA PHILOSOPHIE. 169

qu'avec le temps, puisque rien n'est parfait dans son commencemeiit. Et ailleurs le même Sénèque dit encore : « Il viendra un temps où ce que nous ignorons aujourd'hui sera mis en pleine lumière par les recherches des siècles à venir, car une époque seule ne suffit pas pour trouver un si grand nombre de vérités. Nos descendants sauront ainsi beaucoup de choses que nous ignorons maintenant, et même ils ignoreront que nous ne les ayions pas connues. Donc, conclut-il, plus les hommes sont récents; plus ils ont de connaissances, parce que les derniers venus peuvent toujours se servir des travaux de leurs ancêtres et s'avancer ainsi davantage dans la science. Enûn, Bacon confirme cette doctrine par l'exemple des hommes les plus illustres dans Thistoire de la pensée humaine, qui ont non- seulement modifié et corrigé la science des anciens, partout où cela leur paraissait nécessaire mais lui ont encore ajouté toutes les vérités nouvelles qu'ils avaient trouvées*.

Il nous est certainement très-agréable de reproduire ces remarquables pensées des Docteurs de l'Ecole sur le progrès de la science, mais nous ne pouvons cependant nous empêcher de déplorer la façon légère et futile avec laquelle on a jugé leur philosophie, en lui appliquant la note de servilité. Eh quoi !' Peuvent-ils être d'aveugles sectateurs d'Aristote, ces

1 Tout ceci est longuement traité par Bacon dans VOpus Majits, Pars î, c. iii-vii, et répété dans ses autres ouvrages comme dans le Compendium Philosophie, Pars I, c. n, et dans le Compendium Théologies f Pnrs I, c. n, cité dans VOuv. de M. Charles, p. 100. Remarquons ici en passant que Uousselot {Ouv, cit. t. 11^ p. 180) n'aurait pas dû tant s'émerveiller pour avoir trouvé d'aussi belles théories ^ur le progrès de la raison humaine, sous la plume du Franciscain d'Oxford, comme s'il avait été le seul parmi les Docteurs Scolastiques à les avoir développées et discutées. Les témoignages des autres Docteurs de l'École cités dans cet ouvrag«> démontrent le contraire ayec évidence.

t70 l'aristôtélisme de la scolastique

philosophes qui déclarent avec tant de franchise et de netteté, que la science doit toujours progresser et se compléter dojour en jour davantage?

PARAGRAPHE III

Mais voici mieux. Aristote traite dans plusieurs endroits de ses ouvrages de la nécessité et de l'utUité de la tradition scientifique pour qu'elle puisse amener un véritable progrès dans la scien'ce. Il en parle surtout plus particulièrement et plus au long dans le IP livre de sa Métaphysique. II y démontre par la difficulté où est l'homme d'acquérir des connaissances, combien il est utile et important de se servir des recherches des autres. « L'étude de la vérité, dit-il, est difficile sous un rapport, mais facile sous uu autre. Il n'est pas possible qu'un seul puisse tout trouver, ni se tromper tout à fait : c'est pourquoi ce que chacun dit sur la nature des choses, et ce que l'on trouve petit-à-petit est peu de chose ou même n*est rien, mais le tout réuni forme un beau trésor. » « Donc, dit-il en concluant, nous devons non-seulement être reconnaissants envers ceux dont nous acceptons les opinions, mais aussi envers ceux qui nous en ont donné quelques idées superficielles ; parce que, eux aussi, ont contribué à quelque chose, ils ont fait travailler notre intelligence ^ »

Or les Docteurs de l'Ecole, dans leurs commentaires

* H TOp( T^ç àXTjftelaç Sswpb tt\ [xèv j^aT^eir^, rï\ 6t pqiStà. £T\{JieYov 6è TÔ fi-^it' a^iwç jiTf^Séva Ôtjvao^&ai Tuj^eîv Tt -itepl tt^ç «puaewç, xal xa8' è'vx [lèTa {AT^Sev fj (iixpàv iicipdtXXetv aôrf;, éx «jtavtuv Se <juvaBpoti;oii.evcov, 'yeveoOai Tt [leysOûç... Où (jidvov Se x^P'^ ^X^i^ Ô(xaiov toùtoiç ûv 5\n:tç xoivii^aoco TaTç SoÇaiç, àXkà xal toTç Iti éiri'jtoTiaioTipwç àicoçpf^vajjLlvoiç» xal yap ouTot (yuveêaXovcd ti t>jv yap gÇiv icpoTfioxir^aav 'j;|i.ûv. Metaphys, lib. U, c. I, p, 486, Parisiis 1850, éd. Didot.

DANS l'histoire DE LA PHILOSOPHIE. 171

sur les différents ouvrages d'Aristote, et surtout dans l'exposition de ce passage ne manquent pas de développer longuement la théorie du progrès scientifique. Ils indiquent avec clarté et précision, la place que doit avoir dans la science l'élément traditionnel et l'élément individuel, afin de la faire progresser et de la faire arriver toujours à une perfection plus grande. Laissant de côté les belles et remarquables considérations qu'ont fait sur ces paroles d'Aristote Albert le Grand \ saint Thomas ^ Duns Scot\ Gilles de Rome* et les autres, nous citerons seulement ce qui est dit dans les précieux commentaires sur la, Métaphysique d'Aristote, attribués à Alexandre de Haies. Dans cet ouvrage, il consacre quatre pages entières à expliquer ce texte d'Aristote, et il y fait de profondes et savantes considérations sur la nécessité de faire accorder la tradition avec la raison, si on veut que la science fasse des progrès. En voici quelques-unes.

« Bien que l'intellect humain, dit-il, soit créé complètement nu d'idées, il les contient néanmoins toutes virtuellement : car de même que la lumière corporelle a la vertu de colorer tous les objets, ainsi la lumière intellectuelle peut s'étendre à tout ce qui est intelligible. Mais comme la force de la lumière intellectuelle est faible et limitée, elle ne peut y parvenir si elle n'y est poussée. Or l'enseignement extérieur,

* In lib IL Metaphys. Tr. unicus, c. i, Opp, t. lïl. De comparaiione intellectus quomodo se habet ad res cognoscendas ; c. ii. De Causa difficultatis et facilitatis in theoria veritatis; cm. Quod grates omnibus referendse sunt qui in tanta difficultate ad veritatem conati sunt.

« In lib. II Metaphys, lect. I.

3 Metaphgs. lib. II, Summae unicœ, c. i.

* C amènent ationes in lib. Il Metaphys. c. i, p. 890-891. A ce propos il développe longuement cette question Utrum ex parte rerum aut ex parte nostri intellectus profidscatur intelligendi difficultas. Ibid. p. 892-897, OrseUis 1504.

172 L'ARISTOTÉLtSME DE LA SCOIASTIQtlE

c'est-à-dire la tradition scientifique est comme un instrument qui excite la puissance intellectuelle à répandre sa lumière. Aristote a donc dit avec raison que, si les philosophes postérieurs ont découvert quelque vérité, ils en sont redevables à leurs prédécesseurs, parce qu'ils ont été excités par leur exemple à appliquer leur esprit à la recherche de vérités jusqu'alors inconnues. C'est de cette façon que se sont formées peu à peu la science et la philosophie ; elles ne possédaient d'abord qu'un très-petit nombre de vérités, mais elles se sont peu à peu accrues et fécondées par la force investigatrice de la raison humaine. Il en est ainsi, ajoute-t-il plus loin, parce que. c'est le propre de notre intelligence de partir des premiers principes pour arriver à connaître d'autres vérités. Elle peut donc déduire sans cesse de nouvelles vérités de ces principes, grâce à la lumière intellectuelle dont elle est douée. C'est ainsi qu'ont agi les philosophes postérieurs qui ont pu déduire des principes enseignés par les anciens un grand nombre de vérités inconnues auparavant. Ils ont donc droit à notre reconnaissance pour les principes vrais ou faux qu'ils ont admis; dans le premier cas il n'y a pas de doute qu'ils n'aient beaucoup contribué à faire découvrir la vérité, et dans le second cas, ils ont été aussi trèsutiles, en donnant Toccasion de réfuter leurs faux principes et de pousser à la recherche des vrais ^ »

* « Notandum est quod intellectus noster creatur sicat tabula nuda ; ideo nudas est respecta omnium scibilium ; licet aulem nudus sit ab omni scibili formaliter^ tamen contmet omne scibile virtualiter. Sicut enim lux exterior corporalis habet vlrtutem super omnem colorem, sic lumen intellectus super scibile. Qui« igitur virtualiter continet scibile^ licet nudus sit a scibili, formaliter potest seipsum induere iUo scibili per virtutem luminis. Hoc au> tem impeditur, et non potest fieri propter debilitatem luminis, nisi lumen excitetur a docente : ita quod docens exterior erit sicut

DA^m l'histoire Bfi LÀ PRILOSOPCRB. 173

Le Dante exprime les mêmes idées, lorsqu'il fait dire à Oderisi de Gubbio que si François Bolognèse était alors reconnu dans le monde comme plus grand peintre que lui-même n'avait été, il lui restait au moins l'honneur d'avoir ouvert la voie.

Oh, dissi lui y non se tu Oderisi^ Lonor dAgobbio^ e Vonor di quelV arte^ Ch'aMuminare é chiamata in Parisi?

Frate, diss'egli, piu ridon le carte, Che pennellegia Franco Bolognèse ; Lonor e é tutto or suo, e mio in parte \

PARAGRAPHE IV

Telles sont les doctrines que les Docteurs de l'Ecole, d'accord avec Tantiquité ont enseignées, sur la

instrumeotum, lumen autem sicut principale agens. Et hoc est quôd dicit Philosophas in littera quod : Sequentes excitati a prsBcedentibus aliquid invenerunt, ita quod per lumen intellectus agentis et per naturam incitationis aliquid videt sequens quod non vidit praecedens. Et per istum modum inventa est Philosophia et comprehensio veritatis, quia licet parum invenerunt ; tamea illud parum est excitatum lumine intellectus invenientis... Notandum est quod intellectus noster semper in virtute primorum devenit in prosteriora, et ex lumine intellectus et virtute primorum possunt elici ex principiis multa prosteriora ; sic sequentes Philosophi accipientes aliqua principia licet pauca a prsBcedentibus ex his potuerunt multa elicere. Si ergo tradiderunt principia vera iUis rengratiandum est ; quia profuerunt ad veritalem reperiendam. Si autem tradiderunt principia non omnino vera, etiam illis rengratiandum est quia dederunt occasionem, ut illis reprobatis vera principia reperiremus ; » In lib. Il Metaphys., p. 34 ôt 35.

* « Oh I lui dis-je, n'es-tu pas Oderisi, Thonneur d'Àgobbio, rhonneur de cet art qu'on appelle à Paris enluminure ? Frère, dii-^il, on trouve plus riant le papier qu'enlumine Franco Bolognèse -: taut l'honneur est maintenant pour lui, et pour moi une partie. nflurg.XI,

174 l'aristotélismb de la scolastique

méthode à suivre dans la science philosophique, pour que celle-ci- puisse faire de véritables progrès. Et en mettant ces idées en acte, ils ont en effet, fait faire à la science des progrès immenses.

Quiconque a la plus petite connaissance de Thistoire littéraire de l'Europe au commencement du xm* siècle, qui est le grand siècle, l'époque classique de la Scolastique, ne peut ignorer que jamais, à aucun autre moment, la culture de la science ne fut plus active et plus laborieuse, et Térudition plus en honneur. Les étudiants accouraient des contrées les plus éloignées, partout ou un Docteur illustre avait établi une chaire d'enseignement ; ils arrivaient surtout à Paris, qui à cette époque était le siège de toutes les sciences et le centre des savants, de telle sorte que même dans les documents publics on la désignait sous le nom de cité des philosophes. Les Docteurs de leur côté n'épargnaient ni les veilles, ni les travaux, ni les fatigues de toute sorte pour avancer tous les jours davantage dans la science de Dieu et de l'Univers. On sait d'ailleurs avec quel zèle et à quels prix énofpaesils se procuraient * dans la mesure permise par les conditions de l'époque, les monuments littéraires de l'antiquité sacrée et profane. Mais c'est

^ Vincent de Beaayais rend grâce à la munificence souveraine de Saint Louis d'avoir pu composer cet ouvrage admirable, le Spéculum Majus qui contient le Spéculum naturalSy Doctrinale, et Hùtoriale. Voyez Tractatus consolaiorius dans les Opuscula Vinc. Bellovacensis, Basileae ibid. Deûembris 1481 a Joanne de Hammerbach. Roger Bacon dit aussi : « Plusquam duo millia libraram ego posui in his (librisj et ad acquirendum timicitias sapientum ; » Opus tertium ; Mss de Douai c. xvii, cité dans M. Charles Ouv, cit. p. 13. La plus riche propriété dont Albert le Grand dispose dans son testament^ ce sont ses iivres : et c'est avec raiii'on, car on sait quels prix fabuleux ils coûtaient alors. Ce testament d'Albert le Grand a été découvert il y a quelque temps dans la Bibliothèque de Munich par le prof. Schmeiler. Voyez j. Sighart, Albet^t le Grand, sa vie et sa science, trad de l'allemand^ Paris 1802.

DANS l'histoire DE LA PHILOSOPHIE. 175

surtout au milieu de la lutte épouvantable de la barbarie musulmane, qui après avoir envahi les cités et les royaumes, s'efforçait de plonger les esprits dans les erreurs les plus monstrueuses et les plus grossières, qu'ils déployèrent une activité infatigable. Ils méditèrent sur le trésor des traditions scientifiques, et sans se reposer sur elles, ils contribuèrent beaucoup à les augmenter par la solidité et l'originalité de leurs spéculations. Ils étudièrent toutes les sciences connues alors et qui s'étaient développées en dehors dn Christianisme, et non-seulement ils en corrigèrent les aberrations, mais, s'emparant de toutes les vérités qu'ils purent y trouver à la lumière de la foi et de la raison, ils les ravivèrent et les rendirent tellement fécondes que la philosophie élarçit son cercle et fit par ce moyen des progrès immenses. Elle paraît même être parvenue, sur quelques^points, au terme le plus extrême que la raison humaine puisse atteindre.

Et il en devait être ainsi, puisque, pour ces génies passionnés et puissants, pour ces penseurs austères dont la vie entière était consacrée à l'étude, la science était le plus saint des devoirs, ef, disons-le aussi, la plus sainte des passions. Comment expliquer autrement, qu'un Vincent de Beauvai», par exemple, ait pu recueillir dans cette vaste encyclopédie appelée le Spéculum Ma jus, toutes les connaissances humaines acquises jusqu'à cette époque? Comment un Albert le Grand aurait-il pu pénétrer si avant, non-seulement dans la science dp Dieu, mais encore dans la science de rUnivers dans presque toutes ses parties? N'excitent-ils pas un étonnement universel, les écrits savants et variés de Guillaume d'Auvergne, de saint Bonaventure, de Roger Bacon, de Duns Scot, de Henri de Gand et des autres princes de l'Ecole, et surtout ceux de

176 l'âribtotéusmb de là sgolastiqgjs

saint Thomas, dont on ne peut pas encore affirmer^ si la renommée qui le montre comme un géant partout l'univers, a fait connaître tout son mérite. C'est donc avec raison que Ritter a comparé les admirables travaux de ces illustres Docteurs à ces temples magnifiques bâtis par nos ancêtres, et en £ace desquels les petites dimensions et les ornements noiesquins des siècles postérieurs font si triste figure.

Que Ton ne vienne donc pas dire maintenant, que les Scolastiques n'ont rien ajouté à ce que les Pères de rfcglise leur avaient légué. Nous ne nions pas, que les Scolastiques n'aient entrepris de continuer Tœuvre des Pères, mais à quelle perfectton ne Fontils pas portée? Ouvrez un volume quelconque des Pères, les Stp^fAora de Clément d'Alexandrie par exemple ou le De Civitate Dei de saint Augustin, et » vous ne saurez ce qu'il y faut le plus admirer, la science humaine ou l'intelligence de TEcriture Sainte. Vous les verrez toujours, tantôt s'élever de la raison à la foi, «t tantôt passer des éléments divins aux éléments de la nature créée, associant toujours à la Parole Révélée, la parole du génie humain, pour tirer de l'une et de l'autre la science de Dieu et de l'Univers. Mais aucun d'eux n'était parvenu à former un système complet de philosophie chrétienne et de théologie ; en sorte que leurs traités philosophiques ou théologiques ressemblaient à des matériaux d'un temple non encore construit et qui attendaient, avec la patience de Timmortalité la main d'un architecte. La Divine Providence réservait ce travail pour laScolastique. Celle-ci l'a commencé d'abord par les ouvrages de saint Jean Damascène et de saint Anselme, puis ensuite elle l'a continué par les travaux de Pierre Lombard, d'Alexandre de Halès, d'Albert le Grandit des autres Docteurs, et enfin elle Ta achevé

DANS l'histoire DE LA PHILOSOPHIE. 177

par saint Thomas. Grâce à lui r édifice de la théologie et de la philosophie a été établi sur des bases si solides, que c'est en vain qu'une science fausse ou

passionnée essaie depuis longtemps de la ruiner : car

Sta corne torre ferma^ che non crolla Giammai la cimaper soffiar di venti.

Tout ce que nous venons de dire reçoit de l'histoire la confirmation la plus évidente, comme on l'a déjà vu ; cependant pour éloigner de nous tout soupçon d'exagération, nous croyons qu'il est bonde l'entendre assurer par ceux-là mêmes que jamais personne ne pourra accuser d'un trop grand amour pour la Scolastique, et qui au contraire l'ont accusée de servilisme : avec quelle logique, nous l'avons vu.

Pour Rousselot la philosophie Scolastique « a donné à l'avenir plus qu'elle n'avait reçu du passé* ».

« Dans le monde chrétien la Scolastique n'a-t-elle été que subtile et vaine, demande M. Barthélemy- Saint-Hilaire avec étonnement. N'a-t-elle rien ajouté à la pensée antique, et n'a-t-elle pas quelquefois heureusement complété ses instituteurs? Aujourd'hui que ûous la connaissons un peu mieux, n'y pouvonsnous pas découvrir plus d'or que la sagacité même de Leibnitz n'y sut en voir?^ »

M. Hauréau définissant le caractère particulier de la philosophie Scolastique, dit qu'elle fut, comme toutes les productions artistiques de cette époque, grandiose et sublime, mais en même temps austère et rigide ; d'où il conclut : « Il y a donc sans aucune acception de systèmes, de doctrines, de méthodes,

* Ouv. cit., t. fli, Gondas. p. 381.

* Opusc, Parva naturalki, Préface, p. lxxix.

une philosophie du moyen-âge, ayant ses propres allures, son génie particulier *. »

Quant à saint Thomas, écoutons entr'autres choses ce qu'en dit M. Saisset : « Voici saint Thomas le maître des maîtres, qui Aristote d'une main, la Bible de l'autre se dispose à résumer tous les travaux de son siècle dans une encyclopédie gigantesque et à écrire pour l'instruction des âges futurs cette immortelle Somme^ où tous les problèmes de la science et de la foi sont décomposés dans leurs éléments régulièrement discutés, magistralement résolus, où la sagesse profane représentée par le Philosophe contracte un mariage qui semble indissoluble avec la science sacrée : monument unique par Tordre, la proportion, la grandeur de Tensemble, comme par la finesse, l'abondance et la précision des détails. Certes, si jamais la science humaine a présenté Timage de l'éternel et du définitif c'est au siècle de saint Thomas ^ »

On est même allé jusqu'à affirmer que tout le bien dont se vante la • philosophie moderne, est dû à la Scolastique. « Elle est, dit Bouchon, la source d'où sont sorties les discussions métaphysiques modernes. C'est sous la discipline Scolastique, que l'entendement humain en Europe acquit les premiers rudiments de ses connaissances; et ces premières habitudes contribuèrent sans doute beaucoup à lui imprimer ses traits caractéristiques ^ »

Et dans un autre camp, Roger Bonghi écrivait : « Connaissez-vous ceux qui ont amené les esprits

* Ouv. cit,, t. I, p. 6. Voyez aussi Huet, Recherches critiques etc. p, 90 M. de Rémusatf Abélardj t. I, Préface, p. viii.

* Précurseurs et disciples de DescarteSy p. 27-28, Paris 1862.

3 Discours préliminaire à V Histoire abrégée des sciences métaphysiques etc. par Dugald-Stewart, Paris 1820.

DANS l'histoire DE LA PHILOSOPHIE. 179

modernes à cette puissance d'analyse, à cette constance dans les recherches, à cette vigueur de logique dont nous avons fait jusqu'ici un usage si heureux et si fécond dans les applications des sciences physiques? Eh bien, n'en murmurez pas, parce que cela est vrai, et lorsqu'une chose me paraît telle, même dans Condorcet, je l'accepte et la propage. Nos maîtres sont simplement Aristote et les Scolastiques. Et je dis que d'ici quelque temps, je ne détermine pas les années, cette bonne trempe du génie moderne aura besoin d'être refaite complètement; et vous retournerez, non pas à Aristote et aux Scolastiquss, mais à quelque chose de semblable *. »

Si donc maintenant, on apprécie si bien la Scolastique grâce à l'étude assez générale qu'on en a faite, il faut espérer, que laissant de côté toutes les obstinations d'un esprit encore rempli de préjugés, on voudra la juger avec beaucoup plus d'équité et de justice, et alors, une fois la voie ouverte à la vérité.

Le sue magnificenze conosciute Saranno ancora si, cke i suoi nemici Non ne potran tener le lingue muie^

t La Metafisica d*Aristotele tradotta ed annotata da Ruggiero Bonghi^ p. VII. Torino 1854.

î Parad. XVII. « Ses magnificences seront aussi tellement connues, que ses ennemis ne pourront, à ce sujets tenir leur langue muette. »

180 L'ÂRIftT0TÉLI6HE DE LA SCOLASTIQUE