CHAPITRE VI

l'emploi de l'autorité divine ou humaine en

philosophie, empêche -t-il les

progres et le libre développement de cette science?

PARAGRAPHE I

Les rationalistes regardent l'autorité, surtout l'autorité infaillible et divine, comme l'obstacle le plus puissant qui puisse s'opposer à la liberté et au progrès de la science philosophique. Il est aussi absurde, dit Fewerbach, de parier d'une philosophie chrétienne, que d'une physique chrétienne car la philosophie, ayant les lois universelles pour objet, ne doit, en aucune façon, s'enfermer dans les limites étroites d'une religion qui se prétend seul€^ en possession de la vértié, si elle ne veut pas perdre sa'Jiberté d'examen et son allure libre de préjugés*. D'autres, et ce sont surtout des Cartésiens, accordent assez volontiers que la foi révélée, Fautorité divine, ne s'oppose pas au progrès de la philos^hie, mais ils condamnent tout usage de l'autorité humaine, quel qu'il soit, comme dangereux et nuisible à la liberté et au perfectionnement de la science rationnelle/ De là les reproches amers, de là les injures sanglantes que les uns et les autres, quoique pour des motifs différents, ont jetées à la face des Docteurs de l'Ecole. Pour eux, en effet, les Scolastiques, en se servant, dans leurs investigations philosophiques, de la foi révélée et de Tautorité humaine,

1 Philosophie und Christenthum, p. 31, Leipzig 1839.

ont été cause que to phU.03oplii€ «it »er4i^ j^n ^jk^ pendance esseatielle, ^t par poija^cmeiit qu'^Jl^ p^ soit arrêtée au beau miliw,4^ Pf o^èp iq^e l#p p]^ losophes païens lui .aYdiêat faU fair^. Âva^xt dpPS d'arriver à la seconde partie de npjtre travail, et pQiJf confirmer davantage la doctrine (lu chi^pltr^ çvé^ dent, examinous })rièvemeut ces deu:^ opi^ip^ ^ montrons-en la fawseté à Ja hiQMère de jî'Iifipitpjri^ ^ de la raison.

Ce n'est pas ici le lieu de réfuter U fm^ p^i^ipf des rationalistes, que lai. foi fi'est p96 sluU:^ |Obos^ ^119 la philosophie elle-o^me, iQise à }^ porié^ du yujlr gaire incapable de ^spéculation. Mais nous, ]^jsotefi^^ hautement que la foi chrétienne révél^^ ^ ^4^4^ autre chose que la phik^oplpi^o que T^me est jjiipi g]s^ duit 4e r.e$prit humçuu, et Tautre déjriva .inQg[p|i.é4]iAl#r ment de la Parole Infaillible d^ Die^, pous ^OD^of» démontrer conlre «eux, q^p le pj^lûj^pph^ çij^éifi^ qui, dans ses red^rçhps soieipLjtiâque^ #'<appui9 f^^^ Tautorité diviae, est conséqueQt ay^. Iui-n9j^m9> ^ n'apporte aucun préjudice à la liberté #jt à J^^ 4^Ué de la r^Jison, mais i'exi^te au conti:fi,irjd à yqI^ plu^ haut et plus hajrdiment.

N'examinons d'abord que les faits. liO^ ;cajtio|i9>^ listes ont dit qu^ si la philosophie yeipit eoupory^ ^ dignité de science, et avancer tpujomPiis 4o*li*3 #P plus dans la counai$sa^9M^ de la yéjrité, elle doU s'^p tenir à la raison seule, .et ue ^ien laidj^tj^ ^sj^ qufi la raison Tait examiné ou au ww^ pui^e l'exaimner. Mais l'histoire uous poLon^re d'we wapièr^ tWlP claire et trop évidente, ce qu'^ pu la pbilpsqpblç, abandonnée à la conduite de la raisw ^^^9 f^ ^ qu',^lle est devenue so^s la direction »et k lV>wbre .4e la foi cbi;étiea;me. Taudis que l'histç^bre pç^s WM#e la j^ilopiophie .pçjienn^., WA^.y m^ ^»ffm^:> ^^Sfir

l'88 L'ARISTOTiUSlfB DE LA SGOLASTIQUE

tueuse et impuissante à détenniner les vérités les plus essentielles à la vie intellectuelle, morale et sociale de Thomme, nous voyons au contraire la philosophie chrétienne, forte et robuste, marcher d'xm pas assuré à la recherche de ces vérités et les trouver^ courir dans les tortueux labyrinthes de la science et ne pas s'égarer. Prenonç, par exemple, la philosophie Scolastique. Plus elle s'est conformée à la Parole Révélée, et plus elle a fait de progrès, surtout dans la démonstration scientifique des relations universelles qui rattachent l'Homme et le Monde à Dieu, et qui constituent sa partie fondamentale ; les ouvrages des plus illustres Docteurs de l'Ecole en sont la preuve irréfutable. L'histoire affirme donc que la philosophie, sous l'empire de la foi, n'a rien perdu de sa dignité et de sa grandeur, mais s'est plutôt ennoblie et a fait des progrès immenses : voilà le fait. Examinons maintenant la raison.

La philosophie arrive à la vérité par la voie des arguments ; mais ceux-ci à cause des bornes de la raison humaine, et des longues et laborieuses recherches qu'ils demandent, et à cause de tant d'autres empêchements, peuvent fort bien ne pas réussir à la trouver ; et s'ils y arrivent cependant quelquefois, ils ne la font nullement resplendir et laissent presque toujours le penseur dans l'indécision. Nous en avons un exemple frappant dans tous ces génies choisis et privilégiés qui se sont attachés à l'étude de cette science, et même dans ceux qui s'y appliquent encore de nos jours La foi, au contraire, venant de Dieu immédiatement, et s'appuyant sur son autorité infaillible, a tout ce qui est nécessaire, pour amener l'assentiment de notre intelligence, lui enlever toute espèce de doute, et lui donner la tranquillité. Embrassant toutes les vérités de Tordre surnaturel et

BANS l'histoire DE LA PHILOSOPHIE. 183

même celles de Tordre naturel, elle est comme un flambeau brillant qui lance sa lumière vive et rayonnante sur le vaste champ du savoir humain et montre à la raison le chemin qu'elle doit suivre pour arriver sûrement au terme de son voyage, qui est la vérité. Aussi, loin d'être l'ennemi de la raison, de réprimer ses mouvements, d'arrêter ses aspirations, la foi lui permet non-seulement d'étendre et de déployer toutes ses forces, mais elle les rend encore plus vigoureuses, parce qu'elle répand les rayons de sa lumière sur Timmense universalité des êtres. Et, si cette lumière vient à manquer, à pâlir, et à être dans rimpuissance de dissiper les ténèbres qui nous font trébucher à chaque pas et poussent la raison à s'avouer égarée et perdue, alors la Foi est prête à lui tendre une main amie, à l'encourager, à la remettre dans le droit chemin et à le lui rendre plus facile et plus libre.

Le philosophe chrétien, en effet, connaît déjà par anticipation et avec certitude les vérités fondamentales de la philosophie sur le Monde, sur l'Homme et sur Dieu. Cette connaissance, il est facile de le voir, loin de nuire à l'investigation philosophique, lui est au contraire d'un très-grand secours. Jamais, en efiTet, la philosophie antique ne s'est élevée à ce degré si haut et si sublime où elle est parvenue depuis l'apparition du Christianisme. L'existence de Dieu, sa providence, sa grandeur infinie, et ses autres attributs essentiels, la spiritualité de l'âme, sa liberté, son immortalité, la création, la temporanéité du monde, la distinction entre les créatures et Dieu, la différence entre le bien et le mal, et toutes les relations morales et sociales dans leur universalité, ont été traitées dans les écoles chrétiennes avec une telle sublimité, une telle grandeur et une telle précision,

184 l'arïstotélisme de la scolastioue

qu'elles jetteraient Platon et Aristote eux-mêmes dans la stupéfaction, s'ils revenaient au monde.

Et lorsque le philosophe chrétien, suivant une route opposée à celle que la foi lui indique, vient à rétrograder et à prendre une autre voie, il ne perd nullement sa liberté, et ne blesse en aucune façon sa dignité, parce qu'il est certain de s'être égaré et de se trouver dans une fausse direction. Elle ne le dirige pas, il est vrai, dans cette <îirconstance comme un ignorant ou un commençant qui ne connaît pas le but qu'il doit atteindre, mais elle agit d'une certaine façon, comme un maître qui communique sa science à son élève. Or, est-ce agir d'une manière servile et honteuse, que de dépendre de la vérité, et d'abandonner, par amour pour la vérité, une fausse voie pour entrer dans le droit chemin? Si quelqu'un nous avertit d'un précipice à éviter, empêche-t-il nos yeux de voir, nos pieds de marcher, et notre esprit de réfléchir? Ou bien, pour prouver notre liberté, voudrons-nous nous jeter tête baissée dans le précipice ? Laissons cette liberté de mal faire aux étourdis ; la vraie liberté, la liberté d'agir droitement n^est nullement atteinte ; elle reçoit, au contraire, de la foi, une nouvelle perfection.

Si c'est cette liberté que vous appelez servitude, soit ; mais appelez-la, de grâce, une servitude heureuse et fortunée, puisqu'elle a de si bons résultats. Elle s'impose, en effet, par là à tout philosophe, pourvu qu'il ne soit ni athée, ni fataliste, ni sceptique, ni matérialiste, ni panthéiste ou pis encore. D'ailleurs, est-ce avilir l'homme que de lui imposer la croyance à l'existence de Dieu? Est-ce dégrader la raison que de lui défendre de se nier elle-même, en se confondant avec la matière ? Est-ce abrutir l'esprit humain que d'exiger de lui, qu'il reconnaisse sa spiritua-

lité, sa liberté, son immortalité, et qu'il observe et respecte Tordre moral ? En un mot, est-ce une servitude que de soustraire la pensée humaine au joug de Terreur et de la soumettre au doux empire de la vérité ? Oh I soumettez-vous tous à cette servitude si noble et si digne d'envie ;

Non v'avria luogo ingegno di sofista,

La philosophie n'a donc rien à craindre de la vérité ; elle doit, au contraire, lui demander sa dignité et sa grandeur, aussi bien que sa vraie liberté et son progrès bien compris.

Les rationalistes eux-mêmes poussés par la force irrésistible du vrai, n'ont pu s'empêcher d'avouer une aussi précieuse vérité. « Cette admirable philosophie chrétienne, a dit M. Jules Simon, peut aisément se passer de la nôtre ; elle donne aisément ce qui nous coûte tant de peine, et avec elle, on a ce que la philosophie ne donnera jamais, la sécurité et lapaixdeTâme*. »

. Ces paroles d'ailleurs ne sont qu'un commentaire des suivantes de J. de Maistre : « Plus la théologie sera cultivée, honorée, dominante, et plus, toutes choses égales d'ailleurs, la science humaine sera parfaite, c'est-à-dire plus elle aura de force et d'étendue, et plus elle sera dégagée de tout alliage dangereux ou funeste ^ »

PARAGRAPHE IL

Voilà pour les vérités de Tordre naturel ; quant aux vérités de Tordre surnaturel, il est évident d'a-

1 Notice sur Maine fh Biran; Revue des deux mondes^ lom. XXVIII, p. 650.

a Examen de la Philos, de Bacon, t. II, p. 275, Pari» 1855.

près ce que nous avous dit ailleurs, que le philosophe chrétien, en les admettant, ne détruit nullement sa raison, puisque loin d'être contraires à sa raison, elles lui sont seulement supérieures. Et, bien qu'il ne puisse connaître de ces vérités que le peu que la raison lui en montre, d'après la juste remarque des Docteurs de TEcole *, néanmoins ce peu lui donne plus de satisfaction et rend sa science plus certaine que tout ce qu'il y a de plus certain dans la science des choses qui ne dépassent pas la sphère de Tordre naturel.

D'ailleurs, il n'est nullement défendu à l'hommo de pénétrer plus avant dans la considération de ces sublimes vérités, soit pour abattre Torgueilleuso présomption des incrédules qui s'en moquent, soit encore pour trouver des analogies avec des choses déjà connues, et qui développées autant qu'il est possible, peuvent servir à les rendre plus acceptables à l'intelligence humaine. C'est là, d'ailleurs, la doctrine enseignée et pratiquée par les Docteurs de l'Ecole. « Il est indispensable, dit Henri de Gand, d'entrer dans l'étude des vérités révélées par la porte do la Foi, mais il ne faut pas s'arrêter sur le seuil ; il faut au contraire marcher sans cesse et pénétrei chaque jour plus avant dans la connaissance de ces vérités si sublimes, en les étudiant avec ardeur et constance. Nous ne pourrons jamais, en effet, parvenir à les comprendre ici-bas d'une* manière claire et parfaite ; nous aurons ce bonheur seulement lorsque

* Nous choisissons entre beaucoup d'autres, ce passage de saint Thomas : « De rébus nobilissimis quantumcumque imperfecta cognitio maximam perfectionem anima», confert ; et ideo quamvis ea quse sunt supra, ratio humana capere non posait, tamen multum sibi perfectionis acquirit si saltem ea qualitercumque teueat fide ; » Sum. contra Gent. lib. I, c. v; Sum, TheoL, p. i, q. i, a. 5^ ad 1 ; In lib, III Sent, y Dist. xxiv. q. i, a. m, sol. \\, ad 2.

DANS l'histoire DE LA PHILOSOPHIE, t87

nous serons admis au troisième genre de connaissance que Ton appelle vision, parce qu'alors la Vérité première se manifestera comme la source de toutes les vérités. C'est donc avec raison que Richard après avoir exhorté à rechercher ces vérités ajoute aussitôt : C'est dans leur parfaite et complète connaissance que consiste la vie éternelle. En effet, quelque parfaite que puisse devenir Tintelligence de ces vérités, jamais elle ne pourra subsister sans s'appuyer sur la foi qui restera toujours obscure et énigmatique, jusqu^à ce qu'elle ce change en une vision claire et parfaite*. »

Après tout cela, nous pouvons conclure que les rationalistes sont peu conséquents avec eux-mêmes. A les juger d'après leurs paroles, ils se lîiontrent aussi soucieux que les autres des droits de la raison, ils en exagèrent la puissance, en exaltent les progrès, et vont même jusqu'à la défier, et ensuite ce sont eux qui font les efforts les plus efficaces pour l'appauvrir, et même pour l'avilir et lui donner la mort. La raison humaine une fois déifiée, et par conséquent considérée comme beaucoup plus importante

1 Après avoir apporté un témoignage de Richard, qui enseigne que nous devons exercer notre intelligence sur les vérités de la foi, il ajoute : « Oportet quidem per fidem intrare nec tamen in ipso statim introitu subsistere, sed ad interiora semper et profundiora intelligentlae properare, et cum* studio et summa diligentia insistere, ut ad eorum intelligentiam qu8e per fidem tenemus, quotidianis incrementis proficere valeamus et semper procedere. Quia intelligendo per média numquam ad perfectnm intellectum possibilem est pervenire, quia non perficitur nisi in tertio génère cognitionis^ quae appellatur visio, quia se Veritas manifestât contentiva omnium veritatum. Propter quod continuo subdit Richardus : In horum plenn notitia et perfecta intelhgehtia vita obtinetur œtema. Citra quantum cumque proficiat intelligentia in notitia credibilium, semper tamen est fidei permixta, quœ habet obscura senigmata, quousque evacuetur in visione aperta; » Quodlib, VUI, q. XIV.

flÉ L'itlii»6*81.1fl»H D« U iffifftAdThJve

qU'^Btl n'Mt (itl réaSté, il est, en effet, tout naturel que foH prétende la donner comme le seul juge et la règle unique du vrai* et faire regarder toutes ses Tde», coMHM* les seules Téritables. C'est aussi la doctHne que le rationalisme philosophique professe ou- VeneMent. Mais fout ce que la raison philosophique ytrif par elle seole, et le voit clairement, ac réduit à Wert peu de chose ; c'est là une vérité impossible à bMr. ^ doBc les rationalistes s'opiniâtrent à conser- VW ïetïr principe qu'il n'existe aucune vérité en flebdrs de eetles trouvées par la raison et perçues avec évidence, ils doivent en bonne logique renfer- Mbt dans lé cercle étroit d'un très-potit nombres de VlMtés, èetle môme raison dont ils ne cessent d'exaltef la ^modeor et la puissance.

Ken plnSi le rationalisme par son refus d'accepter lâ Héf éiafiod, appauvrit non-seulement la raison en te dépouillant du trésor d'un grand nombre de vérités, nsals il la prive encore des vérités sublimes qui Mûtinnent Dieu spécialement et les relations de la cPtatOre avec Dieu, et qui sont les plus importantes poOP la vie intellectuelle et morale de l'homme. Celui-ci, en effet, ayant été doté par Dieu d'une inteUi^eace et d'une volonté, sent on lui-même une force irrésistible qui l'attire vers son Créateur comme ver» le Principe, le Modèle et la Fin de toute vérité, éë tout bien et de tout beau créé. Mais l'idée que le râtioiJaliSme peut donner de Dieu peut-elle satisfaire cette tendiiiKii de l'homme? répond elle à ses besoins présents? Il n'y ii que des aveugles et des menteurs ^ pouvoir l'affirmer. Or, considérez d'un côté, l'obli- ^Uon impoRi'i' à l'homme par le rationalisme de ne lOflBr qii'i'i la mison seule, et de l'autre, la tendance jl^ineiblo ilo l'intelligence liumaine à posséder une ii-n vr.no et complète de ta Divinité, et vous

DANS l'hISTOIKE DE LA PHILOSOPHIE. 189

pourrez prévoir le résultat de cette lutte. Mais qu'estil besoin de pronostiquer, lorsque Texpérience nous en montre depuis longtemps d'une manière trop claire et trop éloquente les funestes conséquences.

Il arrivera, en effet, ou que la raison entreprendra île former par elle seule une idée quelconque de la Divinité ; ce sera alors ouvrir la porte aux hérésies philosophiques les plus pernicieuses : le panthéisme moderne et le naturalisme en sont la preuve. Ou bien la raison fatiguée des vanteries du rationalisme, ne cherchera pas à se former une idée de Dieu et de tout ce qui surpasse les sens et la matière ; et ce sera alors le positivisme, comme on Tappelle aujourd'hui, et le matérialisme, tombeau des plus chères et des plus nobles aspirations de l'homme raisonnable. Ou enfin la raison égarée au milieu de tant de systèmes hétéroclites, de tant d'opinions contraires et embarrassantes perdra tout espoir de pouvoir jamais parvenir à une connaissance de la vérité, suffisante à ses besoins ; et ce sera alors le scepticisme et cette indifférence religieuse, qui s'est fait, pour le plus grand malheur de notre siècle, une si large place dans l'esprit et dans le cœur de la multitude. Et nous savons tous quels funestes effets, ces pernicieuses erreurs enfantées par le rationalisme philosophique, ont produit et produisent encore chaque jour dans l'ordre moral, social et religieux. Le rationalisme est donc Tennemi de la raison le plus perfide et le plus acharné, puisque tout en se prosternant devant elle pour l'adorer, il en prépare la ruine et attente à sa vie.

Ainsi tombe à néant l'accusation faite contre les Scolastiques de s'être montrés injustes envers la raison, et d'avoir retardé ses progrès, en la souniettaat à la foi. Ils ont au contraire bii^n i^ér^té de

190 i/arwtotém»me de la scoi-astiqde

lit philcmophie, et ont beaucoup contribué à la per- Uu'Wmnwr nu prônant la foi pour le guide sûr et la W»k1<^ infiiilliblo do loiirs recherches scientifiques.

Main ii'i*Mt-co pa» otro injuste envers la raison, que (lo iiroclamiîr la philosophie esclave de la Théologie, ot <ln la rondro telle en effet ? C'est-là, nous le savons hlnu, IftKotiln et unicuie raison sur laquelle les ratioiialIntoM nppuirnt hmrs injustes jugements contre la S(MiluHli(Hi(^ Mais ils se trompent grossièrement. Il no roMiillo nii ellbl, do cette opinion des Scolastiques, \\\ nnioindrissiMUont dans la dignité de la philosophie ni lUnilulion dans sa sphère particulière, ni empêoliouioul (\ s(^s progrès et son libre développement. Nous avons oolairoi et défendu suffisamment ailleurs, lo ï^ous do {'{Ah^ uuiximo si célèbre. La suprématie do la théoUvi^io sur la philosophie, avons-nous dit, loin d aiuonor ruunihilation de cette dernière au \\\\\\\\ do la promioro, no lui cause même ni préjudJoo \\\ amoiudrivssomont ; les principes, l'objet la nu^Uu>do ol lo oorolo dos idées sont complètement dUVt'wnlîi dans Ttuio ot dans Tautre, et mettent une dii?^lînoUou aUsolno outrV*!^'**

lUou |xhis. 00 pnnoî|H^ luomo laisse à la philosophie M« olu-^ïup ht'^s vasto oi tout-à-fail iadépendaul, dans l^sj^ioJ oïJo junïl so ^îo\ oîoi>j>or on loule Ubertè; il U^^ J^Wo t.*^ \<U5o«o în:*,:no do oos s{voulalions qui ^h^ ^<J^ ^^AH.^o^,<^;^! jvîs À U f^"\ oK u\>r*t aucun rapport ;à\vv 5<>5t w, ;w\< ^vïr.mr.r.i^s a;:\ *:onx Sk*iences.

et profitable à la science sacrée ; car plus un instrument est parfait et bien travaiJlé, plus son emploi est efficace et avantageux.

Citons à ce propos, les belles .paroles de Roger Bacon : « Le philosophe chrétien, dit-il, doit considérer la philosophie comme si elle venait d'être nouvellement inventée, afin de la faire mieux correspondre à son but. Il doit donc Tenrichir d'un grand nombre de vérités, totalement inconnues aux philosophes païens mais qui nous ont été transmises par la foi et par les recherches philosophiques des Prophètes et des Pères. Ces vérités appartiennent ainsi à la théologie en même temps qu'à la philosophie la plus parfaite, de telle sorte qu'elles ne peuvent pas être mises en doute par les érudits et les sages du monde très-versés dans la connaissance de la philosophie païenne. Ainsi donc^ le philosophe chrétien ayant vraiment à cœur le perfectionnement de la philosophie, ne doit pas seulement recueillir toutes les vérités trouvées par les philosophes païens, mais il doit encore travailler sans cesse, jusqu'à ce que cette science soit complète et ait atteint son entier développement * . »

D'ailleurs, les philosophes rationalistes, sur lesquels ne plane aucun doute par rapport à leur zèle pour les progrès de la philosophie, ont reconnu la

* c( Philosophi debent considerare philosophiam^ ac si modo esset de novo inventa ut^eam facerent aptam fini suc. Et ideo debent mulla addi in pliilosopbia Christian orum quae philosophi infidèles scire non poterant. Et hujus modi sunt rationes exurgentes in nobis ex fide et auctoribus legis et Sanctorum, qui sapiunt philosophiam et possunt esse communia... Eifc ideo Christiani philosophiam volentes complere debent in suis tractatibus non soîum dicta philosophorum de divinis veritatibus coiligere sed longe ulterius progredi, usque quod potestas philosophise totius compleatur ; » Opus Mqfus Pars II, c. viii.

191 fmÛffÙfiîÀSMÈ VÈ LA SCOLÂdTiOUfi

Vérilé d6 èéfte liiaxime, soutenue avec tant d'ardeur ^t l'Ecole tonte entière. Sans parler des philosophes païens, qui, comme les Docteurs de l'Ecole euxl&èiaès l'ont observé, ont subordonné toutes les scteticeâ à celle qui traite de Dieu et des choses suprasetiëibles, ainsi ont pensé un Raymond LuUe \ un Tbôfnas Campanèlla% un Bacon de Vérulam^ un Lëibiiitz^ et tant d'autres. Parmi les modernes M. CfUizot a rendu un éclatant hommage à la vérité. h On a ditj ce sont ses paroles, dans un esprit de condliàtiôû et de paix : la religion et la philosophie sont deux sœurs, qui se doivent mutuellement respect et protection, paroles encore empreintes des chimères dérofgtteil humain. La philosophie vient de l'homme, ôDe est rœuvre de son esprit ; la religion vient de Dteu ; l^homme la reçoit et souvent Taltère après l'ftVoir reçue, mais il ne la crée point. La religion et lâ [^ilo^ophie ne sont point deux sœurs, ce sont deux ftlléfe, l'une de notre Père qui est aux cieux, l'autre âtt simple génie humain. Et leur condition en ce monde Hé saurait être égale, pas plus que ne l'est leur Wigiûe ^ »

PARAGRAPHE III

Tout ceci est parfaitement suffisant pour détromper les rationalistes de leur fausse opinion ; arrivons

* Duodecim principia Philosophise seu lamentatio phiiosophÙBy dans ses œuvres éd. de Mayence 1721-1742.

* De Gentilûmo non retinenfh; Qiiœst. i, p. 29, Parisiis 1636. Voyez aussi Healis Philos, epilogisticœ, Pars iv, p. 15, Parisiis 1637.

8 De augmeniis scientiarum, 1. VII, c. 3, éd. cit.

♦ Discoures de la conformité de la foi avec la raison, Amsterdam

• Méditations et Études morales. Préface^ Paris 4861.

maintenant aux Cartésiens. Ces derniers, avons- nous dit plus haut, veulent bannir de la science philosophique toute espèce d'usage de Tautorité humaine, parce que, selon eux, cette autorité est l'obstacle le plus puissant à son libre développement et à ses progrès. Si donc^ ajoutent-ils, le philosophe dans le but de trouver de nouvelles vérités, se livre à Tétude de la pensée des autres, et essaie d'en faire son profit, il court le danger certain de suivre le jugement d'autrui et d'abandonner le sien propre, de faire usage de ce qu'il aura trouvé et de ne rien trouver par lui-même. Et de cette façon sa philosophie sera servile et infructueuse, elle ne sera ni libre ni féconde en aperçus nouveaux comme elle devrait l'être.

Nous répondrons en peu de mots à cette manière de raisonner L'emploi de Taulorité mène à la servitude, lorsqu'on s'en sert pour plus de commodité, ou lorsqu'on n'est pas assez habile à penser par soimême, ou lorsqu'on ne veut pas faire connaître sa propre pensée. Mais il n'en est pas ainsi, lorsque bouillonne en nous le désir ardent de méditer et de faire des recherches pour apprendre la vérité, et lorsque l'esprit a toute la vigueur du génie et marche librement en dehors de toute, opinion préconçue. Nous nous appuyons alors sur l'autorité, mais non pas en aveugles ; nous nous en servons, mais après l'avoir examinée et discutée soigneusement. Et cette étude, comme il est facile de le voir, loin de devenir inutile ou même pernicieuse pour le philosophe, lui est au contraire d'un grand secours ; elle lai sert d'encouragement, de guide et d'appui dans le chemin difficile de la science ; bien plus, elle est encore pour lui une excitation à mieux faire et à pénétrer toujours plus avant dans les profondeurs du savoir huxnain.

Si, ea effet, en étudiant , les pensées des autres, nous les trouvons conformes à la vérité que nous cherchons, il est indubitable que nous en ressentirons une grande satisfaction et une douce joie ; car voir ses propres idées et celles des autres d'accord avec la vérité, c'est la plus belle récompense et le meilleur des encouragements pour l'esprit de l'homme studieux. Il peut arriver ensuite que nous trouvions certaines vérités traitées trop superficiellement, de cette façon nous aurons Toccasion de les mieux traiter et de leur donner un plus grand développement. Si nous en trouvons d'autres établies sur de faux principes, alors nous incombera TobUgation de les réfuter, et après cela de nous remettre avec plus d'ardeur à la recherche de la vérité. Et même lorsqu'une vérité quelconque ne sera pas encore complètement éclaircie, nous pourrons dans ce but profiter beaucoup de rétude des opinions des autres. Veut-on, par exemple, savoir avec certitude, si, dans le développement d'un problème philosophique, nous avons satisfait à toutes les conditions nécessaires, si nous avons adopté la meilleure méthode et la plus convenable pour atteindre notre but ; si nous nous sommes servis de la faculté qui convient à la chose cherchée, et enfin, si nos raisonnements sont amenés avec l'exactitude et la rigueur de la logique ; étudions soigneusement ce que les autres ont dit là-dessus, et nous arriverons à notre but avec la plus grande facilité. Si, en effet, les résultats auxquels nous sommes parvenus se trouvent conformes à ceux que d'autres auront obtenus par des recherches et des études différentes, ce sera une nouvelle preuve en faveur de la vérité, et nous devrons continuer avec plus d'ardeur à marcher dans la même voie. Si au contraire les opinions des autres se trouvent être en désaccord avec la nôtre.

D^NS l'histoire DE Lii PHILOSOPHIE. 195

elles deviendront pour nous des difficultés qu'il faudra résoudre, pour affermir davantage notre propre sentiment. Et lorsque nous serons parvenus à les résoudre, nous serons beaucoup plus certains d'être dans la vérité, selon ces mots très-sages d'Aristote que la résolution des doutes est une nouvelle découverte de la vérité. S'il en arrivait autrement, il faudrait alors recommencer le chemin déjà parcouru et tout examiner de nouveau avec la plus grande attention. De cette manière, après avoir soumis la chose à un examen réitéré, nous pourrons nous apercevoir des erreurs, s'il y en a, et arriver plus facilement à connaître le droit sentier de la vérité, et marcher en sûreté sans crainte de tomber dans le servilisme et Terreur. Et ainsi , selon Texcellente observation d'Albert le Grand, tout en nous montrant les justes appréciateurs du passé, nous éviterons, lorsque nous ne le suivrons pas, le reproche d'avoir voulu le retenir dans l'obscurité, puisque nos lecteurs pourront avec la plus grande facilité, peser la valeur de nos raisonnements et de ceux des autres et voir par euxmêmes de quel côté se trouve la vérité ou la plus grande probabilité. Il serait, certes, difficile d'arriver à un pareil résultat sans examiner les pensées des autres et sans les faire connaître à tous*.

> Le Docteur Universel a traité dans un grand nombre d'endroits, de rimportance et de Futilité de l'histoire dans la science. En voici seulement deux passages. Il dit dans sa Métaphysique^ en traitant des causes et des espèces : « Supervenient dicta eorum (antiquorum) huic nostrsB viœ, et hoc erit magnse utilitatis in opère pretium : aut enim in hac via aliud genus causse quod antiqui non invenenmt^ inveniemus : aut si non possumus, etiam magis acquiescemus his^ quas jam cnumerando induximus Metaphys. lib. I. tr. III, c. \, Opp. t. III. Et dans le livre Du Ciet, il dit à propos de cette question^ si le ciel a été créé par génération physique et s'il est corruptible : « Antequam nos de istis duabus quœstionibus dicamus seutentiam veritalis^ incipientes secundum

i96 l'aribtotélismb db la sgolastique

L'étude de la pensée philosophique au point de vue historique, fait non-seulement connaître les principes posés par les autres^ les expériences qu'ils ont faites, les méthodes dont ils se sont servis, mais elle montre encore l'origine et le développement de leur savoir, leurs luttes, leurs progrès, les effets que leur science a produit dans les autres sciences, dans les lettres, dans les arts et dans toutes les branches de l'ordre moral pour la conduite particulière et sociale

nostram consuetiidiaem de eis prias dicere sermones antiquoram philosophorum naturalium, eo quod ratio eorum qui diversa dixe-* runt a nobis^ erit nobis via inquisitionis in omnibus diversitatibua eorum quibus déviant a nobis, et ad se invicem : et via haec erit ex contradictionibus bene considerantis. Hoc enim modo procedendo erit sermo noster apud omnem hominem qui bonse considerationis est, acceptabilior^ quaudo discreverit, inter nostra dict^ et eorum dicta qui contradicunt nobis, et cum perspexerit nostras rationes esse elidentes dicta eorum, erit tune nostra determinatio visa magis necessaria in intellectibus audientium et prsBcipue cum primo audiorint débiles rationes antiquorum qui diversificantur a nobis : quia tune auditis nOstris fortibus rationibus facile acquiescent nobis. Ë^t enim de per se manifestum quod onmes scimus : quia cum dixerimus sententiam nostram de aliqua re^ quod videlicet oporteat ipsam esse secundum hune modum vel illum, et tacuerimus sententiam aliorum et responsionem qua respondent opinionibus eorum qui sunt diversiflcantes ab eis et tacuerimus etiam sermones determinationum eorum in re illa de qua contrariantur, tune debilius et tardius suscipietur sermo noster et ratio nostra apud audientes conclusiones unius dictum ad dictum alterlus discernunt tam inter propositiones syllogismorum quam inter principia ex quibus confirmantur propositiones syllogistîcse : eo quod hcesitat intellectus talium an verum dictum nostram vel adversarii nostri sit melius et credibillus : sed quia nos* tra disputatio doctrinalis est non litigiosa, oportet omnem hominem qui nobiscum confert dicta sua observare : nec propter inimicitiam condisputantis secum aliquid impugnet vel recipiat : falsitatis enim amicus et veritatis inimicus diceretur et non hominis secum disputantis, et id&o necesse est ut participet sic se* cum et communicet in disputatione una, quod concédât omnîa quae concèdent sibi ipsi de rationialibus et veris secundum intellectum^ advertens illud quod in Topicis dixit Aristoteles de inqui" rentibus veritatem quod pravus socius est qui impcdit coiqiquiU) opus ; De Cœlo, lib. I, tr^ IV, c. i, t. H.

BÂNa L^HISTOIRE DE LÀ PHILOSOPHIE. 197

de l'homme ; en un mot, elle nous fait assister à toutes les périodes et à toutes les vicissitudes de la vie de la science. Or quel homme impartial oserait nier les avantages immenses que le philosophe peut retirer de cette étude, en appréciant ainsi la valeur de ses propres recherches comparées à celles des autres ?

Mais si l'étude de la pensée philosophique dans son histoire apporte de nouvelles lumières à l'esprit du penseur, elle lui sert aussi d'encouragement et d'excitation à travailler avec plus d'ardeur et de persévérance. En hii montrant, en effet, le développement de la pensée philosophique, les secours et les obstacles qu'elle a rencontrés, les additions ajoutées par chaque génération de philosophes, elle lui fait encore voir les périls à éviter et les moyens à mettre en pratique pour achever ce qui reste à faire, et le faire, mieux et plus facilement. Et de cette façon, tout en lui faisant rejeter tous les systèmes exclusifs et égoïstes, elle l'encourage à employer toutes ses facultés et ses travaux à découvrir dans les philosophes dignes de ce nom, les connaissances qu'ils ont reçues de leurs ancêtres, et celles plus amples et plus fécondes qu'ils ont eux-mêmes ajoutées. Les détracteurs de l'histoire, les déprédateurs de l'autorité doctrinale philosophique, n'en ont donc connu ni le prix ni l'utilité. C'est du moins la seule chose que nous voulons en dire pour les disculper quelque peu de la faute très-grave d'avoir été la cause de tous ces maux si funestes à la philosophie moderne et qui lui ont apporté tant de honte et de confusion. Mais ils ont voulu passer pour auteurs de nouvelles méthodes, pour inventeurs de systèmes nouveaux et do vérités nouvelles, lorsque la plupart du temps, ils ne faisaient que répéter ce que d'aulres avaient dit avant eux et souvent beaucoup mieux. Ils s'en sont ensuite

prévalus pour recevoir des honneurs et participer à la renommée de ces penseurs illustres dont ils suivaient les traces, sans en connaître beaucoup Thistoire. Mais ils lurent découverts, et des savants et des érudits, leur reprochèrent, l'histoire à la main, d'avoir montré, par cette orgueilleuse et mesquine manière de philosopher, leur grossière ignorance et la misérable indigence do leur esprit, ou, ce qui est pis, d'avoir honteusement simulé la nouveauté, et de s'être moqués de leurs lecteurs. Ce n'est pas ici l'endroit pour développer convenablement ce dernier point ; nous citerons cependant un fait à l'appui.

On sait le bruit qui a été fait à propos de l'argument de Descartes sur Texistence de Dieu, tiré de l'idée de l'Etre très-parfait, argument découvert à cette époque, si Ton en croit presque tous les modernes. Or, six siècles auparavant, cet argument avait été proposé et développé longuement, presque dans les mêmes termes, par le célèbre Philosophe d'Aost, saint Anselme, Archevêque de Cantorbéry ; et ce qui est plus, tous les Docteurs et philosophes Scolastiques l'avaient discuté après lui et soumis à un sévère examen. De telle sorte que, aujourd'hui où l'on écrit l'histoire avec beaucoup moins de partialité, les apologistes même de Descartes ne savent comment le défendre sur ce point et sur beaucoup d'autres, de l'accusation de honteuse ignorance historique ou de supercherie indigne.

Mais on n'a pas seulement répété ce qui avait déjà été dit, on est encore allé plus loin. Tous ces philosophes ont ressuscité les idées, les doctrines et les principes que d'autres avaient déjà heureusement reconnus comme erronés, et comme tels, combattus et solidement réfutés. Et si jusqu'à présent, les vrais amis de la philosophie s'étaient aidés dans leurs spé-

DANS l'histoire DE LA PHILOSOPHIE. 199

dilations des travaux de leurs devanciers, si, au lieu de perdre leur temps à faire revivre de vieilles erreurs et à répéter des théories usées, ils l'avaient employé à découvrir des vérités nouvelles, à donner un plus grand développement à celles qui n'étaient qu'ébauchées et à détruire les erreurs léguées par nos ancêtres, à quelle hauteur la science ne serait-elle pas arrivée aujourd'hui et quels immenses progrès n'aurait-elle pas faits ?

« Nous avons vu, dit M. B. Saint-Hilaîre, Descartes, Locne, Reid, Dugald-Stewart oublier le passé à divers degrés, et essayer assez vainement de substituer à des théories vraies et complètes des théories ou moins solides ou même moins étendues. N'y aurait-il pas un grand profit pour les psychologues Ecossais à reprendre l'œuvre où l'avait laissée leur prédécesseur Aristote, puisqu'elle était excellente? Et sans parler même de la justice qu'ils lui auraient rendue, ne peut-on pas employer plus utilement ses efforts, qu'à refaire ce qui n'a pas besoin d'être refait*? Et ce sont ces philosophes qui se sont dit les amis fervents du progrès de la science philosophique, qui se sont cru tels, et même ont voulu le faire croire aux autres? Il est cependant arrivé que leurs plus ardents admirateurs ont été obligés de se déclarer mécontents de la philosophie moderne, et aujourd'hui ils disent avec le rationaliste Vacherot : « La philosophie malgré les plus beaux travaux et les plus heureux efforts du génie, malgré les progrès réels que nous révèle son histoire, est encore une aspiration à la vérité, une recherche, une tentative ^ »

Concluons. Si le philosophe tient à continuer la

* Opuscules Parva Naturalia, Préface, p, lxxvii. 8 Histoire critique de V École d'Alexandne, t. IH, Conclusion, p. 512, Paris 1851.

SOO L^ARTSTOTÊIlSltB DE LA SCOEÂ^TIQtTB

tradition du passé et à avoir une influence véritable sur l'avenir, s'il veut marcher selon la fin providentielle des forces de chaque individu, s'il veut être reconnaissant et juste envers ses prédécesseurs et compléter sincèrement la science, il doit s'enrichir des recherches et des études des autres, et s'en servir dans la mesure que lui dicte la raison ; en un mot, il doit se montrer plein de déférence pour l'autorité de

Color che ragionando andaro al fondo.

sous ce rapport les Docteurs de l'Ecole peuvent lui servir de modèle et d'exemple. Ces grands hommes sont partis, en effet, du point où ils ont trouvé la science, mais ils ne l'ont nullement laissée à ce même point. Ils se sont emparés de toutes les vérités trouvées par leurs prédécesseurs, mais ils leur (mt imprimé le sceau de leur génie. Doués d'un esprit robuste et d'une volonté puissante, ils se saisirent de toute pensée philosophique formulée selon les lois de la vérité, afin de la féconder par leur originalité propre, et de l'augmenter par leur généreuse et infatigable activité.

Instruits par la sagesse et les exemples des vrais philosophes, c'est à nous qu'il appartient de continuer leur œuvre pour la transmettre plus riche à nos successeurs. Mais c'est seulemt^nt en abandonnant la présomption individuelle qu'ils en sont arrivés à de si magnifiques résultats ; et nous aussi, répudiant tout système exclusif et égoïste, et accordant ensemble la religion et la philosophie, la science et la foi, la tradition et la raison, nous saurons trouver la vérité et marcher en sûreté dans le sentier difficile du savoir humain. Avec ces germes pleins d'une interminable fécondité, nous marcherons pour en déduire

DANS l'histoire DE LA PHILOSOPHIE. 201

des conséquences et des relations toujours de plus en plus grandes et lumineuses ; nous y prendrons des armes pour combattre les erreurs de la philosophie moderne, et nous ramènerons la tranquillité dans un grand nombre d'intelligences inquiètes et remplies de doutes au milieu de la confusion de tant d'opinions erronées et de tant de systèmes contradictoires.