l'aristotélism£ bë la scolastique

leurs sectateurs ; erreur que Ton peut appeler à juste titre l'hérésie philosophique et théologique des temps du milieu. Eh bien, un graud nombre de Docteurs Scolastiques, parmi lesquels saint Bonaventure * et Henri de Gand'' en regardent Aristote comme Fauteur. Duns Scot, dans ses Questions sur le traité De VAme d'Aristote, semble irrésolu en're Taffirmation et la négation ^ ; mais dans le traité, Sur le Principe des choses (De rerum principio)^ il s^en tient à l'exposition d'Averroès : « Selon Aristote, dit-il, Thomme est homme par une âme sensitive plus noble que les autres, extraite de la puissance de la matière, et Fâme intellective ne s'unit pas à nous comme forme, mais bien comme moteur, en tant qu'elle reçoit des fantômes les espèces intelligibles par lesquelles elle forme Tacte de compréhension. Aristote, ajoute- t-il, devait nécessairement en venir là, après avoir admis que l'intellect de tous les hommes est unique*. De même pour Guillaume d'Auvergne, l'intellect agent séparé, tel que l'enseigne Aristote, n'est que la dernière des substances séparées, créatrices de l'homme et de toute la nature corporelle et sensible. En sorte que cette erreur qui fut surtout enseignée par les

XH Metaphys, lect. X. Henri de Gaad, Quodlibet. IX, q. xvii. Alex, de Halès, In hb. XII Metaphys., p. 350. Duns Scot, Metaphys. lib. XII ; Sum. 2, c. v.

* In II Sent,. Dist. xviu, a. 2. q. i, conclusio ; Hexaëmeron, Serin. VI.

* Quodlibet. IX. q. xiv. — ^ In lib., De Anima, q, xm.

* « DoctrlnaAristotelis secimdum quod eam exponit Commentator 8uus|^3° de Anima) est quod liomo esLliomoper auimam sensitivam nobiliorem aliis eductam de potentia materice, et quod intellectiva non unitur uobis ut forma sed sicut motor, in quantum a phantasmatibus accipit species intelligibiles per quas ipse format actum intelligendi. Et hoc necesse habet dicere eo quod posuit unum intellectum omnium hominum quod vcrum non essct si nobis ut forma uniretur eo quod sccundum ipsum forma est in propria materia ; » De rerum PrincipiOf q. ix, a. 2, sect, I.

DANS l'hIST01R£ DE LA PHILOSOPHIE. 227

Néoplatoniciens et les Arabes, dérive dans sa pensée, d'Aristote lui-même*. •

Quant à rimmortalité de Tâme, Aristote Ta niée, selon la plupart des Docteurs Scolastiques, tels que saint Bonaventure^ et Henri de Gand^ Selon d'autres, tels que Duns Scot* et Hervé de Nedellec^ le Stagirite se montre très-incertain et très-perplexe sur cette question. Car, selon la remarque du Docteur Subtil, Aristote pose dans plusieurs endroits certains principes desquels on peut déduire l'immortalité de rame, et daas plusieurs autres, il enseigne des théories telles, qu'elles mènent logiquement à la négation de cette propriété.

Bien plus, les Scolastiques découvrent dans Terreur aristotélicienne du monde éternel, les germes de la métempsycose. Si, en eflfet, le monde visible est éternel, comipe le veut Aristote, la génération humaine est aussi éternelle, de telle sorte que pendant toute la succession des âges, des corps innombrables se sont engendrés et corrompus. Alors il faut dire, ou qu'il préexiste un nombre inûni d'âmes en acte, si l'on admet que chacune d'elles informa un corps unique et déterminé ; ou bien, si les âmes sont en nombre limité, il faut dire que celles qui sont unies maintenant à des corps, le seront à d'autres plus tard. Or, c'est en cela précisément que consiste l'erreur de la métempsycose ^.

^ De Universo, P. HI, c. xxix ; 2oe Partis Pars I, c. viii-xxx ; De Anima^ Capital. V, p, II et XXIV. Voyez aussi ce que saint Thomas a écrit sur cette erreur, et en particulier. In II Sent., Dist. xvni, q. Il, a. 2, c. ; In lib. de Cousis, lect lU ; Sum. TheoL, P. I, q. Lxxxiv^ a. 4.

* Hexaëmeron. Serm. VI, où il note ceci comme une conséquence des autres erreurs d'Aristote.

8 Quodlibet, loc. cit. — ^ In IV Sent., Dist. xlui, q. ii..

5 Quodlibet. 1. q. xn.

^ Voici ce qu'en dit S* Thomas : « Si generatio hominum est

2S8 l'ari&totéusmb de ia scoi^âsnocs

Nottj» ne croyons pas inutile d'indiquer encore ici les différentes erreurs attribuées à Aristote par les Docteurs Scolastiques, sur les substances séparées de la matière que nous appelons anges. D'autant plus que le traité des substances séparées, pour les Scolastiques comme pour Aristote, fait partie de la Métaphysique.

Henri de Gand, après avoir admis comme tous les Scolastiques que dans Topinion d'Aristote, les substances séparées sont aussi éternelles, fait observer (jue le dogme do l'unité de Dieu est ouvertement lésé par toutes les autres théories du Philosophe sur ces substances séparées dont il fait autant de dieux, inférieurs à rinteÛigence Première en degré, si l'on veut, mais non en nature \ Cette erreur est encore attribuée à Aristote par Guillaume ^ d'Auvergne et par Albert le Grande ECt Duns Scot, veuant à parler

sampiteraa, oportet infinita corpora generari et corrumpi secundum tolum temporis decursum. Aut ergo oportebit dicere animas prœextitisge actu inftnitas^ si singulse singulis corporibus uniuntur, aut oportebit dicere, si animas suot ilnitœ quod eœdem uniuntur nuuc bis nunc illis corporibus; » Sum. contra Gent., lib. Il,