L*ÂRISTOTÉLISHE DE LA SG0LA3TIQUE

saires de toutes choses. Cette erreur une fois admise, la distribution des récompenses et des peines que Dieu a établie pour les observateurs et les transgresseurs de sa loi est complètement détruite. Si donc ces substances meuvent nécessairement toutes choses sans avoir commis aucune faute, il faut en conclure qu'il n'y a ni enfer, ni anges mauvais. Et, en effet, Aristote n'a jamais dit un seul mot ni sur les démons, ni sur la béatitude qui nous attend après la vie présente. C'est là, la source principale de l'autre erreur d'Aristote sur réteinité du monde, comme Font remarqué tous les Pères Grecs, tels que saint Grégoire de Nysse, saint Grégoire de Nazianze, saint Jean Damascène et saint Basile. Toutes les écoles philosophiques des Arabes admettent aussi que telle a été l'opinion du Philosophe ; c'est du moins ce que Ton peut raisonnablement conclure de ses paroles. On n'a jamais trouvé, en effet, qu'il ait attribué quelque part une origine ou un commencement au monde ; au contraire on le voit sans cesse combattre Platon, qui est le seul, parait-il, à assigner un principe au temps. Comme conséquence de cette erreur, on en attribue encore une autre à Aristote sur l'unité de l'intellect. Car si le monde est éternel, il faut en conclure ou que rame humaine est corporelle, ou qu'elle passe d'un corps dans un autre, ou enûn que l'intelligence est unique pour tous les hommes. Ces deux erreurs principales d'Aristote sont donc la négation de la vie future et par conséquent de toute peine et de toute félicité après la vie présente. Tous ces philosophes sont tombés dans des erreurs semblables, et comme il est facile de le voir, ce sont de détestables erreurs. Voilà pourquoi, dit le Docteur Séraphique en concluant, plusieurs considérant combien Aristote a été grand et comment il a parfaitement safisi la vérité dans toutes

DANS l'histoire DE LA PHII^OSOPHIË. 235

les autres questions, ne peuvent se persuader qu'il ait erré dans ces dernières*. »

Gilles de Rome après avoir développé et éclairci les erreurs dans lesquelles Aristote, selon lui, est

1 « Aliqui negaverunt in îpsa (prima causa) esse exemplaria rerum quorum princeps videtur esse Aristoteles qui et in principio Metaphys, et in fine et mnltis aliis locis execratur ideas Platonie. Unde dicit quod solum novit se et non indiget notitia alicujus alterius rei et moyet ut desideratum et amatum. Ex hoc posuit quod nihil vel nullum particulare cognoscit. Unde illas ideas principaliter prœcipuus impugnat Aristoteles in Ethtc. Ubi dicit quod summum bonum non potest esse idea et nihil valent rationes suas et Commentator solvit eas. Ex isto errore sequitur alius quod Deus non habeat prsescentiam nec providentiam ex quo non habet rationes rerum in se per quas cognoscat. Dicunt etiam quod nuUa Veritas de futuro est nisi necessariorum et yeritas contingentium non est vcritas. Et ex hoc sequitur quod omnia fiant a casu. Ideo inducunt necessitatem fatalem Arabes scilicet quod illse substantisB moventes orbem sunt causœ omnium necessariœ. Ex quo sequitur yeritas occultata scilicet dispositio secundum pœnam et gloriam. Si enim illse substantiae movent non errantes nihil ponitur de inferno nec quod sit dœmon^.nec Aristoteles unquam posuit dœmonem nec beatitudinem post hanc vitam ut videtur. Iste est ergo triplex error scilicet occultatio exemplaritatis, divinœ Providentiae, dispositionis mundanae. Ex quo sequitur talis cœcitas vel caligo scilicet de eeternitate mundi ut videtur dicere Aristoteles secundum omnes doctores Graecos ut Gregorium Nyssenum, Gregorium Nazianzenum, Damascenum, Basilium et Se<5tatores omnium Arabum qui dicunt quod Aristoteles hoc sensit ut verba sua sonare videntur. Nunquam invenies quod ipse dixerit vel dicat quod mundus habeat principium vel initium. Irao redarguit Platonem qui solu3 videtur posuisse tempus incœpisse, et illud répugnât lumini veritatis. Ex isto sequitur alia cœcitas de unitate intellectus^ quia si ponitur muudus œternus necessario aliquod illorum sequitur vel quod animae sunt infinitiae cum homines fuerint infinlti, vel quod anima est corporalis, vel quod est transitio de corpore in corpus, vel quod intellectus sit unus in omnibus ; qui error attribuitur Aristoteli. Ex his duobus sequitur quod post hanc vitam non est félicitas nec pœna. Hi ergo cecicffirunt in errores, nec fuerunt diversi a tenebris : et isti sunt pessimi errores... Licet enim magna lux videretur in eia ex prœcedentibus scientiis^ tamen omnino extinguitur per errores prœdictos. Et alii videntes quod tantus fuit Aristoteles in aliis et ita dixerit, veritatem credere non possunt quin et in istis dixerit verum. Seim. cit.

i6 l'aKISTOTÉLISME de la SCOLASTIQtTE

(iTibé, dans l'Opuscule qiie nous avons déjà cité et qui roule tout entier sur ces matières, nous les donne donr ainsi dire en abrégé, en les réduisant à quinze. Les voici : « Le mouvement n'a pas commencé ; le temps est éternel ; le monde n'a pas eu de commencement ; le ciel n'a pas été fait, Dieu ne peut pas produire un autre monde ; la génération et la corruption des êtres, n'ayant pas commencé» n'aura pas de fin ; le soleil sera toujours la cause de la génération et de la corruption des êtres inférieurs ; Dieu ne peut pas faire immédiatement par lui-même quelque chose de nouveau; la résurrection des morts est impossible ; Dieu ne peut faire qu'un accident-subsiste sans sujet; dans tout composé, il n'y a qu'une forme substantielle ; les parties de la définition ne constituent pas l'unité ; on ne peut admettre ni un premier homme, ni une première pluie ; il y a autant d'anges que de sphères célestes mues par eux ; il est tout à fait impossible que deux corps soient dans un même lieu. Et il conclut en disant qu'il ne faut pas s'inquiéter des autres erreurs attribuées au Philoçophe, parce qu'elles proviennent d'une fausse interprétation des doctrines péripatéticiennes*. »

1 « Aristotelis errorum epilogus. Sunt ergo omiies errores in siimma quiodecim videlicet quod motus non incœpit ; quod teiiipus est aeternum ; quod mundus non incœpit, quod cœlum non est factum ; quod Deus non possit alium munduui facere ; quod generatio et corruptio non inceperunt nec desinent; quod sol semper causabit generationem et corruptionem in istis inferioribus; quod non posait novum produci immédiate a Deo ; quod non sit possibilis Tesurrectio mortuorum ; quod Deus non posset accidens facere sine subjecto ; quod in quolibet composito sit uoâ forma substantialis tantum ; quod partes (difQnitionis, ajoute rancienne édition) non sant unum ; quod non sit dare primum bominem et primara pluviam ; quod tôt sint Angeli quot sunt orbes, videlicet 55 vel 47 ; quod duo corpora nuUo modo possunt esse in eodem loco... Imponunt ei et alii errores de quibos non sit tibi curae qui*» r.»'«^'»'i"nt ex faiso intellectu ; » Opusc. ait.

DiLNS l'histoire DE LA PHILOSOPHIE. 237

C'est à cause de toutes ces erreurs que plus tard François de Mayronis, appelé daas les écoles, le Maître des abstractions, est allé jusqu'à affirmer qu'Aristote fut un très-mauvais métaphysicien *.

PARAGRAPHE IV

Après avoir exposé les principales erreurs dont les Docteurs de l'Ecole ont accusé Aristote, et qui font presque toutes partie de la philosophie spéculative, parlons maintenant des erreurs qu'ils lui ont reprochée» en philosophie morale et en politique.

Henri de Gand assure qu'Aristote place la fin de rhomme dans les spéculations philosophiques^ et il prouve d'une manière générale que la félicité de l'homme et la morale enseignée par Aristote sont tout à fait différentes de la félicité et de la morale enseignée par le Christianisme '. Selon saint Thomas, Aristote a fait consister la félicité dernière de Thomme dans la connaissance des substances séparées, telle qu'on la peut avoir par le moyen des sciences spéculatives*. D'après Duns Scot, Aristote a placé la béatitude parfaite de l'homme dans la contemplation des substances séparées, comme il semble le dire dans le I" et le VIP livre de V Ethique, Si cependant,ajoute le Docteur Subtil, on ne voulait pas affirmer que

t In I Sent, y Dist. xlvii, q. iv.

s (( Philosuphus in speculâtione per scientias speculativas finem hamanae vitâB posuit et maie ; » Sum. TheoL, P. I, a, vu, q. x, n. 4.

3 Quodlià, IV, q. xxiii.

. ^ « Aristoteles posuit ultimam felicitatem homiois in cognitione substantiarum separatarum, qualis potest haberi per scientias ; » Sum. TheoL, P. I, q. lxxxviii, a. 2, c. Voyez aussi Sum» contra Gent.f lib. 10. c. zuy ; Qq dispp,^ q. unica, De Amma^ a. icyi, c.

23â l'aristotélisme de la scolastique

telle est l'opinion du Stagirite sur la fin de rhomme, on serait malgré cela forcé de dire qu'il n'en assigne pas d'autre*. Et enfin Albert le Grand fait observer à son tour que tous les philosophes n'ont eu, sur la félicité dernière de l'homme, que des idées fort obscures *.

A la suite de ces Princes de la science, tous les Scolastiques affirment qu'il n'est jamais question dans les œuvres morales d'Aristote, de la félicité à venir ; il s'est borné, disent-ils, à ne parler que de la félicité que Thomme peut atteindre en cette vie mortelle. La fin de l'homme, selon Aristote, diffère donc, comme il est facile de le voir, autant de . la vraie fin de l'homme exposée selon la doctrine catholique par les philosophes et les théologiens Scolastiques,

quanto si discorda Da terra 'l ciel, chepiù alto festina.

Mais voici autre chose. Lorsque le Stagirite vient à parler de la vertu, il enseigne que dépenser beaucoup pour le culte des dieux et des démons, c'est un trait de magnificence. Ici, dit saint Thomas, le Philosophe a suivi Terreur des Gentils, pour lesquels non-seulement les substances séparées qu'ils appelaient dieux étaient des objets dignes de vénération, mais encore les démons qu'ils considéraient comme des êtres intermédiaires entre ces dieux' et les hommes. Et dans un autre endroit, Aristote admet

1 ta Philosophus aat ponit felicitatem esse perfectam in cognitione substantiarum separatarum acquisita, sicut videtur dicere I Ethic. et VII ; aut si non determinate asserit istam esse supremam possibilem, aliam tamen ratione uaturali non concludit ; » In lib* l Sent,, Prolog, q. i.

3 In IV Sent,, Dist. xlix, a. xii.

8 In lib. IV Ethic., lect. vu.

que Tenvie (vé/xeortç), c'est à dire la tristesse que Ton ressent quelquefois à la vue des biens temporels dont abonde Thomme pervers et méchant, est conforme aux bonnes mœurs. Mais, remarque encore saint Thomas, le Stagirite s'est exprimé de cette façon, parce qu'il n'a pas eu égard aux biens à venir ; ce ne serait donc pas, selon la doctrine catholique, une action bonne et vertueuse, comme il le dit^

La politique d'Aristote n'est pas non plus exempte d'erreurs, selon les Scolastiques. On ne peut certainement pas, dit le Docteur Subtil, regarder comme irrépréhensible une politique où l'on prescrit, comme dans celle d'Aristote, d'honorer les dieux, où la loi refuse la vie à l'être privé par la nature de quelque membre, et où elle ordonne de procurer l'avortement dans certains cas^ Et saint Thomas, dans plusieurs endroits de ses commentaires sur YEthique et la Politique d^Aristote, fait observer que le Philosophe parle en plusieurs endroits à la manière des Gentils qui^ selon la remarque d'Albert le Grand à ce même sujet, eurent des mœurs perverses et honteuses, et professèrent un culte religieux aussi faux qu'abominable et impudent ^ Citons quelques passages : Aristote, dit saint Thomas, veut que l'on élève dans toutes les cités, des temples, non-seulement pour rendre un culte aux dieux, mais encore pour honorer les Héros*. Il veut aussi que lé législateur im-

1 Sum, TheoL, 2a 2ae, q. xxxvi, a. 2, c.

9 « Improbat Aristoteles politias dispositas a multis aliis // Politic.j sed nec illa Aristotelis est irreprehensibilis VU Politic.j ubî docet Deos esse honorandos : decet^ inquit, cultum exhibere DiiSé Et ibidem : lex nullum orbatum tradit nutriri. Et in eodem libro dicit, quod oportet fieri abortum in casu ; » In I Sent., Prolog, q. i. . 3 Politic, lib. VIII, c. V, 0pp. t. IV.

* In lib VII Politic», lect. n.

240 l'abistotélisme de la scolastique

pose aux femmes encoiates, pour leur exercice, une visite quolidieono à faire dans le. temple des dieux par lesquels leur est venu l'honneur de concevoir*. Ënûn, il veut que les peintures et les images obscènes soient conservées seulement dans les temples des Divinités, à qui la loi elle-même attribue Timpudicité *.

Pour achever de convaincre nos adversaires, citons le témoignage de l'illustre et savant Frédéric Stahl, qui certainement ne leur paraîtra pas suspect d'amour passionné pour la Scolastique. Il ne pouvait, dit-il, échapper aux Scolastiques, que la théorie politique d'Aristote qu ils avaient en grande vénération, et la manière christiano-ecclésiastique d'estimer la vie, ne concordaient pas ensemble. Aussi, se sont-ils permis de porter sur certains points particuliers des jugements en contradiction avec ceux d'Aristote'.

Plusieurs historiens de la philosophie Scolastique ne peuvent s'expliquer sans beaucoup d'étonnement, et même presque sans scandale, comment les Scolastiques, orilinairement si respectueux pour la vérité

1 In lia VII Politic, lect. xii. Voyez aussi Albert le Grand, Potftic.f lib. VII, c. iiv.

2 In lib. VII Politic, loc. cit., et Albert le Grand, loc. cit., p. 466 et 467. Voyez aussi les passages suivants de S. Tbomas, In lib, V, Et hic lect. xii ; lib. VII^ lect. i ; lib, IX, lect. ii et x. Parmi ces Commentaires de Saint Thomas sur les huit livres de la Politique d'Aristote, les quatre derniers, si l'on en croit les critiques les plus autorisés, sont l'œuvre de Pierre d'Auvergne qui fut élève de saint Thomas. Il est très-probable, comme M. Jourdain l'observe avec raison, qu'il a mené à terme le travail commencé par saint Thomas, sur les points laissés par le Docteur Angélique, ou qu'il l'aura recueilli de ses leçons. Cette observation loin de noire à notre thèse, en est au contraire une nouvelle confirmation, parce qu'elle montre que non seulement saint Thomas a jugé Âristote avec la plus grande liberté, mais encore son école tout entière.

> Storia délia filo^ofia del Diritto, trad. dal tedesco, yo1« I, sez. 2, p. 62, Torino 1853.

DANS l'hISTOIBE DE LA PHItOSOPHIB. 241

révélée, oui estimé et respecté un philosophe païen, ennemi, comme on Ta vu, d'un grand nombre de vérités de la foi chrétienne*.

Tout ce que nous avons exposé jusqu'ici nous semble devoir être un motif suffisant pour désabuser ces auteurs de leur étouiueinent. Car ils ont pu et ï\S ont dû se convaincre que les Docteurs Scolastiques, dans Téttide des ouvrages du Stagirite, n'ont jamais eu en vue autre chose que la vérité. Si donc, par amour pour la vérité, ils se sont servis souvent et avec habileté des doctrines péripatéticiennes lorsqu'ils les ont trouvées conformes à la vérité, poussés par le même amour de la vérité, ils les ont combattues et réfutées avec force et sans hésitation, lorsqu'ils les ont trouvées païennes, contraires à la foi chrétienne, et même à n'importe quelle vérité naturellOi Et justement, parce que leur raison prit toujours la foi révélée pour guide suprême dans leurs investigations philosophiques, ils ont pu se livrer avec plus d'ardeur et plus de sécurité à Tétude des ouvrages d'Aristote, dans le seul but de trouver la vérité et de combattre l'erreur.

On peut donc voir maintenant combien M. Charles a été dans Terreur, lorsqu'il a affirmé que, si les Scolastiques avaient connu Aristote avec ses erreurs sur Dieu et sur Thomme, ils l'auraient banni de leurs écoles au grand détriment de la philosophie ^ Sans

* Voyez Histoire littéraire de la France t. XIV, Discours sur rétat des lettres etc., Paris 1824; Huet, Ouo. cit., p. 95; Cantu^ Storia de gli Italiani, t. HI, p. 569, Napoli 1857.

« « Si l'on avait connu Aristote, comme nous pouvons l'apprécier, si l^on avait vu clair dans sa théodicée sans providence^ dans su doctrine sur l'éternité de la matière^ sur l'immortalité de l'âme, il eut été banni des écoles^ comme l'on tenta de le faire, et la philosophie, frappée d'anaUième avec son principal représentant, n'eut pas été soumise & ce travail assidu qui dura pli^idurs ûè-

242 L'ARISTOTÉLISltfE DE LA SCOLASTIQUE

approuver ce que dit M. Charles, que sans TAristote du moyen-âge, la pensée philosophique à cette époque ne se serait pas développée, nous nous bornerons à faire remarquer que les faits démontrent péremptoirement le contraire de son affirmation. Car tous les Scolastiques ont connu Aristote avec toutes ses erreurs sur Dieu et sur l'homme, et cependant ils ne l'ont pas banni de leurs écoles. Portez des jugements sur la Scolastique, personne ne vous en empêche, mais avant de la juger, étudiez-la au moins attentivement ; c'est là non-seulement un conseil de prudence, mais c'est encore le strict devoir d'un historien. Car, dit sagement le Prince des Poètes,

Vie più che 'ndarno da riva si parte y Perché non toma tal quai ei si muove, Chi pesca per lo vero e non ha tarte.

Mais, parmi nos adversaires^ le lecteur s'en souvient, il y en a qui, par bienveillance ou par manque de logique, nous ne saurions le dire, tout en accordant volontiers que les Scolastiques ont combattu Aristote, partout où ils l'ont trouvé rebelle à la foi révélée, nient cependant qu'ils se soient séparés de lui dans les choses qui n'ont aucun rapport avec la foi, comme le sont en particulier les principales questions de la philosophie naturelle. Et c'est là surtout, disent-ils, que les Scolastiques n'ont fait que suivre servilement les doctrines du Philosophe, sans jamais le contredire. C'est donc pour nous un devoir de traiter, dans un autre chapitre, des erreurs nombreuses dont les Scolastiques ont accusé Aristote sur tous les points qui ne dépendent pas de la foi.

des, et n'a assarément pas été perdu pour ses progrès ultérieurs^ Ottt;. ciY., p. 104.

DANS l'histoire DE LA PHILOSOPHIJ^-. 243