I. De Cœlo et MundOy lect. ^i

« De Univei^so l*"» Partis Pars i, c. xxxvi. — * Sum, TheoL Pars

II, tr. XI, q. LUI. m. 1, art. ii. 0pp. t. XVIII. — * /n n Sent,^ Dist. XII, a, II, q. I. conclusio. — * Reportât, Paris, in lib. II Sent., Dist. XIV, q. I, Schol. i-iii.

« In n Sent. y Dist. xii, q. m. a. iv, resolutid; et surtout dans rOpuscule, De Materia Cœli, Paduœ 1495, dans lequel il développe longuement son opinion.

^ In II Sent., Dist. xiv, q. 1. Durand de Saint-Pourçain affirme aussi que c'est là l'opinion véritable d*Aristote ; mais il la croit d'ailleurs plus conforme à la vérité. Voyez In n Sent., Dist. xii, q. 1.

8 Le Docteur Séraphique a dit en exposant les différentes opinions des Philosophes et des Docteurs de l'Église sur Tanimation des cieux : <f Alia vero positio est, quod Deus moveat coélum

2S0 j^'aristotélisme de la sgolastique

Lo moto e la virtu dei santi giri Corne dal fabbro Varte delmartello Daibeati motor convien che spiri^.

Or la plupart de ces Docteurs, tels que Guillaume d'Auvergne*, Duns Scot^ l'Auteur des commentaires sur la Métaphysique d^Aristote, attribués à Alexandre de Halès *, Albert le Grand ^ et à'autres qui

mediante intelligentia creata seu Angelo... Et hœc positio magistroTum est tam in Theologia quam in Philosopbia, quia concors pietati fidei et ration! plurimum esse videtur ; In ii Sent., Dist. XIV. pars II, a. m, q. ii, conclusio.

* « Le mouvement et la vertu des sphères sacrées, il convient que tu l'attribues aux moteurs bienheureux, comme l'œuvrtt du marteau au maréchal. » Parad, u. Voyez aussi Convito Tratt. n, c. V, p. 129. éd. cit. .

s De legibus, c. xxv. — * /n ii Sent,, Dist. xiv, q. 1. — * M lib. in Metaphys. p. 343.

> Le Docteur Universel dans certains passages de ses commentaires (Ve CœlOy lib. H, tr. i, c. v; Metaphys, lib. XI, tr. ii, c. x), laisse cette question sans la résoudre. Dans sa Summa de Créaturis (P. I, tr. III, q. ivi, a. 2 et P. n, tr. i, q. iv, a. 3) il s'efiForce de ramener à Topinion commune des théologiens le sentiment d'Aristote et des philosophes. Mais dans le commentaire sur le Maître des Sentences, il dit à ce même sujet : « Alibi disputatum est de ista materia multum et prolixe : et ibi secuti sumus dicta quorumdam Magistrorum Theologiœ qui voluerunt opinion es naturaliuiii ad Theologiam reducere dicendo quod Angeli doserviunt Deo in motibus cœlorum^ et quod illi ab eis animse dicuniur : sed nihil ita secure dicitur sicut quod sola Dei voluntate moveantur et natura propria non contrariante motui. » H confirme ces paroles dans sa Summa Theoî. classée parmi ses derniers ouvrages fP. ii, tr. xi, q. un, m. 3). Quant à saint Thomas, Une décide pas la question dans plusieurs endroits (Sum. contra Gent. lib. IL c. Lxx; Qq, dispp.y De Pot. q. vi, a. v., c. q. unica. De Anima, a. vin, ad 3. Quodlib. XII, a. viii) ; mais dans son commentaire sur le livre II des Sent. (Dist. xiv, q. 1, a. ni, c), il se prononce pour l'opinion commune. Et dans sa Summa Theol (P: i, q« LXX, a. ni. c.) il cherche à ramener à cette opinion le sentiment de Platon et d'Aristote, comme l'ont fait Vincent de Beauvais, Specul. natur, lib. III, c. xiiv et xxv, et Gilles de Rome, Iw ii Sent, Dist. xii, q. m, a. iv, resolutio. Le Docteur Angélique ne laisse pas pour cela d'avertir qu'Aristote n'emploie pas toujours un langage exact en cette matière ; comme par exemple, lorsqu'il appelle le

DANS l'histoire DE LA PHILOSOPHIE. 251

acceptent cette opinion, la plus commune à leur époque, sont tous d'accord pour dire que tel n^a pas été le sentiment d'Aristote.

Les Docteurs de TEcole rejettent aussi l'opinion des anciens, suivie par Arîstote, affirmant que la huitième sphère céleste, c'est-à-dire la sphère des étoiles fixes, est la dernière. D'accord avec Ptolémée et les astrologues de leur temps, ils enseignent au contraire, en se fondant sur l'observation et Texpérience, l'existence d'un autre ciel en dehors du ciel étoile, qui contient tous les autres deux, et cause cette révolution d'Orient en Occident, qui s'accomplit en vingt-quatre heures*. C'est pourquoi le nombre des corps célestes paraît à saint Thomas assez convenablement désigné, non pas à cause des raisons données par Aristote, mais à cause des hypothèses des astronomes de son époque ^.

Pour Albert le Grand % comme pour Roger Bacon*, la Galaxie, ou Voie Lactée, est formée par une multitude innombrable d'étoiles invisibles à l'œil nu, qui, apparaissant accumulées ensemble, produisent cette

ciel un corps divin à la manière des Platoniciens et des Gentils. In lib, II de Cœlo et Mundo, lect. iv.

1 Albert le Grande De Cœlo et Mundo, lib. II. tr. m, c. xi, 0pp. t. II;Duns Scot, Metaphys.y lib. XII, Sum, 2, c. iv, et Report, Paris, in u Sent., Dist. xiv, q. ii, Schot, i ; Guillaume d'Auvergne De Universo l»® Partis Pars i, c. xxxii ; S. Bonaventure, In n Sent, Dist. XIV, P. n, a. in, q. u ; conclusio ; S. Thomas, In lib. xii Metaphys ; lect. ix ; In lib, II De Cœlo et Mundo lect. ix et xvii ; Alexandre de Halès, In lib. XII Metaphys. p. 347. Tous les autres Scolastiques postérieurs ont accepté cette opinion. Le Dante en parle aussi dans son Convito. Tratt. ii, cap. ui, p. 124, éd. cit.

3 « Secundum suppositiones modernonim Astrologorum satis convenienter videtur dispositus numerus cœlestium corporum, licet non secundum rationem quam hic assignat Aristoteles ; » In lib. II De Cœlo et Mundo, lect. vui.

8 De Meteor.f lib. I, tr. ii, c. v, 0pp. i. II. — * Opus Mqftts^ Para V, De Scientia Perspectiva,

âB2 l'abistotélisme de la sgolastique

lumière diffuse et blanchâtre, à laquelle dès Torigine on donna le nom de Voie Lactée, selon ces vers si connus d'Ovide :

Lactea sublimis cœlo manifesta serenOy Lactea nomen habet candore notabilis ipso.

D'ailleurs, ils ne pouvaient pas bien savoir ce qu'Aristote avait dit de la Voie Lactée. Car, selon la remarque du Dante dans le Banquet^ son opinion n'est pas la même dans les deux traductions qui existaient à cette époque. 11 semble dire dans la ver-^ sion la plus récente, que c'est un rayonnement de vapeurs sous les étoiles de cette partie du ciel qui les attirent sans cesse, et cette opinion, ajoute le Dante, ne me parait pas dans la vérité. Dans Tancienne version, il dit que la Voie Lactée n'est pas autre cbose qu'uîie multitude d'étoiles fixes, si petites dans cette partie du ciel, que nous ne pouvons pas les distinguer d'ici -bas ; mais alors nous apparaît cette blancheur que nous appelons Galaxie*. Aussi, répète-t-il dans sa Divine Comédie^ que la Galaxie a rempli de doute les plus savants^.

Et de plus, Roger Bacon prouve que les étoiles ont une lumière propre; tandis qu'Aristote la fait dériver de la lumière du soleil ^

Quant aux planètes, l'ordre que leur assigne Ari&-

* Tratt. II, cap. xv, p. 173, éd. cit.

« Parad. xiv. Saint Thomas {In lib. I Meteor.j lect. xu) et Duns Scot qui d^ailleurs connait cette ancienne version (Meteor., lib. I, q. XXX, a. 1), attribuent à Aristote l*opinion exprimée dans la nouTeUe traduction.

3 Opus tertiunif cap. xxxvi, dans VOuv ciL, de M. Charles p. 289. Voyez aussi les considérations de saint : Thomas sur la lumière des étoiles, In lib, lï De Ckfilo et Mundo, lect. x, et dans la Sum, TheoL, P. I, q. i^yii, a. yi, c.

DANS l'histoire DE LA PHILOSOPHIE. 253

tote est tellement erroné, selon saint Thomas, que Ptolémée et les autres astronomes ont dû le modifier complètement. Le Stagirite croit faussement, en eflfet, que le ciel du soleil vient immédiatement après celui de la lune, c'est à dire que pour nous, il est le second, celui de la lune étant le premier*. Les astronomes du temps de saint Thomas, abandonnaient cette opinion d'Aristote et suivaient au contraire celle de Platon et de Ptolémée qui, pour expliquer le mouvement des planètes recouraient à la théorie des cercles excentriques ou déférents et des épicycles^. Et, selon le Docteur Subtil, il est plus raisonnable d'accepter ce système, parce qu'il est fondé sur les observations des plus habiles astronomes. Car on explique avec la plus grande facilité au moyen de ces cercles, les phases diverses que présentent les planètes, soit dans leur quantité et leur figure, soit aussi dans leur mouvement, tantôt lent ou rapide, tantôt direct ou rétrograde, et ainsi des autres ^

Ceci nous amène à citer la profonde observation du Docteur Angélique sur cette question : « Les raisons, dit-il, apportées par les astronomes pour prouver le mouvement irrégulier dr.s planètes, ne sont que des hypothèses pour sauver les apparences, de

1 In lib, II De Cash et Mundoy le et. xvir. Dante le remarque aussi dans son Banquet (Convito)^ Tratt. n, cap. m, p. 124, éd. cit.

2 In liby 11 De Ccelo et MundOf lect. vin ; et In lib. XII Metaphys* lect. IX.

3 « Negaverunt (Aristoteles et hi quos sequitur) epyciclos et excentricos idest circules déférentes, quorum utrumque ponendum est, ut a peritis Astrologis repertum est. Unde per illos circulos saivant diversitales apparentes in planetis sivc quantum ad quantitatem, sive quantum ad figuram, sive quantum ad velocitatem et tarditatem, stationem, retrogradationem et direction em; » In lib.Wl Metnphys. Sum. 2, c. iv ; Voyez aussi Reportât. Paris, m lib. Il tSent.y Dist. xiv, q. n, Schol. u,

âB2 Vàsastotéusme de la sgolastique

lumière diffuse et blanchâtre, à laquelle dès l'origine on donna le nom de Voie Lactée, selon ces vers si connus d'Ovide :

Lactea sublimis cœlo manifesta sereno^ Lactea nomen habet candore notabilis ipso.

D'ailleurs, ils ne pouvaient pas bien savoir ce qu'Aristote avait dit de la Voie Lactée. Car, selon la remarque du Dante dans le Banquet^ son opinion n'est pas la même dans les deux traductions qui existaient à cette époque. 11 semble dire dans la version la plus récente, que c'est un rayonnement de vapeurs sous les étoiles de cette partie du ciel qui les attirent sans cesse, et cette opinion, ajoute le Dante, ne me paraît pas dans la vérité. Dans Tancienne version, il dit que la Voie Lactée n'est pas autre chose qu'uîie multitude d'étoiles jQxes, si petites dans cette partie du ciel, que nous ne pouvons pas les distinguer d'ici -bas ; mais alors nous apparaît cette blancheur que nous appelons Galaxie ^ Aussi, répète-t-il dans sa Divine Comédie^ que la Galaxie a rempli de doute les plus savants^.

Et de plus, Roger Bacon prouve que les étoiles ont une lumière propre; tandis qu'Aristote la fait dériver de la lumière du soleiP.

Quant aux planètes, l'ordre que leur assigne Aris-

* Tratt. II, cap. xv, p. 173, éd. cit.

« Parad, xiv. Saint Thomas (In lib, I Meteor,, lect. xii) et Duns Scot qui d'ailleurs connait cette ancienne version (Meteor., lib. I, q. XXX, a. 1), attribuent à Aristote l'opinion exprimée dans la nouyeUe traduction.

3 Optis tertiurriy cap. xxxvi, dans YOuv ctV., de M. Charles p. 269. Voyez aussi les considérations de saint > Thomas sur la lumière des étoiles, In lib, U De Cœlo el Mundo, lect. x, et dans la Sum, Theol., P. I, q. i^yii, a. yi, c.

DANS l'histoire DE LA PHILOSOPHIE. 253

tote est tellement erroné, selon saint Thomas, que Ptolémée et les autres astronomes ont dû le modifier complètement. Le Stagirite croit faussement, en effet, que le ciel du soleil vient immédiatement après celui de la lune, c'est à dire que pour nous, il est le second, celui de la lune étant le premier*. Les astronomes du temps de saint Thomas, abandonnaient cette opinion d'Aristote et suivaient au contraire celle de Platon et de Ptolémée qui, pour expliquer le mouvement des planètes recouraient à la théorie des cercles excentriques ou déférents et des épicycles^. Et, selon le Docteur Subtil, il est plus raisonnable d'accepter ce système, parce qu'il est fondé sur les observations des plus habiles astronomes. Car on explique avec la plus grande facilité au moyen de ces cercles, les phases diverses que présentent les planètes, soit dans leur quantité et leur figure, soit aussi dans leur mouvement, tantôt lent ou rapide, tantôt direct ou rétrograde, et ainsi des autres ^

Ceci nous amène à citer la profonde observation du Docteur Angélique sur cette question : « Les raisons, dit-il, apportées par les astronomes pour prouver le mouvement irrégulier des planètes, ne sont que des hypothèses pour sauver les apparences, de

> In lib, II De Cœlo et Mundo, lect. xvir. Dante le remarque aussi dans son Banquet (Convito), Tratt. u, cap. ni, p. 124, éd. cit.

2 In liby II De Cœlo et Mundo, lect. viii ; et In lib. XIÏ Metaphys, lect. IX.

3 « Negaverunt (Aristoteles et hi quos sequitur) epyciclos et excentricos idest circules déférentes, quorum utrumque ponendum est, ut a peritis Astrologis repertum est. Unde per illos circules saivant diversitates apparentes in planetis sive quantum ad quantitatem, sive quantum ad figuram, sive quantum ad velocitatem et tarditatem, stationem, retrogradationem et directionem; » In libXW Metnphys, Sum. 2, c. rv ; Voyez aussi Reportât. Paris, m lib, l! i3e?it., Dist. xiv, q. ii, Schol. lU

âB2 L'ABISTOTÉLiBME DE LA SGOLASTIQUE

lumière diffuse et blanchâtre, à laquelle dès Torigine on donna le nom de Voie Lactée, selon ces vers si connus d'Ovide :

Lactea sublimis cœlo manifesta sereno, Lactea nomen habet candore notabilis ipso.

D'ailleurs, ils ne pouvaient pas bien savoir ce qu'Aristote avait dit de la Voie Lactée. Car, selon la remarque du Dante dans le Banquet^ son opinion n'est pas la même dans les deux traductions qui existaient à cette époque. Il semble dire dans la ver-^ sion la plus récente, que c'est un rayonnement de vapeurs sous les étoiles de cette partie du ciel qui les attirent sans cesse, et cette opinion, ajoute le Dante, ne me paraît pas dans la vérité. Dans F ancienne version, il dit que la Voie Lactée n'est pas autre chose qu'uîie multitude d'étoiles jQxes, si petites dans cette partie du ciel, que nous ne pouvons pas les distinguer d'ici -bas ; mais alors nous apparaît cette blancheur que nous appelons Galaxie*. Aussi, répète-t-il dans sa Divine Comédie^ que la Galaxie a rempli de doute les plus savants^.

Et de plus, Roger Bacon prouve que les étoiles ont une lumière propre; tandis qu'Aristote la fait dériver de la lumière du soleiP.

Quant aux planètes. Tordre que leur assigne Ari&-

* Tratt. II, cap. xv, p. 173, éd. cit.

* Par ad, xiv. Saint Thomas (In lib. I Meteor,y lect. xii) et Dune Scot qui d'ailleurs connait cette ancienne version (Meteor,, lib. I, q. xii, a. 1), attribuent à Aristote l'opinion exprimée dans la nouvelle traduction.

3 Optis teriiumy cap. xxxvi, dans YOuv cii,j de M. Charles p. 269. Voyez aussi les considérations de saint ' Thomas sur la lumière des étoiles, In lib, U De Cœlo el Mundo, lect. x, et dans la Sum, TheoL, P. I, q. i^yii, a. yi, c.

DANS l'histoire DE LA PHILOSOPHIE. 253

Ceci nous amène à citer la profonde observation du Docteur Angélique sur cette question : « Les raisons, dit-il, apportées par les astronomes pour prouver le mouvement irrégulier d(îs planètes, ne sont que des hypothèses pour sauver les apparences, de

1 In lib, II De Cœlo et Mundo, lect. xvii. Dante le remarque aussi dans son Banquet (Convito), Tratt. ii, cap. m, p. 124, éd. cit.

2 In lib, II De Cœlo et Mundo, lect. viir ; et In lib. XII Metaphys, lect. IX.

3 « Negaverunt (Aristoteles et hi quos sequitur) epyciclos et excentricos idest circules déférentes, quorum utrumque ponendum est, ut a peritis Astrologis repertum est. Unde per illos circulos salvant diversitates apparentes in planetis sive quantum ad quantitatem, sive quantum ad figuram, sive quantum ad velocitatem et tarditatem, stationem, retrogradationem et directionem; » In Hb.XU Metaphys, Sum. 2, c. iv ; Voyez aussi Reportât. Paris, in lib. II Sent., Dist. xiv, q. ii, Schol. lU

âB2 L'ABISTOTÉLiSME DE LA SGOLASTIQUE

lumière diffiiâe et blanchâtre, à laquelle dès Torigine on donna le nom de Voie Lactée, selon ces vers si connus d'Ovide :

Lactea sublimis cœlo manifesta serenOy Lactea nomen habet candore notabilis ipso*

D'ailleurs, ils ne pouvaient pas bien savoir ce qu'Aristote avait dit de la Voie Lactée. Car, selon la remarque du Dante dans le Banquet^ son opinion n'est pas la même dans les deux traductions qui existaient à cette époque. 11 semble dire dans la version la plus récente, que c'est un rayonnement de vapeurs sous les étoiles de cette partie du ciel qui les attirent sans cesse, et cette opinion, ajoute le Dante, ne me paraît pas dans la vérité. Dans Tancienne version, il dit que la Voie Lactée n'est pas autre chose qu'uîie multitude d'étoiles fixes, si petites dans cette partie du ciel, que nous ne pouvons pas les distinguer d'ici -bas ; mais alors nous apparaît cette blancheur que nous appelons Galaxie ^ Aussi, répète-t-il dans sa Divine Comédie^ que la Galaxie a rempli de doute les plus savants^.

Et de plus, Roger Bacon prouve que les étoiles ont une lumière propre; tandis qu'Aristote la fait dériver de la lumière du soleiP.

Quant aux planètes, l'ordre que leur assigne Ari&-

* Tratt. II, cap. xv, p. 173, éd. cit.

* Parad, xiv. Saint Thomas {In lib, I Meteor,j lect. xii) et Duns Scot qui d'ailleurs connait cette ancienne version (Meteor., lib. I, q. XXX, a. 1), attribuent à Aristote l'opinion exprimée dans la nouTeUe traduction.

3 Ùptis tertium, cap. xxxvi, dans VOuv cii,, de M. Charles p. 289. Voyez aussi les considérations de saint •• Thomas sur la lumière des étoiles. In lib, ïl De Cœlo el Mundo, lect. x, et dans la Sum. Theol., P. I, q. i^yti, a. yi, c.

DANS l'histoire DE LA PHILOSOPHIE. 253

tote est tellement erroné, selon saint Thomas, que Ptolémée et les autres astronomes ont dû le modifier complètement. Le Stagirite croit faussement, en eflfet, que le ciel du soleil vient immédiatement après celui de la lune, c'est à dire que pour nous, il est le second, celui de la lune étant le premier*. Les astronomes du temps de saint Thomas, abandonnaient cette opinion d'Aristote et suivaient au contraire celle de Platon et de Ptolémée qui, pour expliquer le mouvement des planètes recouraient à la théorie des cercles excentriques ou déférents et des épicycles^ Et, selon le Docteur Subtil, il est plus raisonnable d'accepter ce système, parce qu'il est fondé sur les observations des plus habiles astronomes. Car on explique avec la plus grande facilité au moyen de ces cercles, les phases diverses que présentent les planètes, soit dans leur quantité et leur figure, soit aussi dans leur mouvement, tantôt lent ou rapide, tantôt direct ou rétrograde, et ainsi des autres ^

Ceci nous amène à citer la profonde observation du Docteur Angélique sur cette question : « Les raisons, dit-il, apportées par les astronomes pour prouver le mouvement irrégulier des planètes, ne sont que des hypothèses pour sauver les apparences, de

1 In lib, II De Cœlo et Mundo^ lect. xvii. Dante le remarque aussi dans sou Banquet (Convito)^ Tratt. u, cap. m, p. 124, éd. cit.

2 In lib, II De Cœlo et MundOy lect. vin ; et In lib. XII Metaphys* lect. IX.

3 « Negaverunt (Aristoteles et hi quos sequitur) epyciclos et excentricos idest circules déférentes, quorum utrumque ponehdum est, ut a peritis Astrologis repertum est. Unde per illos circulos salvant diversitales apparentes in planetis sive quantum ad quantitatem, sive quantum ad figuram, sive quantum ad velocitatem et tarditatem, stationem, retrogradationem et directionem; » In lib.Wl Metaphys, Sum. 2, c. rv ; Voyez aussi Reportât. Paris, in lib. l! Sent, y Dist. xiv, q. n, Schol. ii«

SB3 l'abistotélibme de la sgolastique

lumière diffuse et blanchâtre, à laquelle dès l'origine on donna le nom de Voie Lactée, selon ces vers si connus d'Ovide :

Lactea sublimis cœlo manifesta serenOy Lactea nomen habet candore notabilis ipso.

D'ailleurs, ils ne pouvaient pas bien savoir ce qu'Aristote avait dit de la Voie Lactée. Car, selon la remarque du Dante dans le Banquet^ son opinion n'est pas la même dans les deux traductions qui existaient à cette époque. Il semble dire dans la version la plus récente, que c'est un rayonnement de vapeurs sous les étoiles de cette partie du ciel qui les attirent sans cesse, et cette opinion, ajoute le Dante, ne me paraît pas dans la vérité. Dans Tancienne version, il dit que la Voie Lactée n'est pas autre chose qu'uîie multitude d'étoiles jQxes, si petites dans cette partie du ciel, que nous ne pouvons pas les distinguer d'ici -bas ; mais alors nous apparaît cette blancheur que nous appelons Galaxie ^ Aussi, répète-t-il dans sa Divine Comédie, que la Galaxie a rempli de doute les plus savants^.

Et de plus, Roger Bacon prouve que les étoiles ont une lumière propre; tandis qu'Aristote la fait dériver de la lumière du soleil ^

Quant aux planètes, l'ordre que leur assigne Aris-

* Tratt. II, cap. xv, p. 173, éd. cit.

* Parad, xiv. Saint Thomas {In lib, I Meteor», lect. xii) et Duns Scot qui d'ailleurs connait cette ancienne version (Meteor., lib. I, q. zxx, a. 1), attribuent à Aristote Topinion exprimée dans la nouvelle traduction.

3 Qpu8 tertiumy cap. xxxvi, dans \Ouv cii,y de M. Charles p. 269. Voyez aussi les considérations de saint > Thomas sur la lumière des étoiles, In lib, U De Cœlo eL Mundo, lect. x, et dans la Sum, TheoL, P. I, q. i^yii, a. yi, c.

DANS l'histoire DE LA PHILOSOPHIE. 253

Ceci nous amène à citer la profonde observation du Docteur Angélique sur cette question : « Les raisons, dit-il, apportées par les astronomes pour prouver le mouvement irrégulier des planètes, ne sont que des hypothèses pour sauver les apparences, de

> In libj II De Cœlo et Mundo, lect. xvii. Dante le remarque aussi dans son Banquet (Convito)^ Tratt. n, cap. m, p. 124, éd. cit.

2 In libj II De Cœlo et Mundo, lect. vui ; et In lib. XII Metaphys. lect. IX.

3 « Negaverunt (Aristoteles et hi quos sequitur) epyciclos et excentricos idest circules déférentes, quorum utrumque poncndum est, ut a peritis Astrologis repertum est. Unde per illos circuios salvant diversitales apparentes in plauetis sive ({uantuai ad quantitatem, sive quantum ad fîguram^ sive quantum ad vclocitatem et tarditatem, stationem, retrogradationem et directionem; » In lib.JiW Metaphys, Sum. 2, c. iv ; Voyez aussi Reportât. Paris, in lib. Il Sent., Dist. xiv, q. ii, Schol. ii«

âB2 l'abistoxéusme de la sgolastique

lumière diffuse et blanchâtre, à laquelle dès rorigine on donna le nom de Voie Lactée, selon ces vers si connus d'Ovide :

Lactea sublimis cœlo manifesta sereno^ Lactea nomen habet candore notabilis ipso.

D'ailleurs, ils ne pouvaient pas bien savoir ce qu'Aristote avait dit de la Voie Lactée. Car, selon la remarque du Dante dans le Banquet^ son opinion n'est pas la même dans les deux traductions qui existaient à cette époque. 11 semble dire dans la version la plus récente, que c'est un rayonnement de vapeurs sous les étoiles de cette partie du ciel qui les attirent sans cesse, et cette opinion, ajoute le Dante, ne me paraît pas dans la vérité. Dans Tancienne version, il dit que la Voie Lactée n'est pas autre chose qu'uîie multitude d'étoiles fixes, si petites dans cette partie du ciel, que nous ne pouvons pas les distinguer d'ici -bas ; mais alors nous apparaît cette blancheur que nous appelons Galaxie ^ Aussi, répète-t-il dans sa Divine Comédie^ que la Galaxie a rempli de doute les plus savants^.

Et de plus, Roger Bacon prouve que les étoiles ont une lumière propre; tandis qu'Aristote la fait dériver de la lumière du soleil'.

Quant aux planètes, l'ordre que leur assigne Ari&-

* Tratt. II, cap. xv, p. 173^ éd. cit.

« Parad. xiv. Saint Thomas (In lib, I Meteor.j lect. xii) et Duns Scot qui d^ailleurs connait cette ancienne version (Meteor,, lib. I, q. XXX, a. 1), attribuent à Aristote l'opinion exprimée dans la nouvelle traduction.

3 Ùpus tertiumy cap. xxxvi, dans VOuv et/., de M. Charles p. 269. Voyez aussi les considérations de saint ' Thomas sur la lumière des étoiles, In lib. U De Cœlo el Mundo, lect. z, et dans la Sum, TheoL, P. I, q. Lyti, a. yi, c.

DANS l'histoire DE LA PHILOSOPHIE. 253

tote est tellement erroné, selon saint Thomas, que Ptolémée et les autres astronomes ont dû le modifier complètement. Le Stagirite croit faussement, en eflfet, que le ciel du soleil vient immédiatement après celui de la lune, c'est à dire que pour nous, il est le second, celui de la lune étant le premier*. Les astronomes du temps de saint Thomas, abandonnaient cette opinion d'Aristote et suivaient au contraire celle de Platon et de Ptolémée qui, pour expliquer le mouvement des planètes recouraient à la théorie des cercles excentriques ou déférents et des épicycles^ Et, selon le Docteur Subtil, il est plus raisonnable d'accepter ce système, parce qu'il est fondé sur les observations des plus habiles astronomes. Car on explique avec la plus grande facilité au moyen de ces cercles, les phases diverses que présentent les planètes, soit dans leur quantité et leur figure, soit aussi dans leur mouvement, tantôt lent ou rapide, tantôt direct ou rétrograde, et ainsi des autres ^

Ceci nous amène à citer la profonde observation du Docteur Angélique sur cette question : « Les raisons, dit-il, apportées par les astronomes pour prouver le mouvement irrégulier des planètes, ne sont que des hypothèses pour sauver les apparences, de

1 In libf II De Cœlo et Mundoy lect. xvii. Dante le remarque aiisf»i dans son BanqtÂet (Convito)^ Tratt. n, cap. m, p. 124, éd. cit.

2 In lib, II De Cœlo et Mundo, lect. vin ; et In lib. XII Metaphys. lect. IX.

3 « Negaverunt (Aristoteles et hi quos sequitur) epyciclos et excentricos idest circulos déférentes, quorum utrumque ponendum est, ut a peritis Astrologis repertum est. Unde per illos circulos saivant diversitales apparentes in planetis sive quantum ad quantitatem, sive quantum ad figuram, sive quantum ad velocitatem et tarditatem, stationem, retrogradationem et directionem; » In lib.XU Metnphys, Sum. 2, c. iv ; Voyez aussi Reportât, Paris, in lib. Il Scfit., Dist. xiv, q. n, Schol. n»

2S4 l'aristotâlisme db la scolastique

telle sorte qu'on puisse plus tard les expliquer d'une manière toute différente, encore inconnue aujourd'hui*.»

Les planètes supérieures, d'après Aristote, ont un mouvement moins rapide que les planètes inférieures. Or Albert le Grand donne d'excellentes raisons pour faire rejeter cette opinion du Philosophe. « Nous voyons, en effet, écrit-il, que Mercure, placé au-dessus du soleil par Aristote, se meut au contraire plus rapidement que le soleil ; et si le soleil était au-dessus de Vénus et de Mercure, nous trouverions qu'il se meut plus rapidement que Vénus '. » Aristote nie le scintillement des planètes. Mais saint Thomas, d'accord avec Simplicius, explique ainsi cette opinion : « Le Philosophe vaut parler de la plus grande partie des planètes, mais non de la totalité. Mercure, en effet, scintille ; aussi Tappelle-t-on en grec stilbon {a-zÙSov) qui vient de scintiller. Le soleil

1 « Considerandum est quod circa motus plauetarum queedam EDormalœ, id est irregularitates apparent, prout scilicet planetœ quandoque velociores, quandoque tardiores, quandoque dtatîonarii, quandoque retrogradi videntur. » Il énumère ensuite ceux qui ont cherché à expliquer cette question : « Illorum autem suppositiones qu£is adinvenerunt, non est necessarium esse veras, licet enim talibus suppositionibus factis appareant solvere, non tamen oportet dicere has suppositiones esse veras, quia forte secundum aliquem modum nondum ah hominibus comprehensum apparentia circa stellis salvantur. Aristoteles tamen utitur hujusmodi suppositionibus ad qualitatem motuum tanquam veris ; n In lia. II De Cœlo et Mundo, lect. xvji.

2 « Dicimus non generaliter esse verum quod dicit Aristoteles, quod inter média quanto sunt altiores sphaerse moventur tardius et quanto sunt inferiores moventur velocius, contra motum cœli primi qui est diurnus. Aristoteles supponit hoc sicut diximus : cuui tameu nos videamus oculis nostris Mercurium velocius moveri quam solem ; et Aristoteles dicit Mercurium esse super Boleni : vel si sol esset supra Venerem et Mercurium, tum inveniemus solem velocius moveri quam Venerem ; » De CœlOf lib. II. Tr. ni, c. XI, Opp, t. II.

DANS l'hISTOTRE DE LA PHILOSOPHIE. 255

semble aussi scintiller et lancer des étincelles tout autour de sa circonférence \ »

Et, puisque nous en sommes à l'astrologie, il ne sera pas hors de propos d'avertir que dans le Tableau Astronomique (Spéculum Astronomicum), attribué à Albert le Grand, il est dit que le plus pernicieux des ouvrages d'astrologie judiciaire est sans contredit celui qu'Aristote écrivit pour le roi Alexandre, et que plusieurs intitulent {La Mort de fâme) ^.

C'est donc avec raison que le Docteur Subtil regarde Aristote comme peu instruit dans les sciences astronomiques. Il ne faut donc pas non plus s'étonner, ajoute-t-il, si lui et ceux qu'il a suivis, sont tombés dans un si grand nombre d'erreurs en fait d'astrologie ^

* a Quod dicit (Aristoteles) planetas non scintillare, sicut Simplicius dicit,- intelligendum est ut in pluribus. Nemti Mercurius scintillât. Unde et in greeco nominatur stilbon a scintillando. Sol etiam et scintillare et circumgirari videtur ; » In liby II. De Cœio et Mundo, lect. xii.

2 Spéculum Astron. in quo de libris licitis et illicitis pertractatur. c. X, p. 661, 0pp. t. V, il parle ainsi : « Sed qui omnium pessimus est liber quem scripsit Aristoteles Alexandro régi. Si vis percipere etc. hic est liber quem quidam vocant Mortem anima. » Quelques critiques affirment que cet ouvrage doit être rangé parmi les apocryphes attribués à Albert le Grand ; pour nous, nous croyons que les raisons de ceux qui le regardent comme authentique ont plus de valeur. Mais que le Docteur Universel ou un autre eu soit l'auteur, cela ne nuit nullement à notre but ; c'est au contraire une nouvelle preuve de la vérité de notre thèse.

3 « Aristoteles non fuit multum peritus in astrologia; Metapkys, iib. XII, Sum. 2, c. IV. <i Notandum est quod Aristoteles et hi quos sequitur in multis erraverunt circa astrologiam ; » Ibid. p. 448. Voyez aussi Guillaume d'Auvergne, De Umverso 2o« Partis Pars ii, c. cr. C'est aussi la remarque du Dante lorsqu'il dit qn* Aristote a seulement suivi Vantique ignorance des Astrologues ; Convito, Tratt. H ; cap. iii-v, où il parle de toutes les erreurs d'Aristote sur l'astronomie,

PARAGRAPHE III

Arrêtons-nous ici, bien que nous n'ayons pas rapporté toutes les autres erreurs reprochées à Aristote par les Docteurs de TEcole, et que nous n'ayons pas indiqué tous les endroits ou les arguments leur ont paru défectueux et les théories peu solides, surtout dans les commentaires et dans les expositions qu'ils ont laissées sur les ouvrages du Stagîrite. Cette question, pour être traitée convenablement, demanderait un développement beaucoup trop long et sans utilité pour notre but, puisque nous proposons seulement de démontrer avec quelle liberté et quelle indépendance * les Scolastiques ont jugé Aristote. Or

1 Ceux qui désireraient ud plus grand nombre de preuves, pourront consulter les passages suivants dans lesquels les Docteurs Scolastiques portent des jugements pleins d'impartialité sur les doctrines d'Aristote qui ont du n'ont pas de rapports avec la foi. Guillaume d'Auvergne, De Anima, Capitul. ni, p. xi ; Capitul. V, p. xui, xvii, XXIV ; Capitul. vu, p. ix. Albert le Grand, De Cœlo, lib. II, tr. ni, c. xih et xv, Opp, t. II ; Ibid, lib IV, tr. ii, c. ult. De Meteoris. lib. II, tr. i. c. v, t. cit. ; De Dtvinatione per Somnium. lib. III, tr. I, c. 1, t. V. PhySy lib. III, tr. i, c. nu t. II ; In i. Sent., Dist. I, a. 19 ; Dist. ni, a. 29 ; Dist. xxxvii, a. 28, t. xiv ; In m, Sent.j Dist. vi, a. i, t. xv. S. Thomas. In lib I De Cœlo et Mundo, le et. n ; IbiU] lib. II, lect. xx ; In lib. III Phys. lect. x; Ibid, lib. IV, lect. VI, VIII, XII, XXI ; lib. VIII, lect. m et xni ; In lib, L De Sensu et Sensato , lect. m. Duns Scot, De rerum Principio^ q. xx, a. 1, p. 196 et 201 ; Ptiys, lib. H, q. iv ; lib. III, q. vu et ix, lib. IV q. II ; Metaphys. lib. XII, Sum. 1, c. ii et iv ; M i Sent, y Dist. xvii, q. ii; In II, Sent.j Dist. ni, q. viii ; Reportata PariSy in i. Sent., Dist. VIII, q. m. Schol. ii; In m, Sent.^ Dist. iv, Scol. ii; Quodlib, q. xxi; CoUationes seu Disputationes subtilissimœ, coU. 1. Henri de Gand, Quodlib. II, q. vui ; Quodlib, IV, q. xx ; Quodlib. VI, q. x et xxii; ; Quodlib. VIII, q. xv ; Quodlib. IX, q. xvii. Voici quelques paroles extraites des Commentaires sur la Métaphysique d'Aristote attribués à Alexandre de Halès. In Itb, I, Metaphys. ^ p. 29 : « quaereret quis utrum hsec ratio f Aristotelis) cogat contra pouentes ideas ? Dicen-

tout ce que nous avons dit jusqu'ici suffit parfaitement pour le démontrer.

Nous ne laisserons cependant pas passer sans réflexion certains jugements des Docteurs Scolastiques sur plusieurs points défectueux dans la méthode suivie par Aristote, pour traiter la science philosophique. Un pareil examen répandra une plus grande lumière sur la vérité de notre thèse ; et s'il est ennuyeux, pour nos adversaires, il fera certainement plaisir à quiconque est désireux de voir la vérité honorée, et de venger la renommée de ces illustres penseurs déshonorés par une histoire menteuse. Car ces philosophes qui ont fait d'Aristote une critique aussi sincère et respectueuse que franche et sévère, ont été traités d'imitateurs serviles par presque tous les historiens modernes.

Plusieurs Docteurs Scolastiques ont, en effet, remarqué, que même dans les problèmes les plus importants de la philosophie, Aristote a très-souvent une parole ambiguë et incertaine, une marche douteuse et irrésolue, et qu'il est même quelquefois en

dum est quod non etc. » Et plus loin : « Nec valet quod dicit Philosophus quod non semper sequitur quod forma etc. Notandum est quod hœc ratio Philosophi non valet multum contra ponentes exemplaria etc. Nec valet quod dicit Philosophus quod etc. » In libj lïl p. 52 ; « Dubitaret quis. Utrum ratio Aristotelis valeat. Dicendum est quod non etc. n Page 53 : << Et nd hoc non valet ratio Philosophi etc. » P. 55 : « Quœreret quis : Utrum hœc ratio (Philosophi) etc. valeat. Respondeo dicendum est quod non valet etc. » A la p. 57 : « Ex secundo notatu patet quod argumentum contra hoc positum a Philosopho non valet etc. ; » In lib. /K, p. 70 : u Nec valet quod dicit Phil. quod si principium unum etc. >- In lib, F, p. 143 : « Quœreret quis : Utrum quod est simplex et necessarium possit se habere aliter et aliter vel pluribus modis, sicut dicit Phil. in littera? Notandum est quod non potest se habere aliter et aliter taie necessarium etc. » A la p. 154 : « Et ideo non valet ibi argumentum Philosophi etc. » In lib, VII, p. 213 : « Nec valet quod ponit Phil. quod sufficit etc. » Et ainsi partout ailleurs.

contradiction avec lui-même. Ainsi par exemple, voici ce que dit Henri de Gaud, examinant si Aristote admet ou rejette l'incorruptibilité de Tâme humaine et Tunité du principe intellectuel : « Pour résoudre une pareille question, il ne faut pas s'inquiéter des textes séparés d'Aristote, qui semble être toujours resté dans l'indécision ; car dans certains endroits de ses ouvrages, il paraît admettre l'immortalité de rame et l'existence d'un intellect particulier dans chaque individu, tandis que dans plusieurs autres, il dit le contraire. Il en est naturellement résulté que les commentateurs Grecs ou Arabes des ouvrages d' Aristote n'ont pu s'accorder entre eux. Ainsi les uns l'expliquent dans un sens favorable à la vérité, et les autres dans un sens opposé. Et les uns et les autres citent, à l'appui de leur opinion, une longue suite de textes puisés dans les différents ouvrages du Stagirite. Il ne faut donc pas, pour saisir le vrai sens d'Aristote, s'appuyer sur quelques textes détachés, ni suivre les différentes opinions des commentateurs: il faut au contraire, soumettre à un sérieux examen tout le système péripatéticien, et en reviser toutes les théories fondamentales ; de cette façon, on arrivera certainement à saisir la véritable opinion du Stagirite*. D'ailleurs, si en agissant ainsi, l'on ne parvient pas à connaître ses véritables sentiments, on pourra au moins savoir vers quelle opinion il inclinait davantage. » Le Docteur Solennel examine ensuite, à l'aide de ce critérium, les principes fondamentaux de la philosophie d'Aristote, et il arrive à cette conclusion déjà rapportée par nous dans le

* Ces considérations du Docteur Solennel peuvent servir de réponse à ceux qui accusent les Scolastiques de ne pas avoir fait de critique.

DÀ^s l'histoire de la philosophie. 289

chapitre précédent, que son sentiment sur les deux questions proposées est contraire à la vérité que la raison et la foi nous enseignent en même temps ^

Roger Bacon fait aussi remarquer ce défaut d'Aristote. Le Philosophe, dit-il dans une dissertation sur l'universel, se moùtre peu conséquent avec luimême, lorsqu'il veut déterminer si l'universel est avant ou après le singulier. Il dit en effet dans le P' livre De F Ame, qu'il faut placer l'universel après le singulier, à moins de le considérer comme un concept arbitraire de notre esprit. Au livre XVI, De C Histoire des Animaux^ il dit le contraire. Tandis que dans le livre I, De la Physique^ et dans beaucoup

< (( In primis mihi videtur non esse mirum quod homines dubitabant quid sensit Aristoteles super his duobus, scil. an intellectus sit forma et actus corporis, et an sit idem numéro in diversis, an singuli in singulis. Imo, ut arbitror,ipsemet semper super illis in dubio fait nec unquam pro supposito quasi principio habnit, quod inteiiectus unus in omnibus fuit, neque quod diversi in diversis, neque quod esset forma et actus substantialis corporis, neque quod non esset, sed inter utrumque horum fluctûans modo pro una parte modo pro alia apparentia protulit secundum quod quidam expositorum ejus tam Grœcorum quam Arabicorum exponunt eum in omnibus dictis suis pro una parte et alii pro alia ; quia enim dubitans fluctuât non tantum dicit pro una parte cui for|e magis adhaereat, quin cum boc plurima alia dicit quse apparent esse pro parte contraria ipsa veritate contrariante coactus. Unde nec ex nudis propositionibus quœ modo videntur sonare pro una parte magis, modo pro alia, nec ex dictis expositorum ejus, sed ex fundamentis ejus de quibus nulli dubium est quin ea per intentionem statuit, inspiciendum est quid super prœmissis sentiat aut saltem cui parti magis consentiat, etsi de altéra parte certus non fuerit. » Après avoir fait cet examen il conclut : « Unde nobis qui fundamenta ejus tanquam falsa et erronea negare debemus ex ratione fulta fide, certa débet esse demonstratio tenendi contra fundamenta Aristotelis quod forma aliqua possit manere in postremo sine corpore, quœ tamen non inciperet esse nisi in corpore et plurificari plurificatione corporis in numéro tamen finito, quia ponimus muudum incœpisse et generationem ejus quandoque cessare ; QuoUlib. IX, q. iiv.

d'autres endroits de ses ouvrages, il laisse la question sans la résoudre ^

Et d'aiUeurs, dit avec raison Durand de Saint- Pourçain, Aristote fut an homme comme les autres, et rien n'empêche qu'il ne se soit contredit luimême plusieurs fois. Et après avoir rapporté plusieurs de ses contradictions, il ajoute : a On en trouverait bien d'autres dans Aristote, si Ton voulait soigneusement approfondir ses ouvrages^. »

Il ne faut pas, du reste s'en étonner, remarque très-bien le Docteur Subtil. « Car cette marche incertaine, cette divagation entre une opinion et une autre, est le caractère particulier de tous les philosophes de l'antiquité, qui, malgré leur profession d'étudier la sagesse, se sont souvent contentés d'une simple probabilité, lorsqu'ils ne se sont pas attachés aux opinions vulgaires des philosophes précédents. Aristote lui-même ne s'en cache pas. Il dit clairement Dans le livre II, Du Ciel et Du Monde^ qu'il n'aspire pas à passer pour audacieux en philosophie, mais plutôt à être regardé comme humble et réservé, lorsqu'il se contente de simples probabilités dans les questions difficiles. Et plus loin, il déclare qu'il a mis grandement à profit les traditions des Egyptiens et des Babyloniens pour expliquer la nature de certains astres. Voilà donc, dit Duns Scot en concluant, le motif pour lequel on cherche si souvent en vain, dans les philosophes, des raisons vraiment

1 De Communibus Natur, 2o Pars, dist. ii, c. vu, dans M. Charles, Owv. cit., p. 196.

s « Nihil proliibet Aristotelem qui fuit purus homo, dixisse in pluribus locis aliqua sîbi invicem, dîssonantia. » Et après avoir rapporté quelques unes de ces contradictions, il ajoute : « Ideo et simile invenitur in pluribus aliis qui vult bene scrutari ; » In ii. Sent., Dist. xvin. q. m.

DANS l'histoire DE LÀ PHILOSOPHIE. 261

philosophiques*. » C'est d'ailleurs une chose trèsremarquable, dit le même Docteur dans un autre endroit, que tous ces philosophes qui ont prétendu démontrer beaucoup de choses inexplicables par la raison seule, ont ignoré un grand nombre de choses très-faciles à connaître^.

Un autre défaut reproché à Aristote par saint Thomas et les autres Docteurs Scolastiques, c'est son peu de discernement dans le choix des exemples rapportés pour confirmer ou expliquer ses théories, et le mauvais parti qu'il en tire. Il faut donc avoir peu de confiance, selon l'observation souvent répétée du Docteur Angélique, dans les exemples cités par le Philosophe surtout dans ses livres sur la Logique, parce qu'il les prend la plupart du temps conformes aux opinions des anciens philosophes regardées encore à son époque, comme probables ^

1 Après avoir traité une question philosophique, dans laquelle le Philosophe lui parait incertain, il ajoute : « Est et alia responsio realior quia non omnia dicta a Philosophis etiam assertive erant ab eis probata per rationem naturalem. Sed fréquenter non habebant nisi quasdam probabiles persuasiones, vel vulgarem opinionem prœcedentium philosophorum. Unde dicit Philos. 2^ de Cœlo etc. in cap. de duabus qusestionibus difficilib. et loquitur tentandum dicere, quod videtur dignum, reputantes promptitudinem magis imputari verecundite quam audaciae, si quis prœter philosophiam stare et parvas sufficientias diligit de quibus maximas habemus dubitationes. Unde parvœ semper suffîcientiœ sufTecerunt philosophis ubi non poterant ad majora pervenire, ne contradicerent principiis philosophise. Et in eod. cap. de aliis astris dicunt ^Egyptii et Babylonii a quibus multas credulitates habemus de unoquoque astrorura. Unde quandoque Philosophi acquiescunt propter persuasiones probabiles, quandoque propter assertiones suorum principiorum prsetèr rationem necessariam ; » Il lib. IV Sent., Dist. xuii, q. ii.

> Report, Paris, in lib. Il Sent,, Dist. i, q. ni, Schol. m.

• In lia, I Post. Analyt, lect. xli ; Ibid, lib. II, lect. vu ; In lib. Il Vhys.y lect. XII ; In lib, II De Gêner, et con^upt, lect. vi ; In lib. Il Metaphys., lect. m ; Sum. Theol . P. i, q. xLViii, a, i, ad 1 ; q. LVii, Q,* 11} ad 2; Sum, contra Gent., lib. III, c. ix; In ii Sent., Dist. xni,

262 l'aristotélishb i>b lâ scolastique

De plus, observe encore saint Thomas avec plusieurs autres Docteurs, lorsque Aristote s'oppose les opinions des autres et les réfute avant d'avoir établi son propre sentiment, il se sert presque toujours de raisons et d'arguments puisés dans les opinions communes des philosophes de son temps. Or ces opinions considérées en elles-mêmes, Aristote lui-même le démontre ailleurs, sont seulement probables et même quelquefois complètement fausses. Ainsi dans le livre III de sa Physique^ il se prévaut d'une opinion de Platon pour résoudre une difficulté que lui opposaient ses adversaires, tandis que dans le livre I Du Ciel et du Monde ^ il rejette cette opinion comme erronée *. Or tout ceci ne tourne certainement pas à la louange de la méthode suivie par Aristote dans là partie polémique de la science philosophique. Aussi saint Thomas fait- il observer dans plusieurs endroits de ses commentaires sur les ouvrages du Stagirite qu'il ne regarde pas comme venant d' Aristote une doctrine dont celui-ci démontre le contraire dans d'autres endroits où il traite la question ex-professo.

Après cette longue énumération,* nous croyons

q. I, a. 3 ; Dist. xiv, q. i, a. 2, ad 4. Voyez aussi Duns Scot, Super Prœdicam, q. «ni ; Phys. lib. I, q. ix ; Metaphys, lib. H, Summse unicœ, c. ii ; lib. VII, Sum. 2, c. ix ; lib. X, Sum. 2, c. i. Roger Bacon, Optis Mtijus, P. v, Dist. vu, c. m.

1 (C Est suse (Aristotelis) consuetudinis quod antequam probet suam sententiam ututur sententia aliorum, sicut in Tertio usub est quod omne corpus sensibile^ habet gravitatem vel levitatem secundum opinionem Platonis cujus contrarium, ipse ostendet in primo de cœlo : » In lib, VII de Phys, lect. vi. 11 le répète, Ibid. lib. III, lect. X ; In lib. I De Cœlo et Mundo, lect. vn ; In lib, / De Animay lect. x. Duns Scot fait aussi cette observation : « Non est consuetudo Aristotelis inter argumentum pro et contra ponere determinationem quaestionis ; » /l«por^ .PaiHs, in lib, II Sent.^ Dist. XII, q. I, Schol. III. a Fréquenter Aristoteles quando loquitur de aliquo iibi non est proprius locus determinandi verttatem de illoutitur commun! sententia aliorum ; » Super Pradicam., q. xziii.

DANS l'histoire DE LA PHILOSOPHIE. 263

que personne, si grand ennemi qu'il soit de la philosophie et de la renommée des Docteurs Scolastiques, ne pourra répéter sans une rare imprudence les paroles suivantes de M. Janet : « La Scolastique, a-t-il dit, marche quelquefois sans l'autorité, mais jamais contre elle \ » Mais, grand Dieu! est-il possible d'accepter une telle énormité? est-il possible de présenter de bonne foi des assertions aussi fausses ? Et d'un autre côté, sera-t-il possible que Ton ait plus de foi dans le mensonge que dans la vérité manifeste? Certes, si la vérité est douée d'une force invincible, et s'il existe dans l'homme un penchant naturel à la croire, sitôt qu'elle est découverte, il est impossible d'expliquer autrement que par une dépravation morale de l'esprit, comment une calomnie si exorbitante trouve encore des esprits qui l'admettent. Il n'y aura donc plus, nous l'espérons, de ces auteurs qui, examinant certaines théories des philosophes Scolastiques, et les trouvant erronées, les trancheront d'un coup par cette admirable sentence : les Scolastiques sont tombés dans cette erreur parce qu'ils ont voulu suivre Aristote servilement. S'il est vraiment question d'une doctrine empruntée par les Scolastiques à Aristote, que l'on dise simplement que lui et eux se sont trompés. Et nous, nous l'admettrons volontiers pourvu que cette assertion soit démontrée et non pas seulement produite : car, ni Aristote, ni les Scolastiques n'ont été infaillibles. Mais que l'on ne dise pas pour cela que les Scolastiques ont été induits en erreur par le manque de réflexion philosophique personnelle, alors que l'histoire démontre le contraire d'une façon si évidente et si palpable.

1 Hist, de la Philosophie Morale et Politique^ t. I, p. 326.