ARISTOTE, CONSIDÉRÉ COMME HISTORIEN DE LA PHILOSOPHIE

PARAGRAPHE I

fous ceux qui sont un peu versés dans l'étude de Thistoire de la philosophie savent combien cette dernière est redevable à Aristole. Outre un grand nombre de passages de ses CEuvres * où il traite de la grande utilité et de l'importance de l'histoire dans la science, ainsi que du critérium et de la manière dont il faut s'en servir, il ne lui arrive presque jamais d'exprimer ses idées, et d'essayer de prouver son opinion particulière, sans avoir examiné auparavant les opinions des autres. II. s'en sert ensuite, s'il les trouve aptes à favoriser la recherche de la vérité et utiles au perfectionnement de la science qu'il traite ; mais si elles sont fausses ou seulement défectueuses dans certaines parties, il ne manque pas non plus de les corriger ou de les réfuter. L'érudition historique de ses livres est si grande, que sous ce seul rapport, ils peuvent passer pour une des sources les plus précieuses et les plus exactes de l'histoire de la philosophie. 11 fallait l'audace insolente du Chancelier Anglais et de ceux qui, au siècle dernier, furent ses adorateurs fanatiques, pour accuser le Stagirite de

» Metaphys., lîb. II, c. i, p. 486, t. II, éd. cit. ; De Anima^ lib. I. c. II, p. 433. t. III ; De Cœlo. lib. I, c. x, p. 383, t. II ; Politic, lib. Il, c. I, p. 496 et siijv. t. I ; et lib. lïl, c. vi, p. 531,

DANS l'histoire DE LA PHILOSOPHIE. 265

s'être toujours montré dédaigneux et ennemi de la tradition philosophique. De telle sorte qu'on pouvait se comparer à ces despotes Musulmans qui égorgent leurs propres frères pour rester seuls tranquilles possesseurs du trône ^.

Mais laissons déraisonner tous ces gens qui s'arrogent le droit de condamner avant d'avoir lu. Quiconque a seulement examiné en passant les ouvrages d'Aristote et ceux de Bacon, sait bien lequel des deux mérite avec justice le reproche et le blâme d'être un ennemi de la tradition scientifique. Il n'est certes pas nécessaire d'en savoir beaucoup pour connaître lequel des deux a véritablement renié le passé, et lequel au contraire a été le philosophe et en même temps l'historien qui a fait revivre ses prédécesseurs et les a recommandés à la postérité.

Aristote ayant donc si bien mérité de l'histoire de la philosophie, il était naturel que les Scolastiques se servissent de ses écrits, comme ils s'en sont effectivement servis pour traiter cette partie de la science. Aussi, ils ont non-seulement adopté, en les expliquant et en les développant beaucoup mieux ^ les pensées du Stagirite sur l'utilité et l'importance de l'histoire dans la science, et sur le critérium et la méthode à suivre pour en tirer profit, mais ils ont encore réuni ensemble de nombreuses notices historiques dont les ouvrages péripatéticiens connus alors, étaient remplis. Et certainement s'ils avaient agi d'une autre manière, ils n'auraient nullement contribué au progrès de la science, et auraient plutôt démérité de la raison.

1 Voyez Novum Organum, lib. I, § 67, éd. cit.

2 Voyez surtout les commentaires d'Albert If Grand, de saint Thomas, de Duns Scot et ceux attribués à Alexandre de Halès, sur la plupart des endroits déjà cités d'Aristote.