C. XXXIY

DANS l'histoire DE LA PHILOSOPHIE. 271

aucune façon de démêler la véritable pensée qui s'y trouve cachée *.

Or, ou ceci veut dire que le Philosophe a ignoré le sens caché des doctrines de ses prédécesseurs et surtout de Platon, ou tend à mettre en doute la véracité historique d'Aristote, du moins en ce qui concerne l'exposition historique et critique du système platonicien. Car, s'il est pardonnable à la perspicacité et à la diligence du Stagirite, de ne pas avoir saisi le sens véritable des doctrines des anciens philosophes, caché par eux sous le voile de l'allégorie et de la fable, il en est bien autrement pour Platon. Aristote, en effet, fréquenta l'école de Platon pendant de longues années, et comme il était le plus intelligent de ses disciples, il semble qu'il a pu, non-seulement dans les leçons publiques, mais encore dans les leçons particulières de son maître, connaître tout aussi bien la partie occulte que la partie superficielle et exté-

* Le Docteur Angélique après avoir éclairci ce passage, conclut ainsi : « Ex quo accipitur quod Aristoteles disputans contra Platonem et alios hujusmodi qui tradiderunt suam doctrinam occultantem sub quibusdam aliis rébus, non disputât secundum veritatem occuUam, sed secundum ea quae exterius proponuntur ; » In lib, ni Metaphys, lect. xi. Quelques uns seraient peut-être tentés de croire, que saint Thomas est demeuré indécis sur cette question, parce qu'il ne Ta pas résolue dans son commentaire sur le lib. I, De Cœlo et Mundo, leot. x&ii. Mais dans cet endroit saint Thomas laisse de côté cette recherche historique, parce que comme il le dit lui-même, il n'a pour but que de rechercher la vérité des choses et non pas de savoir ce que les philosophes en ont pensé ; c'est pourquoi il n'examine que la valeur intrinsèque des raisons données par Aristote. D'ailleurs, dans la leçon suivante, l'opinion de saint Thomas sur cette question est encore exprimée avec une plus grande clarté. Après avoir cherché à expliquer dans un sens orthodoxe une opinion de Platon refutée par Aristote^ il ajoute en effet : « Sed quidquid Plato intellexerit, Aristoteles, sicut dictum est, objiciebat contra id quod verba Platonis exprimunt (lect. xix). Et plus loin il répète la même chose ; « Sed quicumque fuerit intellectus Platonis non refert ad propositum, quia Aristoteles objicit contra verba ipsius. »

rieure de sa doctrine. Si donc Aristote, d'après le témoignage du Docteur Angélique, n'a exposé et réfuté que la partie superficielle du système platonicien, il faut en conclure qu'il n'a pas voulu en exposer le véritable sens, bien que cela lui ait été extrêmement facile. Et cela est d'autant plus évident que le Philosophe en concevant le système platonicien d'après le sens littéral et superficiel des mots, selon l'afflrmation de saint Thomas, n'en avertit le lecteur, ni ici ni ailleurs. Et pourtant, il était de son devoir d'en avertir au moins une fois, ne fût-ce pour autre chose que poiu* éviter la note qui lui serait infligée plus tard, ce qui est en effet arrivé, d'être le censeur de son propre maître. Ajoutons à cela que saint Thomas s'efforce quelquefois d'amener à un bon sens certaines doctrines platoniciennes combattues par le Philosophe, et qu'il lui arrive aussi de déclarer, d'après ses propres idées ou les explications qu'en donnent les platoniciens, que certaines théories de Pla- . ton combattues par Aristote, d'après la seule signification extérieure des mots, sont vraiment conformes à la vérité * .

Saint Thomas il est vrai, traitant aussi la question qui nous occupe, danâ plusieurs autres endroits* de ses commentaires sur les ouvrages du Stagirite, cherche à excuser ce dernier de s'être comporté d'une pareille façon avec Platon et les autres philosophes, en disant que c'est la manière évidemment fausse dont Platon et ces philosophes ont exprimé leurs idées qui Ta trompé et induit en erreur. Mais avant tout, il faut remarquer que les difTérents passages

1 In lib, I De Cœlo et Mundo, leçt. i : Ibid, lib. H, lect. xxiii et lect. XXIX ; In lib. VIII Physic. lect. ii.

8 In lib, III De Cœlo et Mundo, lect. n et lect. vi ; In lib. I De Anima, lect. viii

DANS l'histoire DE LÀ PHILOSOPHIE. 273

auxquels nous faisons allusion, appartiennent tous à cette partie des commentaires de saint Thomas sur Aristote qui lui est attribuée, mais que la critique a démontré être d'une authenticité douteuse. Et cette remarque pourrait peut-être fournir un nouvel argument pour prouver que ces commentaires ne sont pas véritablement l'œuvre du Docteur d'Aquin : d'abord parce qu^ils sont les seuls où nous trouvons cette excuse, et ensuite, parce qu'en l'examinant bien, cette excuse est bien faible pour défendre Aristote. Si, en effet, on suppose qu' Aristote ait ignoré le sens véritable des doctrines de ces philosophes et de Platon, cette excuse ne vaut rien. Si au contraire, on admet qu'il l'ait connu, alors pourquoi le cache-t-il? pourquoi ne le fait-il pas connaître? ou du moins, pourquoi ne déclare-t-il pas qu'il se borne à exposer et à réfuter la forme extérieure et non le contenu scientifique des théories de ces philosophes? D'aiUeurs, lorsqu'il entreprend d'exposer et de réfuter les opinions de ces philosophes et surtout celles de Platon, il les examine toujours sérieusement, excepté peut-être lorsqu'il cite celles des plus anciens philosophes qu'il appelle théologiens^ et il n'indique d'aucune façon qu'il se borne à les exposer et à les combattre, selon le sens littéral de leurs paroles. Mais en voici assez pour que l'opinion du Docteur Angélique, sur cette question, soit parfaitement connue.

Le Dante lui-même reconnaît aussi le sens allégorique des doctrines de Platon dans ces vers :

Quelche Timeo delt anime argomenta Non è simile a cio che qui sintende^ Perocchèy corne dice, per che se7ita...

E forse sua sentenzia è daltra guisa

274 l'aristotéusme de la scolâstique

Che la voce non suona ed esser puote Con intenzion da non essere derisa^.

Parmi les autres Docteurs, Duns Scot, commentant le passage de la Métaphysique d'Arîstote cité plus haut, traite aussi cette question et l'expose presque dans les mêmes termes que saint Thomas, sans toutefois se prononcer en faveur de Tune ou l'autre opinion'.

Mais il n'en est pas de même dans l'Opuscule intitulé : Du gouvernement des Princes (De regimine Principum)^ que l'on trouve parmi les œuvres du Docteur Angélique. On y reproche ouvertement à Aristote d'avoir compris et exposé d'une façon tronquée et défectueuse les opinions de ses prédécesseurs et surtout celles de Socrateetde Platon; et d'ailleurs, y est-il ajouté, les Commenteurs grecs du Philosophe s'en sont plaints aussi par le même motif.

* « Ce que Timée pense des âmes n'a point de rapport avec ce qui se voit ici, car il parait penser comme il parle... Et peut-être son opinion est-elle autre que les mots ne la rendent, et elle peut avoir une intention qu'il ne faut pas railler. » Parad. iv.

* « Et ex hoc aliqui volunt accipere quod Aristoteles disputaus contra Platonem et alios consequenter Philosophos, disputât magis contra dicta quam contra intentionem eo quod ipsi doctrinam sua m sub quadam obscur itate et velamine verborum tradiderunt ; » Jdetaphys, lib. HI, Sum. 2, c. ii.

3 Sed et ipsi commentatores Aristotelis hoc eidem attrihuunt, quod non plene retulerit aliorum opiniones -et praecipue Socratis et Platonis, sicut Eustratius dicit super I Ethic. circa ideam bonitatis et Simplicius in fine primi de Cœlo^ de generatione mundi ; » lib. IV, c. iv. Cet Opuscule, comme le savent tous ceux qui s'occupent de Scolâstique, est divisé en quatre livres. Or, la critique a démontré que saint Thomas en est seulement Tauteur jusqu'au chapitre iv du livre II, jusqu'à ces mots, ut animi hominum recreentur, ou tout au plus, d'après le Codex de Saint Victor de Paris, jusqu'aux mots, ac diffusius documentum eidem tvadit hinc. Sanseverino l'a parfaitement démontré dans le premier article d'un travail qu'il a pubUé dans la Revue, La Scienza e la Fede (Série i, t. XVII, p. 161 et s.), sur la Dottrina di san Tommaso su

DANS l'histoire D£ LA PHILOSOPHIE. 27S

Mais ce témoignage n'est pas de saint Tliomas, étant emprunté au livre Vf" dont il n'est certainement pas Fauteur.

Henri de Gand agite aussi la question qui nous occupe, et fait observer qu'Aristote juge bien et réfute encore mieux la philosophie platonicienne d'après l'idée qu'il s'en est formée; mais on ne peut pas dire, ajoute-t-il, que la pensée qu'il réprouve ait été vraiment celle que voulait exprimer Platon dans sa haute et sublime philosophie. Car le philosophe Athénien, selon le Docteur Solennel, a parlé des choses naturelles et sensibles, en ayant toujours les yeux tournés vers le supra-sensible et le surnaturel ^

Et plus tard François de Mayronis n'hésite pas à affirmer que le philosophe a travesti et dénaturé à dessein Tidée véritable de la philosophie de son maître, parce qu'il avait l'âme dévorée par la passion et l'ennui*. Quant aux autres Docteurs de l'Ecole, il

l'origine del Potere, Quant à l'auteur de la fin du second livre ainsi que du troisième et du quatrième, les érudits ne sont pas d'accord pour le désigner. Plusieurs pensent avec Échard que c'est Ptolémée de Lucques, disciple de saint Thomas et ensuite évéque de Torcello. Bernard de Rubeis est d'un avis contraire. Enfin l'ab. Uccelli, appuyé, selon nous, sur de bonnes conjectures, croit qve Ptolémée fut seulement le continuateur du second livrcy et que fauteur du troisième et du quatrième fut un autre. Voyez sa Lettera Critica, à propos de deux Opuscules de saint Thomas d'Âquin sur le gouvernement des sujets, adressés au roi de Chypre et à la Duchesse de Flandre, Naples 1870, extraite du vol. IX, 3« Série de la Revue citée plus haut. Quoiqu'il en soit, et quelque soit l'auteur de cette partie de l'Opuscule, le témoignage que nous y trouvons ne perd nullement son importance par rapport à notre thèse.

) « Et per hune etiam modum ubique in libris suis Aristoteles Plaloncm impugnat^ quia de rébus uaturalibus supernaturaliter semper loquutus est ; » Quodlib. IV, q. xx. Pour bieu saisir ce sentiment de tieuri de Gaud^ il faut lire lu question tout entière.

2 Sed quare Aristoteles voluit sic facere una assigna tur volun-

n*est pas facile de dire ce qu'ils ont pensé sur cette question, aucun d'eux, que nous ne sachions, ne l'ayant examinée spécialement. Nous pouvons cependant affirmer sans crainte de nous tromper, d'après certaines questions particulières, que ces deraiei-s n'ont pas plus que les autres juré sur les paroles d'Aristote, même lorsque celui-ci n'était que rhistorien de la philosophie. En voici un exemple par rapport à Platon.

PARAGRAPHE III

Il est inutile de dire que pour Aristote, les idées platoniciennes, c'est à dire les types éternels selon lesquels l'Architecte suprême créa avec ordre et mesure la matière informe, mais cependant capable île toute forme, subsistent en eux-mêmes, en dehors de Dieu, dans une complète indépendance. Examinons donc les sentiments des scolastiques sur ce sujet.

Vincent de Beauvais est d'un avis tout opposé à celui d' Aristote. « Platon, dit-il, a placé les idées archétypes dans l'Intellect Divin ; sa seule erreur consiste en ce qu'il a cru qu'elles étaient d'une nature différente de celle de l'Intellect Divin*. » Guillaume d'Auvergne s'en tenant au sentiment de ceux qui ont porté des jugements justes et équitables sur la philosophie de Platon, affirme que les idées ou espèces platoniciennes sont les raisons de toutes choses, et

tas, quia habuit invidiam contra eum (Platonem) ; » /n i Sent.^ Dist. ïLVii, q. IV. La question entière rouie sur ce sujet.

* « Idem (Plato) quoque dicebat ideas esse in mente diviiia, ideam diffiniens ita : Idea est eorum quœ flunt exemplar aeternum. In hoc autem erravit quod ideas aliud esse quam jpsam mentem putavit ; » Specul. naiur. lib. I. c. ii.

DANS l'histoire DE LA PHILOSOPHIE. 277

que selon la doctrine catholique, elles sont en Dieu et vivent de la vie même de Dieu*. Dans les commentaires sur la Métaphysique d'Aristote, attribués à Alexandre de Halès, il esl dit que Platon n'a nullement enseigné, comme le philosophe le prétend, que les idées sont quelque chose de subsistant eu dehors de l'intellect de la cause Première, et on prouve cette affirmation par l'autorité d'Ëustrasius expliquée et commentée soigneusement. C'était là, est-il ajouté ailleurs, l'opinion d'un certain nombre d'auteurs de l'époque (aliqui modernP).

Henri de Gand et François de Mayronis repoussent aussi l'opinion d'Aristote. Le premier prouve la fausseté do l'exposition donnée par le Philosophe de la doctrine des idées platoniciennes, par plusieurs passages extraits du Timée de Platon et par quelques témoignages de Sénèque^ Le second dans ses commentaires sur le Maître des Sentences démontre dans une proposition spéciale la fausseté complète de l'ex-

^ « HuQc Deum ac Dei filium artem Dei OmnipoteDtis plenam ration uDi viveûtium sapieutes et Doctores Christianorum nominaat : ratioues viventes intelligentes ipsas species vel ideas quas Plato p03uit secundum intentionem ipsorum, qui in parte ista de Platone et ejus Philosophia beue et laudabilitcr opinati sunt ; » De UniversOy 2o« Partis Pars i, c. xxxix.

2 In lib. VII Metaphys. p. 325.

3 Après avoir dit qu'Aristote attribue à Platon cette séparation des idées de Dieu, le Docteur Solennel ajoute : « Nec Plato iUud posuit secundum quod ipsemet testatur in primo secundi Timœi diceus sic : Mens cujus visus conteraplatioque intellectus est, gênera idearum contemplatur in intelligibili mundo : quod testiiicatur ei Seneca dicens in Epist. 57 ad Lucillum : Quid sit idea, id est quid Platoni videatur esse audi. Idea est eorum quœ flunt exemplar œternum ; el p. 58 : Plato exemplar ideam vocal, hœc est PU i m ad quam respiciens artifex id quod destinavit efâcit ; liiec exemplaria rerum in omnium Oeus intra se habet, numerosque univcrsoruni quifi agenda sunt et modos mente coniplexus est plenus liis l'ormis et quas Plato ideas appellat ; >< Q lOilL VJI, q, 11. Voyez au^^si. Sum, TheoL P. i, a. xxiv, q. i, n. 2i.

position des idées platoniciennes donnée par Aristote, En effet, dit-il, Aristote enseigne que Platon a admis (quidam monstra in aère subsistentia stngularta;) tandis qu'au contraire Platon admet les idées comme étant quelque chose d'universel et non de singulier. De même, selon lui, Platon sépare les idées de toute circonstance de temps et de lieu, tandis qu'Âristote donne à entendre que Platon les fait pour ainsi dire subsister dans les airs. Et d'ailleurs, continuait -il, est-il croyable, qu'un philosophe aussi clair que Platon, et loué de préférence à tous les autres par saint Augustin et par tous les Pères de TÉglise, soit tombé dans une erreur aussi absurde ? Lui opposet-on que l'autorité d 'Aristote qui fut disciple de Platon, est d'un grand poids dans cette question, il s'en dvbarrasse en disant qu'Aristote fut poussé par la jalousie à altérer le sens véritable de la philosophie de son maître \ D'autres Docteurs tels que saint Bonaventuro' Duns Scot% Gilles de Rome*, Durand de Saint-Pourçain ^ laissent la question sans la résoudre. Le Docteur Subtil cependant fait remarquer que si Platon n'a pas affirmé clairement sa doctrine des idées, Aristote ne l'a pas non plus bien exposée ; et c'est pour cela que saint Augustin a expliqué la doctrine de Platon dans le sens le plus conforme à la vérité ^

t In I Sent., Dist. cit. q. cit. — ^ In i Sent. y Dist. i, p. i, q-. i, a. 1, ad 3. — 3 /n I Sent., Dist. xixv, q. unica. — * /n i Sent., Dist. xxxvi, q. I, ad I ; et q. ii, c.

s In i Sent,j Dist. xxxvi, q. iii^ n. 14. Mais (bi ii Se?it.j Dist. m, q. IV, n. 2i)y il semble qu'il se décide contre Aristote daus ce passage : « Pluto secundum veritatcm vocavit ideas cogDîtioDos rerum vel res ut cognitas, et non aliquas formds intellect ui inhaerentes vel per se subsistentes sicut fabulose imposuit ei Aristoteies. »

^ « Plato maie posuit ideas et Aristote les maie tamen récitât.

DAÎÏS L*ffl8T0IRE DE LA PHILOSOPHIE. 279

Saint Thomas lui-même, d'accord là-dessus avec Aristole, admet dans ses commentaire sur le Maître des Sentences, que Platon par sa doctrine des idées, inclinait certainement à ne pas les séparer de l'Intelligence Divine ^ Et dans les Questions Controversées^ il adopte l'opinion de Macrobe enseignant que Platon admet deux substances séparées, Dieu père de tout l'univers au plus haut degré, et son esprit appelé par Platon l'Intellect Paternel, dans lequel sont les idées ou raisons de toutes choses^ A cette

Unde Augustinas accîpit dicta Platonis secuadum meliorem Platonis intellectum queiù possit habere, et dicit quod Piato posuit ideas in mente divina et ponit consequenter ille et manifestum est quod Plato posuit ideam esse quidditatem cognitam ; » Report, Paris, in i Sent,, Dist. xxxvi, q. ii.

1 a Plato ponens ideas ad hoc tendebat aecundum quod et Aristoteles posuit scilicet eas esse in intellectu divino ; » /» i Sent., Dist. xxxYi, q. II, a. l,ad. 1.

s « Plato posuit duas substantias separatas scilicet Deum patrem totius universitatis in supremo gradu et postmodum mentem ipsius quam vocabat patemum intellectum, in qua erant rerum omnium rationes vel ideœ, ut Macrobius narrât lib. I. Supei* Somniurn Scipionis non procul a principio ; Qq, dispp. De Pot,, q. vi, a. 6 c. M. Jourdain {Ouv. cit. p. 445), écrit à ce propos, que s€dnt Thomas est d'une sévérité excessive pour les doctrines platoniciennes. S'il avait pu lire, dit-il, la Republique de Platon, ou s'il avait observé, comme Henri de Gand, que l'évêque d'Hippône méritait plus de nontiance, parce qu'il jugeait Aristote avec plus d'impartialité et de désintéressement, il n'aurait pas attribué à Platon des opinions qu'il n'a jamais professées, comme par exemple d'avoir considéré les idées comme autant d'êtres dictincts de Dieu. Or, que dans une question où les opinions sont libres comme dans celle dont nous parlons, on veuille s'attacher à une opinion plutôt qu'à une autre, nous n'y trouvons rien à redire, pourvu que par aiUeurs on respecte celle des autres. Mais dire avec tant de facilité et de désinvolture, comme le fait M. Jourdain, que l'autorité de saint Augustin dans l'exposition des doctrines platoniciennes doit être préférée à celle d'Aristote, et que Ton peut trouver la véritable pensée du philosophe Athénien, clairement exprimée dans la République, c'est pour le moins ne tenir a.ucun compte de tous ceux qui, après avoir lu et étudié la République et les autres ouvrages de Platon^ et, ce qui est plus, dans leur texte original, ont pensé qu'ils devaient s'en tenir plu-

opinion se rattache celle que Vincent de Beauvait attribue aussi à Platon.

D'ailleurs ce n'est pas seulement sur rautorit d'Aristote que les autres Docteurs ont cru que Platon avait placé les idées en dehors de Dieu. L'hi^ toire nous enseigne, en effet, qu'avant le xui* siècle, c'est-à-dire avant l'introduction et la diffusion de la Métaphysique d'Aristote dans toutes les écoles d'Occident, il y eut des philosophes, M. Hauréau luimême en convient*, qui regardèrent les idées platoniciennes comme des êtres subsistant en eux-mêmes et en dehors de Dieu. Ainsi non-seulement plusieurs

tôt à Texposition d'Aristote qu'à celle de saint Augustin, et précisément dans la question des idées. Et si, d'un autre côté, os voulait décider cette question par le nombre et Tautorité de ccui qui tiennent pour Tune ou pour l'autre opinion, elle resterait probablement insoluble. Du reste^ si M. Jourdain compare ce qu'il dit ici avec ce qu'il a dit plus haut sur la même question (^p. 144 et 145, ed, cit.j^ il s'apercevra, que nos observations ne sont, pour la plupart, nullement en désaccord avec lui. Par rapport à saint Thomas, nous disons que ce n'est pas sans raison qu'il a en général préféré, dans l'exposition des doctrines platonicienne, l'autorité d'Aristote à celle de saint Augustin parce que celui-ci ayant été imbu dès sa jeunesse des doctrines des platoniciens, a toujours conservé pour eux une certaine affection qui lui a fait adopter et suivre leurs idées autant que la foi pouvait le permettre. De là saint Thomas essaye quelquefois de Texcuser en disant qu'il n'adopte pas toujours les opinions de Platon, mais qu'il ne fait souvent que de les exposer surtout dans les questions de philosophie naturelle. Saint Thomas pense donc que saint Augustin a donné un sens orthodoxe aux doctrines de Platon qui étaient contraires à l'enseignement de la foi. Voyez, in ii Sen^, Dist. xni, q. i, a. 3, ad 1 ; et Dist. xiv, q. 1, a. 2 ; Qq, dispp, q. unica, De Spiritual, Créât,, a. 10, ad S; De Verit.y q. xii, a. 4, ad 3 ; Sum, Theol.^ P. i, q. lxvi, a. 2, ad i ; q. lxxvii, a. 5, ad 3 ; q. Lxxiiv, à. 5, c. ; 2o 2oe, q. xxni, a. 3, ad 1 ; q. on, a. 2, ad 3. Ces jugements du Docteur Angélique paraîtront appuyés sur de solides fondements, si l'on observe que saint Augustin lui-même a reconnu les louanges qu'il avait données à Platon comme trop exagérées, et qu'il s'est cru obligé, comme chacun sait, de les rétracter.

* De la Phil. Scolast,, t. I, ch. iv.

DANS l'histoire DE LÀ PHILOSOPHIE. / 281

Pères connus des Docteurs de l'École, mais encore Pierre Lombard* et Jean de Salisbury' s'accordèrent à dire que Platon assignait trois principes aux choses, Dieu, la Matière et Tldée. Albert le Grand traitant aussi cette question dans sa Somme Théologique, et adoptant Topiniou d'Aristote, en donne pour preuve principale l'argument tiré de l'autorité de saint Ambroise et de Pierre Lombard ^ Et dans ses commentaires sur le Maître des Sentences^ il déclare s'attacher à l'opinion d'Aristote, parce qu'il la trouve conforme à ce qui est dit dans le Timée de Platon, au chapitre De Dits Deorum^.

Dans plusieurs autres passages, le Docteur Universel s'eflEbrce toutes les fois qu'il le peut sans blesser les lois d'une saine critique, d'expliquer les doctrines platoniciennes le sens le plus conforme à la vérité ; ce qu'Aristote ne fait jamais. Ainsi par exemple, il accepte Topinion de saint Grégoire de Nysse disant qu^il faut prendre dans un sens métaphorique la doctrine de Socrate et de Platon sur le passage des âmes d'im corps humain dans un corps animal \

1 Sententiar,^ lib. II, Dist. i, lit. A Parisiis 1537.

« Metalogicus, lib. Il, cap. xvii, et lib. IV. cap. xixv. Amsteloedami 1664.

3 Sum. TheoL Pars ii, tr. i, q. iv, m. i. a. 2 et 3, Opp. t. XVII.

* Après avoir exposé les doctrines de Platon sur les idées, il ajoute : u Et hfec colliguntur ex diversis libris Aristotelis qui hœc imponit ei ; et videtur etiam extrahi ex Timseo, sicut patet inspicieoti capitulum de Diis Deorum ; » In u Sent. y Dist. i, a. y. Opp. t. XV.

5 « Ad aliud dicendum quod Plat:) et Socrates posuerunt transcorporationem, ut dicit Gregorius Nissenus^ metaphorice non litteraliter intelligendam. Et hoc ideo quia quando anima subjacet passioui irsB, tune ipsamet metaphorice dicitur leo, et sic anima transit ad leoninam naturam, passiones enim movent animam et figurant spiritaliter et ad suos effectus : et sic dicitur anima transcorporata : et hoc modo Plato intelligebat transcorporatio^

282 l'aristotélismb de la scolastiquk

Enfin si Ton veut examiner les jugements def Scolastiques sur la doctrine politique de Platon, cl verra que la plupart ne s'accordent pas avec ceux qu*eu a portés le Philosophe. L'exposition faite par Aristote de la théorie politique du philosophe Athénien est connue de toui le monde. On sait également que parmi les opinions attribuées à Platon par Aristote, au sujet du bon gouvernement des cités, il j en a une qui admet la communauté des biens, des femmes et des enfants. Or dans TOpuscule que nous avons déjà cité , Du gouvernement des Princes, cette exposition du Philosophe est déclarée invraisemblable. Car Socrate et Platon furent adonnés à la vertu plus que tous les autres philosophes ; ils placèrent la félicité suprême de l'homme dans la pratique de la vertu, et s'efforcèrent par leur philosophie de ramener des mœurs plus vertueuses parmi leurs concitoyens. Est-il donc croyable que ces philosophes aient voulu mettre en pratique la communauté de biens, de femmes et d'enfants de la manière dont l'expose Aristote? N'est-on pas surpris étrangement de voir Aristote attribuer à ces philosophes si célèbres et si dignes de l'être, une erreur si bestiale et si grossière * ? Mais comment donc Fauteur de cette

nem, ut dicit Gregorias Nissenus. Et sic etiam Socrates dicebat eas exagitari post mortem quœ in talibus finiunt vitam ; Sum. Theol.f P. II, tr. xii, q. lxxii. La même explicatioa se trouve daus le Compendium Theologiae veritatis, attribué à Albert le Grand, mais qui est probablement de son disciple, Hugue» de Strasbourg.

1 V. Talibus ergo et tantis viris talem politiam attribuere unde ordo destrueretur naturse, nou est sine admiratione ; » Loc. cit. Dans ce même endroit, il est dit que, quelques-uns, comme Aristote dans le III» livre de VEihique, ont attribué aux Stoïciens, à la tête desquels e^t Socrate, d^avoir regardé les passions comme une chose indigne de Tliomme sage et vertueux, tandis que saint Augustin, appuvé sur l'autorité d'Aulu-Gelle (in lib. noct, AUka-

DANS l'hISTOIBE DE LA PHILOSOPHIE. 283

partie de l'Opuscule attribué à saint Thomas pourrat-il expliquer la théorie socratique et platonicienne de la communauté des biens, des femmes et des enfants? Ces philosophes, dit-il, furent vertueux et s'efforcèrent constamment de le devenir davantage. Or parmi les vertus que Thomme doit pratiquer, il y a certainement celle de l'amour mutuel, qui demande que nous aimions nos semblables comme nous nous aimons nous-mêmes. Et ainsi ces illustres philosophes voulant exprimer leiir pensée par une métaphore comme c'était leur habitude, et persuader à leurs concitoyens la pratique de Tamour mutuel, sans lequel aucune société ne peut prospérer, ne trouvèrent rien de mieux que d'enseigner la communauté de toutes choses dans la vie civile, communauté de biens et communauté de femmes et d^enfants^

Henri de Gand, après avoir remarqué qu'Aristote falsifie toujours les idées nobles et sublimes du philosophe Athénien, entreprend aussi d'expliquer et de défendre la doctrine socratique et platonicienne sur la constitution politique de l'État, en l'entendant dans le sens élevé d'une affection pure et fraternelle. En sorte que le tort de Platon, selon le Docteur Solennel, c'est d'avoir conçu une idée trop

rum) démontre que cette assertion est complètement fausse. En effet, saint Thomas venant aussi à traiter ce point, dit clairement, que la Sentence des Stoïciens diffère de celle des Péripatèticiens plus dans les mots que dans la chose. Sum. Theol. 2a 2ae, q. cxuii. a. 10. c. Certes, ce n'est pas là ce que pensait Aristote.

1 <c Quia dicti philosophi virtutibus erant prsedicti, et ad hoc sollicitabatur eorum conatus : virtus autem amoris ad paria nobis cum proximo praecipitur. Diliges, inquit Salvator, proximum tuum sicut teipsum, cum ipsi sub quibusdam metaphoris soliti essent loqui, volentes persuadere ad concives amorem per quem civitas proticit communitatem posuerunt in uxoribus et filiis in dilectione mutua, sed in possessionibus necessaria ; » Loc, cit.

284 l'aristotélisme de la sgolastique

noble et trop parfaite de la nature humaine. Platon selon lui, est parfaitement dans le vrai, s'il considère rhomme dans l'état primitif de Tinnocence, qu'il a peut-être aperçu de loin et d^une façon fort grossière (licet a loginquo et quasi lippientibus oculis), par supposition ou même par une illumination divine particulière ; car nous lisons que Platon parcourut rÉgypte pour s'instruire de la loi de Moïse et des oracles des Prophètes*.

Gilles de Rome dans son traité, Ihi gouvernement des Princes (De regimine Principum), consacre un chapitre entier à démontrer comment on peut amener à un sens conforme à la vérité, l'opinion de Socrate et de Platon sur le gouvernement des cités ; car, dit-il, ce fut le caractère particulier des Platoniciens de cacher leurs pensées sous des métaphores ^

Après cela, on comprend facilement que François de Mayronis soit aussi l'adversaire du Philosophe sur ce sujet, car, dit-il, il n'est nullement prouvé que Platon ait admis la communauté des femmes ^

1 Quodlib, IV. q. cit.

2 Le chapitre V, du livre HI, I^ Partie, porte pour titre : Quomodopositio Socratis circa regimen civitntis trahi posset ad honum intellectum. Et il commeuoe ainsi : « Narrabatur supra (c'est-àdire selon l'exposition d'Aristote) quod Socrates et Plato discipulus ejus dixerunt civitatem sic esse regendam et gubernandam ut civibus comunes essens uxores et filii et possessiones. Quod si intelligitur ut verba sonçint, stare non potest, ut est per habita manifestum. Sed quia moaus fuit Platonicorum metaphorice loqui, quem moJum loquendi forte ipse Socrates habebat, cum Plato ejus discipulus fuisset. Si volumus non ut verba sonant iiiteliigere dicta socratica salvare poterimus positionem ejus. » Et c'est ainsi qu'il entreprend d'expliquer en un sens orthodoxe toutes les théories politiques de Socrate et de Platon.

3 « Imponit (Aristoteles) sibi (Platoni), quod opinio Platonis fuit quod melius esset quod omnia essent comunia ; et arguit contra eumdem de uxoribus. Et tamen certum est quod licet Plato illam

DANS l'histoire DF LA PHILOSOPHIE. 285

Nous croyons maintenant être en droit de conclure que les Scolastiques n'ont pas jugé bon de se fier entièrement dans Arîstote, même sous le rapport de l'histoire de la philosophie. S'il leur arrive d'accepter son sentiment sur diverses questions historiques, ils ne le font point par une obséquiosité aveugle pour son autoi'ité, mais parce que, en se servant des moyens dont la critique de l'époque pouvait disposer, ils trouvent l'exposition aristotélicienne plus autorisée. Ou même encore parce que, manquant de documents historiques exacts et sûrs, avec lesquels ils auraient pu la confronter et en examiner la valeur, ils étaient dans la nécessité de s'en rapporter à ce qu'en avait dit le Stagirite*. C'est pourquoi, lorsqu'ils donnent quelque jugement historique, ou ils s'en rapportent^ sans ajouter autre chose, à Aristote, et le rendent justiciable de son exposition, ou bien ils restent irrésolus entre l'opinion d'Aristote et celle d'un autre historien. Et ceci arrive, lorsqu'ils ne veulent pas paraître ne rapporter que les différentes opinions des historiens sur une question historique, ou lorsqu'ils trouvent les raisons d'une valeur égale de part et d'autres. Ces explications comprises, nous n'hésitons pas à affirmer, que les Docteurs de l'École n'ont été des sectateurs partiaux et serviles d'Aristote, ni dans leurs traités scientifiques, ni dans leurs leçons sur l'histoire de la philosophie.

opinionem teneret, quantum tamen ad uxores non tenuit^ sed solum de aliis ; » /w i Sent., Dist. xxvi, q. cit.

1 Âiusi, par exemple^ dans les commentaires de saint Thomas sur le livre V de la l'olitiquç d'Aristote (lect. xiii) il est dit que les livres de Platon qui auraient pu donner une connaissance certaine de ses opinions sur la corruption des Républiques, n'étaient pas encore connus des Latins. On était donc obligé pour en avoir une notion telle quelle de la tirer de quelques paroles obscures d'Aristote sur cette opinion, des raisons qu'il apportait

286 l'aristotélisme de la scolastiqub