L*ABISTOTÉLISME DE LA SCOLASTIQUE

doctrine, de suivre la tradition des savants, de l'approfondir avec ardeur poor s'en servir ensuite pour le plus grand bien de la science. Il n'y eut pas une école philosophique, pas un philosophe païen ou chrétien connu à cette époque, dont les doctrines n'aient été mises à profit, pour réfuter plus solidement l'erreur, découvrir de nouvelles relations scientifiques et faire progresser le savoir philosophique. Il suffit, pour s'en convaincre de parcourir seulement quelques-uns des nombreux ouvrages philosophiques ou théologiques des Docteurs Scolastiques^ tels que le Spéculum Majits de Yiucent de Beauvais ' , le traité De Anima, et surtout celui De Unive^so de Guillaume d'Auvergne*, la Somme Théologique d'Alexandre de Halès% VOpiis Majus de Roger Bacon*, plusieurs ouvrages d'Albert le Grand % et surtout les

1 Le ispeculum Majus de Vincent de Beauvais, contenant le Spéculum NaturalCf Doctrinale ^ et Historiale, n'est pas autre chose qu'un grand et judicieux recueil des meilleurs travaux scientifiques et littéraires de l'antiquité et de son époque. Le Spéculum morale attribué à Vincent de Beauvais, n'est véritablement pas de lui, mais est d'un auteur postérieur à saint Thomas, comme la critique Ta démontré.

> M. Amable Jourdain dans son savant ouvrage sur les traductions latines d'Aristote, a fait un long Catalogue des auteurs de philosophie cités par Guillaume d'Auvergne. Voyez, Recherches critiques sur Vàge et V origine des traductions platines d'Aristote^ etc. p. 298 et 299, Paris 1843.

* Les éditeurs de cet ouvrage célèbre (éd. cit.J ont eu soin de noter tous les philosophes dont le Docteur Irréfragable s'est servi.

* Lisez l'ouvrage de M. Charles cité par nous plusieurs fois, dans lequel il traite de l'immense érudition de Roger Bacon ; Ouv. cit, p. 311 et s.

* Il l'affirme lui-même dans presque toutes les introductions placées en tête de ses différents traités philosophiques. « In hoc îihro (ce sont ses paroles) sicut et in aiiis Aristotelem sequimur non dimittentes etiam ea quaj ex aliis et ex nobis utilitcr videbuntur addenda esse ; » De Générât, et Corrupt^y lib. I, Ir, I, c. i, Opp* t. IL II le dit aussi ailleurs, De Pradicamentis, tr. I, c. i, t.

DANS l'histoire DE LA PHn.QSOPHl£^ â89

deux Sommes du Docteur Angélique. On y voit ras^ semblées, corrigées et complétées toutes les pensées cl les opinions de leurs prédécesseurs dans la science ; de telle sorte qu'on pourrait les appeler les plus anciens des anciens et les plus modernes des modernes. Dans leurs ouvrages à côté de saint Augustin, de* saint Denys l'Aréopagite, ou de quelqu'autre Père ou écrivain ecclésiastique, on trouve cités Platon, Aristote et tous les autres païens ; et avec les commentateurs Grecs, Latins et Araoes du Philosophe se trouvent réunis les interprètes et les disciples du Prince de l'Académie. Dans les traités de droit ou de morale, on trouve ajoutée à l'autorité de rÉvêque d'Hippone, de saint Jean Chrysostôme, de Grégoire le Grand, d'Isidore de Se ville et en général de tous les juristes et moralistes chrétiens, non-seulement l'autorité d' Aristote et de Platon, mais aussi celle de Cicéron, de Sénèque, de Macrobe, d'Andronique et d'un grand nombre d'autres. Leurs Sommes ThéologiqueSy surtout celles de saint Thomas, nous donnent l'idée d'un édifice encore brut, si l'on veut, mais majestueux et grandiose^ auquel tous les siècles ont travaillé. Par l'immense érudition qu'elles contiennent, elles trouvent un magnifique terme de comparaison dans l'ouvrage si célèbre de* la Divine Comédie^ où Ton trouve pareillement reflété ef réuni tout ce qui appartient à la tradition de la science et de la littérature chrétienne et païenne. Ainsi donc, de même que l'on ne comprend pas la beauté et l'excellence de ce poème sacré auquel le ciel et la

I ; De Mineralibus, lib. I, tr. i. c. 1. 1. \l ; De Anima, lib. lU^ tr. II, c. I, t. in ; Parva Naturalia, De Somno et Vigitia lib. I, tr. i, c. 1, t. V ; De Natura locorunij lib. unie, tr. i, c. i, t. V ; De Causis et Processu Universitatis, lib. II, tr. i, c. i, t. V. Le Docteur Univer* sel suit toujours et coastamment cette pratique.

290 l'aristotélisme de la scolâstiqce

terre ont travaillé, si l'on n'examine attentivement tout ce qui s'y trouve réuni, de même pour apprécier en toute justice la philosophie de TÉcole, il faut nécessairement embrasser d*un regard attentif et profond, toute la partie traditionnelle qui a concouru à sa formation .

On peut donc dire avec raison qu'à aucune autre époque la tradition scientifique n'a été plus en honneur, surtout si Ton considère les conditions particulières de ces temps reculés, où il était si difficile de se procurer les monuments littéraires et scientifiques du savoir traditionnel. Vouloir en parler d'après l'état où nous nous trouvons actuellement, serait une absurdité. Soyez donc bien persuadés qu'aucun de ces illustres Docteurs de l'École n'aurait conduit à bonne fin ces ouvrages remarquables et ces travaux étonnants qui font tant d'honneur à eux et à leur époque, si une volonté forte et indomptable ne les avait soutenus dans cette voie par laquelle, après avoir surmonté les difficultés et les dangers de toute sorte, ils pouvaient parvenir à Tache vement des grandes entreprises scientifiques que nous admirons tous.

PARAGRAPHE II

Mais, laissons les considérations générales et citons le plus brièvement possible les doctrines principales empruntées par la Scolastique aux plus célèbres penseurs de l'antiquité et du moyen-âge.

Prouver qu'une bonne partie des spéculations philosophiques des Docteurs Scolastiques a été empruntée aux Pères et aux écrivains ecclésiastiques et surtout à saint Augustin qui a si bien perfectionné

et développé la science païenne et chrétienne de son époque, nous semble complètement inutile. D'ailleurs que celui qui désire s'en convaincre, lise les commentaires sur le Maîtf^e des Sentences^ les Sommes Théologiques des Docteurs Scolastiques, surtout les passages où ils traitent des vérités fondamentales de la philosophie sur Dieu, sur l'Homme et sur le Monde dans leurs relations universelles, et qui quoique révélées ou se rattachant à la révélation ne laissent cependant pas d'être accessibles à la raison humaine. On y verra combien les Scolastiques ont retiré d'avantages des études philosophiques des Pères et en particulier des travaux du grand Évêque d'Hippône*. Et il devait en être ainsi. Les vérités, bases de la science philosophique ont toutes leur point d'appui dans le concept de création, puisque la connaissance de ridée de création suppose une connaissance relativement parfaite de Tordre universel des êtres qui est l'objet propre de la philosophie. C^est pourquoi, si le concept de création fut seulement connu et développé dans la philosophie chrétienne des Pères, il faut dire aussi qu'eux seuls ont eu une philosophie essentiellement vraie et par conséquent que la vraie tradition scientifique se trouve surtout chez eux. De là Guillaume d'Auvergne a écrit en parlant de l'action de. Dieu sur les créatures : « Si tu veux être, ô lecteur, bien instruit sur ce point comme sur les autres qui ont trait aux choses divines, ne te fies pas aux paroles des philosophes, sinon lorsque tu les trouveras conformes à la Parole Révélée*. » Et saint Thomas adopte l'opinion de saint

1 Dans les écoles le proverbe courait que l'âme de saint Augustin était passée dans le Docteur Angélique.

9 « Nec attendas sermonibus philo&ophorum in parte ista nec eliam in aliis : si vis eruditus esse et absque errore in rébus di-

292 l'aristotélisme de la sgolastique

Augustin : « Ce grand Docteur, dit-U, enseigne qu'il ne faut rien demander de tout ce qui concerne la religion, aux philosophes qui étaient d'accord avec le peuple sur le culte à rendre aux dieux, et qui, dans leurs écoles débitaient les opinions les plus contradictoires sur la nature de leurs Dieux et sur le Souvei*Siin Bien\ »

Ajoutez à cela, que les Scolastiqnes se sont généralement appliqués à l'étude de la philosophie, à cause des relations intimes et universelles qu'elle a avec la science révélée, pour démontrer ensuite l'accord admirable qui règne entre la foi et la raison. Or les Pères de l'Église ayant aussi cultivé les sciences philosophiques dans ce but, les Scolastiqnes durent nécessairement les reconnaître sous ce même rapport comme leurs précurseurs et leurs véritables maîtres. Et puis, la méthode de philosopher des Pères leur paraissait juste et sûre parce qu'ils avaient fait un excellent usage des différents critères de la vérité. On ne trouve, certes, pas chez eux, un intérêt passionné de secte, mais une affection pure pour la vérité ; leurs raisonnements procèdent en toute sécurité, guidés qu'ils sont par l'éclatante lumière de la foi révélée, et appuyés sur les traditions universelles de la science. La philosophie des Pères ainsi reconnue comme la plus parfaite, il était tout naturel que les Scolastiques puisassent si abondamment dans leurs ouvrages, que l'on peut dire en toute vérité, que leur philosophie était la continuation et le complément de la philosophie Patristique.

Cette vérité historique, déjà suffisamment claire

vinalibua, nisi quatenus eos concordare iaveneris sermonibus Prophetarum et aliis sermonibus authenticis ; » De Universo^ 4a Partis Pars II, c. xxxix.

1 In iib. De vera relig, Aug, dicit non eese religionem a Pliilo-

BANS l'histoire DE LA PHILOSOPHIE. 293

par elle-même se trouve encore confirmée par Tautorité d'un historien de la philosophie aussi savant et érudit que peu suspect de partialité envers la Scolastique : « C^est avec la philosophie des Pères de l'Église, dit Ritter que cette philosophie désignée ordinairement sous le nom de Scolastique, soutient le plus intime rapport. La philosophie Scolastique n'a pas seulement jeté des racines dans celle des Pères; elle en a jeté encore dans celle d'Axistote qu'elle a connu en grande partie par Tentremise des Arabes. Mais Aristote n'a influé que sur la forme extérieure des œuvres de la Scolastique qui par le fond intime de sa pensée se rapprochait infiniment des Pères de l'Église. » Et plus loin il ajoute : « La philosophie Scolastique s'appuie entièrement sur la philosophie des Pères qu'elle s'est appropriée dès le commencement et qu^elle a ensuite développée et complétée, et avec d'autant plus de facilité que les problèmes de l'une étaient les problèmes de l'autre. La philosophie d'Aristote exerça, il est vrai, sur la philosophie Scolastique dans ses derniers temps, une influence qui ne fut cependant pas puissante au point d'égaler celle des Pères, et celle de la doctrine formée dans l'Église au point de changer dans son essence le caractère de la philosophie Scolastiquia. Durant tout le moyen-âge, la tradition scientifique releva de l'Église chrétienne, et conséquemment pendant toute cette période la philosophie doit être marquée d'nn caractt'^re théologique exclusivement*.»

sophis qufiereadam qui eadem sacra recipiebant (suscipiebant, dans Ved. Migne) cuin populis, et de suorum deorum natura ac 8ummo bono diversas contrariasque sententias in scholis personabant (in scholis suis eadem teste muititudine personabant, ed, Migne) ; » Sum, Theol. 2a 2», q. xciv, a. 2, c.

* Histoire de la Philos, Chrét, trad. de l'allemand par J. Trulard, t. I. p. 47 et 51. Paris 1843.

Mais si les Scolastiques ont suivi et ont mis à profit la tradition de la philosophie chrétienne, en faveur des vérités qu'elle contenait sur les points fondamentaux de la science rationnelle, ils ne pouvaient pas non plus abandonner et méconnaître la tradition de la philosophie païenne. Cette dernière, il est vrai, était dans Terreur dès son origine pour avoir méconnu et altéré la notion véritable de la création, mais on ne pouvait cependant pas nier qu'elle n'eut réuni sur les questions essentielles et fondamentales delà science des pensées magnifiques et des théories d'une grande profondeur. Et de plus, dans les questions secondaires qui n'ont pas une relation étroite avec le dogme de la création , la philosophie païenne apparaissait riche et féconde en connaissances d'un grand prix. Si donc les Scolastiques puisaient largement dans la tradition de la philosophie chrétienne par amour pour la vérité et pour le perfectionnement de la science, ils ne pouvaient pas non plus se dispenser de puiser aussi, pour la même fin, dans la tradition de la philosophie païenne. Et d'ailleurs, un de leurs buts principaux était de démontrer l'harmonie parfaite qui existe entre les bonnes spéculations des philosophes païens et les vérités révélées de Tordre naturel. Et pour cela, il leur était absolument nécessaire de se servir de la tradition entière de la science païenne. Est-ce là vraiment ce qu'ils ont fait, c'est ce que nous allons voir en examinant les doctrines qu'ils ont empruntées non-seulement aux plus illustres penseurs du Paganisme antique, mais encore aux auteurs chrétiens que Ton peut appeler les successeurs immédiats des philosophes païens.

DANS l'histoire DE LA PHILOSOPHIE. 295

PARAGRAPHE III

Dans les temps anciens, Platon et Aristote, de l'avis de tous, sont les représentants les plus parfaits de la philosophie païenne ; pour ne pas être prolixes inutilement, nous nous bornerons donc à ces deux philosophes. Il serait superflu de dire et de prouver que les Scolastiques se sont largement aidés des doctrines du Stagirite. On sait aussi, et il est facile de s'en apercevoir, qu'ils se sont beaucoup servis des recherches et des travaux des interprète^ et des commentateurs de ses œuvres, dont les plus connus sont, chez les Grecs, Alexandre d'Aphrodise, Sîmplicius, Themistius, Jean le Grammairien surnommé Philopon, chez les Latins, Boèce, et chez les Arabes, surtout celui qui a fait le grand Commentaire (che' le gran Comento feo). Mais l'aristotélisme des Docteurs Scolastiques a été tellement exagéré, que son caractère juste et véritable en a été pre?.que universellement faussé, comme nous l'avons déjà démontré par tout ce que nous avons dit jusqu'ici. Achevons donc de le démontrer encore d'une manière plus complète.

Et d'abord commençons par Platon. Est-il vrai que Platon ai été répudié par les Scolastiques? ou au moins, peut-on dire en toute vérité que le Prince de l'Académie a été à peu près complètement négligé par eux? Il suffit pour répondre à cette question de parcourir les difi'érents écrits des Docteurs Scolastiques ; les citations des ouvrages de Platon y sont si nombreuses que l'on pourrait croire facilement que tous les ouvrages du Philosophe Athénien, connus de nos jours, l'étaient aussi à cette époque. Mais, la

296 jJàJaSTÙTÈUSME DE UL BGOLASTIQtJE

plupart des citations^ excepté celles qui sont tirées du Timée^ traduit et commenté par Chalcîdius, du Phédon et peut-être encore d'un certain Dialogue ^,

* Nous avons aussi sur le Tintée un commentaire anonyme du &• siècle, uUribué à Gerbert, et un autre incomplet, a été décou vert par Cousin et semble remonter à la fin du w\^ siècle. Voyez Fragments de Philosophie Scolastique, Appendice p. 371 , Paris 1840. No as trouvons encore dans la lettre magnifique que la Faculté de Paris écrivit à l'Ordre de saint Dominique, à Toccasion de la mort de saint Thomas, que ce grand Docteur avait commencé, étant à Paris, une exposition du Timée de Platon et un traité sur les machines et les aqueducs. Il est vraiment regrettable que la réponse que dut faire TOrdre Dominicain à cette lettre, ne nous soit pas parvenue avec elle. Nous y aurions appris jusqu'où le Docteur Angélique avait conduit ces ouvrages sur lesquels jusqu'à présent nous n'avons pas d'autre notice.

8 Nous recommandons à l'attention des chercheurs erudits le passage suivant d'Albert le Grand: « Est attendendum quod politia Platonis est allera pars libri qui dicitur Timœus et tractavit in ea de justitia positiva et ordinations civitatum sicut in prima parte de justitia naturali, quae apud Latinos rara est, quamvis habeatur a quibusdam, et transtulit eam Apuleius Philosophus, sicut primam partem de justitia naturali transtulit et commentatus est Calcidius ; Poiitic.^ lib. II, c. i, 0pp. t. IV.

M. Amable Jourdain {Ouv. cit. p. 299) pense que le livre Des Lois de Platon a été connu de Guillaume d'Auvergne qui s'exprime ainsi à cet égard : « Qui (liber) dicitur Neumich sive Nevemich et alio nomine vocant leges Vlatonis, qui totus liber est de hujus modi commixtionibus et vocantur leges Platonis, quia contra leges naturœ est ; De legibus, c. m, éd. cit. Et ce livre, ajoute M. Jourdain a été connu par Guillaume, évêque d'Auxerre qui l'appelle liber quidam maleficiorum. C'est ce que nous ne croyons pas ; Guillaume d'Auvergne expose, dans le passage cité plus haut, les raisons pour lesquelles la Loi Mosaïque avait défendu certaines commistions entre animaux d'espèce différente. Arrivé à la cinquième raison, il dit que cette défense avait pour but de détruire les actions infâmes et les maléfices auxquels ces commixtions donnaient occasion ; et hsec (^era^ ajoute-t-il, leguntur in libro qui dicitur Neumich etc. Or ce livre qui est tout entier sur ces commixtions et que l'on intitule. Des Lois de Platon parce qu'il est contre les lois de la nature, et que Guillaume d'Auxerre appelle le livre des maléfices, ne peut certainement pas être l'ouvrage de Platon,De* Lois (Nqjjkov), divise en Douze Dialogues,qui,au contraire aurait été d'un grand secours pour les Scolastiques,s'il3 l'avaient vérit*»*^' 'H<, à cause des nombreuses vérités qu'il contient.

DANS l'histoire DE LA PHILOSOPHIE. 297

sont cmpruntccs à Cicéron, à Macrobo, à Sénèque, à saint Grégoire do Nysse et surtout à saint Augustin. Nous no nous arrêterons certainement pas ici à démontrer que les Scolastiques ont réprouvé et combattu les théories de Platon qui leur ont semblé fausses et erronées. Il n'est pas question de cela avec nos adversaires ; ils prétendent que les Scolastiques n'ont cité Platon que lorsqu'ils ont dû le combattre. Nous avons donc à démontrer contre eux, l'influence que Platon a réellement exercée sur la philosophie des Scolastiques, et à faire voir quelles louanges ils lui ont données toutes les fois qu'il leur a paru être dans la vérité. Et d'abord, en jugeant à priori, est-il croyable que les Scolastiques aient jamais pu négliger ou méconnaître un philosophe tel que Platon, si estimé et vénéré par le plus grand nombre des Pères et surtout par saint Augustin. D'ailleurs il est hors de doute que les Scolastiques ont regardé Platon comme un des philosophes les plus profonds de Tantiquité, comme un chercheur infatigable de la sagesse, qui parcourut les différentes régions de la terre pour apprendre les doctrines des plus illustres penseurs du monde. Saint Thomas répète aussi avec l'Evêque d'Hippône, que Platon fut le seul des philosophes, qui pour mieux s'appliquer à la contemplation de la Yérité, se soit abstenu de tout plaisir de la chair. S'il a sacrifié, dit-il, avec le peuple, c'est parce qu'il regardait cet acte comme permis, et parce qu'il ne voulait pas résister à l'opinion erronée de ses concitoyens*. Mais ceci est pour les mérites pour ainsi

< « Hoc ratum erat apud aatiquos, ut aliquis amore veritatis contcmplaudsB ab omni delectatione venerea abstineret : quod soins Plato legitur fecisse. Unde non sacrificavit quasi hoc peccatum reputaret, sed perversœ opiuioni civium cedens^ ut ibidem Aug. dicit ; f> Sum. TheoL 2a 2®, q. CLii, a. 11, ad 3.

298 l'aristotélisme de la scolastiqde

dire personnels de Platon. Quant à sa doctrine, on a dit et avec raison que Platon se trouve tout entier dans la doctrine des idées, puisqu'il n'est pas une question principale de sa philosophie qu'il ne développe et qu'il n'explique avec la' théorie des exemplaires. Tous les Docteurs de l'École n'admettent pas que Platon ait placé les idées en Dieu, mais tous sans exception accueillent l'exemplarisme platonicien corrigé, ennobli et complété par la philosophie chrétienne des Pères de l'Église et particulièrement par saint Augustin. Et tous à la suite de cette éclatante lumière de la science catholique rendent un juste tribut de louanges au disciple de Socrate pour avoir, avec la théorie des idées qu^il avait exposée et développée d'une manière pour ainsi dire plus universelle que tous les autres, élevé la philosophie à ce degré éclatant et sublime d'où elle domine toutes les sciences humaines*. Mais Rosmini prétend que l'on n'avait adopté à cette époque l'exemplarisme des idées, qu'autant que cela était nécessaire pour expliquer la sagesse divine et la création, sans avoir jamais pensé à en faire la base d'un système philosophique ^ Avant tout, disons que si les Scolastiques ont adopté l'exemplarisme des idées pour expliquer la sagesse divine et la création, ils Font par là même établi comme le fondement'd'un système philosophique ; puisque l'idée véritable de la création une fois formée par le moyen de l'exemplarisme divin, la partie fondamentale d^m système philosophique se trouve aussi parfaitement constituée. Nous ne pouvons donc pas adopter l'assertion du philosophe de Rovère. Car il est certain que les Scolastiques se sont

* Voyez dans le Chapitre précédent les différents endroits où les Scolastiques parlent des idées platoniciennes. « Aristotele esposto ed esaminnto, p. 49, éd. cit.

DANS l'histoire DE LA PHILOSOPHIE. 299

servis de Texemplarisme divin non-seulement pour expliquer la sagesse divine et la création, comme il le dit, mais encore pour compléter et perfectionner la science de l'homme et du monde dans leurs relations multiples et universelles, et lui faire acquérir ainsi cette stabilité qu'elle n'aurait pu obtenir d'ailleurs. Ainsi par exemple, le premier argument que développe saint Thomas dans ses Questions Controversées, pour démontrer la nécessité de l'existence d'une Cause Première Créatrice de l'Univers, est pris tout entier dans Platon, comme il le déclare luimême, et se fonde sur la nécessité de faire dériver le multiple fini de l'Un Infini*.

Dans sa Somme Théologique, le Docteur Angélique après avoir fait voir que le multiple fini dans son immense variété ne cesse pas d'être un par Tunîté d'ordre et de relation qui existe entre les différentes substances du monde, leurs forces et leurs fins particulières, conclut ainsi : « Nous devons donc louer la marche suivie par Platon et par Aristote pour prouver cette vérité. Aristote, de l'unité de l'ordre existant dans les choses créées concluait à l'unité de Dieu, Auteur de cet ordre; et Platon de l'unité du Modèle et de l'Exemplaire faisait dériver logiquement l'unité du monde fait sur ce Modèle et cet Exemplaire*. »

* Après avoir développé et expliqué cette raison, il ajoute : « Et ista videtnr ratio Platonis qui voluit quod ante omnem multitudinem cssot' aliqua unitas non solum in numeris sed etiam in rernm naturis ; » Qq, dispp. q. m. De Pot. art. V, c. Voyez aussi In lib. I De Cœlo et Mundo, lect. vi.

> « Haec est ratio quare mundus est unus : quia debent omnia esse ordinata uno ordine et ad unum* Propter quod Aristoteles in XII Metaphys. ex unitate ordiuis in rébus existentis concludit unitatem Dei Gubernantis ; et Plato in Timœo ex unitate exemplaris probat unitatem mundi quasi exemplati ; » Sum. Théo'

300 L^ARISTOTAlISMB de là SG0U.»T1QU£

Et daas la suite, toutes les fois qu'il vie ut à parler de renteudement humain, il fait remarquer qu'il faut uécessairemeut recourir aux exemplaires éternels^ si Ton veut donner une valeur objective à la science humaine. Car les idées divines étant les pensées éternelles de Dieu, sont par là même le principe de tout être et de toute vérité ; de tout être, parce que tout ce qui existe ainsi que la loi seloa laquelle il existe et agit, reconnaît son archétype dans les idées divines ; de toute vérité, parce que non-seulement rêtre et Tintelligibilité des choses vient de Dieu, mais aussi parce que la lumière de notre intelligence, par laquelle nous connaissons la mutabilité et l'immutabilité des choses, est une participation de cette lumière incréée dans laquelle Dieu voit tout. Parmi les nombreux passages dans lesquels le Docteur Angélique enseigne cette doctrine nous citerons le suivant, remarquable par sa brièveté et sa clarté: « Dieu aide Thomme à comprendre non-seulement du côt<^ de l'objet qu'il lui propose, ou par augmentation de lumière, mais encore parce que la lumière naturelle par laquelle Thomme est intelligent, vient de Dieu, et parce que Dieu étant la Vérité Première d'où découle toute autre vérité, il n'y a que la puissance divine à pouvoir donner la certitude à l'intelligence. Ainsi dans les sciences démonstratives les conclusions ne deviennent ceHaines que par la vérité des premiers principes*. » Ce que le Dante exprime dans ces vers si connus,

I, q. KLvii, a. 3, ad 1. Voyez aussi In lib. I De Cœlo et Mundo, lect. XIX ; el Alexandre de Halès, Sum, Theol.j P. II, q. lxi, m. 2.

1 u Dans ad inteUigendum hominem juvat non soium ex parte objecti quod homini proponitur a Deo, vel per additiouem luminis^ sed etiam per hoc quod lumen naturale hoiuiais quo îatellectualls est, a Deo est, et per hou etiam, quod cum ipse sit Veritas Prima a qua ournis alia veritas certit>aéÛA«tm habeti sicut secund»

BANS l'histoire DE LA PHILOSOPHIE. 301

la. veggio ben che giammai non si sazia Nostro ifiielletto, se'lver non lo illustra Di fuor dal qtialnessun vero si spazia\

Dans un autre endroit, saint Thomas combattant l'erreur panthéistique d'Averroès sur l'unité de Tintellect, expose d'abord la doctrine platonicienne corrigée par saint Augustin, et d'après laquelle Pâme comprend les choses par le moyen des idées mêmes de Dieu, non pas en tant qu'elles lui sont imprimées par Dieu. Il expose ensuite celle d'Aristote admettant que les idées s^acquièrent par l'abstration des fantômes faite par la puissance de l'intellect agent ; puis il ajoute : « C'est une différence de peu d'importance que Ton dise que les intelligibles nous sont communiqués par Dieu, ou que la lumière qui fait les intelligibles est une lumière participée^. » Si donc les Scolastiques ont expliqué les problèmes les plus relevés de la science philosophique, avec la doctrine de Texemplarisme platonicien, corrigé, il est vrai et perfectionné par la sagesse chrétienne, il faut en conclure que la philosophie platonicienne qui se

propositiones a prijuis in scientiis demonstrativis ; nihîl intellectui certum fieri potest nisi virtute diviaa, sicut nec conclasiones sont certse in scientiis nisi secundum virtutem primorum principiorum ; » Compend. Theol. cap. cxxix. Voyez aussi Qq. Dispp. De Verit. q. m. a, i-viii ; q. x, a. xi ad 12 ; q. un. De Sp. Créât, a. ix-x ; Sum» Th, P. I. q. xvi, a. i-v ; q. lxxix, a. iv ; q. lxxxiv, a. III, ad 1 ; Sum. cont. Gent, lib. 3, c, 47 ; Super Boet. de Trin, q. i, a. 3, ad. 1. Tous les autres Docteurs de l'École sont d'accord sur ce point avec saint Thomas, bien que quelques-uns s'en éloignent par la façon différente dont ils expliquent cette action divine sur l'intelligence humaine.

1 « Je vois bien que notre entendement ne se rassasie jamais, s'il D*est éclairé par la vérité, hors de laquelle ne brille aucune vérité. » Parad. IV.

3 Non multum autem refert dicere quod ipsa inteliigibilia participantur a Deo, vcl quod lumen facienfi inteliigibilia participatur : Qq, dispp, q. uhic. De Spiritual. Créai, a. X, C

, >1S LA SCOLASnQITE

» la théorie des exemplaires.

I entière dans la philosophie

lot affirme donc à bon droit

1 moins d'action qu'Aristote

moycn-àge. Saint Thomas,

saint Bonaventure, Diius Scot,

n des ennemis du Fondateur de

'humas dans son langage péripa-

un platonicien fort raisonné?

( méritait-il pas au même titre le

fatîou'? »

i um Mémoire sur la philosophie de

U'hi'-sitc pas à affirmer lui aussi, que

[■ platonicienne anime, domine,

Siiliistique toute entière. Et saint

':^t ; ficontestablemeat un platont-

At Dieu comme le principe de tout être

, comme la lumière qui éclaire

I momie intellectuel, le centre où

i les aspirations de toutes les créatures

I auquel se rattachent toutes les déduc-

■opo» de oes considérations de Montet,

lèmy Saliit-îïilaîre dans la relation qu'il en

I rÂcadùniiL- française des sciences morales

Ues, a ftiil cette remarque d'une grande

n Saint Tliomas est platonicien, ceci est

t si saint Tliomas est platonicien, c'est que

i il est chrétien. Ce n'est pas de Platon qu'il

tfoi, c'est de l'Église : seulement l'Église est

kdvoc Platon qui l'avait devancée de quatre

L«lècles'. »