III. rendus, p

«■ H. Tbumns iTÂquin, insérés d^i

s les Métnoires

«t-ieHWJ moralea et politiques, t. C

t. p. S20 et eui

- i-A — ii,nic ,'Li'..,p. 509.

DANS L*HTâTOIRE DE LA PHILOSOPHIE. 30Ï

Rosmini à l'endroit cité tout à l'heure ajoute que lorsque saint Thomas vient à parler des idées de Dieu, îl abandonne Aristote et a recours aux exemplaires tournés en dérision par le Philosophe des Écoles, comme étant des métaphores poétiques et ne s'occupe nullement de concilier la doctrine des exemplaires avec la doctrine péripatéticienne suivie par lui presque partout ailleurs. Cette assertion est complètement inexacte. Saint Thomas et les autres Docteurs, excepté peut-être * saint Bonaventure, n'ont jamais cru qu'Aristote ait nié à Dieu les idées des choses, puisqu'il attribue au Premier Moteur Immobile l'intelligence et la volonté. Et ainsi dans leur opinion lorsque Aristote rejette Texemplarisme platonicien, il ne le rejette pas en ce qu'il a de vrai et de rationnel, mais parce qu'il admet les idées comme autant d'êtres subsistants par eux-mêmes en dehors de Dieu. On ne peut donc pas dire que saint Thomas et les autres Docteurs de l'École ont abandonné Aristote sur ce point. Mais d'un autre côté les Scolastiques en adoptant Texemplarisme platonicien, remarquèrent qu'Aristote tout en ne rejetant pas ce qu'il y avait de bon dans ce système, ne l'avait pas non plus expliqué et développé tel que son auteur l'avait enseigné. Ils s'efTorcèrent donc d'accorder et de concilier entre elles la doctrine des exemplaires avec la doctrine péripatéticienne, et de les compléter

1 Nous disons peut-être, parceque s'il enseigne dans le Serm, VI Hexnèmeron qu'Aristote réfuse à Dieu les idées des choses^ il affirme au contraire dans le commentaires sur le livre I des Sentences (Dist. XXXV, q. i, a. 6^ conclusio) au sujet même des idées divines qu'elles sont en Dieu d'après l'opinion commune des Pères et des Philosophes, sans faire aucune mention d'Aristote Est alia positio (ce sont ses paroles) et secimdum Sanatos et secundum Philosophas qtiod Deus cognoscat per ideasj et habeat in se rationes et simiiitudines rerum quas cognoscit.

304 l'aristotéjuismb de la scolastique

Tune et Tautre aux sources limpides de la sagesse cbrétieune. « Sachez, dit à ce propos le Docteur Uuiversel, que jamais personne ne sera vraiment philosophe, s'il n^est instruit dans la philosophie d'Aristote et dans celle de Platon \ » Et Henri de Gand après avoir fait observer, que l'idéologie de Platon et celle d'Aristote prises séparément sont toutes les deux défectueuses et incomplètes, puisque Tune attribue tout ou presque tout dans l'acte de l'entendement humain aux causes particulières et peu ou rien à la Cause Universelle, tandis que l'autre attribue beaucoup à la Cause Universelle et fort peu aux eauses particulières, avertit que ceci se remarque dans les philosophies d'Aristote et de Platon par rapport à la génération des formes naturelles. Donc, conclut-il, il faut mettre d'accord le Prince de l'Académie et le Fondateur du Lycée, et de cet accord sortira la philosophie la plus parfaite, selon l'expression de saint Augustin ^

^ « Scias quod non perficitur homo in philosophia nisi ex scientia duarum philosophiarum Aristotelis et Platoois ; » Meiaphys, lib, I, tr. V, c. IV ; 0pp. t. III.

' « Et sicut haec et talia isti duo viri dixerunt in generatione habitus scientise, sic et in generatione habitnum omnium virtutuiii et formaruni naturalium. Dictum ergo utriusque Platonis et Aristoteliâ conjungcndum est in omnibus istis generationibus istnrum formarum et sio erit ex utrisque eliquata una verissima philosophica disciplina^ ut dicit Aug. in fine Contra Acad. lîb. 3, c. 19 ; » Sum, TheoL P. I, a. i, q. iv, n. 21 et 22. Voici les paroles de saint Augustin auxquelles le Docteur Solennel fait allusion : « Quod autem ad eruditionem doctrinamque attinet, et mores quibus consulitur aiiimœ, quia non defuerunt acutissimi et soler" tissimi viri qui docerent disputationibus suis Aristotelem et Platouem ita sibi concinere ut imperitis minusque attentis dissentire videautur uiuUis quiilem sœculis multisque contentionibus ; sed tauien eliquata cst^ ut opinor, una verissima philosophiae disciplina ; » Luc, cit. Opp. t. I, p. 955, éd. Migne. Voyez aussi saiat Bouaventure, In II Sent. Dist. xxiv, P. I, a. n, q. iv, conclusio ; Ab^- ' ' "«.lès, In lib, VII Metaphys. p. 213. On cbercbe dans

DANS l'histoire DE LA PHILOSOPHIE. 305

Par rapport à saint Thomas, Rosmini lui-même cite daus un autre de ses ouvrages, les moyens employés par ce saint Docteur pour concilier Arîstote avec Platon. En effet, dans l'examen qu'il a fait d'un livre de Mamiani intitulé, Régénération de la philosophie en Italie^ il a écrit les paroles suivantes précisément sur la question de Torigine des idées : « Bien que le Docteur d'Aquiii n'ait pu se servir que du langage d'Aristote, parce qu'il était le seul employé dans les Ecoles, il a fait néanmoias un mélange judicieux et sage d' Arîstote et de Platon. S'il s'aperçoit qu'il est impossible de nier l'intellect agent, et qu'il est aussi impossible qu'il n'y en ait qu'un pour tous les hommes, il enseigne alors son existence et sa distinction. Mais s'il s'aperçoit par ailleurs que cet intellect a besoin d'une lumière ne pouvant dériver qu'en d'un principe unique et identique, puisque tous les hommes voient par son moyen les vérités identiquement égales, il retient alors l'intellect séparé de Platon, mais il le place en Dieu comme saint Augustin Tavait déjà fait. » Et il ajoute en note : Il est très-important de remarquer que cet intellect séparé, auteur unique de la lumière naturelle et surnaturelle des esprits, est admis par saint Thomas comme faisant partie de la foi chrétienne et non comme une simple opinion philosophique. lîitellectus separatus^ dit-il, secundum nostrse fidei documenta est ipse Deus qui est creator animée et in quo solo beati/icatur . Unde ab ipso anima humana lumen intellectuale participât secundum illud : Signatum est

ces différents passages à concilier la doctrine péripatéticienne avec la doctrine platonicienne des idées, expliquée et admise par saint Augustin. C'est ce que fait aussi Henri de Gand lorsqull traite de la théorie politique «le Platon et d*Aristote. Quodlib. IV, q. XI.

306 l'aristotélishe de là scolastique I

lumen vulius ttii Domine^ Rosmini se coatredit doo' lui-même et contredit aussi la vérité, lorsqu'il afflrme que saint Thomas ne s'inquiète en aucune façon de concilier la doctrine des exemplaires avec la doctrine péripatéticienne '•

Il ne faut cependant pas en conclure avec M. Hauréau que les principaux Docteurs du siècle d'or delà Scolastique ont professé un éclectisme aveugle, parc: que, ignorant selon lui, le développement historique de la philosophie des anciens, ils se sont facilemeu! persuadés que Platon et Aristote étaient d'accord dans les problèmes les plus importants, et que leur désaccord ne portait que sur des points accessoires et de peu d'importance^.

S'il s'agissait d'une bévue échappée à la plume d'un écrivain sans érudition, le mieux serait pour le détromper de lui faire voir son erreur textes en main. Mais avec un écrivain consommé dans l'étude des ouvrages des Docteurs Scolastiques comme Test M. Hauréau, il suffira de lui faire remarquer son propre enseignement. Il nous avertit en effet, que la doctrine adoptée par Albei't le Grand et par ses contemporains ei» logique et en physique fut la,,doctrine d' Aristote tempérée par celle de Platon, et qu'en métaphysique et en théologie, ce fut la doctrine de Platon tempérée de celle d'Aristote. Si donc, ils avaient vraiment pensé que Platon et Aristote n'étaient en désaccord que sur des questions accidentelles et de peu d'impor!ance, en quoi M. Hauréau

1 Sum. Theol., P. I, q. ;.xxix, a. iv, c.

2 // Rin7iovamento délia filosofia in Itatia proposto dal Uamiami ed esaminato dal Rosmini, p. 385. Il remarque aussi à la p. 285, que saint Thomas raisonne souvent de deux manières, selon Platon et selon Aristote, lorsque les opinions de cbacuD d'eux lui paraissaient éfiralftmnnt vraisembl£j)le8.

3 Ouv.

DANS l'histoire DE LA PHILOSOPHIE. 307

ferait-il consister ce mélange fait par les Scolastiques d'une doctrine avec l'autre et vice versa? Des doctrines complètement d'accord n'ont aucun besoin d'être tempérées Tune par l'autre. Et de plus, cette ignorance si grande des Scolastiques sur l'histoire de la philosophie ancienne, comme l'illustre écrivain le leur reproche, est une véritable insulte, car ils ont fait tous les efforts qu'il leur a été possible de faire à l'époque où la Providence les a fait vivre pour se procurer une connaissance historique complète de l'antiquité. Et d'ailleurs, ce n'est pas là, croyonsnous, une bonne raison de laquelle on puisse conclure, que les Scolastiques n'ont admis aucune différence importante entre la philosophie de Platon et celle d'Aristote, puisque même avec cette légère connaissance qu'ils avaient des systèmes philosophiques anciens, ils auraient pu embrasser une opinion différente. M. Hauréau aurait mieux fait de prouver par des documents historiques, que dans le fait, les Scolastiques avaient pensé comme il l'affirme.

Mais cette accusation démentie par l'histoire, était impossible à prouver. Quelle qu'ait été, en effet, la connaissance historique des Scolastiques sur la philosophie ancienne, il est certain que parmi les monuments de la tradition scientifique, ils ont étudié profondément et soigneusement la philosophie des deux plus illustres penseurs du Paganisme. Ils s'empressèrent d'adopter les théories de Platon ou d'Aristote, lorsqu'ils les trouvèrent conformes à la vérité, et les rejetèrent lorsqu'elles leur parurent trop éloignées de cette même vérité. Nous ne croyons pas qu'on puisse élever le moindre doute là-dessus. Et de même, lorsque Platon et Aristote se trouvent d'accord entre eux, jamais ils ne manquent d'indiquer cet accord, comme aussi de faire remarquer

• '••» '■ :.* • • ><»'.!'! i.-i-* . DO iÉ«en"

'*'•••''♦■ '' *'^ - .»^"*.r' • -^^ ri'. -.vi. il HUM- i aoeroi'f- *''♦ M» '«r «♦ . • f e NIC. iiîT oascxDbi fa-

,»». *-., , » q<»i .» <>ni"»p: . 0 • j hi.utvi ni'jî • crretiemit ' '»•« <^f ' r ",^r::^s" '»- Mî.JT • e::... dil-L.

' '-' • *• » ♦ .'/«•., . , ^: <priv.. i-. *frv i;;uiuainiift • » - ../•;*«! , r..*.4 #*•- .1 iir^ i:."?r»:.« -- r*nuT)Tiiaii6^ nui

PANS l'histoire DE LA PHILOSOPHIE. 309

ant ainsi ils voulaient plutôt désigner la partie principale de rorgauismo corporel qui vivifie toutes es autres ; et on peut tout aussi bien dire avec Flacon, que c'est la tête, on avec Aristote, que c'est le ccBur*. »

Mais l'autre assertion de M. Hauréau disant que les Scolastiques n'hésitent pas à préférer sur quelques points Platon à Aristote, est tout aussi dénuée de fondement. Vincent de Beauvais adopte comme sienne l'opinion de saint Augustin, que ceux des , philosophes, qui se rapprochèrent le plus de la vérité, furent les platoniciens ^ Heu ri de Gand soutient que Platon a de meilleurs sentiments qu' Aristote sur la Divinité, Car, bien que Platon, dit-il, appelle les intelligences séparées, des Dieux, il enseigne néanmoins que le Souverain Bien est non-seulement éternel, mais qu'il est aussi le principe de tous les êtres et les conserve à chaque instant dans leur existence ; de telle sorte que leur être et celui du monde entier dans son ordre et ses degrés divers dépend de sa volonté ; c'est du moins ce que nous trouvons dans le Timée^. Saint Thomas dans son Opuscule. Sur les substances séparées (De substantiis separatis seu de Angelorum natura)^ expose d'abord

1 De Ânimay CapituL iv, p. xxxvii. Voyez aussi Albert le Grand, De motibus animal, lib. I, tr. II, c. m, 0pp. t. V.

* Specul. Doctrin. lib. XVIII, c. xxv. Voyez aussi Henri de Gand^ Sum. Theol. P. i, a. xiii, q. ii, n. 8.

3 « Plato licet Deos vocavit intelligentias sub Summo Deo, multo tamen melius sentiebat de ipso et fidei magis congruentia quam Aristoteles. Posuit enim illuin Summum Bonum non solum seternum, sed alios ab illo incœpisse et esse eorum conservari, et in potentia illius semper esse ut ad voluntatem ejus dissolvi possint sicut et totum mundum per gradus tamen et ordines rerum, secundum quod dicit in Timœo ; » Sum. Theol. ^ P. ii, a. xxv, q. 3, n. 21. Voyez aussi Quodlib. ix, q. xvi. Guillaume d'Auvergne fait la même observation en rapportant les paroles du Timée auxquelles Henri de Gand fait allusion.

310 l'abistotéusme de la scolastique

daqs le premier chapitre les opiaions des philosophes et d'Arîstote sur ce poiat ; puis il les examiue dans le chapitre second et fait remarquer que l'opinion d'Aristote sur le nombre de ces substances, quoique paraissant plus probable à cause de son apparente conformité avec ce que nos sens peuvent apercevoir, a cependant beaucoup moins de valeur que celle de Platon ; et il le prouve par deux raisons. Il examine ensuite dans le troisième et le quatrième chapitre les différentes questions sur lesquelles Platon et Aristote sont en accord ou en désaccord*. Albert le Grand et à sa suite les autres Docteurs de l'École ont fait de grandes louanges de Platon pour avoir été le seul qui ait évité l'erreur commune de l'éternité du monde. Car Platon, dit-il admet que le temps a eu un commencement, et voyant bien que le temps suit le mouvement, il admet aussi que le mouvement a commencé ^

^ <( Hœc igitur sunt qusB de opinionibus Platonis et Aristotelis ex diversis scripturis colligimus... Hœc positio Aristotelis certior quidem videtur eo quod non multum recédât ab his quse sunt manifesta secundum sensum^ tamen minus sufûciens quam Platonis, etc. ; M Opusc. cit., c. n.

2 « Omnes l'hilosophi praster unum solum dixerunt tempus semper fuisse et nunquam incœpisse. Ille autem unus qui dixit tempus incœpisse Plato est, et ille vidit bene quod erat passio motus, et ideo etiam incœpisse quia dixit quod cœlum incipit esse et moveri dixit quod cœlum incœpitesse et moveri, et tempus incœpit esse cum illis, et liaec dixit facta ab opifice mundi ; » Phys. lib. VIII, tr. i, c. v, 0pp. t. II. Voyez aussi saint Bonaventure, S€f*m. vi (Hexaèmeron) ; Henri de Gand, Quodlib, VIII, q. ix ; saint Thomas, In lib. VIII Phys. lect. ii. Cependant le Docteur Angélique fait ici remarquer, qu'il ne faut pas accepter la doctrine de Platon sur le commencement du monde telle que l'explique Aristote. Car à en juger, dit-il d'après les explications des platotoniciens, Platon n'a nullement prétendu afûrmer que le monde ait commencé avec le temps. C'est aussi ce que saint Augustin avait observé (De Civit. Dei), 1. XII, c. m, p. 269, 0pp. t. VII, éd. Migne^. « Cum de mundi origine (ce sont ses paroles) quaestio verteretur, eis qui nolunt credere non eum semper fuisse, soù

les quelques arguments démontrent sufflsamment ' - fausseté des assertions de M. Hauréau ; ils peuvent - ssi servir de réponse à l'auteur de V Essai sur la '- ilosophie de sai?it Bonaventure^ d'après lequel « les -aiids péripatéticiens du moyen-âge, ont souvent, • xt prévenus qu'ils étaient par les objections d'Aris- -• :e, platonisé sans le savoir*. » Il est très-regretta- 8 que M. de Margerie n'ait pas saisi, dans cet - -tvrage excellent à beaucoup d'égards, l'idée véri- : ble de la philosophie des plus illustres Docteurs 3olastiques, et les ait considéré tous, excepté saint .. onaventure, comme de serviles sectateurs d'Aris- >te. Ayant après cela trouvé des citations de Platon .ans tous les Scolastiques, il a été obligé de dire our être conséquent avec lai-même, qu'ils ont .dmis sa doctrine^ mais sans en avoir conscience. , iprès tout ce que nous avons démontré jusqu'ici, -.1 n^est personne doué tant soit peu d'intentions iroites, qui puisse répéter Taccusation de M. de Margerie sans faire l'injure la plus grave à l'histoire aussi bien qu'à la renommée des plus illustres philosophes du moyen-âge. Car les Scolastiques, sentant parfaitement qu'il était de leur devoir d'accueillir la vérité de quelque côté qu'elle leur vînt, ont été platoniciens de la même façon qu'ils ont su être aristotéliciens, partout où Aristote et Platon leur ont paru ne pas s'éloigner de la vérité, et pouvoir par conséquent être suivis en toute sûreté.

Avant de terminer ces quelques réflexions sur le platonisme des Scolastiques, nous ne pouvons résister au désir de signaler une étonnante contradiction de Brucker. Et nous le faisons d'autant plus volon-

esse cœpisse, sicut etiam Plato apertissime confitetur {in Timœo), quamyis a nonnullis contra quam loquitur^ sensisse credatur. » * « Essai sur la Phil, de S, Bonaventure, p. 45, éd. cit.

312 l'aRISTOTÉLISME de la. SCOLASTlQXm

tiers que cet historien,. rempli plus que tous k autres, do fiel et de haine contre la Scolastique. e attaque sans cesse les disciples, et déverse sur eux autant qu'il le peut le venin de sa plume. Voici 1? jugement qu'il porte sur Guillaume d'AuvergDe: « Cet écrivain, dit-il, mérite de grandes louanges, parce qu'il ne s'est pas tellement attaché à rautoritt d'Aristote qu'il n'ait osé s'en séparer quelquefois e: se servir aussi des doctrines de Platon * . » Or uous pouvons et même nous devons en dire autant de tous les principaux Docteurs de l'École. Il faudra;) donc, d'après Brucker lui-même rendre un juste tribut de louanges à tous les Docteurs Scolastiques; et voici que le plus implacable ennemi de la Scolastique en devient le panégyriste. Brucker aurait d'ailleurs beaucoup plus contribué à sa renommée s'il s'était abstenu des invectives et des injures, ou au moins si sa haine avait été appuyée sur des arguments dignes de ce nom. On a donc eu raison de dire que Brucker est un de ces auteurs qui ont écrit une histoire plutôt littéraire que philosophique.

Mais les Scolastiques ne se sont pas bornés à Platon. En étudiant les doctrines péripatéticiennes^ ils n'avaient pas négligé les travaux scientifiques des écoles Grecque, Latine et Arabe ; ils ne manquèrent donc pas en étudiant la philosophie platonicienne, de se livrer aussi à l'étude des auteurs qui l'avaient expli- • quée et rendue célèbre et qu'on appela depuis Néoplatoniciens. Ils connurent les doctrines de cette école très-florissante autrefois, en grande partie dans deux ouvrages très-répandus au moyen-âge et intitulés,

1 « In eo quoque laudem meretur, quod non adeo se Aristoteli mancipaverit, ut non ab ejus senteDtia recedere eamque erroris redarguere, vel principiis et rationibus uti auderet ; » Hist. cnt. PhU,, Period. H, lib. II, e. m, sect. m.

DANS l'histoire DE LA PHILOSOPHIE. 313

un Elementi Theologici (EToixeiweriç ôeoXoyixyj) de

reclus, traduits par Guillaume de Mœrbecka, et

:autre, De Causis d'un auteur inconnu* Ils trouvé-

: ent occasion de perfectionner la science de plus en

: lus, en acceptant le bon et en rejetant le mauvais

u'ils trouvèrent dans ces ouvrages. Le livre Des

lauses^ par exemple eut Thonneur d'être commenté

ar les plus grands Docteurs de l'Ecole, tels que

Jbert le Grand et saint Thomas. Cela ne veut cer-

ainement pas dire qu'ils aient entrepris de commen-

er des erreurs et des absurdités ; pour agir ainsi, ils

lurent regarder leur travail comme utile et avanta-

p ageux à la science sur un certain nombre de points.

-,5t ce fait est tellement manifeste que beaucoup

j^f^récrivains sont allés jusqu'à laxer les Scolastiques

-le néoplatonisme, ce qui d'ailleurs est complètement

.-faux.

- Que l'on nous permette ici une réflexion, c'est j que ce sont nos adversaires eux-mêmes qui viennent, i sans le vouloir, ajouter une nouvelle preuve en far . veur de notre thèse, pour démontrer que la tradition

■ toute entière dé la science païenne se retrouve chez Jes Scolastiques. Assurément, si parmi les ennemis

■ des Docteurs Scolastiques, il y en a, et c'est le plus

( * Les Docteurs de l'École ne sont pas d'accord pas pour désigner l'auteur de ce livre. Plusieurs surtout parmi les anciens, comme Alexandre de H aies {Sum. TheoL, passimj attribuaient ce : livre à Aristote. Albert le Grand le cite tantôt comme un ouvrage , d'Aristote, tantôt sans désigner aucun auteur. Dans le traité De . Causis et Processu Universitatis etc., il pense qu'un certain David * Juif a composé ce livre d'après les paroles d'Aristote, d'Avicenne, d'Algazel et d'Alfarabius. Duns Scot (ïn II Sent.., Dist. ii, q. iv) y reconnaît certaines doctrines d'Avicenne. D'après saint Thomas (dans les commentaires sur ce livre^ ce serait quelque philosophe Arabe qui aurait abrégé les Éléments de Théologie de Proclus. La critique moderne a d'ailleurs confirmé l'opinion du Docteur Angélique.