L*ARISTOTÉLISME DR LA SCOLASTIQUE

égal dans cette louable restauration du passé; plusieurs qui ne méritaient pas de louanges, en ont été comblés ; d'autres qui en méritaient, il est vrai, en ont reçu beaucoup plus qu'ils n'auraient du en recevoir, et l'on a continué à porter des jugements sur certains autres^ sinon aussi injustes qu'auparavant, du moins très-peu favorables. Et pour en revenir à notre sujet, on a reconnu généralement les grands mérites d'Aristote et les titres qu'il s'est acquis à l'admiration et à l'estime des savants, et l'on a jugé les erreurs et les défauts de sa philosophie d'une manière convenable à sa juste renommée. A cela, nous n'avons rien à dire ; c'est au conti'aire pour nous un motif de grande consolation. Mais s'il en est arrivé ainsi avec un certain nombre, il n'en a pas été de même avec la plupart des Docteurs Scolastiques, sur lesquels les modernes font encore peser beaucoup d'accusations imméritées, surtout dans la partie physique et naturelle de la philosophie dont nous nous occupons.

Presque tous, en effet, blâment les Scolastiques d'avoir, au grand détriment de la science rationnelle, négligé l'étude des choses physiques et naturelles. Mais, en examinant bien ce reproche, on s'aperçoit facilement que les Docteurs n'y ont pas donné lieu et qu'il est injuste. Car s*il est vrai, que les Scolastiques eu général ne se sont pas adonnés à l'étude des sciences physiques et naturelles directement, et pour ainsi dire, eu les prenant pour but final de leurs travaux, il est faux qu'ils lésaient négligées ; beaucoup en effet, parmi eux ont consacré uue bonne partie de leur activité à ces sortes de recherches expérimeutales. D'ailleurs, nous l'avouons en toute franchise, les Scolastiques eh général n'ont été ni physicien^ ni naturalistes ; et nous avons déjà prouvé ailleurs

DANS l'histoire DE LÀ PHILOSOPHIE. 499

qu'ils n'ont été philosophes que parce qu'ils voulaient devenir de bons et profonds théologiens. Mais doit-on les blâmer pour cela ? Non certainemant ; nous pensons même, qu'ils doivent être loués hautement, parce qu'en agissant ainsi, ils ont satisfait aux besoins les plus impérieux de l'homme raisonnable, et répondu aux nécessités scientifiques et morales de leur époque. Il est indubitable, que Thomme tend naturellement à scruter les phénomènes de la nature extérieure, à découvrir les lois qui les régissent, à trouver les raisons qui les expliquent, afin de pouvoir appliquer ensuite ces connaissances aux arts, à l'industrie, au commerce, et améliorer ainsi le sort de sa vie dans ce monde. Mais il est hors de doute aussi, que l'homme éprouve une tendance encore plus forte à scruter les phénomènes de sa vie raisonnable et morale, à connaître par exemple, ce qu'il est, quelles sont ses propriétés, d'où il vient, où il va, et beaucoup d'autres questions semblables. En d'autres termes, il n'y a pas un homme qui ne se sente incessamment stimulé par la voix impérieuse de sa propre conscience à rechercher les relations qui, dans l'ordre spéculatif et dans l'ordre pratique, le rattachent aux êtres placés au-dessous de lui, aux êtres ses égaux, et à l'Être suprême. Il est donc évident que ce n'est nullement une occupation méprisable de s'appliquer ainsi à ces études qui sont d'une si grande importance pour l'homme, surtout lorsqu'on le fait par nécessité à cause des raisons particulières de l'époque où Ton vit. Et ce fut là, avons-nous dit, précisément le cas des plus illustres Docteurs de l'Ecole.

La philosophie païenne s'était montrée impuissante à donner la vraie connaissance des relations essentielles de l'homme avec le Monde et avec Dieu. Alors viut le Christianisme qui prenant pour lui la lâche

500 l'aristotéijsme de la scolastiqcb

miséricordieuse de relever rhomme de cet état de misère intellectuelle et morale dans lequel il gisait depuis trois siècles^ nous donna cette connaissance d'une manière d'autant plus simple et facile qu'elle était plus erflcace et plus puissante : Avec cette connaissance bienfaisante et la puissance des miracles^ le Christianisme réussit à se répandre partout et à gagner le cœur et l'esprit de la multitude. Lorsque plus tard on sentit le besoin de montrer qu'elle était conforme à la science ou au moins sans aucune répugnance avec elle; alors vinrent les Pères de l'Eglise, qui entreprirent de faire Texposé du dogme chrétien, de montrer sa conformité à la raison, et de le défendre contre les attaques de la philosophie païenne ou paganisante. Mais la grande œuvre des Pères resta longtemps sans continuation et sans achèvement ; car à leur âge si florissant avait succédé, grâce aux vicissitudes sociales si défavorables à la science, une âge grossier et sans culture ; et pendant une longue suite de générations, la pensée philosophique et théologique n'eut que des manifestations rares et isolées. Au neuvième siècle, lorsqu'au sein de l'arabisme se développait une philosophie syncrétiste, au fond aristotélicienne avec un mélange de platonisme ou plutôt de néoplatonisme et d'orientalisme ( philosophie marchant sur les traces de cet indigeste syncrétisme religieux appelé le Coran ), une nouvelle et forte impulsion était donnée dans rOccident, à la science humaine, spécialement parle concours efficace d'Alcuin et de Charlemagne. Le génie scientifique, demeuré jusqu'alors presque partout assoupi, se réveille, et reprend peu à peu une si grande vigueur, qu'au douzième siècle il avait acquis une vie assez forte pour se suffire à lui-même. Les relations sociales de peuple à peuple étant devenues

plus intimes, les Latins connurent dès les commencements du treizième siècle, parmi les nombreux monuments littéraires de la Docte antiquité, presque tous les ouvrages d'Aristote découverts jusqu'alors, ainsi que les principaux commentaires qu'en avaient fait les Pérîpatéticiens Grecs et surtout les Arabes. Mais si, d'un côté, cette découverte servit beaucoup aux progrès de la science, d'un autre, elle fut une occasion funeste pour certains admirateurs aveugles du Péripatéticien, de s'écarter de la pureté du dogme chrétien. Car c'est un fait certain, que les Péripatéticiens Grecs et surtout les Arabes avaient ajouté un grand nombre d'erreurs à celles déjà si graves du Stagirite sur les relations essentielles de l'Univers avec Dieu.

A une époque, où Von sortait à peine de la barbarie domptée et adoucie, et où il fallait entrer en lutte avec la puissance intellectuelle des Arabes, qui non contents d'avoir envahi avec le cimeterre les plus belles contrées du monde civil et chrétien, s'efforçaient encore de subjuger l'intelligence et la volonté, et lorsque déjà leurs efforts obtenaient un funeste succès, à une pareille époque, disons-nous, que fallait-il faire ? Il n'est pas besoin de beaucoup de réflexion pour le découvrir. Il fallait avant tout rétablir, sur les traces des Pères et des écrivains ecclésiastiques, la démonstration raisonnée des vérités chrétiennes, en prenant dans les ouvrages péripatéticiens connus depuis peu et répandus partout on si peu de temps, tout ce qui pouvait servir à les confirmer, à faire progresser les sciences et à réfuter d'une façon préremptoire les nouvelles erreurs. De cette façon, on travaillait d'un côté, pour le bien des fidèles, en les tenant éloignés de tout péril, et en les affermissant davantage dans leur croyance; et de