DÉPÊCHE TÉLÉGRAPHIQUE

(Extrême urgence.) Intérieur et guerre à préfet du Mans,

Tours, 26 novembre.

Cette manœuvre est odieuse. J'ai eu le plaisir de féliciter moi-même le Général de Kératry, le général Le Bouëdec, les colonels Rousseau et Julien sur l'excellente organisation du camp de Conlie et l'état des fortifications. Nous ne pouvons pas laisser d'indignes citoyens répandre de fausses nouvelles et la calomnie pour desservir les opérations de la guerre. — Léon Gambetta.v

, Pour copie conforme :

Le préfet de la Sarthe, Chevalier.

300 i;armbe de Bretagne.

Le Mans , 36 natembre 1 S70 . .

iMONSIËUa LE GÉNÉRAL,

(In article calomnieux et odi^eux, doat le Imt évident était de semer la défiance entre le gouvernement» les généraux, les officiers et les soldats, a paru dans V Union de la Sarthe, relativement à la visite du ministre de la guerre au camp de Conlie.

Vous savez en quels termes M. le ministre* vous a félicité, vous et votre état^major ; vous savez quelle a été sa satisfaction. Aussi Tarrestation du rédacteur a été immédiatement ordonnée. Il passera aujourd'hui devant la cour martiale. C'est une réparation qui était due à Farmée de Bretagne (1).

Agréez, Monsieur Iç Général, l'assurance de ma haute considération.

Le commissaire de la défense,^, Allain-Targé.

Il est impo^ible d'admettre que dans cette situation le ministre ait songé à accuser d'incapacité le Général qu'il venait de féliciter hautement, et dont il avait complimenté les troupes.

Enfin, y a-t-il lieu de s'arrêter au reproche contenu ou plutôt insinué dans la première dépêche de M. de Freycinet (page 287) ?

tt Le gouvernement avait espéré que vous feriez » une plus rapide marche en avant, au lieu de res* y> ter à Yvré-l'Évêque, faubourg du Mans. »

Cette dépêche est du 27; d'après elle, le ministre a décidé « hier -n . La décision du ministre est

(1) M. de Kératry s'interposa immédiatement en faveur dn rédactemr arrêté, qui fut, en effet, mis en liberté quelques jours après. - (fiote (te routeur.)

danc du 26, c'est-4i<-dire da jour même de notre reconnaissance en avant ; et c'est peut-être au moment où nos lanciers entraient à Bouloire que le ministre brisait le commandement du Général. Quoi qu'il en soit, comment le gouvernement, c'est-àdire M. Gambetta et M. de Freycinet, pouvait-il espérer que nous ferions une plus rapide marche en avant? Nos troupes étaient parties le 24, nous avons vu dans quelle situation et dans quelles circonstances; c'est à peine si, le 25 au matin, elles étaient rendues à Yvré. Le Général attendait du ministre les ordres écrits qu'il ne reçut jamais. Il devait se concerter avec le général Jaurès, qui ce jour-là ne fit rien du tout. Était-il possible, dans cette. situation, de lancer en avant ses troupes alors que Connerré, Bouloire, Saînt-Calais, sur un front de trente-six kilomètres, et la forêt de Vibraye en arrière, étaient occupés par les Prussiens? Quand ce B'eût été que pour permettre aux soldats de tirer une fois à la cible, il eût été sage de leur donner nn jour de repos.

Le 26, il y avait deux partis à {>rendre, après notre marche en avant sur Bouloire : ou camper à Bouloire, ou rétrograder. Rester à Bouloire, c'était ' entrer en plein dans le mouvement du général Jaurès, mouvement auquel, dans sa conversation avec le ministre, le Général avait refusé de s'associer à moins d'ordres écrits. Or, ces ordres écrits n'avaient pas été envoyés. La question avait été posée par le

Général d'une façon fort nette : a Vous détournez » l'armée de Bretagne de son but primitif; vous y> entreprenez des opérations que je désapprouve. » Mais je suis soldat ; donnez-moi des ordres écrits, » j'obéirai. Vous ne m'en donnez pas. J'ai pleins )) pouvoirs et je reste en place. » Il n'y a rien là qui ait dû surprendre le gouvernement.

Si l'on veut avoir une preuve palpable de l'impossibilité de cette marche pour les troupes du Gé* néral, on n'a qu'à se rappeler l'opinion exprimée à ce sujet par le général Carré-Kerisouët, les colonels Julien et Rousseau, et à y ajouter la dépêche suivante, qui fut envoyée par le général (Srougeard aussitâ^t qu'il eut pris son commandement :

Gougeard, capitaine de frégate^ général de la brigade mobilisée du Morbihan, à Ministre guerre, Tours,

Yvré, 28 novembre, 5 h. 30 matin.

J*arrive de Gonlie à-Yvré-rÉvêque, à 5 heures du matin, pour prendre le commandement des troupes sur Tordre da Général de Kératry. J'y trouve un ordre de marche du général Jaurès ; je ne dois poiut vous dissimuler que, dans mon opinion, les troupes réunies sous mon commandement sont dans Timpossibilité, quant à présent, de prendre Toffensive ; à part de rares exceptions, elles n*ont aucune instruction militaire. L'artillerie est à peine attelée et le complément d'approvisionnements arrive à l'instant; il ne sera préparé que dans la journée. Je reçob également des chassepots en petit nombre que je vais distribuer ; trois pièces de position sont envoyées pour défendre Yvré. En aucun cas, je ne pourrais donc partir avec tout mon monde. J'ignore de plus l'effet que

produira sur Farinée de Bretagne \è départ du Général de Kératry.

J*écris à Finstant au général Jaurès pour avoir des instructions plus détaillées ; mais en tout état de cause, je ne puis partir que demain au plus tôt. Gougeard.

On voit dans quel état se trouvaient les troupes après un jour de repos, et on peut s'imaginer dans quel état elles eussent été si, aiu lieu de consacrer ce jour à se reposer, elles Teussent employé à aller deBouloire à Saint-Calais, et dans quelles conditions elles fussent arrivées devant Tennemi.

Nous n'avons pas le texte de la réponse du général Jaurès, mais nous avons eu cette réponse sous les yeux et nous pouvons affirmer que le sens général est celui-ci :

tt Puisque vos troupes sont dans un tel état, re- » posez-les, concentrez-les, et tâche/ de prévenir, )) autant que possible, le fâcheux efiet que pourra V produire sur elles la démission du Général de » Kératry. »

Les troupes du général Jaurès n'étaient pas d'ailleurs en meilleur état. En revenant de Bouloire, nous avions rencontré une portion de son corps errant à l'aventure, sans direction et sans ordre. Et quant à la situation physique des hommes, on peut consulter la dépêche ci-dessous :

Général Jaurès à guerre.

Tours, 27 novembre, 1 h. 45 matin.

Conformément à première dépêche me disant, outre

colonne Rousseau marehamt sur Saint-Calais, de diriger toutes mes autres troupes sur ia Châtre, je forme une colonne des 2* et 3« divisions du 21« corps, forte d'envi* ron 30,000 hommes, 25 pièces et 4 mitrailleuses, avec laquelle je partirai, ne laissant au Mans que les malades. Je hâterai demain départ, et je hâterai marche ; mais devoir votM dire que ces troupes bien fatiguées, mal chaussées, peu capables d'aller vite; emploierai toute mon énergie à les pousser, .

On peut se faire une idée, par les deux textes qui précèdent, de Tesprit qui présidait à la combinaison de nos mouvements militaires ; et on peut se demander lequel était le plus sage, le plus prudent et le plus patriotique, de pousser à Tennemi des troupes dans cet état, ou d'attendre, pour les mener au combat, qu'elles pussent y aller dans des conditions favorables.

Nous sommes donc obligés, ou de conclure à Fignorance de MM. Gambetta et de Freycînet, tant sur les nécessités militaires en général que sur la situation réeire des troupes dont il s'agit, ou d'adniettre que le reproche énoncé dans la dépêche de M. de Freycinet n'est pas sérieux , et que ce faft n'a pu inspirer au ministre une résolution aussi grave.

Pôut nous, la cause est ailleurs, et elle est triste. Nous allons essayer de la dégager.

Posons d'abord en principe qu'exiger la subordination du Général de Kératry au général Jaurès, c'était, |)our tout le monde, provoquer la démissioti

de celuHà. Personne n*a pu se foire illusion à cet égard, ni le ministère, ni le ministre, si celui-ci a pris un seul instant la peine de réfléchir au caractère de son ancien collègue et à la situation dans laquelle il le plaçait. Le but de cette décision était donc de se débarrasser du Général; à notre avis, en voici les raisons.

La première, c*est la défiance inspirée au parti républicain par Tarmée de Bretagne. Nous avons vu, dans notre second chapitre, que le Général, restant sur le terrain délimité par le gouvernement de la défense nationale, s'était abstenu de toute allusion à la République pu à une forme quelconque de gouvernement. Cette abstention avait été soigneusement relevée par le préfet de la Mayenne, qui, dans sa proclamation, n'avait d'abord vu autre chose que l'absence du mot République et cette impression avait dû être celle de beaucoup de gens. Nous avons vu pour quels motifs le Général avait passé outre. D'un autre côté, des efforts avaient été faits par le comité de défense du département de la Mayenne pour être adjoint au groupe des cinq départements bretons; on savait à n'en pas douter que telles étaient les aspirations de la Sarthe et du Maine-et-Loire; il n'en fallut pas davantage pour que les timorés criassent à une nouvelle armée vendéenne et pour qu'on prédit le retour de la chouannerie. Cette pensée est exprimée d'une façon catégorique dans une curieuse

306 L'AHMÉE DE BRETAGNE.

dépêche du 2 novembre du préfet du Morbihan au ministère de Fintérieur :

Préfet Morbihan à intérieur, Tours.

2 novembre 1870.

Reçu votre dépêche confidentielle 3145. J^en prends bonne note. Vieux républicain, je vous remercie de votre énergie. Soyez tranquille : Kératry, passe en revue, a été reçu à Loriént et à Vannes aux cris de : « Vive la République ! »

Il est très -regrettable que Ton n'ait pas la dé* pêche confidentielle à laquelle celle-ci répond. Mais cette dernière suffit pour indiquer comment, dès le commencement de notre œuvre, le ministre de Tintérieur se préoccupait de l'attitude politique du Général qui avait pris à tâche de n'en adopter aucune. La même idée fut nettement énoncée par le préfet d'Ille-et-Vilaine au maire de Rennes, qui nous répéta, pendant le voyage que nous fîmes à Rennes au commencement de décembre, ce propos lancé par le préfet dans une conversation qu'ils venaient d'avoir ensemble : u On nous préparait là une armée de chouans. » Sans attacher à ce propos, peut-être dit en l'air, plus d'importance qu'il ne mérite, nous le citons comme un indice de cette impression générale, vague, injustifiée, mais réelle, qui fut habilement exploitée par les intéressés auprès du gouvernement de la République (1).

La seconde raison fut l'opposition constante du

(1) Voir Annexe 11, 5".

CHAPITHE HUITIÈME 307

ministère de h guerre i Tarmée de Bretagne. Nous n'avons pas besoin de revenir sur les effets de cette opposition; nous les avons suffisamment détaillés dans le cours de ce volume. Quant à ses causes, elles sont faciles à pressentir. L'armée régulière, qui n'avait réussi jusque-là qu'à se faire battre sur tous les champs de bataille, et dont les officiers généraux avaient multiplié les exemples d'incapacité, ne pouvait admettre un seul instant l'existence d'une armée citoyenne, qui eût fait ce qu'elle n'avait pas pu faire. Les chefs de l'administration de la guerre, les Thoumas, les Loverdo, firent pour entraver notre organisation des efforts persévérants, et réagirent sur l'esprit mieux disposé, parce qu'il était {etmè aux préjugés militaires, de M. Gambetta et de' M. de Freycinet. Cette opposition sourde, qui eut pour premier effet de nous refuser les moyens de nous mettre en état de marcher, finit par triompher des dispositions bienveillantes du ministre et de son délégué, et les disposa à saisir le premier prétexte favorable pour se débarrasser de notre armée.

Enfin, et en troisième lieu, nous comptons parmi les causes de la mesure prise à l'égard du Général l'impression produite par lui sur M. Gambetta dans leur conversation du 24 novembre. Son refus de se prêter de bonne grâce à ce qu'on lui demandait, sa persistance à exiger des ordres écrits, son opinion défavorable qu'il n'avait point cachée à l'égard des opérations projetées par le général Jaurès, et qui

avaient Tapprobation du ministre, avaient visible* ment blessé celui-ci. M. Gambetta sentait que son ancien collègue ne reconnaissait point sa supériorité stratégique, et ne considérait point le décret qui Favait créé ministre de la guerre comme lui en ayant en même temps donné les facultés. Il ne pouvait oublier non plus les engagements qu*il avait pris au sujet de Tannée de Bretagne, et il sentait bien qu'en la détournant de son but il mentait à son propre programme et se plaçait, à cause des engagements pris par lui vis-à-vis du Général, dans une situation embarrassée. Le Général nous Ta répété bien des fois, et le projet de lettre que nous avons cité témoigne de cette impression; en quittant M. Gambetta, il avait senti que le lien qui les unissait s'était brisé. Il n'est point surprenant, dès lors, que, cédant à la fois à ses impressions personnelles, à celles du ministère, à celles du parti républicain, il se soit décidé, sous un prétexte quelconque, à^ défaire le décret du 22 octobre et à briser l'œuvre dont il avait jeté les fondements.

Telle est l'explication que nous croyons pouvoir donner de cette mesure, qui nous surprit à son apparition autant qu'elle nous affligea. Bien que soudaine et inattendue pour nous, nous croyons que depuis quelque temps elle était dans l'air, et que, un jour ou l'autre, elle devait éclater. Nous avons essayé de lui assigner ses véritables causes. Une atitre explication a été mise en avant. Elle consiste

à supposer que les deux dépêches qui ont amené la démission du Général étaient inconnues h M. Gambetta, qu'il en aurait été informé seulement après leur envoi, et qu'il aurait accepté le fait accompli» se bornant à dire : « Si Kératry était venu me voir, cela n'aurait pas eu lieu. » Cette explication dégagerait le ministre , mais nous la repoussons, pour notre part, d'une façon absolue. Qu'il y ait une part plus ou moins grande de responsabilité à faire à l'entourage du ministre, nous l'admettons sans peine ; mais que M. de Freycinet, avec le sérieux de son caractère et sa haute situation, ait abusé de la confiance qu'avait en lui M. Gambetta, au point de prendre, sans lui en référer, une déci*^ sion de cette importance, c'est ce que nous ne pouvons accepter. Xa décision a certainement été prise par M. Gambetta lui-même, et ce ne peut être que par une certaine pudeur politique qu'au moment de briser de ses mains l'œuvre qu'il avait édifiée, il s'en remit à son délégué du soin d'y porter le coup de marteau.

Quant au Général de Kératry, il n'avait pas d'autre parti à prendre que celui de se retirer. On dénaturait son oeuvre, on lui enlevait ses pleins pouvoirs, on le faisait rentrer sous la coupe de la bureaucratie de la guerre; on laissait sa responsabilité entière vis-à-vis de ses troupes et vis-à-vis de la Bretagne, en lui 6tant tout moyen de la dégager. Il ne pouvait lui convenir de servir d'instrument do-

.^10 L'ARMEE DE BRETACNE.

cilc à des opérations dont il désapprouvait la conduile, et de sacrifier sans fruit des troupes dont la situation était telle qu'on interdisait à son successeur d'exécuter les mouvements qu'on venait de lui imposer. Certains esprits ont blâmé la lettre par laquelle il donnait publiquement au ministre de l'intérieur et de la guerre les motifs de sa détermination. Nous pensons, quant à nous, que M. de Kératry était comptable de l'usage qu'il avait fait de ses pouvoirs, non-seulement envers le gouvernement, mais envers la Bretagne et envers la France, Il ne pouvait lui convenir, en se retirant, de laisser sa détermination à la merci de toutes les imputations calomnieuses, et il lui importait de la motiver. M. de Kératry a tenu la promesse qu'il a faite à cette époque de comparaître à la barre du pays avec les hautes administrations de la guerre et de la marine. Sa déposition sur les faits relatifs à l'armée de Bretagne a été entendue par la commission de l'Assemblée nationale chargée de l'enquête sur les événements du A septembre, et lès conclusions de cette commission seront, nous n'en doutons pas, uhe justification éclatante de la conduite du Général. Quant à nous , nous mettons aujourd'hui toutes les pièces du procès sous les yeux du public. Qu'il jugé en conilaissance de cause la façon dont on a tenu les pt^omesses que l'on avait faites au Général, dont on a secondé ses efforts, et qu'il prononce sur les véritables auteurs de l'avortement du camp de Conlie;