TEMPÉRAMENT MILITAIRE DE LA TROUPE

Caractère national. — Le soldat français. — Le soldat allemand. — Le soldat autrichien. — Le soldat italien. — Le soldat anglais. — Le soldat russe. — Le soldat ture. — L’antagonisme de la Russie et de l'Angleterre en Asie centrale font prévoir

la lutte de ces deux nations comme le conflit européen le plus probable.

Quant au tempérament militaire de la troupe, il faut remarquer que le soldat ne passe plus assez de temps sous les drapeaux pour s’imprégner de l'esprit de ce milieu et puiser, pour ainsi dire inconsciemment, la trempe morale qui fait la qualité primordiale du bon soldat. Aussi incombe-t-il aux officiers de se faire les éducateurs de la troupe en exaltant ces deux grands leviers de la discipline : la Patrie et le Drapeau.

Ces sentiments sont innés chez certaines nations; chez d’autres, ce sont les lois qui les imposent; chez d'autres encore, c’est par un compromis politique et religieux que le dévouement et la dévotion sont fondus en un seul et même sentiment tenant lieu de cet amour libre de la Patrie; et ces différentes façons de comprendre le devoir ne sont pas indifférentes à considérer au point de vue militaire.

Une armée a beau être nombreuse, elle n’a véritablement de valeur que par son moral, dont le tempérament national est la base, l’éducation du soldat ne pouvant être qu'une greffe.

Toutefois on ne peut aujourd'hui parler du caractère national du soldat qu'à un point de vue général. Les éléments disparates que les grands États appellent de leurs différentes provinces, sous leur drapeau

co Co

national, y font un service trop court pour s’uniformiser comme autrefois en un type militaire particulier à chaque armée. Ces soldats conservent dominants leurs caractères d'origine assez dissemblables; aussi revient-il également beaucoup plus que par le passé aux officiers d'étudier le caractère spécial de leurs hommes, non seulement pour les instruire, mais aussi bien pour les employer.

Malgré leurs variétés cependant, le soldat français et le soldat allemand ont des lignes générales très caractéristiques qui font aux deux armées des tempéraments absolument différents.

Il ne saurait être question, en cette comparaison, que du tempérament de la troupe; les cadres, les officiers surtout, étant façonnés tout autrement par une éducation militaire plus complète, dont les principes et les traditions s’infusent et se substituent aux caractères individuels.

Il ne saurait non plus être tenu compte, en cette comparaison de soldats, de l'influence plus ou moins grande des officiers suivant les nations. Cette influence a trop d'importance pour être éliminée de la question ; mais elle mérite d'être étudiée à part dans cette analyse de l'agencement de l’armée, de même que l’on étudie séparément dans une machine la puissance et le rôle de chacun de ses ressorts.

Nous ne parlerons donc pour l'instant que de la troupe, la matière première.

Froid, essentiellement passif, le soldat prussien est un automate qui subit la discipline militaire comme une loi de nature, tandis que le soldat français ne l’accepte que par abnégation. L'un obéit par crainte des chefs, l’autre par respect. L’un se plie, l’autre se courbe. L'un, inerte par tempérament, ne s’anime que sous l’impulsion des chefs; l’autre, actif de nature, ne se modère que par obéissance. L'un ne sert que par nécessité, l’autre par devoir. Pour l’un, le patriotisme est une obligation ; pour l’autre, c'est un culte. bon un, le courage est un mérite: pour lénies c'est une obligation morale. L'un est prudent, l’autre est téméraire. L’un est méfiant, l’autre est enthousiaste. En 1870, l’un est parti en pleurant, et l’autre en chantant...; et en 1870, l’un a été vainqueur et l’autre vaincu. C’est que dans la défaite, comme dans la victoire, la discipline ne perd rien de ses droits sur le soldat prussien et que l'ordre et la cohésion ont résisté à l'élan, que la ténacité a triomphé de l'enthousiasme, et que les froids calculs des généraux mathématiciens maniant ces soldats mécaniques ont eu des combinaisons de nombres déjouant les hardiesses de nos improvisations.

Sans pénétrer .plus avant dans le procès de notre dernière guerre, on peut affirmer que les Allemands nous ont battus avec des soldats qui, individuellement, étaient moins bons que les nôtres, mais dont la discipline, la passivité, si l'on veut, était supérieure. Car la discipline ne veut pas dire seulement l’obéissance à l'impulsion en avant, mais aussi bien au mouvement en arrière. Il faut quelquefois savoir reculer pour servir des projets dont la portée n'est pas toujours compréhensible pour les subalternes, et qui ne peut leur être expliquée.

Si l’on a reproché à nos soldats certaines défaillances dans la retraite, on pourrait aussi bien leur reprocher d’avoir, dans bien des cas, gaspillé leur courage dans un acharnement inutile en échappant à la direction des chefs.

La discipline est la principale qualité du soldat; sans elle, les meilleures combinaisons échouent ; avec elle, les plus mauvaises sont susceptibles de réussir. Nos soldats, réfractaires à la passivité allemande, veulent avoir confiance pour obéir; mais les officiers, en se faisant leurs éducateurs, auront vite raison de ce faux point d’honneur. Il suffit de parler au nom de la patrie pour obtenir de tout Français cette abnégation que réclame le métier militaire.

Avec leurs qualités natives, les soldats français, en sachant se soumettre, reprendront facilement leur titre de premiers soldats du monde. Le service obligatoire, en mettant dans l’armée et au même rang toutes les classes de la société, a rehaussé le niveau intellectuel de la troupe et l’a fait bénéficier de ces qualités d'éducation qui font accepter la discipline par conviction.

Les soldats autrichiens ont évidemment beaucoup de ressemblance avec les soldats prussiens; mais ils sont un peu les méridionaux de l'Allemagne et ont un caractère plus indépendant et une imagination plus vive. Ils sont plus « difficiles à manier », disent les Prussiens.

Le soldat autrichien proprement dit est d’ailleurs très différent du soldat hongrois, du soldat polonais et du soldat tyrolien, dont les qualités particulières sont trop connues pour qu'il soit besoin de les mettre en regard du moule dans lequel les Prussiens s'efforcent de couler tous leurs soldats. Toutefois l’armée autrichienne est absolument hétérogène, et c’est là son défaut capital. L’Autriche en a fait une cruelle expérience dans la guerre de 1866, et, depuis, l'esprit de particularisme de ses provinces n'a fait que s’accentuer. Une partie de la Bohême

a applaudi à la victoire des Prussiens sur les Autrichiens, ct, minée par la presse allemande, elle est de cœur avec elle.

Les soldats italiens ont bien toutes les qualités et tous les défauts

ARTE CR CNCUIT TB TANNNUN EENTEEn

TER TS Mur QU Le —

Un poste allemand.

militaires des peuples méridionaux, à l'imagination vive et par conséquent très impressionnable. Susceptibles à la fois des plus beaux enthousiasmes et des plus grandes défaillances, prompts à accuser le sort et les chefs, ils font une armée sans grande consistance. Comédiens de tempérament, ils répètent avec conviction leur rôle militaire en

temps de paix; mais, vienne la guerre, 1ls sont à la merci des variations de la fortune. S'ils ont montré une certaine énergie en agissant en alliés, c’est surtout qu'ils se sentaient fortement soutenus et pour ainsi dire à l'abri des revers; lorsqu'ils ont agi seuls, bien que guidés encore par l'intérêt, ils se sont montrés timides avant l’action, indécis pendant, découragés et affolés après. Une défaite pour eux est irrémédiable.

Après leur échec à Custozza, en 1866, ils crurent non seulement la partie perdue sans ressources, mais imaginèrent les pires conséquences. Ce fut à qui l’on reprocherait la responsabilité de la défaite ; tous les généraux s’en rejetèrent l'accusation, et il ne fallut rien moins que la retraite des Autrichiens pour leur rendre le sang-froid.

Le soldat italien est alerte, intelligent, mais paresseux et peu discipliné. Aïimant le côté décoratif du métier militaire, 1l est superbe à la parade, mais moins brillant en campagne, où les privations et les fatigues ont bien vite raison de son moral. Il est cependant très accessible à la vanité, et un chef qui saura flatter son amour-propre et jouer de son exaltation naturelle pourra en tirer un vigoureux élan, toutefois sans longue durée.

Le soldat anglais n’est bon qu'à la condition qu'il ait son confortable. En temps de paix, il est fort copieusement nourri. Si on veut qu'il soit un combattant vigoureux, de bons vivres lui sont absolument indispensables.

C'est un volontaire, mais ce n'est pas uniquement l’amour de la gloire qui l’attire sous les drapeaux ; les avantages matériels, et en particulier la nourriture plantureuse qu'il trouve au régiment, y sont pour une large part.

Brave, héroïque même, avec une placidité et un dévouement admirables, le soldat anglais serait le type du soldat sans les exigences de son estomac.

Combien de fois, en Crimée, l’élan impétueux de nos troupes ne fut-il pas entravé par la lenteur de nos alliés! A la bataille de l’Alma, l'ordre est donné d'attaquer à cinq heures et demie du matin. Impatient, Bosquet avec ses zouaves monte déjà à l'assaut à cinq heures; mais il faut arrêter l'attaque pour attendre les Anglais, qui n’ont pas pris le thé (sic), et ils ne sont prêts qu’à onze heures.

L'hiver arrivé, les privations et les intempéries réduisent leurs

effectifs de moitié : la maladie et le découragement font de ces beaux soldats des corps sans âme.

RSA

Iufanterie hongroise.

Ce qu'il y a peut-être de plus remarquable dans l’organisation militaire des Anglais, c’est l'habileté profonde avec laquelle ils savent tirer parti des populations indigènes contre lesquelles ils ont à combattre dans tous les pays du monde pour s’y créer des auxiliaires. Les

soldats nationaux qu'ils engagent forment toujours le petit nombre, et on ne les fait marcher qu’en deuxième ligne.

La constitution de l’armée native des Indes, par exemple, est un chef-d'œuvre du genre.

Toutefois il est à remarquer que les Anglais, avec leur esprit dominateur, étant toujours restés les conquérants de l'Inde, n’ont jamais réussi à faire de leurs indigènes des troupes bien sûres. Il est avéré que l’arrivée des Anglais dans ce pays a été le commencement de la ruine pour ses habitants, exploités, pressurés jusque dans l'imposition de leur industrie et de leur commerce. Et d’ailleurs les troupes indigènes des Anglais ne sont que des plastrons que, dans toutes leurs conquêtes, ils font marcher devant le faible contingent national qui leur sert à la fois de réserve et de mentor si elles reculent. L'organisation est remarquable, mais la solidarité n'existe pas.

D'ailleurs, il y a une dizaine d'années, quand les rapides conquêtes de la Russie en Turkestan ont fait trembler les Anglais pour leur établissement des Indes, et que l’Europe s'attendait à une lutte, — plus immédiate, — de l’Aigle russe et du Léopard anglais, il était considéré comme de toute probabilité que la Russie aurait eu l’avantage dans cette rencontre, tant par le nombre que par la qualité de ses soldats. Et le général Wolseley, en essayant de réfuter ces données accréditées même en Angleterre, ne parut pas bien convaincu lui-même de la solidité de l’armée indigène des Indes.

« .. Nous ne nous sommes jamais assimilé cette population ; nous ne nous sommes jamais assis dans le pays; nous n'avons jamais été autre chose qu'une garnison étrangère. On avait coutume de dire, avant la construction des chemins de fer, que si nous étions chassés du pays, on ne trouverait, dix ans après, d'autre trace et d'autre monument de notre domination que les bouteilles vides que nous y aurions laissées derrière nous. »

Il n'est pas indifférent à ce propos de constater que l’antagonisme de l'Angleterre et de la Russie, en Asie centrale, s’il n'a pas été complètement démasqué, n’a du moins fait de doute pour personne, et si l'Angleterre a su embrouiller les cartes en Europe pour retarder la crise aiguë, cette crise, très probablement fatale pour elle, est seulement suspendue.

Nul n'ignore les grands événements militaires dont l’Asie centrale a été le théâtre ces dernières années. Malgré tous les efforts de la

Grande-Bretagne pour attirer l'attention du géant slave sur d’autres points, c’est encore, parmi les conflits européens, celui qui paraît le plus imminent. Peut-être l'Angleterre saura-t-elle encore créer de nouvelles complications en Europe pour éviter ce champ de bataille asiatique

pd LE =

ga Une) ae à |

ss | | a RSS

Bataillons alpins (Italie).

où se Jouerait pour elle une question de vie ou de mort. Que deviendrait, en effet, l'Angleterre si elle perdait les Indes ?

Et la question en est là !

Cette lutte, — interrompue, — des deux grandes puissances européennes mérite un aperçu dans cette étude qui a pris pour base le but pour la justification des moyens.

Sans vouloir poser le problème au point de vue ethnographique, il est cependant intéressant de faire remarquer que l'invasion russe dans le Turkestan n'est rien autre qu'un reflux des grandes migrations. Les Russes d’ailleurs se sont donné eux-mêmes le nom d’Asiates, pour se justifier aux yeux de l'Europe du grand projet d’annexion qu'ils ont entrepris. C’est une race qui remonte à son berceau, un maître qui rentre dans ses biens.

C’est là l’excuse que toutes les nations invoquent de nos jours pour couvrir leurs tendances d’agrandissement.

Le centre asiatique a vu tourbillonner en tous sens les grandes invasions, qui toutes ont pris ces vastes plaines pour point de ralliement. Ce sont les Scythes marchant vers l'Europe, les Grecs venant d'Europe ; après eux les Parthes, les Sakas, les Tures, les Mongols, les Arabes, etc. Ce sont les allées et venues des Darius, des Alexandre, des Attila, des Gengis-Khan, des Tamerlan, des Nadir-Shah, etc.

Il ne faut pas oublier que dans tous les temps, et pour les mêmes motifs, il s’est agi, pour les uns et pour les autres, de placer l'Asie sous l'influence de leur commerce, de leur civilisation et de leurs armes. Station armée, marches immenses, offensive foudroyante voilà le secret de ces événements. Aujourd'hui l'habileté militaire consiste à remettre en œuvre les anciennes traditions des Scythes et des Mongols. La dispute actuelle des Anglais et des Russes est la répétition de ces grands conflits, sous d'autres noms, pour de nouveaux intérêts. Si l'existence même de la civilisation n’est plus en jeu, il s’agit toujours de l'empire du monde. Derrière le Turkestan, 1l y a 80 millions de Russes ; derrière la Kaschgarie, il y a 400 millions de Chinois; derrière les Indes, il y a toute la puissance britannique. Peut-être reverra-t-on les luttes gigantesques des temps passés.

La persistance systématique de l'Angleterre à contrarier la politique russe en Europe a déjà depuis longtemps fait de ces deux puissances deux adversaires jurés. Leur identité de but en Asie a fait naître entre eux une rivalité bien accusée.

Pour être conforme à la vérité géographique, la conquête britannique aurait dû s'arrêter à l'Indus, large cours d’eau facile à défendre. Mais l'empire de Timour tentait l'Angleterre. Ne serait-ce pas aussi le rêve de la Russie? Cet empire n'est plus depuis longtemps. Il ne s’agit pas ici de réhabiliter la mémoire de ce Tamerlan si célèbre, ce conquérant sanguinaire qui érigeait à Ispahan une pyramide de soixante-dix mille

crânes humains, qui massacrait sur les bords de l'Indus cent mille prisonniers dont il était embarrassé. Il s’agit seulement de rappeler qu'il a existé un souverain régnant de Moscou au Gange. L'Asie centrale, qui avait ressenti sous ce monarque un véritable enthousiasme pour les

Piquet de cosaques.

raffinements de la vie civilisée, est retombée bientôt dans la barbarie dont elle n’est plus sortie. Avec la civilisation, a disparu son importance politique ; son rôle dans l’histoire était fini.

Le gouvernement britannique, voyant la difficulté de tenir en respect un pays aussi turbulent que l'Afghanistan, a renoncé à ses projets d’annexion. Il a pris une attitude nouvelle devant l'Europe, dès lors attentive aux événements d'Asie. Il a cherché à opposer sa prétendue

abnégation aux tendances d'agrandissement de la Russie. C’est au point qu'il semble avoir oublié que la politique de conquête avait été jusqu’à ce jour sa ligne de conduite. L'Afghanistan n'est plus le « glacis des Indes »; sous cette nouvelle optique, il apparaît comme « terrain neutre » qui doit arrêter toute convoitise. C’est un habile revirement.

Si nous envisageons maintenant la situation des deux États, telle qu'elle ressort de leur politique générale et des résultats produits par leurs expéditions militaires, on verra que les dernières années et les derniers événements surtout, ont fait perdre à l'Angleterre la plus grande partie de l'influence à laquelle elle pouvait encore prétendre, et ont prouvé aux peuples de l’Asie centrale et aux Afghans en particulier que, puisque son amitié et son intervention sont plus dangereuses qu'utiles, sa puissance pourrait bien être plus apparente que réelle.

Les Anglais ne sont pas encore assis aux Indes; les Russes ont déjà fusionné dans leurs nouvelles conquêtes.

Les Anglais ont imposé à leurs vassaux la solidarité avec la métropole, les Russes l'ont gagnée.

Les agissements des missionnaires de l'Angleterre aux Indes ont fait de la question religieuse une épée de Damoclès suspendue au-dessus de leur tête, tandis que vis-à-vis de cette même question les Russes ont conservé dans l'Asie centrale une attitude purement passive.

Enfin l'immense étendue sur laquelle la population du Turkestan est disséminée ne permet que des soulèvements partiels et locaux, qui ne peuvent pas avoir la funeste importance qu'’atteindrait l’ébullition de 250 millions d'habitants des Indes groupés et unis par la haine de l’'oppresseur. |

Comme le disent les Russes, le hennissement d’un cheval cosaque dans l’Asie centrale fait courir un frisson dans toutes les Indes.

Le caractère du soldat russe est la soumission, la résignation, l’esprit de sacrifice, et, par-dessus tout, la ténacité et l'endurance. L’armée russe a pour elle l'énergie et la patience, qui savent surmonter toutes les difficultés. Soumise à son empereur, par dévouement au chef de l'État et par dévotion au chef de la religion, la Russie garde encore la grande force des âges passés : l’unité des sentiments. Sous ce rapport, on peut dire que ce vaste empire possède une force morale supérieure, s’il est possible , à sa force matérielle.

Les rudes épreuves de la dernière guerre turco-russe de 1877-78, et, plus récemment, des expéditions dans le Turkestan, sont les meilleures preuves à invoquer de la valeur du soldat russe.

Avec l'immense étendue de son territoire , la Russie possède évidemment des soldats assez différents, suivant les provinces qui les recrutent, et pourtant c’est la puissance, après l’Allemagne et la France, qui pré- - sente le caractère militaire le plus homogène, grâce à cette unité de sentiments à laquelle nous faisions allusion plus haut.

C’est à peine même si le cosaque, ce type légendaire des irréguliers russes, aujourd'hui soldat régulier, pourrait être distingué des autres soldats s’il n’avait son costume spécial pour l'en différencier. -Exemple frappant, s’il en est, du pouvoir de la discipline militaire. Mais cette ressemblance est plutôt naturelle que factice, c’est surtout le fait de l’uniformité du caractère national plutôt que le résultat de la militarisation de la nation, comme cela se passe en Allemagne.

Et cette uniformité de sentiments de toutes les Russies est un des plus beaux éloges du caractère russe , car elle existe aussi bien parmi les populations nouvellement conquises du Turkestan, qui professent pour le tsar un attachement aussi dévoué que les plus vieilles provinces de l’empire russe.

C’est que les Russes, à l'inverse des Anglais, ont agi en Asie bien moins en conquérants qu'en civilisateurs. Ils ont su admirablement se plier aux mœurs, aux usages, à la civilisation plus ou moins avancée des différents peuples. Ils ont réussi rapidement à s'identifier et s’assimiler les races indigènes, à nouer avec elles des relations intimes. Et toutes les troupes entretenues par la Russie dans ces régions lointaines ont une composition absolument homogène et en tous points semblable aux autres corps stationnés en Europe.

Quant à la milice turkmène que les Russes ont organisée comme un puissant auxiliaire, c’est une troupe déjà russifiée, qui ne diffère plus guère des autres que par le costume. Et cette russification, faite par les indigènes mêmes, a exercé sur les populations une influence qu'on ne saurait nier.

L’absorption des principaux chefs turkmènes, par suite de leur incorporation dans les rangs de la milice, a eu pour première conséquence la pacification de ces régions ou, pour mieux dire, la disparition des derniers perturbateurs de la tranquillité des steppes, de ces écumeurs désormais réduits à l'impuissance, mis dans l'impossibilité de continuer leurs

coups de main et leur pillage, et ont ramené avec la sécurité et la paix, la richesse et le bien-être dans des contrées qui, depuis nombre d’années, n'avaient cessé d'être en proie au désordre, à la dévastation et à l'anarchie.

Ce n’est pas à dire pour cela que le type du soldat russe de l'Europe, du Caucase, de la Sibérie et de la Transcaspienne, soit absolument identique, il s’en faut, et, ne serait-ce la variété des costumes, les caractères physiques de chaque race seraient là pour les désigner. On peut d’ailleurs diviser l’armée russe en deux groupes distincts : l’armée d'Europe et l’armée du Caucase, cette dernière étant pour la Russie ce que notre armée d'Algérie est pour la France.

On connait les goûts militaires et l'esprit guerrier des Arabes qui servent dans les rangs de notre armée; les Turkmènes leur ressemblent beaucoup, nouvel exemple de l'influence de la similitude des pays, et il suffit de citer quelques-uns des proverbes des Tekkés, les plus guerriers des Turkmènes, pour en donner une idée :

« Celui qui met la main sur la poignée de son sabre, n’a plus besoin de chercher de bonnes raisons. »

« Monté sur son cheval, le Turkmène ne connaît plus ni père ni mère. »

Qu'on juge de ce que peuvent devenir ces sentiments altiers gouvernés par la discipline, et c’est un fait acquis. La milice turkmène et les garnisons russes vivent aujourd'hui côte à côte, obéissent aux mêmes chefs et rivalisent de dévouement au tsar.

L’homogénéité de l’armée russe, même en Asie, est un fait surprenant, mais c'est un fait. Comme nous l'avons dit déjà, c’est une force morale immense qui double la force matérielle de ce puissant État.

Dans la guerre de 1877-78, la Turquie résistant avec acharnement au géant russe, malgré son manque de préparation, malgré son insuffisance d'organisation, a montré qu'elle n'avait rien perdu de ses qualités militaires. On pourrait même dire que l’armée turque n’a été battue que par suite de son manque de direction.

S1 Jamais une puissance fut l’œuvre du peuple armé , c’est bien la puissance turque. C'est grâce aux qualités éminemment guerrières du peuple ture que l'empire ottoman en était arrivé autrefois à ce degré de toute-puissance formidable.

Le soldat ture est obéissant, résigné et façonné à toutes les épreuves.

Il sert uniquement parce qu’il est musulman et que sa religion le lui prescrit. Cette prescription lui tient lieu de règlement, de discipline. Les officiers ont à ses yeux un prestige tout particulier, et cela rien que parce qu'ils sont nommés par le sultan, chef suprême de la religion mahométane. Il faut que ce sentiment de respect pour ses chefs soit bien fort pour le musulman, pour qu'il persiste à les estimer malgré l'incapacité et la nonchalance de plusieurs d’entre eux. Ce sentiment est cependant poussé au plus haut degré chez le soldat turc; sa résistance et sa ténacité au combat en sont une preuve. Ce qui fait principalement sa discipline, c’est sa résignation à tout jusqu’à la mort. Il l'attend sans crainte, car elle le sanctifie et lui assure un plus heureux sort que sa misérable existence terrestre. De là son courage inébranlable au combat. l

Tout musulman est dévoué au sultan par devoir militaire et par devoir religieux; et ce double sentiment, seul lien, à proprement parler, entre toutes ces populations si différentes , fait des soldats turcs une des troupes les plus solides de l’Europe. Nous en avons d’ailleurs un exemple par nos indigènes de l'Algérie, dont le courage fataliste est trop connu pour avoir à en faire l'éloge.

Bien que la Turquie soit actuellement, avec la Russie, le seul grand État qui représente en Europe Le type de la monarchie absolue, il ne faut pas se leurrer sur la soumission de toutes les populations hétérogènes qui constituent l'empire ottoman. Et, sauf ces qualités de courage et de solidarité dont nous parlions plus haut, les soldats de la Turquie sont bien différents, suivant les pays qui les fournissent. Les populations du fond de l'Asie Mineure , les Kurdes particulièrement, que la loi militaire nouvelle essaye de régulariser ou du moins d’encadrer, sont trop peu civilisées pour être mises en comparaison avec les troupes européennes.

On se souvient de ces irréguliers connus sous le nom de bachibouzouks que la Turquie mit à notre disposition pendant la guerre de Crimée, dont l’indiscipline donna tant d’embarras, qu'on avait cependant encadrés de gradés français, mais qu'on dut renvoyer, non sans peine, d’ailleurs.

Mais ces troupes irrégulières, généralement assez promptes à l'appel du sultan par espoir du butin, aguerries par de continuelles luttes entre elles, ne doivent pas être comptées pour la part la plus médiocre dans l’armée turque, dont elles doublent les contingents, arrivant tout équipées,

toutes prêtes, sans qu'il ait eu besoin ni de les entretenir ni de les instruire, et présentant malgré leur improvisation, par le seul fait de leur habitude de la guerre, des soldats ayant une grande valeur comme partisans.

N'est-ce pas avec une armée composée presque en totalité de ces irréguliers que Moukhtar-Pacha, en 1678, a repoussé d’abord toute l’armée russe du Caucase, et l’a ensuite tenue en échec à Erzeroum ?

Que ceux-là, grâce à leur indépendance, soient difficiles à mener, cela ne fait pas de doute; mais que la discipline les réduise comme l’armée régulière, avec cette facilité que possède le sullan de parler en maître au nom de la religion, et l’armée des Ottomans peut retrouver son ancienne importance.

La puissance turque est, il est vrai, bien démantelée aujourd'hui. Chassée de l’Europe, acculée au seuil par lequel elle y a pénétré, dépourvue en outre de cette autre puissance qu'on appelle le nerf de la guerre, sa restauration est bien problématique; mais qui sait? si son yatagan entre dans quelque combinaison européenne, il aura son poids dans la balance. L'Égypte n’a pas encore oublié qu’elle est musulmane, et elle pourrait bien vouloir secouer l'oppression de ses protecteurs. Que tous les vassaux du sultan retrouvant une espérance se rapprochent, et l’on verra que les tronçons de cette grande épée pourraient encore faire une arme redoutable.

Influence du caractère particulier des provinces d’une nation sur le caractère militaire de ses soldats. — L'idée de patrie. — Inconvénients du recrutement régional : les pertes de la 38° brigade d'infanterie allemande à la bataille de Mars-la-Tour. — Défection en 1866 des soldats vénitiens de l'Autriche combattant en Allemagne occidentale. -— Les soldats français : Bretons, Gascons, Francs-Comtois, Bourguignons, Normands, Auvergnats, Parisiens, ete. — Influence nulitaire sur le caractère national.

Il est évident que le caractère national des armées se trouve mitigé aujourd'hui d’une foule de nuances secondaires, reflets des qualités et défauts propres aux différentes populations qui composent le contingent militaire de la nation. Ces nuances, pour être secondaires, n'en sont pas moins importantes, surtout dans les armées qui ont le recrutement régional, car elles peuvent amener à un moment donné des difficultés, des complications même, qui sont à prévoir.

Il est certain que dans un pays aussi étendu que l'Allemagne, par exemple, un corps d'armée composé uniquement d'hommes de l’est n’est pas animé des mêmes sentiments qu'un corps d'armée recruté dans l’ouest. Serait-on même porté à considérer le caractère allemand comme assez uniforme, malgré la dissemblance des races pourtant bien tranchées, on ne peut toutefois pas se refuser à penser que ce grand jeu de patience qui constitue la carte de l’Empire allemand, faite des anciens petits États, ne soit pas encore trop peu mastiquée pour ne pas laisser voir à chacun d’eux ses anciennes limites, à côté de ses charges nouvelles et du déficit de son budget. Les Brandebourgeois ne dissimulent pas assez leur suprématie pour faire oublier à la Saxe, au Wurtemberg, à la Bavière, à la Hesse, au duché de Bade, au Schleswig, etc. ete., leur

nouvelle vassalité. Et si les gouvernants de ces petites principautés feu-

dataires n’osent point tenter le complot de leur émancipation, le peuple, . qui est une force redoutable aujourd'hui, même pour le régime du sabre des Prussiens, pourrait bien se charger à l’occasion de secouer l’oppression. Constitué tel qu'il l’est en force militaire autonome, il pourrait bien un jour forcer l’empereur d'Allemagne de compter avec son ancienne nationalité.

Le vaterland des Allemands est un mot abstrait. La patrie pour les Bavarois, c’est la Bavière ; pour les Saxons, c’est la Saxe, etc. S'il en est autrement au point de vue officiel, et 1l ne faut pas le nier, il en est ainsi dans les cœurs de tous ces vassaux qui payent de leurs richesses la gloire militaire de leurs dominateurs à bout de ressources.

Ce ne sont pas là cependant des calculs de probabilité à escompter, et loin de nous la pensée coupable de ramener sur le tapis les utopistes espérances de 1870, qui tablaient sur les rancunes de ces vaincus de la veille et sur leur penchant supposé à notre égard. Ceux-là se sont trop montrés des Allemands, dignes du nom de Prussiens, pour que nous puissions établir une différence en leur faveur et en la nôtre. Mais ce sont néanmoins motifs à ne pas laisser dans l’ombre quand il s’agit de plaider le pour et le contre du recrutement régional, surtout pour les États faits d’agglomérations.

L'organisation militaire allemande porte donc son vice en ellemême.

Le partage des missions périlleuses est le plus souvent inégal, et les circonstances toujours pressantes et toujours impérieuses n’en permettent pas une juste répartition. Si le corps auquel échoit un de ces rôles de sacrifice est composé de gens du même pays, c'est sur une même contrée que pèsent les pertes qui sont le prix de ce dévouement, dévouement qui coûtera de plus en plus cher avec les engins destructeurs que l’on met en œuvre aujourd'hui pour triompher matériellement de ces résistances morales.

Pour n’en citer qu'un exemple : En 1870, à la bataille de Mars-la- Tour, la 38° brigade d'infanterie allemande fut presque anéantie en quelques minutes. Les cinq bataillons du même pays qui entrèrent en ligne avec 95 officiers et 4546 hommes, éprouvèrent, en y comprenant environ 370 prisonniers, une perte totale de 72 officiers et 2542 hommes, soit près de soixante pour cent de l'effectif primitif. La proportion des lués ou blessés était comme 3 : 4.

Le deuxième inconvénient du recrutement régional est de laisser à

un groupe constitué, — à une force armée, — un esprit de solidarité particulier qui peut faire cause à part.

En 1866, l'Autriche, combattant à la fois contre les Prussiens et les Italiens, avait pris soin d'expatrier ses contingents italiens en Allemagne et inversement, dans la crainte des désertions à la cause officielle. C’est

AS ar :

ASS set RARE WE A a à , (KR

RS SN Heure