CN

= 16 in ’ PA ” il Mar Roy. ee Es ET — Che es 4 Mk Ÿ < =.

\ Î , DS SN MTS RER Nes À ZE... à TK, k + LÉRRNEANÈ a : SR RO Hs

NN ES — Se “

Chevau-léger bavarois.

Le fusil français a 1" 307 de longueur et pèse, non chargé, 4° 180; avec le magasin chargé, 4* 415. Il est pourvu d’une épée-baïonnette à lame quadrangulaire d’une longueur de 0" 518 et d’un poids de 0* 400

sans le fourreau.

Le fusil allemand a 1" 245 de longueur, et pèse, non chargé, 3* 800. Il est pourvu d’une baïonnette-poignard de 0" 20 de longueur de lame et pesant 0° 400 pour l'infanterie, et de l’ancien sabre-baïonnette du fusil modèle 1879 pour les troupes de la garde.

Le fusil autrichien a 1" 28 de longueur et pèse 4° 400. Il est pourvu d’une baïonnette ayant 0" 25 de longueur de lame et pesant 0" 380.

Le nouveau fusil italien pèse 3° 720: sa longueur sans baïonnette est de 1° 125. L'arme est pourvue d'un sabre-baïonnette.

Le fusil russe a 1" 73 de longueur avec la baïonnette et pèse 4° 300 (3° 988 sans la baïonnette). Sous les armes, la baïonnette est toujours au bout du canon, même pendant les feux.

Le fusil belge a 1" 275 de longueur et pèse, avec magasin vide, 3° 900. IL est pourvu d’un couteau-baïonnette ayant 0" 25 de longueur de lame et du poids de 270 grammes.

Le fusil suisse a 1° 30 de longueur et pèse 4° 300. IL est pourvu d'une courte baïonnette-poignard pesant 400 grammes.

Le nouveau fusil espagnol a 1" 23 de longueur et pèse 4 kilos.

Le fusil anglais a 1° 39 de longueur et pèse, avec magasin vide, 4° 250 ; il peut recevoir un sabre-baïonnette à deux tranchants de 0" 30 de longueur de lame et pesant 425 grammes.

Comme nous l’avons vu, les troupes turques sont pourvues de trois modèles de fusils : le Martini a une longueur de 1" 257 et pèse 3* 970 ; le Mauser 1887 à 1° 255 et pèse 4° 270; le Mauser 1890 a 1" 235 et pèse 3° 900.

À chacun des modèles de fusil dont il vient d’être question correspond un modèle différent de sabre-baionnette. Celui du Martini, dont la lame a une longueur de 52 centimètres, est assez semblable à l’épée-baïonnette du fusil français modèle 1874. Le sabre-baïonnette du Mauser, modèle 1887, est un peu plus court; sa lame n’a que 47 centimètres. Quant au Mauser modèle 1890, au lieu du couteau-baïonnette à lame de 28 centi-

mètres, dont il est muni en Belgique, on a adopté en Turquie un sabrebaïonnette à lame de 46 centimètres, construit d'après le modèle japonais.

En somme, le poids des fusils modernes varie de 3 kilos (Italie) à 4 400 (Autriche). Le nôtre arrive avec 4° 180 après le fusil autrichien.

On admet que notre arme est un peu lourde, mais que le canon, étant très solide, pourrait permettre d'atteindre des vitesses initiales dépassant 700 mètres.

Jusqu'à l'apparition du fusil italien, nous avions la plus grande vitesse initiale ; toutefois cette vitesse diminue un peu plus rapidement que celle du projectile italien.

Au point de vue des pouvoirs perforants du projectile, nous sommes légèrement supérieurs aux Allemands et aux Russes, légèrement inférieurs aux Autrichiens et notablement inférieurs aux Italiens.

Mais la poudre française est la meilleure et la plus stable; le système de culasse mobile est également le meilleur, et ces deux avantages proeurent à notre fusil le tir le plus régulier, le plus rasant et le plus sür. Aucune des autres armes ne peut encore lutter avec lui sur ce point capital.

Qu'on juge après cela combien l'opinion publique est quelquefois mauvais juge de l'importance des transformations de l’armement. Ce qui l’a frappée surtout, dans les progrès modernes, c'est assurément l'augmentation de la portée et la rapidité du chargement. Ce sont là pourtant deux conditions bien secondaires au point de vue des résultats, et bien dangereuses au point de vue du gaspillage des munitions.

Tandis que le véritable progrès, certainement moins tangible, la rasance de la trajectoire, lui a échappé. Et pourtant c’est la rasance de la trajectoire qui multiplie les zones dangereuses et simplifie lappréciation.des distances, base fondamentale de l'efficacité du tir.

Certes, en apprenant que la portée maxima de notre fusil était de 3000 mètres, on a pu se promettre d'atteindre l'adversaire dès cette distance; mais alors que penser du nouveau projectile Gebler-Krnka, qui fournit une portée maxima de 10000 mètres ?

La portée a pour limite naturelle la vue du tireur, et l'incertitude des coups aux grandes distances, — sans compter les difficultés de la visée, — réduit en réalité à 1 000 mètres l'efficacité du tir.

Certainement, avec la grande portée, les armes à tir rapide sont

devenues redoutables à de plus grandes distances pour les formations denses, et forcent à se déployer de plus loin. Mais elles ont gagné surtout comme éléments de reconnaissance servant à fouiller le terrain, à forcer les masses de l’adversaire à sortir des couverts, bois ou plis de terrain dans lesquels il se groupait pour préparer son attaque, à le forcer par conséquent à prendre un parti hâtif, en brusquant ses intentions.

Et ce sont là seulement les avantages à tirer de l'augmentation de la portée.

Le chargement rapide, dont on s’est tant réjoui, certes a augmenté la confiance du soldat dans son arme, et tant que le feu n’échappera pas à la direction des officiers, ce sera un grand avantage pour précipiter les résultats sur un point donné. Mais que ne doit-on pas redouter de ce tir imcessant à la merci des tireurs, lorsqu'ils auront échappé à la discipline du feu, ce qu'amène forcément l’effervescence du combat? Les coups ne sont plus mesurés, la hausse n’est même plus réglée dans la hâte de tirer; que de balles perdues!

Quant au tir à répétition, dont la justesse est forcément très douteuse autrement que de très près, 1l n'est admissible que comme argument final, au moment de l'assaut ou contre une attaque inopinée. Mais encore faut-il admettre qu'il ait été empêché jusque-là et que les chefs soient restés maîtres du feu.

Aussi la discipline du feu s'impose-t-elle plus que jamais, non seulement pour obtenir des résultats, mais pour empêcher le gaspillage des munitions, encouragé par la longue portée des armes et la rapidité de leur chargement. Et cela sous peine de voir les troupes les premières engagées dépourvues de leurs munitions déjà épuisées au moment le plus critique de la bataille, et à la merci d’un ravitaillement fort difficile à opérer pendant le combat.

Les Anglais, en gens pratiques, ont adjoint à leur infanterie des mitrailleuses, à raison d’une par bataillon.

Cette mitrailleuse d'infanterie, système Maxim-Nordenfelt, se compose de 3 ou 5 canons de fusil, du calibre de l’ancien fusil d'infanterie Martini-Henry (11°° 45), encastrés dans un châssis métallique.

Le nombre des coups tirés peut atteindre 100 par minute et par canon, soit 300 pour la mitrailleuse à 3 canons et 500 pour celle à D canons.

L'arme est montée sur un affüt à roues qui peut être trainé soit par

se N° 1 = LR

Les bateaux repliables en usage en Allemagne pour la cavalerie.

fl

| À | Ni À à | NULL | \\\ || \ AN \ | Al 4 LUNA À LE \ \ \K ANAL x \\\\ \ | Ni \ N ï \ \ il URL ne L NL ii] 1} 1| | | (| I fl | ] ) | ALI ( LU | JI I | | | ù | \ \| | NU | A) | | | Il ll] (p//// HN \ LD D OU EE Un ! || | VAL HA \| | AL 1] | IA | \\\ (A \| \\\ NI | | | | | (l | (f I) À Ï Al} A | £ \ | | {l} AN SIN | NN Ÿ SN | <S | ( ]

CZ

CZ

un cheval, soit à bras par quelques hommes. Le poids total est de 450 à 000 kilos, suivant le modèle.

Ces mitrailleuses, qui ne représentent de fait qu’un plus gros fusil à répétiton, sont en effet bien plus à leur place dans les rangs de l’infanterie que dans ceux de l'artillerie, car avec cette dernière elles ne pourraient pas combattre sur le même front que les autres pièces, ce qui d’ailleurs à eu sa démonstration douloureuse en 1870 et nous a déçus de tant d’espérances fondées sur ces engins.

Tandis qu'avec l'infanterie, elles peuvent décupler les résultats des salves, et mieux encore, aux grandes distances, procurer un tir plus sûr et plus efficace que le fusil, étant donné que leur affût immobile et non impressionnable offre une plus grande garantie de la visée.

Quant à la justesse du tir, avec les fusils de précision dont on fait usage aujourd’hui, elle est encore plus que par le passé sous la dépendance de l'appréciation des distances, qui doit rester le monopole des officiers. C’est encore là une condition de plus qui implique la discipline du feu; car le feu par salve, ainsi dirigé, seul peut prétendre à des résultats sérieux.

La rasance de la trajectoire est venue encore en décupler les avantages, en étendant les zones dangereuses, en multipliant par conséquent l'efficacité.

Toutefois il est à remarquer que les zones dangereuses sont d’autant plus étendues que l'objectif est plus rapproché. C’est là un argument sérieux contre le tir aux grandes distances, bien que les observations d'expérience fournissent une troublante contradiction à ce principe théorique.

On a remarqué, en effet, que si au champ de tir les résultats sont bien plus importants aux petites distances qu'aux grandes, il en est tout autrement en campagne. Et cela s'explique aisément : la différence des résultats au champ de tir provenant uniquement du jeu de la hausse relativement difficile, quoique précis, et de l'apparence plus minime du but à atteindre, le calme étant égal. Mais c'est le calme qui est la variante en campagne! Il diminue au fur et à mesure que l'adversaire se rapproche ; le tir s'accélère d'autant plus, que le soldat dispose d’un fusil à tir plus rapide ; le feu échappe à la direction des officiers.

Troublante en effet cette observation, si la rasance de la trajectoire ne venait rétablir l'avantage en faveur du tir à courte distance,

en fournissant des résultats considérables malgré l'irrégularité de la visée.

Cependant, si la rasance des nouvelles armes a cet avantage prodigieux de corriger l'erreur de la visée et de produire quand même des effets écrasants, c’est à la condition de savoir la manier.

Les zones dangereuses si avantageusement offertes par le nouvel armement varient d’une façon incroyable, suivant l’utilisation du terrain par le tireur : Deux tireurs ayant le même objectif, mais placés différemment, quoique à la même distance, peuvent avoir des différences de zones dangereuses de 75 pour 100. Tel réduira le danger pour son adversaire à un point, tandis que tel autre, plus habile à se placer, rendra son tir redoutable sur une profondeur de sept à huit cents mètres. Et les conditions du terrain ont des influences si contradictoires en apparence, que la recherche de la plus grande efficacité du feu est un problème très délicat, que les officiers seuls peuvent résoudre. Tant il est vrai que le perfectionnement des armes rend leur emploi beaucoup plus délicat, et impose à tous égards la discipline du feu pour la réalisation de l'effet utile.

Ainsi, contrairement aux idées communément admises, l'élévation du tireur au-dessus de son objectif, loin d’être un avantage, est un très grave inconvénient. Et il suffit qu'il soit exhaussé par le plus léger relief pour faire évanouir la rasance des nouvelles armes, ainsi que leurs nombreux et puissants ricochets.

Certainement, sur un terrain parallèle à la ligne de mire, la profondeur des zones battues est théoriquement et réellement considérable ; mais l'étendue de ces zones diminue dans des proportions extraordinaires dès que les tireurs ne se trouvent plus sur le même plan que la surface battue.

Par exemple, une différence de niveau de 0" 20 entre le tireur et le but diminue de 11 pour 100 la profondeur de la zone battue. Une différence de 0" 80 la diminue de un tiers; une différence de 4" 80 la diminue des trois quarts.

Et, comme la zone dangereuse s’accroît à mesure que la distance diminue , les variations produites par les différences de niveau sont très faibles aux grandes distances et très considérables aux petites. En sorte que la rasance disparaît aux portées de combat, si faible que soit ce relief, qu'on appelle en terme technique « le commandement ».

Mais le commandement n’est pas le seul inconvénient. Si le üreur

est placé sur un terrain horizontal, se prolongeant par une pente ascendante sur laquelle se trouve son objectif , les zones dangereuses éprouvent les mêmes diminutions. Et ce sont les pentes ascendantes les plus faibles, celles auxquelles on est tenté de n'accorder aucune importance tactique , qui exercent la plus grande importance relative sur les effets en profondeur des feux.

En résumé, dès que les tireurs ne se trouvent plus, par rapport à l’objectif, sur un même plan, ce qui est le cas général à la guerre, ils ne produisent plus à peu près que des feux fichants.

Mais si les surfaces légèrement ascendantes par rapport à la ligne de mire ont la propriété de réduire la profondeur du terrain dangereux dans des proportions qui surprennent, par contre, les surfaces à faibles pentes descendantes amplifient cette profondeur d’une façon plus étonnante encore.

D'autre part, le terrain situé immédiatement en arrière d’une crête est rasé avec une extrême puissance par les feux éloignés. Avec les nouvelles armes, l'efficacité des feux peut s'étendre sur des zones de 700 à 800 mètres de profondeurs, en arrière des crêtes. De sorte que les troupes de réserve, pour éviter les projectiles, au lieu de se placer comme autrefois en arrière des crêtes, devront à l'inverse se placer légèrement en avant.

Cet aperçu des principales conditions, avantageuses ou néfastes à l'efficacité des feux, suffit à démontrer la difficulté de leur emploi avec les nouvelles armes, en apparence si prodigues d'avantages pour le tireur.

Et l'on voit que ces influences du terrain sur la variation des zones dangereuses ne sont pas moins intéressantes, au point de vue absolument opposé, c'est-à-dire au point de vue de l'adversaire qui sert d'objectif. Elles sont, en effet, tout aussi subversives pour les idées généralement reçues en matière de défilement, c’est-à-dire pour abriter les troupes des feux. Sans nous attarder plus qu'il ne faut à ces considérations, étant donné qu'il faut moins se préoccuper d'éviter les coups que de les rendre, il n’en résulte pas moins que les emplacements qui sembleraient les plus dangereux, et, inversement, ceux qui sembleraient les moins exposés, se trouvent singulièrement intervertis par ces données.

L'utilisation du terrain, l’art du défilement, ont pris une importance toute nouvelle avec les armes à tir rapide et à trajectoire très tendue.

Les Allemands se préoccupent beaucoup de cet aspect récent du combat, et, dans leurs grandes manœuvres, ils s’attachent avec le plus grand soin à instruire tous leurs officiers à cette utilisation du terrain, tant pour rechercher la plus grande efficacité des feux que pour éviter le plus possible les pertes dans les marches d'approche. Chez eux, comme chez nous, il y a quelques récalcitrants qui, sous prétexte d'offensive à outrance, et se targuant d’un mépris absolu du feu, comme si rien n'était changé, ont traité hautement ces préoccupations de « pusillanimes ». Certes, il y a de justes mesures, et, si nous ne sommes pas de ceux qui admettent les précautions exagérées, nous ne sommes point de ceux qui admirent les bravades irréfléchies. Or l’invraisemblance des batailles du temps de paix laisse trop d'importance à ces « héros de grandes manœuvres », qui veulent ériger en principes leurs froides audaces. Si les choses ne méritent pas qu'on s’en décourage, elles méritent du moins qu’on s'en préoccupe. La guerre future sera un jeu si serré, qu'il vaut bien la peine de ne pas laisser tous les atouts à l’adversaire.

Enfin, pour énumérer toutes les données du nouvel armement, il ne faut pas oublier l'importance de la vitesse initale.

Tout en étant un des auteurs de cette rasance de la trajectoire, elle procure au projectile ce pouvoir perforant qui, à partir de mille mètres déjà, est susceptible de traverser deux hommes l’un derrière l'autre.

Le dernier projectile inventé, celui de Gebler-Krnka, du calibre excessivement minime de 5 millimètres, donne des chiffres surprenants :

Une zone dangereuse de 937 mètres, avec tir à hauteur d'homme, une portée maxima de 5400 mètres avec hausse, une pénétration de 45 centimètres dans une planche de sapin à cette distance, et un chiffre non moins important à relever : la possibilité de pourvoir le soldat de 330 cartouches au lieu de 140 pour un même poids de 4 kilogrammes.

La poudre sans fumée ne vient-elle pas aussi troubler les données du tir, en rendant plus difficile la vue de l’adversaire ?

Pour toutes ces raisons, on en arrive à conclure, à l'inverse des avantages généralement attribués au nouvel armement, que le problème du tir est devenu plus difficile, et que les nouveaux fusils réclament une discipline du feu plus sévère que par le passé.

En résumé, par une contradiction singulière, le perfectionnement acharné du matériel de guerre a ce résultat inattendu d'accorder aujour-

d'hui, comme autrefois, la supériorité à l’armée la plus instruite et la plus disciplinée.

En effet, les nations qui entreront en lutte dans les guerres futures auront à peu de choses près des armes égales, et, l'influence du facteur armement disparaissant, la victoire ne dépendra plus que des deux facteurs moraux : le commandement et la discipline.

INFANTERIE

Les approvisionnements en munitions en France et à l'étranger.

L'adoption du fusil à tir rapide a naturellement amené tous les esprits à se préoccuper de la consommation des munitions, et ce n'est pas sans une certaine émotion que l’on compare les ressources de chaque armée en approvisionnements, et leur agencement pour alimenter la cartouchière du soldat sur le champ de bataille.

Avec le principe de rechercher dès le début la prépondérance du feu et d'agir coûte que coûte offensivement, il est aisé de prévoir que les premières troupes engagées au combat, surtout dans les grandes batailles, poussant toujours en avant, et par conséquent s’éloignant de plus en plus de leurs réserves d’approvisionnements, trop facilement portées au gaspillage des cartouches par le fusil à tir rapide, se trouveront fatalement entraînées à l’épuisement de leurs munitions, et se verront peutêtre fort compromises, à un moment donné, par la difficulté de se ravitailler.

Il ne fait de doute pour personne que le feu de l'infanterie semble appelé à jouer un rôle décisif dans les prochaines guerres. C’est pour cela que toute la tactique de l’infanterie consiste, une fois le combat engagé, à renforcer constamment la première ligne de feu, en déversant dans ses vides tous les échelons de l'arrière. L'idéal serait d'avoir une ligne de tirailleurs écrasant son adversaire par une masse de plomb toujours croissante, sans avoir besoin de limiter la consommation des cartouches.

CO

Car le moindre ralentissement du feu produirait naturellement une infériorité au point de vue des résultats effectifs, et, ce qui est plus grave encore, un affaissement moral qui serait pour l'ennemi le plus sûr garant de sa victoire.

Si la prépondérance du feu est recherchée, c'est pour conquérir l’ascendant moral qui assure le succès.

Non seulement il ne faut pas que l'infanterie soit exposée au milieu du combat à subir cet ascendant qui n'échappe pas au plus obscur soldat, quand il se voit dépourvu de cartouches en face d’un adversaire mieux approvisionné; mais si les troupes ont conscience que tout est prévu pour assurer en toute circonstance l’arrivée des munitions sur la chaîne des tirailleurs, leur moral sera considérablemeet relevé, la confiance décuplera leur valeur, et l'élan accroîtra leur aptitude pour l'offensive, qui seule permet d'obtenir des résultats décisifs?

Mais comment suffire à l'immense consommation de toute une armée engagée dans cette lutte pour la prépondérance du feu, et marchant, courant sus à l'adversaire.

Voilà pourquoi, par une singulière bizarrerie des choses, les nouvelles méthodes de guerre ont donné aux services auxiliaires une importance capitale et même tellement prépondérante, que l’on a plus à s’inquiéler aujourd'hui des procédés d’approvisionnements en vivres et en munitions, que des procédés de combat.

Certes, au point de vue des munitions, les ressources ont été prévues, et les cartouches disponibles pour alimenter la giberne du soldat dépassent certainement le chiffre de la consommation probable pour une journée. Mais l’homme serait surchargé à l’excès s’il avait à porter tout cet approvisionnement sur lui. On a très sagement agi en répartissant le nombre des cartouches qui lui sont attribuées en différents échelons de ravitaillement.

1° Cartouches portées par l’homme.

20 Cartouches portées par la voiture de compagnie.

30 Cartouches portées par les sections de munitions.

40 Munitions des parcs de corps d'armée.

90 Munitions des parcs d'armée.

En France, le soldat porte sur lui 120 cartouches, la voiture de compagnie en a 64 par homme, les sections de munitions en portent également 66 par hommes, et le pare de corps d'armée 47. Ce qui fait au total un approvisionnement de 297 cartouches par homme.

‘jequuoo ne 9PUBUAI[E 2MATLAE)

Le grand parc d'armée renferme encore d’autres réserves de munitions.

Le fantassin allemand porte sur lui 120 cartouches. Les cartouches sont, d'avance, placées dans des chargeurs, à raison de 5 par chargeur. Le poids total des munitions ainsi portées par l’homme est d'environ 4 kilogr. Pour chaque compagnie d'infanterie, la voiture à munitions de compagnie porte 9000 cartouches, soit 26 cartouches par homme, en comptant la compagnie à 250 fusils. Les 4 sections de munitions d’infanterie d’un corps d'armée transportent dans leurs 92 voitures à munitions, et à raison de 22500 cartouches par voiture, un approvisionnement de 2070 000 cartouches, soit environ 64 cartouches par homme, pour un corps d'armée de 32000 fusils. L’approvisionnement total dans le corps d'armée normal représente donc à peu près 210 cartouches par fusil.

En Autriche-Hongrie, le fantassin porte lui-même 100 cartouches, disposées d'avance par 5 dans des chargeurs. Les voitures à munitions de compagnie portent chacune 9450 cartouches, soit 37800 par bataillons, soit environ 40 cartouches par homme. Les sections divisionnaires de munitions portent environ 57 cartouches par homme, la section de parc en transporte 18. L’approvisionnement total dans le corps d'armée est done en nombre rond de 215 cartouches par homme.

On compte en outre que le parc d'armée en fournit 26 par fusil, et le dépôt de munitions de l’armée 25. Soit un approvisionnement total de 266 cartouches par fusil.

Le fantassin italien portera lui-même 162 cartouches du nouveau

fusil. — Les caissons de bataillon portent environ 20 cartouches par homme ; les sections divisionnaires de munitions, 30; le parc du corps d'armée, 50, et le pare d'armée, 20. — L’approvisionnement total dans

le corps d'armée est done de 312 cartouches par homme.

Le fantassin russe porte lui-même 84 cartouches. Les voitures de munitions régimentaires portent 38 cartouches par homme, en comptant les bataillons à 1000 hommes. — Les parcs divisionnaires de munitions en transportent environ 52, et le pare d'artillerie de corps d'armée 10. — L'approvisionnement total d’un corps d'armée comprenant 32 batail-

lons de 1000 hommes représente donc, à peu près, 184 cartouches par homme.

Le fantassin belge porte sur lui 120 cartouches.

Le fantassin suisse porte sur lui 100 cartouches. Les caissons à munitions de bataillon, et les sections divisionnaires, transportent un approvisionnement de 100 autres cartouches par homme.

Le fantassin espagnol doit porter réglementairement 100 cartouches.

Le fantassin anglais doit porter lui-même 100 cartouches environ. — Les caissons de bataillon peuvent transporter environ 65 cartouches par homme; les fourgons à bagages, 20, et les sections de munitions, 77. L'approvisionnement, dans le corps d’armée mobilisé, est donc d’environ 262 cartouches par fusil.

On voit donc qu’au total, en comptant tous les approvisionnements en munitions du corps d'armée, c’est notre soldat qui a le plus grand nombre de cartouches à sa disposition.

Mais ce n'est pas là le chiffre important à considérer, parce que toutes ces ressources ne pourront évidemment pas aboutir à la cartouchière du soldat sur le champ de bataille, et c’est la consommation dans l'engagement qu'il faut supputer.

Il est de principe, — et cela par nécessité du combat actuel, qui doit être mené crescendo, — que les premières troupes engagées ne pourront pas être relevées, et devront par conséquent tenir tête au feu de l'adversaire pendant toute la durée de la bataille.

Or, en admettant que ces premières troupes n'ouvrent le feu qu’à 1000 mètres des positions ennemies, il faut bien compter une heure avant qu'elles soient rejointes par les troupes de choc, et une heure pour le combat d’abordage et la dispute de la position.

Mais puisque l’on admet que les troupes de deuxième ligne doivent organiser défensivement le terrain conquis par la première ligne, pour s’en faire des points d'appui en cas d’échec, il faut bien ajouter à ce décompte le temps moral nécessaire à la fortification de ces points. Et si la crise finale, l'assaut, s’annonce comme devant être très brève, à cause des effets meurtriers des armes à répétition à courte distance, le combat d'usure , d’autre part, n’en subira pas moins les fluctuations attardantes

qui sont la caractéristique constante de tous les combats préparatoires. En sorte que tout porte à croire qu'il faut fixer à trois ou quatre heures, au minimum, la durée de la bataille pour les troupes les premières engagées, en admettant encore qu'elles n'aient pas ouvert le feu avant 1000 mètres, ce qui est à rechercher, mais se réalisera difficilement.

Le nombre de cartouches dont elles disposent sera-t-il suffisant ?

Combien en sera-t-il consommé dans ce laps de temps avec le fusil à tir rapide ?

Quel calcul faut-il faire, si les circonstances amènent à ouvrir le feu de plus loin, si la direction du feu échappe aux officiers, si l’acharnement des partis prolonge la lutte au delà de ces limites?

Le combat d'usure, qui prépare l'attaque et protège la marche d'approche, peut-il seulement être apprécié comme durée et intensité du feu?

Ce sont ces questions un peu troublantes qui ont fait admettre dans toutes les armées le principe de pourvoir le soldat, dès le début de l’ensagement, de toutes les munitions qui sont à sa portée.

Il était cependant une limite : la surcharge, le poids des cartouches ainsi déversées dans la cartouchière étant une importante question à considérer.

La difficulté de faire suivre les compagnies de leur voiture de munitions n’a pas été pour rien non plus dans la détermination prise d'en répartir le contenu entre les hommes.

Et d’après cette méthode, qui s’est généralisée, — comme tant d’autres, — dans toutes les armées, les soldats sont porteurs d’un nombre à peu près égal de cartouches.

Nos soldats en portent ainsi 180 sur eux.

Quant au réapprovisionnement ultérieur, pendant la lutte, il est très problématique. Les allées et venues des voitures des sections de munition sur le champ de bataille même sont, sinon impossibles, au moins très douteuses, et le transport des cartouches par des hommes isolés devant circuler sous la grêle des projectiles est également fort suspect.

Rien ne saurait mieux donner le sentiment des difficultés de cette tâche que la peinture qu'en a faite M. Jupin :

« Quand, par suite de l'épuisement de cartouches, les pourvoyeurs doivent se porter en avant, le combat est engagé dans toute son intensité; une grêle de projectiles s’abat non seulement sur la chaîne, mais encore bien loin en arrière, et cette zone, labourée par les balles et la

“NT ApUBTopE

*I9ISSLAINT) ‘2PULUOIE OQUIY

Pr LSSSS

24/1 Au 7

1j ee NN a LC ns é