CONSTITUTION DES EFFECTIFS

Répartition. — Instruction individuelle et collective. — Combinaison des différentes armes. — Grandes manœuvres : école des hauts grades; école d'application des nouveaux procédés de guerre; vérification du matériel et des services auxiliaires. — L’arbitrage. — Les invraisemblances. — Facteurs mécaniques de la guerre. — Les nouvelles données du combat au point de vue moral et au point de vue matériel. — Tactique française et tactique allemande.

L'armée est la réunion des forces vives dont dispose une nation pour faire la guerre. Le combat est son emploi définitif; la victoire, son but.

Certainement on ne peut nier que les lois civiles d’un peuple n’aient une grande influence sur sa puissance militaire ; mais la loi de recrutement est la base fondamentale de la force militaire de la nation, puisqu'elle en crée les éléments. |

Elle représente parmi les lois une des plus importantes , sinon la plus importante, puisque aujourd'hui elle atteint tous les citoyens en leur imposant le service obligatoire, qu'on a encore appelé avec raison : l’impôt du sang. |

Les effectifs étant mis à la disposition du ministre de la guerre, il faut d'abord les constituer, puis les organiser ; par conséquent, les répartir entre les différents éléments de l’armée qu'ils doivent alimenter, renouveler et tenir au complet dans les proportions convenables.

Cette répartition faite, il faut donner à chacun des nouveaux contingents l’instruction technique qui est propre à l'élément dont il doit faire dorénavant partie intégrante, c’est-à-dire l'usage de ses armes et de ses moyens de guerre.

Les troupes de frontière.

Ces nouveaux contingents sont ensuite initiés à manœuvrer collectivement, ce qui est encore de l'instruction propre à chacun des éléments dont ils font partie.

Enfin, ces éléments sont exercés ensemble pour apprendre les services réciproques qu'ils doivent se rendre et le mutuel appui qui doit être la règle de la tactique combinée des différentes armes. Cette instruction se donne plus particulièrement aux grandes manœuvres.

C’est aussi dans cette période de l’instruction que se vérifie, au point de vue pratique, l’organisation des services, des approvisionnements en munitions et en vivres, du matériel de guerre, etc. etc.; services si importants aujourd'hui avec les nombreuses armées, qu'ils ne représentent pour elles rien moins qu'une question vitale.

Les grandes manœuvres sont également l’école d'application des nouveaux procédés de guerre, essentiellement perfectibles avec les engins qui progressent chaque jour.

C’est aussi l’école des hauts grades qui ont à exercer en cette occasion un commandement effectif. C’est l'application raisonnée de la tactique de chacune des armes dans la résolution d’un problème stratégique. C'est l'étude au point de vue pratique des différents cas particuliers qui se présenteront à la guerre, analysés dans leurs détails d'exécution, dans leurs phases successives, et dans les conditions avantageuses ou désavantageuses qu'ils impliquent.

Malgré la part faite aux conventions, il reste un assez vaste champ à l'initiative des chefs, et la discussion sur le vif du mode d’action de chacun souligne, mieux que ne pourrait le faire le meilleur de tous les enseignements théoriques, l'avantage pour tout grade d'agir en conformité d'idées avec le thème général, et l'inconvénient de s’en écarter.

Cest la meilleure manière de démontrer, en écartant toute discussion oiseuse, la nécessité pour ceux qui commandent de donner des ordres précis, et pour ceux qui obéissent d'y rechercher la plus intime communauté d'idées dans l'exécution.

En un mot, c'est l’image de la guerre, sauf quelques invraisemblances que l'arbitrage a le devoir de rectifier.

Mais cette image de la guerre, malgré tout le soin que l’on mette à lui donner l'accent de la vérité, s’en éloigne chaque jour de plus en plus avec la perfection des engins mis en œuvre, et le rôle des arbitres en devient d'autant plus difficile.

Sans nous attarder aux arguments de cette idée, nous en citerons un, pour ne pas la laisser dans le vague. La poudre sans fumée et presque sans détonation amènera évidemment , dans les guerres de l’avenir, des surprises désastreuses dont les grandes manœuvres ne peuvent pas rendre l'effet.

Les positions de l’ennemi étaient, jusqu’à présent, le plus facilement

< 77 Vus 7 TT RCE 3 É ET LATE if NV à W \ 0 Ne l 114 nt o SL NL 4

7 nn

Un arbitre.

repérées par la fumée de ses coups; aujourd'hui on peut en être très cruellement atteint avant de pouvoir même en définir la direction. Cette guerre invisible a forcément imposé à la tactique de nouveaux procédés.

La guerre s’usine de plus en plus, et les qualités des facteurs mécaniques tendent à remplacer les qualités du soldat.

L'enthousiasme téméraire, la furia francese, qui a fait la gloire de nos devanciers ; le mépris du danger, le courage audacieux, la bravoure individuelle, lélan impétueux sus à l'ennemi, les charges à la baïonnette sans souci du feu de l'adversaire, toutes ces admirables

qualités de nos anciennes armées s’effacent de jour en jour devant les données nouvelles de la guerre à grande distance et des armes à longue portée, aux effets destructeurs, pour faire place à un courage résigné, froid et raisonné. ;

C'est au deuxième plan que sont rélégués ces héroïques coups d’audace qui laissaient après la victoire autant d'honneur aux vaineus qu'aux vainqueurs. L'Europe a changé de modèles, et ceux qu’elle copie maintenant ont élagué des données de la guerre, comme des errements surannés, la bravoure chevaleresque et le dévouement stoïque.

Toute empreinte du tempérament de ses nouveaux maitres, la formule de la guerre est devenue plus savante, plus froïde et plus rigide.

Le courage même a changé d'allure. À quoi bon des cœurs vibrants ? L'enthousiasme est considéré par eux comme une chose trop dangereuse à manier.

Place aux machines de guerre dont le soldat est le manœuvre.

La gloire, vaine chimère !

Le but était la victoire; maintenant c’est la destruction: tous les moyens doivent donc être avant tout destructifs.

Voilà bien l'esprit pratique des Allemands, tout à l'opposé de notre tempérament militaire, fait de spontanéité et d'improvisation.

Aller de l’avant , toujours et en toutes circonstances, tel était le mot d'ordre de nos anciennes armées, dont l’entrain assurait le succès.

On trouvait excellent qu'il n’y eût chez nous aucun ordre de combat réglementaire, la manière de conduire les troupes au feu étant laissée à l'initiative des généraux, lesquels, de leur côté, s’en remettaient souvent aux chefs subalternes et à l'intelligence du soldat. Il est inscrit dans l’histoire , en style lapidaire, que les Russes et les Autrichiens ont été partout et toujours battus par les Français, et que même la vieille ténacité anglaise, héritage du due de fer, combattant à côté de nous, a dû le céder à notre supériorité morale. Il nous a fallu, pour nous faire réfléchir, voir les élans sublimes de nos troupes se briser contre la froide opmiâtreté des Allemands.

Que de tristes exemples on en trouve dans notre malheureuse guerre de 1870! Des régiments entiers courant au-devant de l'ennemi avec ce noble mépris du danger qui avait gravé tant de victoires sur leur drapeau, et subitement anéantis par le feu meurtrier d’un adversaire impassible.

C'était l’école de nos guerres d'Algérie. La glace a triomphé du soleil.

Inertes le plus souvent derrière leurs formidables batteries, les Prussiens attendaient que leur adversaire füt déjà à moitié écrasé pour engager la lutte.

Et leur principe a fait loi. Il a fallu se rendre à l'évidence des résultats.

Il est admis aujourd’hui par toutes les armées européennes que l’artillerie, qui autrefois était amenée en ligne comme suprème argument,

La grande critique finale.

doit ouvrir et préparer le combat, comme elle doit aussi écraser les débris du vaincu. Et les adversaires, qui jadis dédaignaient le tir pour se ruer bravement l’un sur l’autre à l'arme blanche, ont pour première préoccupation maintenant de rechercher dès les débuts de l’action la prépondérance du feu.

N'est-ce pas ce principe qui à engagé toutes les armées à décupler le nombre de leurs engins de guerre et à rechercher le perfectionnement de leur portée, de leur rapidité de chargement et de leur effet destructeur ?

N'est-ce pas de là que découle forcément la nécessité de l’éloignement des partis engagés, et la nécessité de manœuvrer pour se soustraire au feu de l'adversaire ?

Admirable manière de comprendre l’intrépidité !

Mais comment ne pas se rendre aux démonstrations indiseutables que les Allemands nous ont données du côté pratique de leurs procédés de guerre? Et peut-on du moins leur refuser le courage d’avoir osé prôner que la fin justifie les moyens?

Quel officier français, avant cette logique, aurait eu la lâcheté d’attaquer un village comme eux? Et pourtant ne faut-il pas convenir quil en coûte bien moins de bombarder des maisons à grande distance, que de s’élancer à découvert contre des murs crénelés?

Sans cette leçon de morale, nous serions restés les don Quichotte que nous étions, et notre dernière campagne d'Italie, avec ses innombrables traits de bravoure, ressemble fort au dernier roman de la chevalerie. :

Mais il faut que la leçon nous profite; l'esprit français est assez souple pour savoir battre ses ennemis avec leurs propres armes.

N'a-t-on pas dit que les Allemands nous avaient battus avec les nôtres ? Et c'est vrai, mais après avoir approprié nos méthodes à leur tempérament lourd et calculé.

En leurs mains, notre intrépidité est devenue de l'initiative; notre mépris du danger, de l’impassibilité; notre unanimité, de la convention ; notre mutualité, de la solidarité; notre esprit de corps, de la responsabilité; notre émulation pour la victoire, de la complicité pour la défaite. Notre à-propos même, ils ont cru se l’assimiler en réglementant la marche au canon :

Habituer les commandants de grandes unités à marcher au canon, à engager toutes leurs forces disponibles sans restriction, à compter sur l'appui immédiat des fractions les plus rapprochées, délices de l'obligation d'ATTENDRE LES ORDRES de leurs chefs directs; inculquer aux officiers, méme subaliernes, le goût de l’action et de l'initiative, et à tous les combaitants l’idée fixe de causer à l'adversaire le plus de mal possible, en toutes circonstances, pour arriver à son anéantissement.

Tels ont été les résultats de la propagande faite par les Allemands des idées dites françaises, et c'est en appliquant ces idées ainsi interprétées qu'ils nous ont battus.

Toutefois, ce que les Allemands avaient bien compris, c’est que tout le secret de nos victoires était dans notre excessif esprit d’offensive. En la circonstance, en face de leur supériorité numérique écrasante, il convenait que notre bravoure fût moins téméraire; mais il faut convenir que la défensive à laquelle on s’est trouvé condamné dès le début

A.Socia cl

AA

NS

Bateaux faits avec des tonneaux essayés en Allemagne.

en 1870, la passivité qui fit dans la suite attendre l'adversaire de pied ferme, et qui porta nos chefs à ne jamais agir sans ordres, à ne jamais user d'initiative et à ne point engager leurs troupes proprio motu; en un mot, la malencontreuse idée d'abandonner la tactique vraiment conforme à notre caractère national et à notre tempérament militaire, fouruissent les principales explications de nos revers.

En résumé , les nouvelles données de la guerre, où chaque faute se payera d’un désastre, impliquent plus que jamais la capacité des chefs et l’obéissance du soldat.

C’est pourquoi la discipline devient encore plus nécessaire aujourd'hui qu à toute autre époque de l'histoire des guerres. C’est pour cela qu'elle doit être la première éducation du soldat. Et ce n'est pas seulement au régiment qu'elle doit prendre germe, mais dans l’éducation mème des jeunes gens.

Dans cet ordre d'idées , la vulgarisation des principes de la guerre moderne représente un des meilleurs moyens de persuasion.

Mais l'étude de l’armée, depuis la création de ses effectifs jusqu'à leur exercice aux grandes manœuvres, ne suffirait pas à démontrer toute la complication des moyens et procédés de guerre. Il faut aussi montrer toutes les difficultés d'ordre et de régularité que réclament la mobilisation et la concentration des armées au moment d’une déclaration de guerre, pour être plus tôt et mieux prêt que l'adversaire.

À ce cri d'alarme, c’est toute la nation mäle qui se lève en masse. Les femmes elles-mêmes se préparent à seconder de leurs soins dévoués les efforts d'une lutte de vie ou de mort, en prenant le rôle d’infirmières pour laisser plus d'hommes au combat. C’est un coup de tonnerre qui met une fourmilière en révolution.

Il ne suffit pas encore d’être prêt, il faut se hâter de combiner les efforts de masses innombrables, pour amoindrir les désastres en réalisant un coup décisif.

Et faut-il compter pour rien les immenses approvisionnements de toute sorte, nécessaires pour faire vivre ces cohues d'hommes et d’animaux qui constitueront les armées de l’avenir?

C'est ce que nous nous proposons d'étudier, en suivant les phases de l’organisation des armées, de leur exercice et de leur mise en œuvyre.

IT

La guerre et les armées d'autrefois. — La guerre et les armées d'aujourd'hui. — Le service militaire obligatoire. — Pourquoi en 1870, sur six millions d'hommes valides en France, un million seulement a pris les armes. — Armée permanente. — Nation armée. — Armée active, réserve, armée territoriale. — En 1812, la Grande Armée, composée de tous les contingents de l’Europe, n’a que 400000 hommes ; en 1870, l'armée allemande en a 1350000. — Le nombre est nécessaire, mais il n'est pas suffisant. — États-majors, organes de direction; troupes, organes d'exécution. — Services auxiliaires, petite armée dans la grande.

La guerre, telle qu’elle se faisait autrefois, pouvait se contenter d’armées peu nombreuses et peu exercées; le conflit se vidait entre deux adversaires en forces minimes, véritables champions des gouvernements.

Les difficultés des moyens de communication, les longues marches d'approche, les lenteurs du passage du pied de paix au pied de guerre, étaient autant de conditions qui permettaient de compter sur les improvisations du dernier moment. Un noyau de troupes instruites suffisait pour parer au plus pressé. L'appel aux armes des hommes valides sous le coup de la loi militaire offrait le moyen de boucher les vides et de former les réserves. Les levées en masse fournissaient les ressources du suprême effort.

Ces noyaux instruits ont pu, à certaines époques de l’histoire, se réduire à des armées minuscules, véritables armées prétoriennes, comme on les a appelées avec raison, garde du corps des souverains. Plusieurs pays même ont usé de mercenaires et n’ont réclamé le service militaire de leurs citoyens qu’en désespoir de cause.

Aujourd’hui il en est tout autrement ; les guerres ne sont plus des conflagrations de gouvernement à gouvernement, mais des luttes de

nation à nation : et, par un singulier retour aux procédés des temps barbares, c'est un peuple armé qui se rue sur un peuple armé.

Service obligatoire pour tous les hommes valides, telle est la formule commune aujourd'hui à toutes les lois militaires de la vieille Europe.

Quand un pays est envahi par l'ennemi, saccagé, pillé, incendié, ruiné, menacé dans son existence, le devoir de tous ses habitants est de courir aux armes pour sa défense. Ce devoir n’a pas besoin de démonstration : il est inscrit dans la conscience humaine, il dérive de la constitution de la famille et de la propriété, il résulte du lien social qui unit tous les hommes d’une même nation. Il apparaît à l’origine de toute société comme une nécessité impérieuse. Celui qui ne prendrait pas les armes serait couvert d'un tel mépris qu’il ne trouverait de refuge que dans l'exil et la mort. Le service militaire est done pour tous les hommes, sans exception, une loi de la nature.

En 1870, sur trente-huit millions d’âmes, il y avait en France six millions d'hommes qui pouvaient s’armer d'un fusil. Où étaient-ils ? Qu'ont-ils fait ? Un million d'hommes environ a rejoint les drapeaux en vertu des lois en vigueur. Cinq millions se sont abstenus de prendre part à la lutte.

Tous auraient marché, et beaucoup se seraient conduits avec courage si d'avance on avait assigné à chacun la place et le rang qu'il devait occuper dans la défense, si à chacun on avait marqué un rôle, si enfin tous y avaient été préparés par une instruction militaire suffisante.

Si quelques-uns, n’écoutant que la voix de leur conscience et de leur patriotisme, se sont dévoués et sacrifiés, les autres ont eu l’excuse du défaut d'organisation régulière. |

Le devoir du service militaire obligatoire s'impose aujourd’hui à la France d’une manière impérieuse par la situation politique que lui a faite la guerre de 1870 et par les menaces des coalitions tournées contre elle.

La paix armée, tel est le pastiche moderne de la guerre ouverte, et les peuples ne vivent pas moins en défiance les uns des autres qu’au temps des grandes invasions.

Mais, à l'inverse de ces temps, la facilité des communications, la brièveté des marches d'approche, la rapidité du passage du pied de paix au pied de guerre, imposent des armées toujours prêtes. Et la réponse à ces données de la guerre moderne est l'armée permanente, faite de gros conlingents, la nation armée.

Cependant les budgets de guerre, malgré les millions qu'ils engloutissent, ne pouvant pas suffire à entretenir tant de soldats, les contingents militaires sont obligés de se subdiviser en plusieurs échelons :

Armée active. — Réserve de l’armée active. — Armée territoriale. — Réserve de l’armée territoriale.

Les noms diffèrent suivant les pays, le principe est le même.

C'est l’organisation militaire prussienne, que toutes les nations européennes ont copiée.

Cest la Prusse qui la première a adopté, par rancune et par ambition, le principe de la nation armée avec toutes ses conséquences

Le classement des chevaux pour la mobilisation.

modernes. Son industrie,

ne

c'est la guerre.

Ce

LEE AT — Ames a = ———

Instruite par les leçons de l’adversité, c’est dès le

RE

lendemain de ses revers de 1806 qu’elle a poursuivi la réalisation de ce difficile problème : s'assurer pour la

guerre des troupes nombreuses, bien équipées, bien instruites, bien encadrées,

en n'entretenant pendant la paix qu'une armée peu considérable.

Tous les hommes valides âgés de vingt ans furent astreints à servir pendant trois ans, après lesquels ils étaient renvoyés dans leurs foyers,

mais avec l'obligation, pendant les cinq années suivantes, de rejoindre leurs corps en temps de guerre pour grossir les effectifs de paix. Après ces huit années passées dans l’armée active, ils appartenaient pendant cinq ans à la landwehr, troupe temporaire ayant ses cadres organisés en dehors de l’armée permanente. Mais là ne se bornaient pas leurs obligations ; jusqu à quarante-deux ans, et même jusqu’à soixante, si le pays était envahi, ils pouvaient être appelés dans la landsturm, autre troupe destinée à la défense intérieure et qu’on ne devait former qu'au moment du besoin.

Par ce moyen, la Prusse, pendant la guerre de 1866, avec une population de dix-neuf millions d’âmes, a mis 660000 hommes sous les armes. En 1870, avec une population de quarante millions d’âmes, dont une partie n'avait pas encore l’organisation prussienne, l’Allemagne a mis sous les armes 1 350 000 hommes, dont 935 000 ont foulé à la fois le sol français.

En 1812, Napoléon avait passé le Niémen avec 400 000 hommes, et cette armée, composée de troupes de toutes les nations, avait paru gigantesque; voilà que, soixante ans plus tard, une seule nation met sur pied une armée plus que double.

Tous les peuples de l’Europe ont compris que, devant les armements formidables de l'Allemagne, leur indépendance, leur sécurité , leur existence, étaient en danger s’ils ne pouvaient leur opposer des forces analogues. Tous ont copié l’organisation militaire allemande.

Cependant deux puissantes nations ne l’ont pas adoptée et sont restées fidèles au système des mercenaires, ce sont l'Angleterre et les États-Unis.

L'une et l’autre sont dans des situations de frontières particulières, et d’ailleurs reconnaissent la levée en masse comme mesure suprême de salut, quand la patrie est en danger, ce qui est encore une acception du service obligatoire.

Quant à la nécessité d’une armée permanente instruite, l'exemple de la guerre de Sécession des États-Unis établit d’une façon indéniable qu'aucun matériel, quelque considérable qu'il soit, ne saurait tenir lieu d’organisation militaire à une nation et que les improvisations de troupes coûtent cher en hommes et en argent. Les pertes dans cette guerre approchent de 500000 hommes ; quant à la dette fédérale, elle s’élevait, quelque temps après la guerre, une fois les réductions faites et la liquidation terminée, à dix-sept milliards deux cent quarante-six millions de francs.

Si l’on compte les dévastations du pays, il faudrait un chiffre de plusieurs milliers de milliards de francs.

Le nombre ne peut pas non plus suppléer à l'instruction militaire ; car, à ce compte, il serait bien surprenant que la Chine, avec ses 400 000 000 d'habitants, ait été battue dans toutes les rencontres par la petite armée japonaise organisée à l’européenne.

L'an 490 avant Jésus-Christ, 500 000 Perses, levés par Darius, furent battus à Marathon par 10 000 Athéniens sous les ordres de Miltiade. — Neuf ans plus tard, Xerxès, voulant réparer l'échec de son père et châtier les Grecs, put, par une levée en masse, réunir près de

ou css 2 mr 4 fi À ft bnmrea

2000 000 d'hommes (1 700 000 fantassins et 80000 cavaliers), effectif le plus élevé dont l’histoire fasse mention, qui mit sept jours et sept nuits à franchir l’Hellespont, et fut désorganisée, puis détruite, aux batailles de Salamine, Platée et Mycale.

Le fait le plus saillant de ces luttes, c’est la supériorité constante de la science, de l'instruction militaire sur le nombre, supériorité qui éclata surtout pendant les merveilleuses expéditions d'Alexandre, qui, avec une armée de 50000 hommes, défit 500 000 Perses à Issus et plus de 600 000 à Arbèles.

La supériorité des armées grecques tint surtout à ce qu’elles étaient composées de citoyens, de propriétaires du sol, désignés par le sort et exercés chaque année pendant plusieurs mois, tandis que les armées persanes étaient des levées en masse, sans instruction, sans cohésion et alourdies le plus souvent par une masse colossale d'esclaves, de serviteurs, d’impedimenta de toutes sortes.

Les armées de la république romaine furent, comme celles des premiers temps de la Grèce, alimentées par la conscription sans privilège, c'est-à-dire fondée sur le principe du service personnel. Avant Marius, on n'astreignait au service militaire que les hommes libres, les plus

riches, les plus instruits et les plus dévoués. Aussi les premières armées romaines furent-elles peu nombreuses, et lorsque, en 346 avant Jésus- Christ, Rome commença la conquête de l'univers, elle n'avait que 45 000 combattants.

Marius porta le premier une fâcheuse atteinte au recrutement des légions en y incorporant des pauvres et des affranchis, qui en altérèrent l'esprit, et de l'armée du pays firent un instrument de gouvernement entre les mains des ambitieux.

D'ailleurs, à mesure que l’armée perdait ses grandes qualités, il fallut augmenter son effectif; de 80 000 hommes que comportaient les plus fortes armées de la république, elle fut portée, sous Auguste, à près de 200 000 hommes et à 450 000 sous Constantin. Mais elle ne put résister au choc successif des nations barbares, parce qu'elle n’était plus composée d'éléments instruits et dévoués.

La première des conditions pour qu'une armée soit bonne, c'est que cette armée soit véritablement nationale, que les hommes qui la composent soient des citoyens dévoués à la patrie, et non des mercenaires attirés par l’appât du gain. — Cest ce qui fit la force des phalanges macédoniennes et des légions romaines; c’est par là que Rome devint promptement la maîtresse de l'univers, et la décadence de l'empire romain commença lorsque les citoyens, amollis par les besoins de luxe et de bien-être, laissèrent le soin de les défendre à des esclaves ou à des barbares.

Cependant l’époque des croisades vit se produire un grand mouvement militaire ; nobles, manants et serfs s’enrôlèrent pour combattre les musulmans, et l’on vit, en 1096, une armée de 900 000 hommes, et plus tard, en 1147 (deuxième croisade), une autre armée de 200 000 hommes. IL est nécessaire d'ajouter que ces masses ne constituaient pas une armée véritable, mais seulement une foule armée, que le désordre, la confusion, l’indiscipline (faute d'organisation), y étaient tels qu’elles fondirent avec une effrayante rapidité, et que l’armée partie sous Godefroy de Bouillon, au nombre de 900 000 hommes, était réduite à 50 000 lorsqu'elle arriva devant Jérusalem.

Ce qu'on a pu raisonnablement appeler la folie du nombre paraït avoir gagné toutes les nations européennes ; le principe de remplacer lentement, mais à coup sûr, l’armée par la nation armée constitue une tendance aussi générale et aussi invincible que dangereuse et funeste au point de vue militaire.

Ce ne sera de plus en plus qu'un semblant d'instruction militaire qui pourra, à grand’peine et à grands frais, être rapidement donné à ce soldat, innombrable, successif, transitoire, que sera le soldat de demain.

Et où sera alors la discipline? où l'endurance physique et morale ? où le mépris du danger ? où le caractère ? où le véritable soldat ?

La constitution et l’entretien des effectifs ne sont pourtant encore que les plus minimes charges des budgets de guerre, qui ont en outre à faire

Les chevaux réquisitionnés.

face aux énormes dépenses de l'immense matériel quil faut tenir au courant du progrès, et aux ruineux achats des innombrables approvisionnements de toute espèce que nécessitent les prévisions des conflits toujours imminents.

Toute organisation comporte des agents de direction et des organes d'exécution.

Dans l’organisation militaire, les troupes sont les organes d'exécution ; les états-majors, chargés de préparer et de diriger l’action des troupes, sont les agents de direction. :

Mais si les armées sont destinées avant tout à combattre, elles doivent avoir auprès d'elles des auxiliaires qui pourvoient à leurs besoins de toute nature. D'où la nécessité de services, qui sont une véritable petite armée

dans la grande : service de l’intendance, service de santé, service d’administration, service vétérinaire militaire, service du recrutement et de la mobilisation, service de la trésorerie et des postes, service de la télégraphie militaire, service militaire des chemins de fer, interprètes militaires, service de la justice militaire, service de la remonte, écoles militaires, manufactures d'armes, fonderies, établissements de poudres, ateliers de construction, etc. etc.

Autrefois , entre la déclaration de guerre et l'ouverture des hostilités, il s’écoulait une longue période pendant laquelle on se préparait, on groupait les armées, on instruisait les hommes. Cette période n’existe plus. La transition de l’état de paix à l’état de guerre est absolument brusque, et l’armée entière, troupes, services et matériel, doit être toujours prête à cette éventualité. Aussi toutes les nations suivent-elles avec un soin jaloux les progrès de la science et leur application à la guerre. Elles ne cessent d’instruire les innombrables soldats qui désormais devront composer leurs armées. Enfin elles prévoient dans tous les détails et règlent d’une façon minutieuse les mesures à prendre pour que du jour au lendemain ces cohues énormes, transformées en armées, soient transportées sur le théâtre où elles doivent agir.

Mais ces masses, par là même qu’elles ne se composent plus de soldats de métier et qu'elles sont plus exposées à manquer de cohésion, ont d'autant plus besoin de la préparation du temps de paix.

Toutefois l’armée ne peut pas être constituée en tout temps, car ce serait l'annulation de la vie nationale, et aucun budget ne pourrait suffire à l’entretenir. On n’a en temps de paix qu’une armée dite «active », destinée à sauvegarder l'intégrité du territoire, l’ordre à l’intérieur, les intérêts et l'honneur du pays vis-à-vis de l’étranger; destinée aussi à servir d'école d'instruction aux hommes qui se joindront à elle pour composer l’armée de guerre, et à lui fournir, le jour venu, un encadrement solide. Elle forme, pour ainsi dire, l’ossature, le squelette de l’armée de guerre. Son effectif est limité par les ressources financières du pays et le chiffre de la population.

Les réserves, qui se composent de tous les éléments valides de la nation non employés dans l’armée active, sont, pendant la paix, instruites successivement par celle-ci durant certaines périodes d'instruction fixées. En cas de guerre, elles se fondent avec elle, remplissent ses cadres, et, par un amalgame réglé d'avance, la transforment en armée de guerre. Cette fusion, cette transformation , s'appelle la mobilisation.