LE VOTE DE LA RÉPUBLIQUE

Partout et pour tous, telle est leur devise. La responsabilité, ils Tacceptent entière , et quelle responsa- . biUté !

Mais dans cette foule de mesures destinées à bouleverser l'humanité, trois s'imposent à l'histoire : la fondation de la République, le jugement du roi et Torganisation de la défense nationale.

Quelle fut la part de Dubois-Crancé dans leur adoption. Nous avons le devoir de la déterminer.

Le 22 septembre 1792, Dubois-Crancé avait voté pour la République. Était-il républicain d'ancienne date? Non. Jusqu'à la fin de la Constituante^ jusqu'à la guerre, Dubois-Crancé resta sincèrement attaché à la forme monarchique.

Jusque-là, en effet, il crut à la possibilité de l'accord entre les trois termes de la grande formule d'État: la nation^ le roi, la loi. Mais pour que l'accord subsiste, la sincérité des contractants doit être absolue. Du jour où cette sincérité fait défaut, il en résulte une crise aboutissant fatalement, soit au rétablissement du droit divin ou du droit de la force, soit à un gouvernement d'essence populaire.

Or, cette rupture s'était produite.

Tout le premier, le roi avait déchiré le contrat librebrement consenti par lui. Qui plus est, il avait fait appel à l'étranger pour tenter d'échapper aux conséquences de ses engagements. La conclusion avait été la guerre, une guerre de vingt-cinq ans.

Cette lutte, Dubois-Crancé l'avait toujours prévue et condamnée. Sur ce point, son opinion est constante. Cette manière de voir, il l'a, lorsqu'il engage l'Assemblée nationale à voter le service obligatoire, et l'armée

282 A LA CONVENTION NATIONALE. A^l

régionale, afin d'éviter et la guerre civile et la guerre extérieure.

Il l'a, lorsqu'en 1792, il aime mieux traiter avec Genève que reeourir aux moyens violents proposés par des hommes impolitiques. Il Ta, lorsqu'aux Jacobins, le 26 mars 1793, au lendemain de la trahison de Dumouriez, il s'éerie : « Citoyens, après l'expulsion du terri- « toire finançais , la sagesse nous commandait de garnir « nos frontières et d'assurer la République, en nous « préparant à une vigoureuse défense au printemps. « Au lieu de cela on nous a fait envahir la Belgique, « ouvrir le canal de l'Escaut, pour effrayer la Hollande « et l'Angleterre ; on nous a fait déclarer la guerre à « toute l'Europe, on ne s'est mis en mesure de la faire « nulle part ; on nous a fait consommer pour eux icet « hiver six cents millions d'extraordinaires, toutes « nos munitions de guerre et de bouche, tous nos effets « de campement. Deux cent mille hommes ont péri « de faim, de froid ou du fer de l'ennemi, ou ont « été contraints, par un absolu dénuement, à dé- « serter. »

Il l'aura, lorsqu'en 1795, au comité de Salut public, en 1799, au ministère, il réclamera la paix ou tout au moins la concentration et non la dispersion des forces de la nation.

Lors de sa rentrée à Paris, le 20 septembre 1792, Dubois-Crancé s'était donc trouvé, en présence de ce fait bien rare dans l'histoire des peuples, d'un chef d'État et d'une cour, convaincus de complicité avec l'étranger, pour amener la ruine et la mort dans leur propre pays, en vue d'un intérêt de conservation égoïste. Aujourd'hui que la lumière est faite sur tous