UNITÉ ET INDIVISIBILITÉ

zes événements, nous le demandons à tous ceux qui ont au cœur le sentiment de la patrie, de la solidarité dans les devoirs envers la société dont ils font partie, nous le demandons : où était alors la place d'un officier, d'un homme d'honneur. Était-elle à Coblentz, à Londres, à Turin? Était-elle au milieu des troupes anglaises, prussiennes ou russes, chargées d'envahir la France ? Poser la question, c'est la résoudre.

Des trois termes du mandat, nation, roi, loi, deux seuls restaient, intacts, la nation et la loi; or ces deux termes constituent par essence la forme républicaine. Dubois-Crancé était donc logique avec lui-même, logique avec ses engagements envers ses électeurs, logique avec la situation, en recherchant avec ses collègues, à l'aide de la nation et de la loi, la solution de la crise terrible traversée par la société française.

Mais dans l'Assemblée nouvelle, où devait-il siéger ? Était-ce du côté des constitutionnels, rêvant toujours l'accord de ces trois termes incompatibles, la nation, le roi, la loi ? Était-ce au milieu des Girondins, de ces inconsistants, aux prises avec des difficultés inouïes, et ne rêvant que les demi-mesures et l'action discordante des départements, sous prétexte de liberté individuelle ? Non.

En décrétant la République une et indivisible, l'Assemblée avait indiqué le but.

En présence de l'ennemi et de la guerre civile, Yunité et Y indivisibilité s'imposent.

En 1792, pour continuer à être conséquent avec luimême et avec les circonstances, Dubois-Crancé devait donc être jacobin, c'est-à-dire un collectiviste d'État, un centralisateur*

284 A LA CONVENTION NATIONALE. Atril

Sur ce point, il s'en explique nettement dans la lettre du 28 novembre 1792 à ses électeurs^ :

« Dans aucun cas, leur dit-il, je n'aime la double ao « tion qu'exerce un député à la Législative et au con- « seil exécutif. Je ne veux, pour dictateur de fait, ni « Pierre, ni Jacques, et je pense depuis longtemps que « la Convention s'honorerait en déclarant traître à la « patrie, tout délégué du peuple qui communiquerait « avec les ministres sur une affaire quelconque autre- « ment que par écrit.

Puis, il ajoute à propos de ce titre de jacobin, que ses adversaires lui jettent continuellement à la face :

« Les Jacobins veulent une véritable République « unique, fondée sur la pureté des principes de laDëcla- « ration des droits, où la loi seule domine, et jamais « un individu.

« Les honnêtes gens au contraire veulent un chef dont « la volonté supplée quelquefois à la loi, pour main- « tenir dans l'ordre les factieux qui oseraient troubler « la société. Et voilà la clef de la coalition, car sur ces « bases l'on fonderait l'édifice d'une nouvelle dynastie « qui serait à la vérité ajournée jusqu'à l'époque où un « hardi scélérat se sentirait assez en force pour usurpa « le plein pouvoir.

« Les joa^no^es pensent que Paris devrait toiyours « être le centre de l'administration, parce que, suivant « leur opinion, l'administration ne peut être libre de « faire le bien général et d'apprécier le yéritable « esprit public, que dans une ville très populeuse, dont

1. Duboîê'Crancéf député des Ârdennes, du Var, de VltèreHdeêBomhth du-Rhâne à ses commettante^ 28 novembre 1792, iu-8.