COMPOSITION DE L'ESCADRE

Les ennemis venant du Sud et ceux qui habitaient dans l'intérieur du pays soumis n'étaient pas les seuls que les Romains eussent à combattre en Afrique : il y avait aussi les pirates de la cote, et, par-dessus tout, ceux du Rif en Tingitane, que l'on ne parvint jamais à soumettre. Il n'était pas rare de les voir s'élancer sur mer et profiter d'un moment favorable pour opérer une descente soit sur la côte de Maurétanie(l), soit sur celle de la Bétique, plus riche encore (2). Aussi l'Empire se trouva-t-il obligé d'entretenir de ce côté une flotte, pour couvrir par le Nord les provinces africaines, comme il les gardait par le Sud, et pour pouvoir jeter à un moment des troupes aux points menacés. L'escadre d'Afrique était l'auxiliaire obligatoire de l'armée d'occupation; elle continuait sur mer l'œuvre accomplie sur terre par les garnisons de Numidie et surtout de Maurétanie. On a émis au Corpus^, au sujet de cette escadre, la supposition, assez tentante au premier abord, que ce pouvait être la classis nova Libyca , signalée dans un texte épigraphique(4).

;1) C. I. L., VIH, 9663. r(omani)». Cf. Mommsen, Hist. rom., XI,

(2) Calpurnius, Egl., IV, 4o : « . . . tru- p. 278, note 1 de notre traduction.

cibus obnoxia Mauris »; C. I. L. , II, 4i id : (1) C. I. L., VIII, p. xxn.

« leg. Augg. pr. pr. provinc. H(ispaniae) (>> Ibid. , -yo3o (entre les années 180

C(iterioris) et in ea du\ terra marique ad- et 188).

versus rebelles h(omines) h(ostes) p(opuli)

Mais Ferrero, à qui l'on doit sur cette question un travail définitif11, a fait observer que la flotte nommée «libyque» devait être bien plutôt destinée à garder la côte du pavs appelé proprement Lybie, c'est-à-dire la région qui s'étend entre l'Afrique propre et l'Egypte, la Cyrénaïque et la Marmarique, et que l'on aurait certainement distingué par l'épithète Africana ou Numidica une escadre qui aurait croisé sur les côtes de Numidie ou d'Afrique. On comprend que l'on désigne par le nom de Libya, dans une épitaphe versifiée, le pays africain en général, même la Maurétanie^; mais, dans le langage administratif, ce mot ne pouvait s'entendre que d'une province spéciale, celle à qui une telle dénomination était officiellement appliquée (3). Il faut d'ailleurs noter que le texte qui nous fait connaître la flotte «libyque» est unique, qu'il a été trouvé à Constantine, c'est-à-dire loin de la mer, et, ce qui est plus grave encore, qu'il désigne cette flotte sous le nom de nova. Le document étant de l'année 180, l'existence de l'escadre qu'il nous révèle ne peut guère remonter plus haut que le milieu du iic siècle; par suite, s'il n'y en avait pas d'autre pour garder la côte d'Afrique, celle-ci serait demeurée pendant un siècle et plus sans défense. Ce sont là des faits qui méritent réflexion(4).

(,) Ricerchc nuove intorno ail' ordina- avec raison que le pays se nommait

mento dclle ormate, p. 58 et suiv. ; Bull. ainsi, géographiquement du moins, dès

des Antiquités africaines, i884, p. i5y. le 11e siècle.

(2) Inscriptions trouvées à Cherchel : (4) La classis libyea n'a rien de com-

C. I. L., VIII, 2io3i : « Baetica me ge- mun non plus, ainsi que l'a établi Ferrero

nuit telus; cupidus Libuae cognoscere (Bull, des Antiq.faric.,i88à,Y>. 177), avec

fines, Caesarae(am) veni. »; 2i3o3 : la Hotte que Commode institua pour le

« [hjunc Libuae genuit tellus eademq[ue transport du blé d'Afrique à Rome, sub-

recepit].» stituant ainsi, comme le prouve une in-

''' La création des provinces de Libya scriplion d'Ostie, une institution d'Etat

Superior et Libya Inferior remonte à Dio- à ce qui était auparavant abandonné à

clétien (cf. Marquardt, Rôm. Staatsverwal- l'initiative privée. Cf. Audollent, Carthagc

tuitfj , II, p. 457); mais Ferrero pense romaine, p. 35g.

D'un autre côté, parmi toutes les inscriptions africaines relatives à des flottes autres que celles de Misène, de Ravenne, de Pannonie ou de Germanie, qui n'ont évidemment jamais été employées à défendre l'Afrique, neuf ont été trouvées à Cherchel et deux à Bougie (,) : ce n'est certes pas l'effet du hasard, ces deux villes étant des ports importants aussi bien à l'époque romaine qu'aujourd'hui. Or ces textes ne contiennent la mention que de deux flottes, celle de Syrie et celle d'Alexandrie. Tantôt ces deux flottes sont réunies, comme dans les inscriptions relatives aux amiraux, dans celle de Aelius Marcianus, pracpositus classis Synacae et Aagustae®, et dans celle de Ti. Claudius Priscianus, qui est dit praepositus classibas^; tantôt, au contraire, elles sont citées l'une à l'exclusion de l'autre, ce qui arrive lorqu'il est question d'o (liciers ou de soldats; ainsi nous connaissons la tombe d'un Crescens Silvani, miles classis Synacae''1', et celle d'un Ti. Claudius Aug. 1. Eros, trierarchus libnrnac ISili, exactus classis Aiigustae Alexandrinae^h En rapprochant tous ces faits, Ferrero a établi — ce qui paraît hors de doute — que la flotte qui défendait l'Afrique n'était pas une flotte spéciale, mais une division des flottes de Syrie et d'Alexandrie, dont chacune concourait à former l'escadre africaine. De là ces épitaphes de soldats et d'officiers appartenant aux deux flottes, trouvées à côté l'une de l'autre; de là aussi le titre donné à l'amiral commandant, qui, au lieu d'être un praefectus comme tous les autres, est appelé praepositus : un préposé est, nous l'avons déjà dit, un chef provisoire et irrégulier.

Un des textes mentionnés plus haut nous fait connaître un

(1) Elles sont rassemblées dans le tra- (3) Ibid., 0,363.

vail de Ferrero {Bull, des Antiq. afric. , <4) ItaVZ. , g385.

i884,p. 173). <5> Ibid., 2 102 5.

hiérarque de la ilotte d'Alexandrie qui se nommait Ti. Claudius, Au». 1. , Eros(l). C'était donc un affranchi impérial. En supposant que l'empereur dont il était précédemment esclave fût Néron, le dernier empereur qui se soit appelé Ti. Claudius, l'inscription serait au plus tard du temps des Flaviens, et par suite la création de l'escadre d'Afrique serait au moins de cette époque; mais il se peut qu'elle soit antérieure. Aussi M. Héron de \ illefosse a-t-il supposé (2) qu'à la mort de Ptolémée, ou peut-être au début du règne de Claude, une division de la flotte d'Alexandrie avait été envoyée sur les côtes de Maurétaniepour appuyer l'armée romaine pendant les deux années de lutte qui précédèrent la pacification du pays : telle serait l'origine de la flotte permanente de Maurétanie'3). La flotte de Syrie nous étant déjà connue sous Hadrien (4', on peut croire que la flotte mixte africaine existait, dans l'état où nous la trouvons plus tard, au moins depuis le début du 11e siècle.

Du fait que tous les textes africains relatifs à cette escadre ont été trouvés en Maurétanie , et que le plus grand nombre d'entre eux s'est rencontré à Chercliel, où l'on signale des statues élevées à deux amiraux, il résulte que la flotte était sous l'autorité du gouverneur de la Maurétanie Césarienne (3), c'est-

« Cl. h., Vm,2ioa5.

!'2) Bull, des Antiq. afric, 1882, p. 30. '' La Blanchère (De regeJuba, p. i5i) conjecture, au contraire, que la flotte romaine de Maurétanie ne lut d'abord que la flotte des rois du pays transformée par les Romains.

<4> C. I. L. , VIII , 8934 : « Sex. Cornelio Sex. f. Arn. Dextro proc. Asiae. . . praef. classis Syr(iacae) donis militaribus donato a Divo Hadriano ob bellum Judaicum, praef. alae 1 Aug. Gem. colonorum

patrono coloniae, P. Blaesius oleg. uTrajan. Fortis adlini piissimo.» Ce personnage a sans doute fait partie de la flotte de Syrie au moment de la guerre de Judée ; mais c'est plutôt comme préfet de Yala colonorum qu'il a été décoré.

(5) On remarquera que, pour percer l'aqueduc de Bougie, le procurateur de Maurétanie fait appel à des hommes de la flotte; c'est déjà une preuve quds étaient rangés sous ses ordres (C. I.L., VIII, 2728).

à-dire quelle était chargée de protéger surtout la partie occidentale de la Méditerranée, la seule qui fût sérieusement exposée. Comme les côtes delà Numidie et de la Proconsulaire n'avaient guère à craindre d'attaques par mer, il était inutile de leur affecter une escadre particulière; au besoin, en cas de danger inattendu, le légat de Numidie pouvait faire appel à son collègue de Maurétanie et obtenir de lui l'envoi de quelque navire.

Il n'est pas sans intérêt non plus de remarquer — et cette observation confirme les précédentes — que les deux seuls amiraux que nous connaissions avaient été auparavant officiers dans les troupes de Maurétanie. Le premier, Ti. Cl. Priscianus(1), avait commandé la cohorte des Sicambres; le second^, l'aile des Th races et l'aile Gemina Sebastene. On choisissait donc, semble-t-il, pour mettre à la tête de l'escadre, un officier qui connaissait le pays et les ennemis qu'il était exposé à combattre.

Cette division, destinée surtout à la poursuite des pirates et à la surveillance des côtes, bien plus qu'au combat, devait être évidemment composée de croiseurs rapides et non de gros vaisseaux; aussi les seuls officiers dont on ait trouvé la trace sontils des triérarques, qui commandaient, comme on le sait, les trirèmes et les liburnes, tandis que les capitaines des quadrirèmes, des quinquérèmes et des héxères se nommaient navarques(3). De même, le seul navire qui soit signalé est une liburne,

' C. I. h., VIII, 9363 : «Ti. Cl. Pris- ten.] praeposito classis Syriaçae et Augus-

ciano. . .proc. provinciae Q. . .n. . .io- tae praef. classis Moesiaticae, C. Caesius

rius Severus praef. coh. Sigambrorum prae- Marcellus veier. ex dec. al. n Thracum. »

positus classibus. » <3> Cf. Mommsen, dans le C. I. L., X,

(S) lbid. , 9358 : «P. Aelio P. fil. Pa- 334o ;Ferrero, L'ordinamento délie armate,

latina Marciano praef. al. n Aug. p. 39.

Thracum , praeposito al. Gemin. Sebafs-

A.RMBE ROMAINE D'AFRIQUE.

le Nil; de la flotte d'Alexandrie (I). D'ailleurs, le port militaire réservé à la division navale maurétanienne ne pouvait guère, comme on va le voir, donner accès à de gros vaisseaux.

Toute Hotte, en effet, a besoin d'un port d'attache où elle puisse se réfugier, le cas échéant, pour se mettre à l'abri du gros temps, pour réparer ses avaries ou refaire ses approvisionnements, et qui soit le centre du commandement et de l'administration. Ce qui vient d'être dit sur les textes relatifs à l'escadre de la Maurétanie prouve que son port d'attache était Cherchel. Le fait résulte aussi de l'examen de la ville antique et de ses restes. On y a signalé depuis longtemps les traces d'un vaste port(2); le plan en est figuré sur la planche ci-jointe. Nous l'avons dressé en partie à l'aide de celui que Ravoisié a donné dans son ouvrage(3), en partie d'après les relevés faits en 1 84 1 par Richard, chef de timonerie, capitaine du

(i> e.i.i^viu, 21025.

(S) Cf. surtout de Verneuil et Bugnot, Bev. afrie., 1870, p. i34 et suiv. J'ai retrouvé dans les papiers inédits de L. Renier (dossier XLI, liasse 17) une lettre signée D , qui contient quelques renseignements sur les ports de Cherche!; en voici les parties les plus importantes :

« Le port antique occuppait(.ç('c) le même emplacement que le port actuel : il était divisé en deux parties , un port extérieur et un port intérieur qui communiquait avec le premier par un goulet fort étroit , qu'on a retrouvé en 1 84. 7 , lors de l'éta-

hlissement du port actuel Le port

extérieur était formé par deux jettées( sic): lune, celle de l'est, partait du rivage en face du bureau arabe, se dirigeait au nordouest et allait s'appuyer à un massif rocheux qui existe encore en partie; l'autre, beaucoup moins longue, partait de l'îlot

et courait au nord -est vers un autre massif, qui sert aujourd'hui de musoir à la jettée nouvelle.

«L'ilot qui abrite ces deux ports était aussi garni de fortifications dont on a retrouvé les vestiges en construisant la plage et la batterie actuelle , qui occuppait l'emplacement d'un fort élevé au xve siècle et détruit en 18^9.

«A l'ouest, vis-à-vis la propriété du capitaine Thiéry, des substructions encore très apparentes dans la mer font penser à beaucoup de personnes que là existait aussi un port destiné aux barques ou autres bâtiments légers; mais cela parait fort obscur, vu que cette partie de la côte , ouverte aux vents d'ouest et sud-ouest, n'a jamais pu offrir d'abri sûr aux navires. »

(3) Explor. scient, de l'Algérie (architecture), vol. III, pi. XXIV. La planche XXV contient une vue du port vers 18^0.

Iffû

Massafran, et en i843 par Giret, ingénieur des Ponts et Chaussées(1). Ces travaux permettent de se rendre compte de la façon dont le port de Cherchel était aménagé.

Comme celui de Carthage(2), il était double, ou plutôt il existait deux ports distincts, le port marchand et le port militaire. Pour construire l'un et l'autre, on avait tiré parti d'une petite île qui s'étendait en face de la ville et formait un abri naturel. Sur le plan dressé par Ravoisié, cette île est rattachée au continent par une langue de terre; mais la transformation est due précisément à l'ensablement des ports depuis l'antiquité. L'aspect seul du terrain le prouve, et l'on ne devrait pas hésiter à admettre le fait, même si les auteurs anciens comme Strabon(3) et les voyageurs modernes comme Shaw(4) n'en portaient pas témoignage.

Le port marchand avait été établi entre cette île, que l'on a appelée depuis îlot Joinville, et la côte; vers le Nord-Ouest, il était à demi fermé par une jetée dont Ravoisié a trouvé l'extrémité parfaitement visible sur un rocher voisin de l'îlot, et vers le Nord-Est par une autre, presque perpendiculaire à la première, établie sur une ligne de roches qui affleurent encore aujourd'hui en certains endroits (5). En réalité, il était fort exposé aux vents du large.

Le port militaire, au contraire, beaucoup plus petit, était très bien abrité. Il ne communiquait avec le port marchand que par un goulet assez étroit (Ravoisié lui donne 10 m. 20,

(1) Ces documents font partie des ar- (1) Géogr., XVII, 3, 12, p. 83 1 : Uôais chives du Service hydrographique de la îwA 6vo[ia . . . ê^ovaa. nai Àifxsva k<xï tspb Marine ; ils m'ont été obligeamment coin- tov Xtfxévos vrjaiov.

muniqués. (4) Voyage dam la régence d'Alger (trad.

(2) qç Tissot, Ge'ogr. de l'Afrique ro- Mac-Carthy, i83i),p. 270. maine, I, p. 098, et Audollent, Carlhage (5) Revue africaine, 1870, loc. cit. romaine, p. 198 et suiv.

1 Mi' 111 Ml m E NATIONALE.

\I\MKK ROMAINE D'AFRIQUE.

tandis (jue le plan de Giret indique à peu près i5 mètres); il n'avait rien à craindre des vents du Nord, du Nord-Est et du Nord-Ouest, l'îlot dans lequel il s'avançait comme un coin le protégeant entièrement de ce côté. A l'Ouest, un mur d'enceinte, fortement établi sur le rocher, le défendait des coups de mer. Les fondations de ce mur existaient encore en 1 843 ; les soubassements se distinguaient très nettement de ceux qui appartenaient à la ligne intérieure des quais.

La forme du port était celle d'un hexagone très irrégulier. Shaw nous apprend qu'il existait tout autour des monuments, dont il a aperçu les débris sous l'eau et dont il attribue la destruction à un tremblement de terre(l) : c'étaient les restes de l'arsenal et des magasins de la flotte. Les quelques traces que Ravoisié et Giret en ont pu relever sont tout ce qu'on en connaîtra jamais; car la construction du port moderne a fait disparaître le peu que le temps avait épargné. La profondeur moyenne du bassin était, suivant les uns, de 3 m. 2 0('2', suivant les autres, de i m. 5o seulement^3'. Ce dernier chiffre, qui est établi sur des sondages très soigneusement faits et transmis oiïiciellement, mérite la préférence.

(1) Shaw, op. cit., p. 270 : «Le Colhon, qui communiquait avec la partie occidentale du port, sert à confirmer cette tradition; car, quand la mer est basse et calme, ce qui arrive souvent après les vents du Sud et d'Est, on voit que le fond de ce bassin est parsemé de grosses colonnes et des fragments de murailles qui ne peuvent y avoir été transportés que par quelque grande commotion terrestre. » Cf. Revue (if)ic.(loc.cil.). Je pense que les assertions contenues en abrégé dans ce dernier article sont surtout le résultat des dragages faits en 18/17, quan(l on creusa le port actuel.

MM. de Verneuil et Bugnot nous apprennent qu'on rencontra alors les carcasses de deux galères romaines, enfouies sous le sable, qui ne tardèrent pas à tomber en pourriture au contact de l'air.

(2) Reu. afric, loc. cit.

(3) Rapport de la Commission nautique créée en 18H [Archives du Ministère de la Marine) : « La lance traverse successivement des couches de galets , gravier, sable et vase, et ne rencontre l'argile et le tuf. qui formaient probablement le fond de l'ancien bassin romain, qu'à une profondeur variable de 2 m. 10 à 2 m. 70. »

Enfin on a signalé, sur l'îlot, des travaux de défense qui complétaient l'armement du port militaire à sa partie septentrionale w.

Grâce à ces renseignements, si incomplets qu'ils soient, on pourrait peut-être arriver à se faire une idée^ de l'importance numérique de l'escadre maurétanienne. En effet, il est probable que le port de Cherchel devait être suffisant pour abriter cette escadre en cas de gros temps, les dimensions d'un port de guerre étant proportionnelles à la flotte qu'il est destiné à contenir; le nombre de bâtiments que l'on peut y faire entrer nous donnera donc, approximativement du moins, celui des vaisseaux de guerre que les Romains affectaient à la défense de la côte. Or ces vaisseaux, nous l'avons vu, n'étaient pas des trirèmes, mais des liburnes à deux rangs de rame ou même des bateaux plus petits. En adoptant les calculs de Graser (3), et en admettant que les différences en longueur et en largeur entre les liburnes et les trirèmes étaient les mêmes que celles qui existaient entre les trirèmes et les quadrirèmes et entre les quadrirèmes et les quinquérèmes^, on trouve qu'une liburne devait mesurer 52 mètres de long sur 6 m. 5o de large. Des bâtiments de cette taille ne pouvaient trouver place dans le

(1' Rev. ajr'xc, loc. cil.

('' Je tiens à prévenir le lecteur que pour cette partie de mon travail, qui réclame des connaissances toutes particulières, j'ai pris l'avis et les conseils éclairés de M. le commandant Guyou , membre de l'Institut,

(3) Graser accorde à la trirème [De vclerum re navali, p. 20) une longueur très supérieure à celle que lui reconnaît M. Cartault [La trirème athénienne , p. 2/45). En adoptant le système du premier, nous

serons donc plutôt au-dessus de la vérité qu'au-dessous.

(4) D'après Graser [op. cit., p. kl), la quinquércme mesure 6 1 mètres de long , la quadrirème 58 mètres et la trirème 55; le vaisseau diminuait donc de 3 mètres par chaque rang de rame que l'on supprimait. De même, la quinquérème était large de 10 mètres, la quadrirème de 8 m. 5o et' la trirème de 7 mètres : soit 1 m. 5o de moins quand on descendait à un type inférieur.

28 'i A R MEE ROM ATN E D ' A F R I Q l E .

port de Cherchel, ailleurs que vis-à-vis la passe, accostés par l'arrière au quai. Si doue Fou tient compte de la distance qu'il était nécessaire de laisser entre chaque bateau accosté pour permettre les mouvements, soit un mètre, nous arrivons au chiffre de treize liburnes, qui est évidemment un minimum. Nous n'entendons donc pas donner à ce résultat plus d'importance qu'il ne convient^; il faut pourtant reconnaître qu'un pareil nombre de croiseurs était suffisant pour permettre à la flotte maurétanienne de remplir le rôle qui lui était attribué dans la défense de l'Afrique.

Au chef de l'escadre de Maurétanie étaient attachés des employés du commissariat, chargés des écritures; naturellement, quelques-uns d'entre eux figurent sur des textes découverts à Cherchel. Ce sont : un commissaire, ayant grade de hiérarque, Ti. Claudius Aug. 1. Eros, que nous avons déjà cité-2', et un employé inférieur, Insteius Victorinus, scriba classis^K

(1) On sait combien sont peu précis les documents que nous avons gardés sur les vaisseaux romains et combien les auteurs modernes diffèrent entre eux sur les détails. Cf. l'article de M. Cécil Torr, dans le Die t. des Antiq. gr. et rom. de M. Saglio, s. v° Navis.

<2) C. I. L., VIII, 21025. Comme ce personnage est nommé, sur l'inscription, exactus classis Aug. Alexandrinae et non

classiivn, si l'on admet qu'à cette époque l'escadre de Maurétanie était déjà formée de vaisseaux détachés de la Hotte d'Alexandrie et de celle de Syrie, il faut supposer (jue ce commissaire était chargé de la partie des écritures relative aux navires de la division d'Egypte. Sa situation n'est pas aisée à définir. Cf. Ferrero, Rîcerche nuove, p. 29 <3> C. I. L. , VIII, 9379.