LIVRE IV
Il est d'usage de considérer Dioclétien comme l'auteur de réformes importantes dans l'état intérieur de l'Empire. Les changements que l'on attribue à cet empereur ne remontent cependant pas tous à son règne. Quelques-uns sont le fait des princes qui l'ont précédé; d'autres doivent être rapportés à ceux qui l'ont suivi. Mais il n'en est pas moins vrai que l'époque de Dioclétien a vu s'accomplir une transformation capitale dans l'organisation et dans l'administration romaines. L'armée subit, comme les autres institutions, une modification complète, et l'Afrique en éprouva les effets à l'égal des autres parties de l'Empire. C'est ce qu'il convient d'expliquer en quelques mots avant d'étudier l'occupation des provinces africaines au ivc et au ve siècle, et pour la mieux comprendre.
Il se fit d'abord un remaniement dans l'étendue et dans la division des provinces. L'ancienne Afrique, avec sa voisine, la Maurétanie Césarienne, fut découpée en plusieurs morceaux. La nouvelle organisation du pays a été maintes fois déjà étudiée (1), il suffira de résumer ici ce qui a été écrit à ce sujet,
L'état des provinces africaines au temps de Dioclétien est donné par la liste de Vérone de 297. On y lit(2) : « Diocensis Africae habet provincias numéro vu : Proconsularis, Zeugi-
(1) Cf. Tissot, Géogr. de l'Afrique, II, XIII, p. a5i et suiv. ; R. Cagnat, Mélanges p. 37 ; Pallu de Lessert, Fastes de la Nnmi- Havet, p. 65 et suiv. die, p. 171 ; Goyau, Mélanges de Rome, (2) Not. Dign. (éd. Seeck), p. 25o.
mrnïSitr.iE nation ait.
tan a, Byzacena, Numidia Cirtensis, Numidia militiana, Mauritania Caesariensis, Mauritania Tabia insidiana. »
H convient, avant d'examiner les différentes parties de cette phrase, de noter un premier fait : la Tingitane n'y figure pas. A ce moment, en effet, elle ne fait plus partie du diocèse d'Afrique, mais bien de celui d'Espagne (1). D'ailleurs, il en avait toujours été ainsi dans la pratique, sinon en théorie. La Tingitane n'avait jamais été, comme nous l'avons dit plus liant, que la province frontière de la péninsule hispanique, avec qui elle avait plus de rapports qu'avec la Césarienne ® ; il semble même qu'on la nomma parfois « Provincia Hispania Nova Ulterior (3) ». La liste de Vérone ne fait, en somme, qu'enregistrer un état de choses établi depuis longtemps.
On peut aussi éliminer de suite une difficulté de détail sur laquelle sont d'accord tous ceux qui ont examiné la question : la Maurétanie appelée par la liste de Vérone « Mauretania Tabia insidiana » ne peut être que la « Mauretania Sitifensis (4) ».
Mommsen'5' a rapproché avec raison cette énumération des listes analogues données par Rufus Festus(6) (an 369), parPole-
(l> On lit, en effet, dans la partie de la liste de Vérone relative à l'Espagne : « Diocensis Hispaniarum habet provincias numéro vu : Beticam, Lusitaniam, Kartaginiensis, Gallecia, Tharraconensis, Mauritania Tingitania. » Cf. Rufus, cap. 5 : « Trans frelum etiam in solo terrae Africae provincia Hispaniarum est, quae Tingitana Mauretania cognominatur»; et Not.
Dicjn., XXI.
Mommsen, Hist. rom., t. XI, p. 27/1 de notre traduction.
' C. 1. L. , VIII , a 1 8 1 3 : « provinciae No... ulterioris Tin...»; cf. ibid. , II, 1970, Héron de Villefosse, Bévue arch. ,
1887 (H)' P- 2^3 et suiv. , et Mispoulet, Revue de philol. , 1910, p. 3oi.
(4! Le mot Insidiuna est regardé généralement comme une transcription malheureuse de Sitifensis. Quant à Tabia, ce ne serait pour les uns qu'une répétition de la fin du mot Mauretania; d'autres le rapprochent de l'ethnique Zabi qui appartient à une ville de la Sitifienne ( Jullian , Mélanges de l'Ecole française de Rome, II, p. 86 et suiv.).
(5) Mémoire sur les provinces romaines en 297 {Revue archéoi, 1866, II, p. 384 et suiv.; C. I. L., VIII, p. xvn ).
(li) Brev. rer. gesl. , cap. â.
mius Silvius(1) (an 385-386) et parla Notice des Dignités ('2) ; on obtient ainsi le tableau suivant :
