HYMNES TRADUITES ET COMMENTÉES POUR SERVIR

A l'histoire du dogme en orient.

L'hérésie des Monophysites n'a jamais prévalu en fait dans la théologie des Arméniens, et elle ne trouve plus un seul défenseur parmi leurs écrivains instruits (i). Leurs polémistes qui ont mal parlé du concile de Chalcédoine n'avaient pour la plupart une juste idée, ni de la sentence portée dans ce concile contre Eutychès, ni de la doctrine des deux natures : c'est à ce point que la confusion des mots personne et nature dans leur langue les a portés à croire que le concile était retombé dans l'erreur de Nestorius en niant l'unité de personne dans le Christ, et une si déplorable méprise est devenue l'occasion de violents anathèmes et d'animosités religieuses qui ont eu leur cours pendant plusieurs siècles.

(i) Voir le livre de M. Mser : Exercice de la foi chrétienne (Moscou, 1850, en arménien), et le volume publié à Paris par Tlnstitut LazarefF de Moscou : Histoire, dogmes et institutions de l'Église arménienne orientale {i^^ édit., 1855, in-8. — t^e édit., 1869, î^-»S» P- 1*1» PP- 28-39, 71-76). — V. la protestation d'un Arménien devant les Grecs au xiii» siècle dans les extraits de rhistorien Guiragos, traduits par M. hd. Du\suner {Journal asiatique, V® série, 1858, t. XI, p. 465 — tirés à paît, p. 104).

jS DE l'invocation DU SAINT-ESPRIT.

Le dogme de la procession du Saint-Esprit est demeuré la matière de plus graves controverses entre les Arméniens; mais l'on en découvre facilement la raison. C'est ce point de foi qui fut contesté avec le plus d'acharnement par les fauteurs du schisme grec (i), et qui leur servit le mieux de prétexte pour consommer la séparation des deux Églises. C'est également sur ce point que les Arméniens aujourd'hui séparés peuvent arguer le plus subtilement des termes ambigus dont d'anciens écrivains de leur nation se sont servis en parlant des personnes de la Trinité ; c'est à ce sujet qu'ils usent eux-mêmes de raisonnements spécieux pour écarter une discussion doctrinale approfondie en raison de leur prétendue aversion pour toute nouveauté. La dissertation spéciale d'un des plus savants Mékhitaristes de Venise, le P. Gabriel Avédikhian (2), n'a pas suffi pour éclairer leurs écoles ecclésiastiques sur la profession orthodoxe du dogme du Saint- Esprit comme procédant à la fois du Père et du Fils. Il leur est libre de contester l'interprétation qu'il a donnée de quelques passages d'anciens écrivains, et la décision qu'il tire des actes de conciles tenus en Arménie vers la fin du moyen âge ; mais elles n'en ont pas entrepris une réfutation péremptoire et complète.

En attendant que la lumière se fasse sur le terrain de la polémique parmi les chrétiens de race arménienne, il ne sera pas sans intérêt de savoir ce que leur Église a enseigné de temps immémorial sur le Saint-Esprit, et comment s'est faite dans ses offices l'invocation de la troisième personne de la sainte Trinité. Il s'agit de chants liturgiques, qui remontent tous au-delà du

(i) Histoire des dogmes chrétiens, du D' H. Klée, trad. par Mabire, tom. I®"^, pp. 304-3 12. — Les Nestoriens auraient les premiers soutenu la procession du Père seul, d'après Tauteur de la grande dissertation de Syris Nestorianis (Assémani, Bibliotheca orientaiis, tome III, P. II, pp. 233-235). — Traité du Saint-Esprit, de Mgr Gaume, 1864, tome II, chap. 5 et 6.

(2) Écrite d'abord en arménien, dans son grand ouvrage sur l'hymnaire, et puis publiée par l'auteur lui-même en italien : Dissert a:{ione sopra la procèssione dello Spirito santo dal Padre e dal Figliuolo, Venezia, 1824, 1 vol. in-8(pp. x-123).

Xllie siècle, et qui sont restés communs jusqu'au nôtre aux deux communions entre lesquels les Arméniens restent partagés. Il est plausible d'admettre que, là même où ils n'affirment pas expliciment la procession du Saint-Esprit ainsi qu'il npus faut l'entendre, ils ne consacrent pas formellement l'hérésie que la subtilité des Grecs a tout d'abord soutenue et propagée : les Arméniens en ont pris la défense beaucoup plus tard ; ils en ont fait à leur tour et en font encore l'aliment du schisme (i). En dehors du point controversé, toutes les autres parties du dogme de la sainte Trinité sont traitées avec une rigoureuse justesse dans ces chants qui résument la foi dune Eglise toujours fort attachée à l'enseir gnemént de ses premiers Pères. Cette foi s'est transmise dans . des chants composés par des docteurs célèbres, par des pontifes d'une mémoire sainte et respectée, et dont l'usage s'est perpétué dans toutes les EgUses arméniennes de rite et de langue pendant plusieurs centaines d'années. Une fois adoptés dans leur liturgie, ils sont devenus les garants de la tradition qu'elles avaient reçue des Eglises d'institution primitive, celles de la Syrie et de la Grèce d'Asie. Ici se justifie une fois de plus le mot de Bossuet qui appelle la liturgie le « principal instrument » de la tradition, et l'on dirait des hymnes arméniennes comme de toute liturgie sacrée (2), que c'est une vraie profession de foi, d'une autorité supérieure à celle de tout autre écrit particulier, que « c'est moins l'ouvrage de tel ou tel auteur que le monument de la croyance et de la pratique d'une Église entière. »

Nous donnerons la première place, dans les morceaux que nous allons traduire, aux hymnes sacrées du Charagan qui forment le « Canon de la sainte Pentecôte (3). » Nous aurons l'avantage de suivre les traces du meilleur interprète que le grand recueil d'hymnes ait trouvé chez les Arméniens, le P. G. Avé-

(1) Histoire, etc. de V Église arm, orient,^ 3® édit., p. 57.

(2) Théologie dogmatique par lelcardinal^Gousset, P. II, ch. 2.

(3) Le nom grec IlcvrexoTn}, « cinquantième » (jour^, a été traduit littéralement par les Arméniens dans le mot hisnereag.

8o DE L'INVOCATION DU SAINT-ESPRIT.

dikhian, aussi estimé comme théologien que comme grammairain et comme écrivain au sein de sa nation (i). Nous joindrons à la version fidèle des documents les explications qu'ils réclament en plus d'un passage ; mais nous y rattacherons quelques citations d'autres pièces oratoires et poétiques de la littérature arménienne qui se rapportent à la profession du même dogme et à la célébration de la même fête.

Indépendamment de la forme et de l'étendue de ces chants liturgiques d'une ancienne Eglise, on trouvera dans les hymnes de la Pentecôte un double intérêt ressortant du fond de leur contenu. On les considérerait d'abord avec fruit au point de vue du dogme : car on y remarque une manière toujours éleVée de glorifier le Saint-Esprit en invoquant avec lui les deux autres personnes de la sainte Trinité, et l'on doit reconnaître de ce côté l'influence de la tradition apostolique, de l'étude des Pères, et aussi de l'enseignement sévère qui était donné dans les écoles théologiques de l'ancienne Arménie.

En second lieu, on chercherait dans ces mêmes hymnes la pensée de glorifier pleinement l'Esprit Saint par tous les attributs .que lui prêtent les Écritures, par toutes les allégories qu'il convient le mieux de prendre à cet effet dans la Bible et dans la tradition sacrée. Les auteurs qui se sont attachés à cette pensée étaient des hommes de la plus haute renommée, que les Arméniens de tout rite n'ont pas cessé d'honorer, non seulement pour leurs talents, mais encore pour leurs vertus et pour leur sainteté.

C'est de la sorte que l'Eglise arménienne a été mise en possession d'une série d'hymnes correspondant à tous les moments de loffice quotidien pendant les sept jours de la semaine de la Pentecôte. Dans le principe, la célébration de la fête était restreinte à un seul jour, le dimanche, et l'on désignait la semaine comme une époque de jeûne. C'est le même usage qui exista à l'origine

(i) Interprétation des hymnes (Venise, 1814, pp. 369-412;, en arménien. — La dissertation sur la Procession est pla:ée à la fin de ce volume (pp. 721-795).

DE L'INVOCATION DU SAINT-ESPRIT. gi

dans les Églises d'Occident, et qui se conserva dès un temps reculé chez les Grecs (i) avant qu'ils admissent dans leurs livres des cantiques propres aux autres jours de la même semaine (2).

Louvain, 8 juin 1862.

§ I. De LA DOCTRINE PROFESSÉE DANS LES HYMNES

DE LA PENTECOTE.

La valeur dogmatique du Canon tout entier de « la Sainte Pentecôte » ne peut échapper à quiconque examinera avec quelque soin les extraits étendus que nous en donnerons ci-après. Non-seulement, les auteurs de ces chants ont envisagé la Trinité divine sous tous ses aspects, pour amener d'une manière plus solennelle la louange de l'Esprit de Dieu ; mais encore ils ont répété plus d'une fois, avec la variété permise à leur style poétique, les notions qui servent à établir la divinité de TEsprit- Saint et à définir ses relations avec les deux autres personnes de la très-sainte Trinité. Ils le proclament consubstantiel au Père et au Fils, égal en honneur et en gloire à l'un et à l'autre ; se servant de termes équivalant dans leur idiome aux mots d'émanation et de procession, ils affirment à diverses reprises l'Esprit procédant du Père, et ils usent de termes non identiques, mais analogues, pour représenter le rapport véritable de l'Esprit avec le Fils, à propos duquel l'expression leur fait défaut plutôt que l'idée. Ainsi l'un de ce poètes sacrés, dans une hymne que nous

(1) Goar a donné, sous le titre d' «Office de la sainte Pentecôte», les chants et les oraisons faisant partie des vêpres du dimanche de la fête (Euchologion sive Rituale Graecorum^ éd. Paris, 1647, pp. 753 756) et expliqué la coutume de le célébrer avec des génuflexions et des signes de pénitence rigoureusement interdits pour tout autre dimanche.

(2) Les Syriens n'ont possédé, selon toute apparence, qu'une hymne unique pour le premier jour de la fête, que Daniel a reproduite d'après le Bréviaire des h\QLVon\xts (Thésaurus hymnologicus^ Lipsiae, 1846, t. III, p. 217). Les Éthiopiens qui avaient coutume de célébrer la Pentecôte le 18 mai suivant leur calendrier, chantaient une hymne spéciale publiée et traduite par J. Ludolf (Grammatica aethiopica, edit. ait., 1702, in-fol., pp. 168-169).

traduirons en entier, célèbre TEsprit-Saint « recevant du Fils. » Le commentateur de Venise n'a pas de peine à prouver la portée du passage de saint Jean que le poète n'a fait que répéter à la lettre (i), et à rejeter les explications ambiguës des auteurs schismatiques qui combattent jusque dans ce passage l'idée de procession.

Qu'on en juge par ce qui s'est passé dans une chrétienté voisine en Asie. Il serait difficile de le nier, des écrivains orthodoxes d'entre les Syriens et même des écrivains hétérodoxes ont appliqué les paroles du texte de l'évangéliste saint Jean au Fils comme coopérant avec le Père à la procession de la troisième des personnes divines : suivant S. Jacques de Saroug et d'autres auteurs de sa nation, l'Esprit « reçoit du Fils substantiellement, » ou bien encore reçoit de lui « ce qui appartient à sa substance. » C'est en vain que quelques monophysites de la Syrie ont tenté une interprétation métaphorique des mêmes mots en faveur de l'opinion des Grecs qu'il leur convenait d'accréditer, tandis que d'autres de leurs coreligionnaires se sont tenus à la seule vraie ; quand même ceux-ci n'ajoutaient pas le nom du Fils à celui du Père dans la formule du symbole, ils n'admettaient point une procession extérieure et temporelle qui serait plutôt une mission de l'Esprit, mais une procession substantielle et éternelle en vertu de laquelle l'Esprit-Saint est produit par le Père et par le Fils comme par un seul principe (2).

Les sources ecclésiastiques de l'histoire des Arméniens fournissent une démonstration qui est tout-à-fait du même genre : quand la lettre n'est pas affirmative de la notion complète et orthodoxe de la Procession, il n'est rien dans le contexte de nombreux passages qui répugne à leur orthodoxie implicite. Pour le

(1) G. Avédikhian, Interprétation, § 246. — Disserta:(ione sopra lapro-

cessione^ pp. 54-55

(2) Voir Tarticle de M. le professeur Lamy : V Église syriaque et la procession du Saint-Esprit, dans la Revue catholique, mars 1860, pp. 166-173.

démontrer, Avédikhian a interrogé à la fois les docteurs les plus vénérés de T Eglise arménienne et les actes des anciens conciles de sa patrie.

D'une part, depuis le IV^ siècle jusqu'au XIII«, toute une série d'écrivains célèbres, dont le premier est St-Grégoire l'Illuminateur (i), a rendu témoignage au dogme de la Procession dans un langage conforme à la tradition. Ceux d'entre eux qui ne l'ont pas défini expressément en termes brefs et clairs en ont laissé apercevoir l'affirmation sous les formes un peu prolixes de leur langage,

et presque toujours ils ont eu recours à des images et des comparaisons symboliques ; la lumière, l'eau, la végétation, la parole, le rapport des lettres soit dans l'écriture, soit dans la formation des mots, leur ont servi également à donner des éclaircissements sur le sens du mystère.

D'autre part, les anciens conciles du clergé arménien n'ont jamais prononcé de sentence contraire à la Procession. Le premier des conciles nationaux où la question fut soulevée, le second concile de Schiragavan, tenu en 862 sous le patriarche Zacharie, a indiqué d'une manière assez claire la nature de la Procession dans l'anathème porté contre ceux qui ne confesseraient pas les trois personnes de la sainte Trinité (2) : « Le Père sans principe, le » Fils (issu) du Père, et le Saint-Esprit de leur essence, absolu- » ment égal et (d'un principe) commun. » Les mots « de leur essence, » qui se trouvent encore dans d'autres monuments théologiques (3), ne peuvent être entendus uniquement de la consubstantialité, mais conviennent à l'idée de procession.

(1) Cité par Agathangelos son historien : « Pater a semet, Filius a Patre^ Spiritus ab eis, in eis. » {Dissert., pp. 11-14).

(2) Avédikhian, Disserta^çione, pp. 65-70. — Que l'on compare, dans la notice de M. Lamy, le passage ipédit des actes du Concile tenu en 410 à Séleucie où l'Esprit est dit venir « et du Père et du Fils ».

(3) On lit dans la première Homélie de Sévère de Cabales une doxologie tinale où l'Esprit, glorifié après le Père et le Fils, est dit « procédant de leur «ssence » {ex illorum essentia). — Homiliae Severi ex antiqua versione ar* mena, éd. J. B. Aucher, Venetiis, 1827, p. 16-17.

Les deux autres conciles nationaux, où la même question fut examinée, furent tenus beaucoup plus tard dans la ville de Sis en Cilicie, Tun en i25i sous le catholicos Constantin I^r, Tautre en 1342 sous le catholicos Mékhitar. Bien qu'il ne soit pas possible d'établir aujourd'hui d'une manière définitive l'histoire de ces conciles, ils n'ont pas infirmé une doctrine que les plus instruits des Arméniens savaient être conforme à celle de leurs anciens Pères. Les membres du clergé arménien réunis à Sis eni25i, ayant pris connaissance d'une lettre du pape Innocent IV, relative à la procession du Saint-Esprit, admirent la justesse de ses réclamations, et, d'après un historien contemporain, Guiragos ou Ciracos, ils reconnurent la conformité des opinions des « Romains » avec les SS. Ecritures et les SS. Pères (i). On oppose, il est vrai, à cette version un passage de V Histoire universelle deYartan le Grand qui d'après le texte original récemment imprimé (2), assure que les Arméniens, aussi bien que les Syriens, les Grecs, les Géorgiens, n'ont pas accédé au désir du Pape, voulant s'en tenir à la foi de leurs ancêtres : et cependant le docteur Jean Vanagan, qui les aurait exhortés à la résistance, est l'auteur d'un discours rapporté tout entier par Guiragos, discours qui avait pour but de faire accepter le dogme (3). Il s'agit après tout d'un fait qu'on parviendra sans doute à éclaircir et à fixer quelque jour.

(1) Voir Tchamitch au tome III de sa grande Histoire d'Arménie (pp. 236 et suiv.), et le résumé d'Avédikhian {Dissert. ^ pp. 71-74).

(2) Édition de J B. Emine. Moscou, 1861, in-8, p. 194.

(3) M. Brosset a discuté plus tard la variante importante admise dans le même passage de Vartan (édit. Venise, p. 148, chap. 89), où on lit après les noms des autres peuples : « à l'exception des Arméniens. » Il a pris la tâche de traduire intégralement les chapitres de ÏHistoire d'Arménie de Guiragos, «:jui appartiennent à cette controverse {Deux historiens arméniens, Saint- Pétersbourg, 1870-1871, in-4) Il a reproduit en entier le chapitre II : « Discussion entre les chrétiens sur l'Esprit de Dieu », et commenté les deux chapitres suivants où la profession de foi de Jean Vanagan est explicite sur la procession du Saint-Esprit (p. 166, et pp. 195-205) en citant la traduction latine littérale des passages dogmatiques qu'il avait demandée à un arméniste consommé, le professeur J. H. Petermann de Berlin.

Quant à l'autre concile de Sis en 1342, son attitude est beaucoup mieux connue. Il adressa au pape Clément une réponse détaillée sur les points fort nombreux où il avait été invité à justifier Torthodoxie des Arméniens; il soutint, en rappelant les actes de l'assemblée antérieure, que leur Eglise ne s'était jamais opposée à la Procession du Père et du Fils, qu'elle n'avait jamais refusé de h proclamer, et qu'elle le ferait d'autant mieux à l'avenir, en se trouvant unie à l'Eglise de Rome. Des pièces acquises à l'histoire témoignent de la sincérité et de l'intelligence portées alors par les prélats arméniens dans l'examen de ce point de controverse et de tous les autres (i). Mais la polémique s'envenima peu après, à cause de l'animosité des chrétiens orientaux aussi bien que des Grecs contre les Latins dont ils redoutaient la domination politique jusque dans le Levant.

Dès le XIIP siècle, et plus encore dans le XIV®, les écoles de plusieurs provinces arméniennes se défendirent d'accepter le dogme tel que les catholiques le définissaient, et cela sans s'inquiéter du démenti qu'elles donnaient aux sentences de leur anciens docteurs et aux actes de récents conciles : dans les siècles suivants, leur opposition fut encore plus formelle, en ce sens qu'elles voulaient faire croire que le dogme était absolument une nouveauté, et même une invention des Latins au concile de Florence. C'est donc l'esprit de secte et l'esprit de nationalité qui ont fait mettre chez elles en oubli la tradition de la haute antiquité. Alors aussi on a pratiqué trop souvent l'altération des manuscrits et ces fraudes littéraires qui causent d'incroyables difficultés dans l'usage des sources arméniennes. Les dissidents d'aujourd'hui, il est permis de le croire, céderont plus facilement sur cet article de croyance, quand la science et la critique européenne auront

(i) Histoire d'Arménie dans Tchamitch, tom. III, pp. 339-346. — Disserta^ione de G. Avédikhian, pp. 74-84. — Voir les pièces traduites en latin Jans la Collectio conciliorum de Mansi, édition de Venise, tome XXV, col 1 186 et suiv.

forcé les théologiens grecs et russes à reconnaître la fausseté de leur doctrine ou plutôt l'inanité de leurs prétentions. Nous ne devons plus insister que sur une seule considération, que G. Avédikhian n'a pas manqué de faire valoir (i). Dans le cours entier du moyen âge, les docteurs arméniens ne se sont pas appliqués spécialement au point contesté plus tard dans le dogme de la procession du Saint-Esprit ; ils n'étaient pas encore amenés ou forcés par la polémique à une déclaration explicite à ce sujet ; ils attribuaient, selon toute vraisemblance, leur valeur intrinsèque aux paroles de l'Evangile qui sont le vrai fondement du dogme. De même que les pères grecs n'avaient pas défini à Nicée la divinité de l'Esprit avant qu'elle fût niée par Macédonius, de même 'Is ne se sont pas préoccupés de déterminer la part du Fils à la procession de l'Esprit dans des termes rigoureux au lieu de figures servant seulement à en faciliter la compréhension (2). C'est la négation d'une partie du dogme, jadis implicitement reçue, qui a provoqué de plus strictes définitions ; le silence ou l'abstention des écrivains arméniens ne fiit donc point de l'hésitation et de l'hostilité. Ils restèrent fort longtemps sans être suffisamment instruits sur l'importance de la difficulté, et ils ne purent l'être pleinement que, quand le Siège de Rome, mis en rapport avec les chrétientés orientales par les Croisades, eut invité leurs chefs à rendre compte de leur croyance sur cet article et sur plusieurs autres.

C'est à cet endroit que les Arméniens unis ont ajouté à leur symbole depuis plusieurs siècles les trois mots qui excluent tout doute sur la Procession : on va juger de quelle nécessité était l'addition faite au texte du Credo, tel qu'il était récité dans leur liturgie séculaire pendant la célébration du saint sacrifice (3).

(j) Dissert a:{ione, pp. 85-91.

(2) Voir V Histoire des dogmes du D' Klée sur la Trinité (tome I, p. 285 et suiv.).

(3) Nous empruntons ce passage à la Liturgia armena, imprimée en italien et en arménien à Venise par les soins du P. Avédikhian (2« édit., i832,

« Nous croyons aussi au Saint-Esprit incréé, souverainement parfait, — qui procède du Père et du Fils, — qui a parlé dans la Loi, dans les Prophètes et dans les Évangiles ; qui est descendu sur le Jourdain, a annoncé l'Envoyé (le Christ) et a habité dans les Saints. » Et plus loin : — «Ceux qui disent qu'il y a eu un temps où le Fils n'existait pas, ou qu'il y a eu un temps où TEsprit-Saint n'existait pas, ou bien qu'ils ont été créés de rien ; ou bien que le Fils de Dieu et l' Esprit-Saint sont d'une essence différente ; ou encore qu'ils sont sujets au changement et à l'altération, ceux-là sont excommuniés par l'Eglise catholique et apostolique. »

Nous rapportons cet appendice au symbole de Nicée, qui a été récité ou chanté d'ancienne date dans la liturgie arménienne et qui l'est encore présentement dans les offices des deux communions, parce que pour glorifier l'Esprit comme Dieu, on y affirme l'éternité, la consubstantialité et l'immuabilité de la troisième çn même temps que de la seconde des personnes divines.

§ II. De la composition des hymnes, de leur style