L'HISTOIRE DES MONGOLS EN ASIE

JUSQU'A LA CHRONIQUE DE THOMAS DE MEDZOPH (XII|e-XV« siècle).

Quand les Mongols, envahisseurs de la Perse, ravagèrent et occupèrent après Gengiskhan les plus vastes contrées de l'Arménie, il se trouva dans les cloîtres de ce pays des hommes instruits qui ajoutèrent un récit fidèle de ces calamités aux documents d'histoire nationale se succédant depuis un millier d'années. Exposés à la persécution et à l'exil, ayant subi euxmêmes de rudes traitements et d'horribles privations, ces auteurs ont rapporté ce qu'ils avaient vu, ce qu'ils avaient souffert : la véracité est le cachet de leurs chroniques qui se complètent l'une l'autre. Jean ou Hohan, surnommé Vanagan ou le moine, et puis ses disciples Kyrakos de Gant sac, Malakia Abégha, Vartan de Pardzerpert ont retracé les souvenirs de cette époque fatale avec une grande exactitude ; leurs narrations sont pleines de traits d'une couleur locale et d'une sorte de minutie à travers lesquelles on entrevoit de poignantes réalités.

L écrit de Jean Vanagan, mort en 12S1, ne s'est pas conservé ; mais il nous est connu par de nombreux fragments copiés par Vartan. Il retraçait une invasion mongole qui s'était étendue de la Géorgie à la grande Arménie vers Fan i236. Arrêté dans un monastère fortifié du canton de Vahram, il fut racheté des mains des Mongols, et il rentra à Khoranaschad où il mit la main à sa chronique ; il y avait dépeint les tortures inhumaines infligées à ses compagnons de captivité (i). Il fut un chef d'école, fort respecté par ses nombreux disciples, et ayant acquis de l'autorité par des traités de théologie et d'exégèse (2) : ses opinions et ses assertions ont été invoquées en plus d'une matière.

On possède heureusement les livres des continuateurs de Jean Vanagan, qui ont été de nos Jours mis en valeur par les travaux simultanés de Brosset et de Dulaurier, riches en renseignements biographiques. Kyracos ou Guiragos (f 1271) a laissé un abrégé de l'histoire d'Arménie depuis le roi Tiridate jusqu'au règne de Héthoum en Cilicie (1260); il donne le plus d'espace aux événements contemporains, où interviennent les Arabes et les Tartares. Il avait eu connaissance de la langue des Mongols , chez lesquels il fut pendant sa captivité lecteur des correspondances : on a pu refaire un glossaire de quelque intérêt, grâce à la transcription exacte des mots étrangers à l'arménien qui ont été relevés dans le texte de son histoire (3).

Malakia ou Malachie, dit Abégha (ou le religieux), a laissé une histoire des irruptions des Tartares et de leurs ravages en Arménie jusqu'à l'année 1272. Il avait assisté au spectacle de la destruction d'Ani (en 1239), où toute la population mâle fut massacrée par les Mongols. Ce livre qui a pour titre « histoire

(1) Histoire de Tchamitch, t. III, pp. 209-211.

(2) Quadro, pp. 108-109.

(3) Voir l'extrait de Guiragos sur les Mongols, traduit par Dulaurier (Journal asiatique, 1858, 189 pp. in-80) et la traduction complète de son histoire par M. Brosset (S. Pétersbourg, 1870-1871, 2 parties, gr. in-40).

POUR l'histoire des mongols. 373

de la nation des Archers », a été traduit par M. Brosset sur un manuscrit envoyé de Venise à l'Académie de St-Pétersbourg (i).

Enfin, Vartan dit le Grand, natif de Partzerpert en Cilicie (t 1271), a consigné dans son histoire universelle aboutissant à l'an 1267 de fort importants documents sur les invasions mongoles de son siècle. Témoin des événements, il a pu consulter des sources étrangères en diverses langues, et il fut traité avec honneur par Houlagou, le plus célèbre des souverains mongols de la Perse : il assista au Kouriltai de 1 264 avec plusieurs docteurs de sa nation. Il dut faire racheter à Tiflis le manuscrit de sa chronique qui lui avait été dérobé (2). Vartan, qui était également célèbre comme théologien, a représenté l'esprit indépendant de son Église nationale au XIII® siècle.

Le grand prince dont Vartan fut le contemporain, Houlagou- Khan, occupe la principale place dans V Histoire des Mongols de la Perse, extraite de la Collection d'annales de Raschid-eddin, et publiée en persan par Etienne Quatremère avec une traduction française et de précieux éclaircissements (3). Il est à souhaiter que Ton mette au jour la suite du même ouvrage sur les successeurs de Houlagou. Il faut savoir gré à M. le baron d'Ohsson d'avoir naguère dépouillé avec tant de précision les historiens musulmans des dynasties tartares (4) : il a lui-même énuméré ces historiens arabes et persans qui ne sont pas tous traduits, et dont il a exploré les manuscrits à Paris et à Leyde. Malgré le prix de sa savante monographie . il reste vrai que la critique ne peut dé-

(1) Dans les Additions à sa grande publication intitulée Histoire de la Géorgie, n° xxv, pp. 438-438-467 (1851, gr. in-40).

(2) L'histoire de Vartan a été imprimée en arménien à Moscou et à Venise. Mais M. Dulaurier avait donné la version des passages les plus instructifs sur les Mongols (Journal asiatique, extrait de Vartan, 1860 pp. 50, Paris, 1861).

(3) I" volume de la Collection orientale, gr. in-folio. Paris 1834 (Imprimerie royale).

(4) Histoire des Mongols depuis Tchingui:{'khan jusqu'à Tamerlan, nouv, édit. La Haye, 18^4, 4 vol. in-8°. — Préface sur les sources consultées (t. I, pp. LXV).

daigner les traits et les renseignements que nous fournissent les chroniques arméniennes, imprimées et traduites depuis un demi siècle; elles nous font apercevoir les vicissitudes quotidiennes d'immenses pays au cours de ces rapides expéditions qui ont à peu près anéanti dans l'Asie occidentale les débris de la civilisation chrétienne un instant restaurée par les Croisades..

Les crises politiques que les invasions tartares ont produites dans tout le Levant sollicitèrent l'attention d'autres chroniqueurs appartenant par leur naissance ou leurs titres au royaume arménien de Cilicie (i) : il nous importe d'autant plus de citer ces sources secondaires qu'elles ont reçu de nos jours une publicité inattendue. Les auteurs qui vivaient au XIII^ siècle ont eu des continuateurs anonymes qui ont relaté de la même manière des faits du Xivc.

Telle est la chronique ^de Vahram, prêtre d'Edesse, secrétaire du roi de Cilicie Léon III; laquelle est la continuation de l'histoire d'Arménie de Nersès Schnorhali, composée également en vers tétramètres et monorimes. Ce sont les annales abrégées des Roupéniens depuis l'origine de cette dynastie jusqu'à l'année 1275 ou 1276. Telle est aussi la chronique de Sempad le connétable, comte de Coricosse, issu d'une famille arménienne alliée à la branche régnante de Roupen : il avait retracé l'histoire plus ancienne d'après Mathieu d'Edesse, mais exposé les événements de son siècle en connaissance de cause. Il avait fait des voyages lointains à la cour des princes tartares, et il avait pu suivre les luttes héroïques soutenues sur plusieurs points par des souverains chrétiens contre des princes mongols et musulmans. Il mourut lui-même l'an 1277 sur le champ de bataille. Son rôle personnel donne du prix aux témoignages de sa chronique qui est d'ailleurs d'une rédaction imparfaite et décousue {2). En eflfet,

(1) Voir la belle étude d^Édouard Dulaurier sur Torganisation politique et administrative du Royaume de la Petite-Arménie à l'époque des Croisades. Paris, 1862 (extr. du Journal asiatique, V» série, t. XXVII et XXVIII, 1861).

(2) Garabed Schahnazarian a réuni le texte des chroniques de Sempad et de

POUR L'HISTOIRE DES MONGOLS. SjS

il eut le titre de connétable, et fut souvent à la tête des armées.

Au début de sa carrière d'arméniste, C. F. Neumann donnait d*après l'édition de Madras (1810) une version anglaise de la chronique de Vahram (Londres, i83i, pp. XX-i 10). Feu Langlois, qui avait traité dans un essai historique et critique de La constitution sociale et politique de V Arménie sous les rois de la dynastie roupénienne (i), a inséré dans le même recueil (2) un Extrait de la chronique de Sempad, seigneur de Babaron, connétable d'Arménie^ comprenant l'histoire des temps écoulés depuis l'établissement des Roupéniens en Cilicie jusqu'à l'extinction de cette dynastie. Il en a donné ïa première traduction européenne sur les éditions de Moscou et de Paris. Il l'a fait suivre d'un extrait important de la chronique du continuateur de Sempad. Dans quelques annotations il a relevé certaines dissidences dans le récit de ces chroniqueurs avec les autres sources connues sur la même période : sa traduction permet de glaner bien des particularités sur les excursions des Tartares au milieu des populations chrétiennes.

Les historiens arméniens des invasions mongoles, que nous venons d'énumérer, n'étaient connus, il y a quarante ans, que par les citations de quelques écrivains, principalement par les extraits qu'en a donnés le P. Tchamitch au tome III© de sa grande histoire. Depuis lors ils ont eu des éditeurs et aussi des traducteurs, qui leur ont rendu une place méritée parmi les sources orientales de cette même période.

Un dernier historien des Mongols en Asie, Thomas de Medzoph, avait eu le même sort : on lisait dans Tchamitch (3) un résumé de sa chronique sur les guerres désastreuses de Ti-

Vahram dans un seul volume de sa Galerie d'historiens (Paris, 1859, 1 in-12, 258 pp.)

(1) Mémoires de l'Académie des sciences, VI I® série, t. III (S. Pétersb., 1860, pp. 84. gr. in-4».)

(2) Ibid., Vile série, t. IV (ib. 1862, pp. 38).

(3) Hist, d^ Arménie, liv. VI, ch. I-V (t. III, Venise, 1784, p. 417 et suiv.).

mour et de ses enfants en Arménie ainsi que dans les contrées avoisinantes : mais on n*y trouvait que de rares extraits. L'an 1845, sur Tavis de quelques orientalistes et en particulier de mon savant maître M. Etienne Quatremère, je résolus de mettre au jour le texte de Thomas de Medzoph, d'après un manuscrit de l'ancien fond arménien de Paris (n» 98), jugé précieux par plus d'un érudit, et je m'y appliquai à plusieurs reprises en mettant à profit des variantes fournies par une bonne copie de deux manuscrits de Venise (i).Les circonstances n'ayant point été favorables à la publication du texte complet que j'avais élaboré, je pris alors le parti de donner au publit les passages les plus curieux de la relation de Thomas de Medzoph sur les expéditions de Thamour ou Timour-leng, ainsi que de son iils Schahrokh et de quelques chefs de sa famille dans les contrées de l'Arménie et dans plus d'un pays voisin (2). Feu Dulaurier a bien voulu reconnaître l'intérêt que ma version commentée a pu rendre à l'œuvre du XV« siècle, « incorrecte, mais dramatique et sombre peinture de la sanglante apparition de Tamerlan en Arménie (3). » Dans l'année 1860 où j'achevais l'impression de cet essai historique, le religieux arménien dont j'ai parlé plus d'une fois, le P. Garabed Schahnazarian, d'Echmiadzin, a fait paraître le texte original de notre chroniqueur dans un des volumes de sa Galerie historique (4). Il déclare dans sa préface avoir entendu parler de notre

(1) Cest alors que je publiai, comme extrait du Journal asiatique (année 1855, no 13), mon Étude sur Thomas de Med:[oph et sur son histoire de V Arménie au XV^ siècle (Paris, T. I, 1855, pp. 62 in-8<>), avec quelques citations du texte arménien encore inédit.

(2) Exposé des guerres de Tamerlan et de Schahrokh dans VAsie occidentale d'après la chronique arménienne inédite de Thomas de Medzoph (Mémoire présenté le 2 août 1858 à la classe des lettres de TAcad. R. de Belgique). — Extrait du t. XI des Mémoires couronnés et autres, collection in-8**. — Bruxelles, M. Hayez, 1860, pp. 158 in-80.

(3) Progrès des études arméniennes, Paris, 1867 (Rapport, p. 168).

(4) Au t II de l'Histoire des Aghovans, par Moses Gakangatovatsi (t. VII de la collection), partie 2"® pp. 134 gr. in- 12 sous le titre : Histoire de Lang- Thamour et de ses successeurs, composée par le vartabied Thomas Medzophatzi ; publiée avec notes. — L'avis français de Schahnazarian est daté de Paris, le i«' juin 1860.