OBSERVATION

Il conviendra, dans les examens, de ne pas compter comme fautes graves celles qui ne prouvent rien contre Tintelligence et le véritable savoir des candidats, mais qui prouvent seulement l'ignorance de quelque finesse ou de quelque subtilité grammaticale.

Vu pour être annexé à l'arrêté du 26 février 1901.

Le Ministre de l'Instruction publique et des Beattx-Arts,

Georges LEYGUES.

Il assimile « confiture de gros«*ille » à buffet de chêne opposé à forêt de chênes. Voy4»ns si W rapprochement est exact. Nous avons deux mots pour désigner d'une partrobj^et « arbre », d*aulre part la matière qu'on tire de cet objet pour les besoins de la vie et de l'industrie. Les deux mots sont arbre et bois. Mais il pourrait se faire que le mol arbre eût reçu, outre son sens propre, et par une connexion naturelle, Tacception de « bois », et nous dirions alors statue en arbre au lieu de statue en bois. Cette acception dérivée (matière ti»ée de Tobjet), que n'a pas le mot arbre, a été au contraire attribuée aux noms des différentes espèces d'arbres. Ainsi le mot chêne désigne : 1** une espèce particulière d'arbre, 2° le bois de cet arbre. Ce sont là deux acceptions nettement distinctes, el que les Laâns pouvaient rendre par deux mots : antiquo robore quercus (Virgile). De même, le mot tilleul désigne : 1° une espèce particulière d'arbre, 2" la fleur de cet arbre, considérée comme matière d'infusion.

Mais les noms de matière (tels laine, or^ fer^ lait, etc.), désignant des choses qui ne se comptent pas, ne sont pas, dans leur emploi normal, susceptibles de pluriel. On écrit table de chêne, parce qu'on parle d'une lable faite avec du chêne, avec le bois qu'on appelle le chêne. On écrit infusion de tilleul, parce que l'infusion est faite avec du tilleul et non avec des tilleuls. Ainsi jin mot, qui désigne au ï<ens propre un objet déterminé, peut prendre par connexion le sens de «matière venant de cet objet», et, dans cette acception dérivée, il est essentiellement du singulier. Il y là un fait très simple de sémantique, et nous demandons si c'est l'exprimer clairement et exactement que de dire, suivant la formule approuvée par M. Brunelière : « On met le nom au singulier quand Tobjeta subi une mo<lifîcation qui le dénature, mais on met le pluriel quand cette modification, si profonde soit-elle, ne l'a pas affecté dans sa forme ou dans son apparence normale. »

Arrivons à la confiture de groseilles. La langue n'a pas donné au moi groseille le sens de « matière brute, fournie ou constituée par des groseilles ». Quand on veut faire de la confiture, on achète des groseilles et non pas « de la groseille », tandis qu'on achète du chêne, du noyer, pour faire un parquet ou un meuble. On dit parfois « de la groseille », mais c'est pour désigner non pas la matière de la confiture, mais la confiture même ou le sirop, comme l'absinthe (liqueur) est le produit tiré de l'absinthe (plante). 11 est donc naturel d'écrire « confiture (ou sirop) de groseilles », ces produits étant faits avec des groseilles, que celles-ci soient entières ou fondues, qu'elles soient de Bar ou de Carpentras. Toutefois, on peut à la rigueur avoir dans l'esprit le mot singulier groseille, non pas comme nom de matière, mais comme terme

mininchez les poètes, n'autorise que le masculiu au singulier. Au pluriel, les écrivains hésitent entre le genre ancien et le genre nouveau : mes premiers amours (Voltaire); des amours passagers (Musset), ces amours tardifs [G. Boissier). L'arrêté ministériel autorise avec raison les deux genres. Mais il est évident qu'on ne dira pas « de fous amours », pas plus qu'on ne dit « de fous espoirs ». En effet, fou, comme tous les adjectifs circonstanciels, ne peut se placer devant le nom que lorsqu'il a. simplement une valeur augmenlative ou péjorative. Or, dans cette valeur, on n'a guère l'occasi'in de l'employer que devant des substantifs féminins ou des masculins singulierscommençant par une voyelle (folles tendresses^ fol amour, fol espoir). Dès lors, l'oreille n'est habituée & entendre devant le nom que la forme fol, et on évite les occasions d'em* ployer le mot avec cette valeur quand il faudrait lui donner la forme fou, c'est-à-dire au singulier masculin devant une consonne et au pluriel masculin. C'est pour une raison semblable qu'on ne dit pas Cl de mous oreillers d, bien qu'on dise « un mol oreiller ». 11 y a donc là une question d'euphonie et non pas une question d'accord de genre.

Le féminin pluriel « orgues » s'emploie avec une valeur de singulier pour désigner un orgue monumental. Mais, sous cette réserve, il faut constater que le mot est devenu masculin, et qu'en

parlant de plusieurs orgues on dit « de beaux orgues », et non « de belles orgues ». On ne dirait donc pas, bien que l'arrêté semble Tautoriser : oc Ce marchand a vendu hier trois de ses plus belles orgues. »

Automne, enfant. — Il n'y a aucune assimilation à établir entre ces deux mois. Enfant est du masculin quand on parle d'un garçon ou qu'on ne songe pas au sexe; il est du féminin quand on parle expressément d'une fille.

Pour automne, le genre a été hésitant, sans distinction de sens; mais ce mot est devenu exclusivement masculin. La tolérance du féminin, admise par le dictionnaire de l'Académie, est contraire à l'usage actuel et ne nous semble pas justifiée. Elle n'est d'ailleurs pas dangereuse, car on n'aura pas l'occasion de l'appliquer.

Gens. — Il ne s'agit pas de changer les locutions consacrées comme « bonnes gens, vieilles gens », qui resteront seules autorisées, mais de régler l'accord des autres adjectifs avec ces locutions. Gomme elles présentent à notre esprit urc idée masculine (celle d'hommes), et qu'elles contiennent un adjectif féminin, on peut faire indifféremment l'accord avec les deux genres, sans prendre garde si l'autre adjectif précède ou suit la locution. Mais en dehors des locutions dont nous parlons, c'est-à-dire quand le mot g'^n^ n'est pas précédé immédiatement d'un ad jectifdonl le féminin se prononce autrement que le masculin, l'usage s^ctuel donne évidemment à ce substantif le genre masculin. On ne dira jamais : « Instruites par l'expérience, les honnêtes gens sont indulgentes pour les autres. » Ce paragraphe de l'arrêté risque d'être mal compris des étrangers, et il est regrettable qu'on n'en ait pas modifié la rédaction; un professeur suédois l'a interprété en disant qu'on pourrait désormais écrire « de bons gens, ces vieux gens ».

Orge. — Ce mot sera désormais du féminin, sans exception.

Hymne. — L'usage a fait à'hymne un mot masculin ; nous ne croyons pas utile d'autoriser le féminin au sens de chant national, et de permettre de dire : « La Marseillaise est une belle hymne nationale. » Il y a au contraire tout avantage à donner aussi aux hymnes d'église le genre masculin. Liltré disait déjà : « La distinction, qui fait hymne du féminin en parlant des hymnes de l'Eglise, n'a rien qui se justifie, soit dans l'étymologie, soit dans l'historique du mot. »

Pâques. — D'après le nombre donné à Pâques dans l'expression « à Pâques prochaines », les étrangers pourraient croire qu'il sera désormais loisible de dire : « A quelle époque tomberont Pâques cette année? » Il n'en est rien. D'autre part, on ne

et des duplicata, des quidams et des ave, des trios et des quatuor? N'avons-noua pas h dous prononcer sur les recto, les verso, les lavabo, les intérim, dont on exclut le pluriel au moine par prétérilion, en même temps que la porte est ouverte k celui d'occessit, et alors qu'mlM'm est déjà frauciEé par l'accent qu'on lui impose ? On comprendrait l'emploi eiiclusif du singulier comme une inconséquence générale bien résolue. L'embarras est qu'on ne peut expliquer par des raisons acceptables ni la règle ni l'exception. » Désormais tous ces noms suivront la règle générale.

NOMS COMPOSÉS

La Note de H. Gréard nous fournira le meilleur commentaire de ce paragraphe :

tt Le tiret ou trait d'union, dit M. Gréard, est d'or^ine relativement récente. Au témoignage d'A. F, Didot, il date de 1573. A

semble l'autoriser : n: Ce marchand a vendu hier trois de ses plus beiles orgues. »

Gens. — 11 ne s'agit pas de changer les locutioas consacrées comme v bonnes gens, vieilles gens >>, qui resteront seules autorisées, mais de régler l'accord dea autres adjectifs avec ces locutions. Comme elles présentent à notre esprit une idée masculine (celle d'hommes], et qu'elles contiennent un adjectif féminin, on peut faire indilîéremment l'accord avec les deux genres, sans prendre garde si l'autre adjectif précède ou suit la locution. Mais en dehors des locutions dont nous parlons, c'est-à-dire quand le mot j/en5 n'est pas précédé immédiatement d'un adjectiT dont le féminin se prononce autrement que le masculin, l'usage actuel donne évidemment à ce substantif le genre masculin. On ne dirajamais : ■ Instruites ^&T l'expérience, les honnêtes yens sont indulgentes pour les autres. » Ce paragraplie de l'arrêté risque d'être mal compris des étrangers, et il est regrettable qu'on n'en ait pas modifié la rédaction ; un professeur suédois l'a interprété en disant qu'on pourrait désormais écrire « de bons gens, ces vieux gens ».

Orge. — Ce mot sera désormais du féminin, sans exception.

Hymne. — L'usage a fait A'hymne un mot masculin ; nous ne croyons pas utile d'autoriser le féminin au sens de chant national, et de permettre de dire : « La Marseillaise est une belle hymne nationale. » 11 y a au contraire tout avantage & donner aussi aux hymnes d'église le genre masculin. Lillré disait déjà : ic La distinction, qui ta.\\.hymne du féminin en parlant des hymnes de l'Eglise, n'a rien qui se justifie, soit dans l'étymologie, soit dans l'historique du mot. »

P&qaes. — D'après le nombre donné à Pâques dans l'expression a à Pâques prochaines *, les étrangers pourraient croire qn'il sera désormais loisible de dire : * A quelle époque tomberont Pâques cette année? » 11 n'en est rien. D'autre part, on ne

impose'; un comprenarait l'emploi esciusii au singulier comme une inconséquence générale bien résolue. L'embarras est qu'on ne peut expliquer par des raisons acceptables ni la règle ni l'exceplioD. » Désormais loua ces noms suivront la règle générale.

NOMS COMPOSES

La Note de M. Gréard nous fournira le meilleur commentaire de ce paragraphe :

a Le tiret ou trait d'union, dit M. Gréard, est d'origine relativement récente. Au témoignage d'A. F. Didot, il date de 1373. A

partir de ce moment, on s'en est beaucoup servi. Qu'on en ait abusé ne serait rien. Le danger, c'est d'en mal user, ou d'en user et de s'en' passer tour à tour, sans apparence de raison, tant dans les mots doubles que dans les locutions composées.

« On l'a supprimé dans contretemps et conservé dans contrecœur; supprimé dans entretenir et conservé dans entre-bâiller ; supprimé dsuïs portecraj/on et conservé d-àns porte-plume ; supprimé dans arc de triomphe et conservé dans arc-en-ciel; supprimé dans au dedans et au dehors^ conservé dans au-dessus et au'-dessous ; supprimé dans face à face, conservé dans tête-àtête, supprimé dans c'est à savoir^ conservé dans c'est-à-dire. Sur quoi reposent ces distinctions ?

«c Pour les locutions composées, le plus simple et le plus naturel ne serait-il pas de décider la suppression définitive ?

« Pour les mots doubles ou juxtaposés, deux règles ont été proposées : souder les mots toutes les fois que le soudage est possible ; dans les autres cas, faire disparaître le trait d'union, ainsi qu'on a fait en 1878 pour tous les mots précédés de très. »

C'est là évidemment le sens qu'il faut donner à l'arrêté ministériel lorsqu'il dit : « Ces mots (les noms composés en général, et non pas seulement ceux du type chef-d'œuvre) pourront toujours s'écrire sans trait d'union. » On peut en effet se contenter de supprimer le trait d'union dans « chef d'oeuvre ». Mais comment écrire a un porte plume, une contre façon, un sous pied » en supprimant le trait et en laissant subsister la séparation des mots composants ? Aucune analogie dans l'usage actuel ne légitimerait cette orthographe illogique.

Il est certain qu'il faut écrire porte-plume ou porteplume, sous-pied ou souspied (ou mieux soupied, forme enregistrée par l'excellent dictionnaire de Darmesteter, Hatzfeld et Thomas, et semblable à soucoupe), plus-value ou plusvalue (ou mieux pluvalue, comme la plupart). Tolérer la suppression du trait d'union dans entre-croiser, c'est, comme l'arrêté le dit formellement un peu plus loin, autoriser la graphie entrecroiser. Par conséquent, tolérer la suppression du trait d'union dans uji entredeux, c'est autoriser un entredeux, et non pas un entre deux.

Citons encore M. Gréard :

a Dire sans tiret et en soudant les mots: tirebouchon comme on dit tournevis et tournebroche ; — passepartout comme on dit passeport ; — portecigare, portemonnaie, portemontre, portevoix, porteclefs, comme on dit porteballe, portefaix, portemanteau, portefeuille^ et laisser tomber dans portecigare, le signe du pluriel, qui n'a pas plus de raison d'être que dans portefeuille. »

choit fleur, timèreposte, hôteldieu, chassécroisé, etc., bien que ces formes soient aussi légitimes que pivert, sauvegarde, hautbois, betterave, etc. II reste donc des cas où les enfants devront apprendre « des contradictions que rien ne justifie d.

En résumé, on devra conseiller aux enfants d'écrire simplement sans trait d'union les noms composés qui commencent par un adjectif ou un substantif — sauf ceux qui sont déjà soudés — el de souder tous les autres.

Il n'est rien dit pour la formation du pluriel des noms composés. Mais il est évident que les noms soudés devront être traités comme des mots simples, et qu'on devra appliquer aux éléments des autres, — sans vaines sublilités, — la règle générale, en metlantan plurielle substantif exprimant l'idée principale (2) et l'adjectif qui peut lui être joint.

ARTICLE Article supprimé. — Il y a quelque confusion dans ce paragraphe. D'abord, comme le fait justement remarquer M. Rodhe

1. Ou objecterait vainement l'intonvéniBiit d'écrire de Ja même manière un bas 6iew, qu'il s'ûgiise d'une femme à prétentions littéraires ou d'un baa de couleur bleue. U n'y a pas plus de différence entre ces deux acceptions qu'entre les deux sens du mol grèoe, désignant une rive sablonneuse ou une coalition ouvrière. Lorsqu'on écrit que les gréces se raultiplienl. il n'y a aucune équivoque; il n'y en aura pas davantage lorsqu'on écrira, sans trait d'union : a cette femme est un bas bleu. »

2. Quand elle n'est pas sous-entendue comme dans k des tète à t^te -.

dans son commentaire de l'arrêté du 31 juillet, la tournure' « l'histoire ancienne et la moderne » est tombée en désuétude; elle ne s'emploie plus que dans le style archaïque. On répète le substantif: l'histoire ancienne et l'histoire moderne. D'autre part, on ne peut évidemment dire « l'histoire ancienne et moderne » que lorsque en réalité on ne veut pas désigner deux choses différentes. Entendez : « l'histoire dans son ensemble, aussi bien ancienne que moderne. » On ne dirait pas, par exemple : « Il faisait valoir les caractères différents de l'histoire ancienne et moderne », pas plus que : « Il apprenait la langue anglaise et chinoise. »

Article partitif. — En disant du bon pain, de la bonne viande, des bons fruits^ du bon tabac, on s'exprimera comme M™'' de Sévigné, qui écrit couramment : des grosses larmes, des petites branches. Mais il faut remarquer que cet emploi de du, de la, des, au lieu de de, ne se rencontre que devant des locutions qui peuvent être assimilées à des noms d'espèces. On l'évite notamment quand l'adjectif pourrait être placé après le nom; on ne dirait guère : « On lui a envoyé des excellents fruits », panie que « les excellents fruits » ne se présentent pas à notre esprit aussi naturellement que « les bons fruits » comme formant une espèce. D'autre part, si l'esprit répartit volontiers les objets matériels en bonne et mauvaise espèce, grosse et petite espèce, etc., il n'en est pas de même des idées abstraites; on dira peu : « il a des bonnes idées, on lui a fait des beaux compliments », sauf toutefois dans la langue populaire, qui assimile facilement les deux catégories d'idées. On ne dirait pas non plus : « Avec des tels amis, on ne craint rien », parce que les adjectifs indéfinis ne se construisent pas ainsi, et qu'on ne dit pas les tels amis. Les Français ne s'y tromperont pas, mais les étrangers risquent de s'égarer. L'auteur suédois déj^ cité (à propos du genre de gens) croit à tort que l'arrêté ministériel autorise « des tels garçons ». En revanche, avec un nom de qualité au singulier, on emploie toujours l'article partitif et non la simple préposition devant l'adjectif : « Voilà de la grande éloquence » et non pas : « Voilà de grande éloquence. »

Article devant plus, moins, etc. — La distinction subtile dont il est question dans ce paragraphe peut être expliquée, croyons-nous, d'une façon assez claire, si Ton dit que l'article varie devant plus, moins, etc., lorsqu'il équivaut au pronom démonstratif celui, celle, ceux (parmi les autres), c'est-à-dire lorsqu'il y a comparaison avec d'autres objets semblables, et qu'il reste invariable, comme se rapportant aux mots plus, moins, etc., qui sont neutres, lorsqu'il y a comparaison avec le même objet

cela n'est possible que lorsque l'adjecUf au masculin pluriel sonne à l'oreille comme s'il était accordé avec le dernier substantif. On peut écrire « appartements et chambres meubliis » parce que meuèléx se prononce comme meublées, et o une robe et un chapeau verts a parce que vei'ls se prononce comme vert. ,Mais nu ne dirait pus, el par conséquent oh ne pourrait pas écrire : " appartements et chambres vacants », ni «un chapeau el une robe verts ». Pour faire ici l'accord au masculin pluriel, on a la ressource d'intervertir l'ordre des substantifs. Mais cette ressource manque parfois, et l'usage n'admet ni « porter le sceptre et la ■ couronne roi/aux », ni « |>orler la couronne et le sceptre royaux ». Autrement dit, les pluriels en mtx des adjectifs en al ne peuvent suivre immédiatement qu'un substantif au masculin pluriel. C'est que la tendance de la langue est de faire toujours l'accord eu.

1, D'ailleurs, on est bien fnrco de faire l'accord ijiiand le ci)mp:ir:îlif e?t fleiioniiel ; on ne peol pas dire; ■• C'esl dans cette région ijne la lempiiralnru est le meilleurt. ••

genre et en nombre avec le substantif le plus voisin : « le sceptre et la couronne royale. » On connaît le vers de Racine :

Armez-vous d'un courage et d'une foi nouvelle.

La Fontaine a écrit : « Nos destins et nos mœurs différentes. » Quand il y a une équivoque possible, c'est-à-dire quand on pourrait croire queTadjeclif s'applique seulement au substantif voisin, on tourne la phrase autrement. Ainsi, on ne dirait : « il avait un cocher et une cuisinière anglaise », que si la cuisinière seule était anglaise.

Nu, demi, feu. — Bien que l'accord soit présenté comme facultatif, il est certain qu'il faudra le recommander, surtout si Ton supprime le trait d'union (qui remplace en quelque sorte la lettre flexionnelle omise). « Il s'en va nu pieds » serait une mauvaise orthographe.

Adjectifs composés. — Nouveauné et courtvêtii seront semblables à clairsemé et à clairvoyant. Il est question dans cet article des « adjectifs composés » qui commencent par un adverbe, car nouveau et court, dans les exemples cités, sont employés adverbialement. On pourra donc écrire demimort.semicirculaire, miparti, sousmarin (ou mieux soumarin comme souterrain)^ bienaimé (comme bienheureux), bienportanty malportant (comme malpropre), etc. Les locutions comme frais ec/os doivent être mises à part, parce que l'usage fait varier l'adjectif employé adverbialement: « des fleurs fraîches éc\o^Q^ ».

Cette faculté de souder les mots composants s'applique évidemment aux adjectifs tels que galloromain, francorusse^ dont le premier élément n'a pas d'existence propre.

Il nest pas question de réunir à l'adjectif l'adverbe indépendant qui le précède, sans former avec lui un « adjectif composé ». On continuera dimc à écrire: « Il est trop court, plus court, bien court, très court, etc. » La plus légère attention suffira à distinguer les deux emplois de bien dans « un enfant bien îiourri » et dans « son enfant bienaimé ».

Quant aux « adjectifs composés » formés de deux adjectifs, dont le premier n'a pas une valeur adverbiale, il n'est pas dit qu'on pourra les souder. Mais ils pourront évidemment être traités comme les « noms composés » formés de même, c'est-à-dire être écrits sans trait d'union : un enfant rnort né (i), un homme ivre

1 . Mort né est une construction archaïque qui équivaut à né mort ; or on n'a pas l'habitude de mettre un tiret entre le verbe et son prédicat, on n'écrii pas: «« le Français né-malin ».

doux doit être défini : l'air qui semble indiquer qu'on est doux. Une femme qui a « l'air doux « a donc l'air « qui semble indiquer qu'elle est douce », ce qui revient à dire qu'elle « a l'air » (paraît être) douce.

Toutefois, pour faire accorder l'adjectif avec air, il faut que la qualité exprimée par cet adjectif puisse s'appliquer à l'idée exprimée par le mot air. L'air peut indiquer une qualité morale, un sentiment, une sensation, mais non pas une qualité physique. Od ne dirait pas «ellea V&it sourd, Va.\v boîteiix,\'a\r blessé », parce qu'on ne peut dire de quelqu'un qu'il a un air sourd, un air boiteux, un air blessé, etc.

Il faut noter, d'autre part, que l'arrêté ne parle que de la locution avoir l'air avec un nom de personne comme sujet. On ne dira jamais « cette tarte a l'air bon », tandis qu'on dit fort bien (1 cette tarte a l'air bonne ».

Adjectifs numéraux. — Il est superQu de justifier « çita^re

vingts dix » semblable à ^2<a/r<; t;m^^5 (i), et le remplacement de mil par mille. Quant à dix sept, sans trait d'union, il sera semblable à cent un^ etc.