ADJECTIFS DÉMONSTRATIFS, INDÉFINIS ET PRONOMS

Ce. — L'usage s'est établi de renforcer le pronom démonstratif à l'aide des adverbes ci et là, sauf notamment quand le pronom neutre ce est joint au verbe « être ». On dit donc : « il a fait ceci ou cela » et non plus « il a fait ce », mais on peut dire encore : « c^ sera long, c'est dommage, etc. » et « Qu'est-ce? » ou « Qu'est-ce que c'est? » On ne dirait même jamais : « Qu'est cela? » ni « Qu'est ceci ? » Lorsqu'on dit : « Quelle fantaisie est ce là », Tesprit ne joint pas là à ce, mais au • verbe comme dans <c c'est là une singulière fantaisie ». Qu'est ce là ne peut donc avoir qu'une signification, et, malgré la tolérance indiquée, ce serait fausser le sens et s'exprimer incorrectement que d'écrire : « Qu'est cela ? » Quant à « Qu'est ce ci ? » on ne le dit plus, parce qu'on ne peut plus dire : « c'est ci. »

L'arrêté ne dit pas formellement qu'on peut supprimer le trait d'union dans celui-ci, celle-là, ceux-ci, cet homme-ci, etc. ; mais cette tolérance est la conséquence naturelle du principe qui est partout appliqué aux mots composés* C'est la variabilité du premier élément — celui, celle, ceux — qui empêche de faire la soudure. Le neutre ce a été considéré et traité comme un mot à partf'de là : cec2\ ce/a) ; c'est, en effet, un pronom différent de celui et dont les formes masculine et féminine n'existent pas.

Même. — Même y en dehors de la locution c le même », a une valeur ad verbiale,^ aussi bien dans nous mêmes que dans les dieux même (= les dieux eux-mêmes). Il peut cependant, mais dans les deux cas, être assimilé à un adjectif, et l'accord facultatif, sans distinction, n'offre aucun inconvénient. — Dans sa Note à l'Académie, M. Gréard conseillait déjà d'écrire sans tiret moi même, eux mêmes, etc., et de rendre l'accord facultatif. On devra engager les enfants à écrire toujours mêmes avec une s après un nom ou pronom au pluriel.

Tout. — Avec cèui des noms de villes qui passent pour féminins, la règle était d'employer tout quand on parlait du peuple, et toute quand on parlait de la ville : « Tout Rome était là ; toute Rome a brûlé. » Cette distinction est d'autant moins admissible

1. On ne liera pas plus Vs dans quatre vingts un qu*on ne liait le t dans quatre vingt un.

uerementj. U'esl le secs général de la pbrase qui indique s\ tout doit être rapporté & l'adjectif ou au substantif. Comparez : La maison est toute construite en pierres de taille (la maison dans son entier) et La maison est toute de travers (tout à fait de travers).

— Au sens de «chaque »,/02// est essentiellement du singulier, comme chaque lui-même (1). Quand le nombre n'apparaît pas dans la prononciation, il n*y a aucun inconvénient à tolérer le pluriel, comme le fait Tarrété ministériel. Mais on ne dit pas, et par conséquent on ne peut pas écrire : « 11 en donne à toutes heures et de toutes espèces; tous soldats ont le bâton de maréchal dans leur giberne. » Au pluriel, en dehors de quelques locutions consacrées, tout ne se construit plus avec le substantif sans article. On peut tolérer « il en vient de tous pays » comme un archaïsme purement graphique, qui n'a pas de conséquence pour la prononciation; mais on dit réellement: « Il en vient de tout pays » ou « de tous les pays. »

Aucun. — Une restriction semblable s'impose pour le pluriel A^auctm, Il ne faut pas laisser croire aux étrangers qu'on pourra dire désormais : « Il n'a fait aucunes observations », ni « aucuns élèves ne Vont satisfait. »