L. GAVI.EPAPHRODIT
HYGINON. AD EPIPO
Et sur l'autre :
L GAVI.EPAPHRODI...
OPOBALS. AD CALIG.
Ce qui nous apprend que Lucius Gavius Epaphroditus préparait là son collyre hyginon contre l'inflammation des yeux avec larmoiement, et son collyre au baume de Judée contre l'obscurcissement de la vue.
Dans le même quartier de Vénejean, des monnaies romaines et divers objets antiques conservés au musée de Sault, des gradins des marches d'escalier en pierre et en marbre, révèlent à n'en point douter l'existence d'une villa.
Quant à l'autel des Déesses-Mères, signalé par M. Chres-
tian, directeur» du musée de Sault, il porte MATRIBVS à la 1*" ligne et un petit V à la 2% que l'on interprète par ellitivis (1).
Après ces témoignages positifs de l'ancienneté du lieu, d'épaisses ténèbres couvrent son existence sous les Gallo- Romains, les Bourguignons et les Francs* 11 faut même aller jusqu'en 1032, époque de la chute du royaume fondé à Mantaille, pour la retrouver, et encore n'est-on pas bien fixé sur le nom des premiers possesseurs du fief. 11 est vraisemblable^ toutefois, que Montbrun entra alors sous la domination des d'Agout, baroûs de Sault, chef-lieu de canton de Vaucluse, à 20 kilomètres au Sud-Est qui, au temps de Louvet, ressemblait plus à un village qu'à une ville, et tire son nom des forêts voisines. Leur présence et leur suzeraineté y sont affirmées par divers titres. Ainsi, Raymond 11 d'Agout, seigneur de Luc, fils de Raymond 1" et d'isoarde de Die, ratifiait en 1247, la vente passée par Etiennette, sa femme, de ses droits sur Montbrun à Raymond de Mévouillon (2); et en 1450, pendant que Barret-de-Lioure relevait du seigneur de Mison, Montbrun obéissait au seigneur de Sault et aux Dauphins (3).
Les Mévouillon, comme on l'a vu, ne jouissaient pas de finances propères et, en 1287, l'un d'eux cédait à ses créanciers 6,500 livres sur ses terres et châteaux de Montbrun, Ferrassières, Barret-de-Lioure et Reilhanette, puis, il abandonnait peu après aux Dauphins de Viennois tous ses droits féodaux.
Vers la même époque, les de Baux en avaient aussi à Mon-* brun, indivis avec les d'Agout, et si nous ajoutons ceux du pape, souverain du Comtat et, d'après Guy-Allard, ceux des Adhémar de Monteil, nous aurons la liste complète des suzerains du fief.
(1) On assure qu'une inscription arabe aurait été trouvée au siècle dernier dans le territoire de Montbrun.
(2) Invent, des archives de l'Isère.
(3) Choix de documents inédits.
64 SOCIÉTÉ d'archéologie et de statistique.
L'histoire des possesseurs de son domaine utile ne remonte pas au delà de la fin du XllP siècle, et c'est à elle que nous devons la préférence, comme plus intimement liée à celle du tiers-état et de la communauté.
En 1263, nobles Reybaud Cote, Hugues de Montbrun et les héritiers de Giraud de Montbrun sont appelés seigneurs du lieu ; en 1287, Guy de Montbrun y parait tout seul ; mais, en 1 309, on trouve à la fois 1° Hugues Dupuy, fils et mandataire d'AUeman Dupuy ; 2° Richan ou Richaud dePlaisians, reprégentant des enfants d'Hugues de Montbrun et i^ Guillaume de Reilhanette.
Ne résulte-t-il pas évidemment de ces révélations qu'une famille avait pris le nom de Montbrun, dès le XIII® siècle au moins, sous la suzeraineté desd'Agoutou des Mévouillon, et qu'elle le morcela peu à peu à la suite de partages, de ventes ou de mariages ? On voit l'un de ses membres, en 1243, rendre hommage aux Mévouillon pour Aulan et, en 1276, aux Montauban pour Montguers ; mais on ignore son origine et >ïîi fin.
II faut en dire autant des Cote, des Reilhanette et des Plaisians. Seuls, les Dupuy. qui ont illustré le nom de la torre méritent une étude attentive.
Chorier, Guy- Alla"rd, Moréri, Claude Martin, de Martonne et d'autres auteurs leur donneut Peyrins pour berceau, et en effet, le Cartulaire de St-Barnard de Romans cite Guillaume et Baudoin Dupuy, frères, en 1114, ainsi qu'Amédée vers le même temps. Toutefois, rien ne prouve leur parenté avec Hugues Dupuy, compagnon d'armes de Godefroy de Bouillon à la première croisade, ni avec Raymond Dupuy, grand maître des Hospitaliers de 8t-Jean-de-Jérusalem.
Malgré cela, le premier des Clairambault assure que « si a Ton ne peut accorder à la maison Dupuy comme vérité ft prouvée un avantage aussi glorieux, il y aurait injustice ff î\ l'en priver. »
Cependant, si les droits du sentiment sont respectables,
ceux de la critique historique ne le sont pas moins, car il ont pour but la découverte de la vérité. Libre à elle de discuter sans passion les faits avancés et les titres produits ; le lecteur conclut ensuite.
Or, les auteurs qui ont fait acquérir Montbrun par Hugues et Bastet Dupuy, frères, en 1316, accusent en même temps Gontard de Chabeuil d'avoir arrêté au passage les meubles d'Alleman Dupuy, lorsqu'il les transportait de Peyrins à à Montbrun, et comme Gontard vivait de 1208 à 1212, cela implique un siècle de différence et deux migrations distinctes.
Ils ne sont pas plus heureux en envoyant à Châteauneufdu-Rhône, en 1115, un Alleman Dupuy au secours des Adhémar, ses cousins, puisque cette famille, d'après les travaux récents de l'érudition, n'était pas connue encore dans la contrée.
Faut-il ajouter que les Dupuy n'ont jamais été seigneurs de Peyrins, terre des Lambert-François, sans interruption, de 1097 à 1302 ? que dapifer et non d* api fer rappelle la fonction de sénéchal et non un fief, et que Rochefort en Valdaine échut à Eynier Dupuy en 1472 seulement, par suite d'une donation d'Alasie de Taulignan, sa tante ? Ces trois seigneuries ont été néanmoins attribuées à Alleman Dupuy en 1115 et à Hugues II, son successeur.
Valbonnais a signalé la présence aux Baronnies de Bastet Dupuy, chevalier et seigneur de Reilhanette (qu'il dit par erreur du diocèse de Die) en 1302; d'Hugues Dupuy, bailli de Montauban, et d' Alleman Dupuy, mandataire d'Hugues Adhémar pour toucher une somme due par le Dauphin, la même année; de Reybaud Dupuy, damoiseau en 1281, et de Guillaume Dupuy, petit-fils d'Albert de Médici, de Mérindol en 1323(1).
A son tour, M. J. Roman a rencontré dans la même région
(1) Nous avons à tort traduit de Podio par du Poet, à l'article Mérindol; il s'agit plutôt des Dupuy.
66 SOCIÉTÉ d'archéologie et de statistique.
un Guigu^s Dupuy en 1319, un Hugues Dupuy, seigneur de Reilhanette et mari d'Arnaude de Rosans, de 1330 à 1335, sans parler de Parce val Dupuy, en 1359.
Le Cartulaire des Templiers de Roaix, près de Vaison, mentionne également, au XIP siècle, plusieurs Dupuy, domiciliés dans le voisinage, et notamment Raymond et Guillaume qui donnent aux religieux militaires leur part d'alleu à Uoaix, en 1138 ; Guillaume qui a des difficultés avec Tévêqiie de Vaison en 1153; Almératen 1141 etRostaing en 1164.
Enfin, après avoir énuméré plusieurs nobles Dupuy dans le Haut-Comtat et le Dauphiné aux XII® et XIIP siècles, M. le chanoine Saurel, auteur de V Histoire de la ville, de Malaucène, conclut à l'identité de leur ancienne maison avec celle du fameux Charles Dupuy-Montbrun, les armes de Tune et de l'autre ne différant « que par les hachures. »
Au contraire, Hugues Dupuy, de Peyrins, avait un sceau {sigillum Ugonis de Podio), retrouvé au commencement de ce siècle, qui porte des armoiries, regardées par les uns coranie des forces ou instruments de guerre et par M. de Costoû, comme des couples de cerises ou de guignes posées 3, 2 et 1, en souvenir peut-être des fonctions de dapifer.
N'ayant pas à trancher la question d'origine, faute de documents précis, nous nous bornerons à rappeler que Chérin, généalogiste des ordres du roi, « souvent cité pour son incorruptibilité, » commence seulement la filiation authentique, des Dupuy-Montbrun avec Hugues, chevalier, habitant Peyrins en 1267. Au témoignage de cet auteur, Bastet Dupuy fils d'AUeman I" et petit-fils d'Hugues, épousa Marguerite de Montauban et forma la branche de Montbrun.
Or, un inventaire des Archives communales rédigé au XVP siècle, nous montre « noble Hugues Dupuy, fils et procureur de noble AUeman » seigneur de Montbrun en partie, en 1309.
Par conséquent Hugues et Bastet, n'ont pas acheté des Adhémar, en 1316, la terre de Montbrun.
Un compte de recettes de Guillaume de Cornilhan, châtelain de la seigneurie, en 1328, en énumérant les revenus en blé, cire, poules etc. que le Dauphin y percevait alors, réduit clairement la part des Dupuy à une fraction indéterminée.
Après Hugues Dupuy apparait Bastet, de 1329 à 1340 : à la première date, les syndics des habitants refusent de lui payer double censé pour Tachât de Château-Reybaud, et à la seconde il transige avec ses hommes francs.
Guillaume, son fils aîné, rendit hommage au Dauphin pour la moitié de Montbrun, en 1362, avec toute juridiction, et traita avec ses vassaux au sujet de leurs libertés en 1373 et 1381.
Les généalogies omettent Guy qui en fit autant en 1387, et donnent Bastet pour fils de Guillaume et de Polie de Montlaur.
Bastet eut des difficultés avec les habitants, en 1404 et fut remplacé par Jean, « pupil et tenu entre les bras de Révérend AUeman Dupuy, son tuteur, » lorsqu'il reçut leur hommage en 1420. Il rendit le même devoir au Dauphin en' 1446 pour la moitié de Montbrun.
Falquet, Faulquet ou Fouquet, successeur de Jean et mari de Louise d'Urre-Mollans, reçut dans son château l'historien dauphinois, Aimar du Rivail, lorsqu'il allait à Mourmoiron demander la main de la belle Margonne, et il apprit de ses hôtes qu'ils avaient eu 32 enfants, 16 garçons et 16 filles.
Aimar, l'un d'eux , fut gouverneur de Marseille et lieutenant général en Provence. Dans un dénombrement de 1541, il évalue à 400 livres ses revenus de Montbrun, Ferrassières et Vergaux (habitables) de Château-Reybaud, Aguilhan et Cottignac (inhabitables), de Reilhanette, Aurel, etc, et porte à 140 chefs de famille le nombre de ses vassaux.
Catherine de Parisot-La- Valette lui donna entre autres enfants, Charles, d'abord lieutenant et ensuite successeur du baron des Adrets, qui sera étudié succinctement à l'article des illustrations locales. Il épousa Justine AUeman de
68 SOCIÉTÉ d'archéologie et de statistique.
Champs et fut père de Jean ou Jean-Alleman, conseiller du roi en ses conseils, créé marquis de Montbrun en février 1620.
Ce gentilhomme laissa de Lucrèce de La Tour-Gouvernet fille de René ; Jean, comte de Ferrassières, capitaine d'infanterie et de chevau-légers ; Alexandre, marquis de St- André qui se distingua à Candie et dont la vie a été imprimée ; Charles, marquis de Villefranche, Charles-René, lieutenant général en Nivernais, et père de Jacques, seigneur de Montbrun, Vergaux, Château-Reynaud, Cottignat, Agui- Ihan, Montpeloux, Vers et Villefranche et coseigneur de Lachau et Ballons.
Ce dernier gentilhomme testa en faveur de Charlotte Dupuy St-André son épouse ; mais sa succession souleva de nombreux procès qui continuèrent sous François, fils de Jean, seigneur de Villefranche, et duraient encore en 1726. Charlotte-Marie, fille de François, s'unit en 1720, avec Guy Antoine Pape-Saint- Auban (1), et leur postérité directe se réduisit après la mort d'un fils, colonel, tué en Italie, à deux tilles: Olympe, mariée en 1748 avec Jean-Baptiste Bernardin de Trémolet-Montmoirac, et Emilie-Elisabeth, épouse de Pierre Annibal de Bimard, seigneur de Mondragon, qui plaidèrent contre leurs vassaux de Montbrun en 1754.
Le marquisat de ce nom échut à Françoise-Emilie de Bimard, fille unique de Pierre-Annibal et d'Emilie-Elisabeth Dupuy. Elle le porta en dot à Joseph-David, comte de Sade et le possédait encore à la Révolution. Il sera question plus loin des Pape-St-Auban ; les de Bimard ont été illustrés par un savant archéologue et les de Sade, par des personnages considérables dans l'Eghse et dans l'armée, sans parler du célèbre marquis de ce nom.
(l) La publication de leur mariage à Allan est du 8 mai 1716. Nous avons dit par erreur dans VArrondissernent de Monlélimar, I, page 107. que Charlotte-Marguerite Pape, leur fille unique, épousa Jean-François Lériget de la Paye ; les archives de Montbrun lui donnent deux sœurs.
Telle est, en résumé, Thistoire des seigneurs ; notre but n'étant pas de dresser des généalogies, ces notes suffiront pour comprendre les luttes du tiers-état.
II — Le Tiers-Etat. — Les Vassaux.
Les esclaves romains, attachés à la culture des terres, demeurèrent soumis, en devenant serfs, à des redevances personnelles et à des tributs divers dont le Polyptique d'Irminon, écrit sous Charlemagne, donne une énumération détaillée. Sous le régime féodal, redevances et tributs continuèrent à grever les habitants de chaque seigneurie, avec des atténuations successives dans la plupart d'entre elles. Les archives de Montbrun, nous permettent d'établir que là, en plein dix-huitième siècle, les avocats de M""" de Trémolet et de Bimard, rappelaient encore aux vassaux leur ancienne condition de mainmortables, comme si Humbert II, avant de céder ses États à la France, en 1349, n'avait pas aboli la mainmorte et le roi Henri II confirmé la concession en 1552 !
Il est facile au moyen de l'analyse d'anciens actes disparus, faite au XVI® siècle, d'y suivre la lutte soutenue entre seigneurs et sujets, et, en parcourant les communes de l'arrondissement de Nyons, nous avons rarement trouvé plus de raideur chez les uns et plus de résistance courageuse chez les autres.
Le premier acte de l'an 1263, renferme un accord entre Reybaud Cote et ses vassaux. Il porte, en résumé que tout habitant, à l'exception des nobles, des hommes francs, des hommes d'Hugues de Montbrun et de ceux de défunt Giraud de Montbrun, devra au seigneur, s'il a des bœufs ou autres bêtes de labour, une corvée aux semences d'hiver, une autre « aux semences de transailhes, » une journée à ses vignes ou une journée de bœufs, à son choix (1). Quiconque
(1) Le conducteur ou bouvier était nourri par le seigneur — L'analyse de toutes ces chartes se trouve aux archives de la Drôme E 3,318.
70 SOCIÉTÉ d'archéologie et de statistique.
avait des bêtes de trait lui devait une corvée à ses vignes, une aux semailles et une aux prés ou a autres œuvres. » Reybaud, se réservait aussi le pouvoir de o tenir taverne » et de vendre son vin à l'exclusion de tous autres, de la rai-juillet à la mi-août. Enfin, les nobles et ses écuyers pouvaient prendre du foin à son pré, et les habitants y mener paître leur bétail, lorsque les autres prés n'étaient pas en défends.
Ce premier titre consacre les corvées, le ban-vin et un droit d^usage ; il mentionne des hommes francs, placés par Salvaing de Boissieu entre les nobles et les roturiers.
Le deuxième titre, en original, renferme une sentence arbitrale de 1287, rendue à la suite de différents entre Guy de Montbrun et ses vassaux. Il n'y est plus question cette fois des hommes francs, mais des hommes de condition servile, a sujets de corps envers leur seigneur, qui leur succède en « tous biens, meubles et immeubles, ou en meubles seule- « ment, ou en immeubles seuls, quand il meurent sans en- « fants. Comme il n'ont pas la faculté de tester, ils sont « réputés comme morts ; on les appelle mainmortables ; ils « vivent libres et meurent serfs (1). »
La sentence rendue permet à toute personne, ayant de droit commun le pouvoir de tester, de choisir ses héritiers parmi ceux qui demeurent dans la seigneurie et capables, comme le testateur, de remplir leurs engagements, à l'exception des religieux ; dans le cas contraire, le seigneur hérite d'eux en partie ou pour le tout. Quant aux intestats, leurs meubles reviennent à leurs ascendants ou à leurs frères, et leurs immeubles au seigneur.
Par une autre clause, il est stipulé que tout habitant, non chevalier ou soldat, en possession d'une charrue doit à Guy de Montbruu, sous le nom de censé, 4 émines de gros blé ou de méteil, 4 émines d'avoine et 8 sols, et s'il a plusieurs char-
(1) Salvaing de Boissieu, Usages des fiefs.
rues, une corvée aux semailles ; tout laboureur ayant 300 bêtes à laine ou chèvres, un mouton ou 5 sois ; s'il en a 120, un agneau ou un chevreau ou 18 deniers ; au-dessous de ce nombre, il est tenu seulement à la censé de ses charrues en blé et en argent ; à 360, il paie un mouton et la censé ; audessous de 240, un chevreau ou un agneau pour la corvée, outre la censé ; s'il n'est pas laboureur et possède 120 bêtes à laine, il doit 4 émines de blé et 4 sols plus un chevreau ou un agneau ; de 120 à 240, un chevreau ou un agneau, outre la censé ; au-dessous de 120, 2 sols, 2 émines de blé et une corvée personnelle ; le laboureur avec 2 ânes paie 4 émines de blé, 4 sols et 1 corvée ; celui qui travaille avec une bêche ou le brassier , 2 émines de blé, 2 sols et les corvées ; l'artisan est soumis à la même charge ; le mercenaire aussi, moins les corvées ; l'étranger qui amène un troupeau paie le pacage et compte pour un brassier, et le pauvre, 1 émine d'avoine.
Ces censés ou redevances sont doublées dans les six cas suivants : voyage d'outre-mer, visite à l'empereur, chevalerie, mariage d'une fille, rançon du seigneur, achat d'une seigneurie. Toutefois il n'est dû qu'un seul cas la même année.
Guy de Montbrun se réserve la juridiction entière et s'engage à ne prendre ni fruits, ni poules, ni viande, ni pain, aux habitants et à n'exiger d'eux ni taille, ni quête ou collecte. Il les autorise à vendre leurs immeubles, en payant le treizain, et sous la réserve du droit de prélation, et à transporter leurs meubles où il voudront. Les bouchers lui paient une redevance indéterminée, mais non ceux qui matent accidentellement, sauf en cas de visite à St-Jacques ou à St-Pierre, pour un anniversaire ou un festin. Il promet d'indemniser les revendeurs auxquels il prendra quelque chose, se fait reconnaître le droit d'exiger des lits pour ses hôtes, et des écuries pour les chevaux des chevaliers, et défend toute élection de procureur ou syndic hors de sa présence.
72 SOCIÉTÉ d'archéologie et de statistique.
Les cas des messageries ou des courses dues au seigneur sont réduits à la sûreté de sa personne ou de sa terre, à celle du baron de Mévouillon, d'Isnard d'Entrevènes, seigneur d'Agout et de la vallée de Sault, à l'utilité de la vallée de Montbrun et à la nécessité d'accompagner noble Guy ou son député. Hors de là, ces courses doivent être payées.
Cette sentence arbitrale fut suivie d'une autre en 1309, à la suite de quelque différend survenu entre noble Hugues Dupuy, fils et procureur d'AUeman, Richan de Plaisians, mandataire des enfants et héritiers d'Hugues de Montbrun, et Guillaume de Reilhanette, tous coseigneurs du lieu, d'une part et Charpeneau, de Mévouillon, Dalmas, Michel, Roche, etc. Elle décida que les censés et service stipulés « en refforsats ou doubles, » serait payés à raison « d'un petit de- « nier coronat pour un refforsat et deux deniers doubles ou « refforsats pour deux petits deniers ; » que les hommes sus-nommés ne se libéreraient pas en monnaie vieille ou autre, mais en monnaie courante ; qu'à l'égard des lits à fournir aux hôtes du seigneur, selon les facultés de chacun ils ne seraient dus ni au seigneur lui-même, « ni à ses familiers ; » que cette servitude s'exigerait avec modération, sans surcharge, et que si quatre lits ou davantage étaient demandés une fois, ils seraient, la suivante, dus par d'autres personnes ; que les coseigneurs, moyennant 6 deniers reforçats, pourraient se faire livrer « quelque poule que ce fût, » pour leurs hôtes, à la condition de la tuer et manger ce jour-là, mais non pour la revendre ou en disposer autrement, et ne pas dépasser chaque année le nombre de douze par habitant, au prix indiqué ; que le canage du vin (probablement le ban-vin) leur serait maintenu par coutume et non par droit, tout comme le charroi par les possesseurs a de bestes grosses » d'une sommée ou charge de bois, à Noël ; qu'après rupture « des prizes ou tortoyres du molin » par le fait d'une inondation, celles-ci seraient réparées par les habitants, auxquels les coseigneurs fourniraient des vivres.
Une protestation des hommes francs en faveur du maintien de leurs franchises termine cet acte curieux.
La perception des cas impériaux stipulée en 1287 provoqua, en 1329, diverses formalités lors de la prise de possession par Bastet Dupuy de la terre de Château-Reybaud. Comme les habitants soutenaient que le seigneur l'avait reçue par donation, ils le sommèrent de produire son titre. On ignore les suites de Taffaire, qui se présenta de nouveau, en 1340, entre le même Bastet Dupuy, ses hommes francs et ses hommes « dits du cens ». A cette date, la sentence arbitrale de 1287 fut ainsi expliquée : les hommes « du cens » seront tenus de payer au seigneur une pension en blé ou en argent, double en certains cas pour le blé et en d'autres pour Targent, suivant l'acte de 1287 ; quant aux hommes francs, ils devront un cens qui ne sera pas doublé, savoir : les laboureurs avec ou sans araire de 2 sols, 1 émine « d'annone » et 1 d'avoine ; les possesseurs de bœufs avec araire, de 8 sols et 4 émines d'avoine, et les possesseurs de bêtes à bât ainsi que les laboureurs avec un seul bœuf, la moitié moins.
Nous retrouvons les hommes francs et les hommes « du cens » dans un compromis de 1382 entre Guillaume Dupuy, seigneur, et les syndics de la communauté.
Il y est expliqué que Guillaume « vouloit contraindre les « francs à recueillir les foings de ses prés, n'y estans tenus, « sinon pour 3 sestoyrées », et tous les autres hommes à lui payer leurs censés et services « en monoye renforcée, « ores qu'ils n'y fussent tenus, ains en monoye coronat. »
L'acte donne les noms et prénoms de 22 hommes francs et de 48 de cens ; parmi les premiers figurent Jaucerand, Meybaud, Dalmas, Roux, Rostaing, Jean, Balbi, Simon, Ollivier, Roche, Boucin et Michel, et païmi les seconds. Rivet, notaire, Bernard, Boyer, Valentin, Chabrol, d'Aulon, etc.
On ne possède que Tindication d'une sentence arbitrale
74 SOCIÉTÉ d'archéologie et de statistique.
de 1387 relative aux censés et prestations réclamées par Guy Dupuy ; mais l'analyse de celle de 1404 rendue par Siffred de Thollon, arbitre de la difficulté survenue entre Bastet Dupuy et les habitants, nous montre ces derniers, francs ou possesseurs de terres franches, astreints à les reconnaître comme telles au seigneur ; et Bastet, en cas de vente, obligé « de les lauzer aux achepteurs et recepvoir « les lods d'iceux, ou se les retenir par droit de prélation. • L'arbitre ajouta que ces terres pourraient être, sans le consentement du seigneur, données à autrui « à nouvel achept « ou emphytéose », sous la réserve des lods (droit d'enregistrement actuel).
L'année suivante, deux hommes francs étaient condamnés à des amendes pour fautes commises touchant le foin seigneurial.
Des « criées » ou proclamations faites au nom de Jean Dupuy, en 1447, obligeaient les habitants, contre Tusage suivi, à désigner par quatre confronts et à spécifier la contenance de leurs immeubles. Nous savons que les syndics protestèrent ; mais c'est tout.
Le même seigneur, ayant acquis de Geoffroy de Ferrassières ses parerie, juridiction, droits et biens dans la terre de ce nom, voulut exiger la double censé en argent et en blé. On lui résista et une transaction du 30 juin 1486 décida que ce doublement n'aurait pas lieu pour l'achat d'une seigneurie ou château d'un prix inférieur à 300 florins, monnaie courante ; qu'au-dessus de cette somme, la double censé en argent serait seule due, jusqu'à 600, et que passé ce dernier prix la double censé en blé et en argent serait exigible ; que le pré seigneurial de la Tour, près de l'Anarj"^ et du chemin « des Rotes », serait en défends toute l'année et pourrait même être clos, mais que le bétail y entrerait, s'il était ouvert, du 8 septembre au premier dimanche de mars, moyennant une redevance de 2 florins. Il était défendu au seigneur, par le même acte, de vendre aux étrangers les
pâturages de Montbrun , Vergaux , Aguillan , Ghâteau- Reybaud et Cotignac, tant qu'ils seraient nécessaires à la population, et celle-ci pourrait louer un ou plusieurs bergers et prendre à mi-croît ou à « miéges aver gros et menu » du dehors.
Par un nouvel accord du 24 novembre même année, les consuls furent autorisés à faire devès pour les bœufs et le gros bétail et a deffandues » pour les glands ; la prétention du seigneur de réclamer par an 12 poules à chaque habitant fut réduite à une seule, entre la Toussaint et le Carême, ou au paiement d'un gros et demi, monnaie courante.
Une concession de Tannée 1488 exonéra de la censé personnelle, mais non de la réelle, la femme succédant à son mari et les frères demeurant ensemble avec leurs femmes. Le même acte défendait aux habitants de Montbrun tout nouveau défrichement à Ferrassières et soumettait les essarts à la 28* partie des récoltes.
Fauquet Dupuy, en 1523, cède à ses vassaux le devès de Gorges pour pacage et bûcherage, mais non pour culture, avec promesse de ne le vendre ni donner à personne ; ceuxci, de leur côté, lui donnent le bois d'Angaiche, à titre de compensation, en s'y réservant le droit d'abreuvage pour leur bétail.
Il existe encore, à la date de 1558, une transaction entre Charles Dupuy et les habitants, au sujet des devès de Cotignac, Flieys, Charbonelles , Gorges et l'Adrech-d'Alert, portant défense de couper des chênes par le pied et aux branches, sauf aux laboureurs pour araires « et attirail de labour » et aux brassiers « pour manches d'eyssades » et autres outils. On peut y prendre du bois mort, y introduire des pourceaux pour la glandée, mais nullement y défricher.
Jusqu'au milieu du XVIIP siècle, il n'est plus question de difficultés entre seigneur et vassaux. A cette époque, Marie- Charlotte Dupuy, dame de Montbrun et veuve de Guy- Antoine Pape, réclama la double censé due pour le mariage
76 SOCIÉTÉ d'archéologie et de statistique.
des filles, lorsqu'elle unit Olympe Pape avec Jean-Baptiste- Beraardin de Trémolet (1748), et Emilie-Elisabeth Pape avec Pierre-Annibal de Bimard (1749). Un procès naquit de là.
Son avocat prétend, dans un mémoire imprimé, que la communauté cherchait en même temps à anéantir « censés « personnelles, bannalité des fours et des moulins, qualité « de^ grains et des mesures, portabilité des rentes, quotité " « des lods, pâturage, nomination des consuls et revendica- « tion d'une terre. »
Un mot d'explication n'^st pas inutile pour l'intelligence de ce texte.
Le doublement des cas impériaux, portés à 6 en 1287, avait-il été modifié par des actes ultérieurs ? On l'ignore. Toutefois, le voyage d'outre-mer et la visite à l'empereur ou au roi n'avaient guère plus leur raison d'être. Le cas de rançon et de chevalerie devaient se présenter rarement; celui d achat d'une seigneurie avait été réglé en 1486 ; quant au mariage des filles du seigneur, le plus fréquent, sans doulL^ il aurait été, au dire de l'avocat, sanctionné par uu arrêt du Parlement de Grenoble en mai 1504; mais cet arrêt ne se retrouvait plus, et pour justifier le doublement de la censé, il invoquait une reconnaissance de 1618, un terrier de WM et des baux à ferme de 1691 et 1723.
M"* de Montbrun voulait que toutes les redevances fussent portées à son château, selon la sentence arbitrale de 1287 et des reconnaissances de 1618 et de 1664 ; que la mesure d'avoine fût exigée au comble et non au 7'as, bien que la différence entre les deux dépassât un tiers, et que Charles Dupuy l'eût introduite en 1664 ; que la banalité des fours et mûulius lui fût maintenue, ainsi que le ban-vin, alors que ses fermiers en profitaient pour vendre du vin étranger, san!=^ le souquet ou droit d'entrée ; que les lods ou droits dus pour le consentement du seigneur à la vente des immeubles de i<HS tenanciers lui fussent payés au 6® denier au lieu de la cote treizième.
^.fr
Quant à la revendication par les habitants d'une terrasse voisine du château et à l'élection des consuls ou syndics, on ignore ce qui fut décidé; mais, le 16 juillet 1754, le Parlement donna raison par provision à M"»' de Montbrun sur les chefs de ses demandes et condamna les défendeurs à lui servir des grains, bons, purs, nets et recevables.
On conçoit aisément que le procès ne se termina pas alors,
et le mémoire de 1789 déclare, en effet, qu'à cette date il
était encore pendant, et que la communauté était disposée à
s'en rapporter à la décision de la Commission intermédiaire,
« si le seigneur voulait s'y entendre ». D'après ce document,
la banalité du moulin, à raison de 700 émines de blé, ^ap-
portait 2,450 livres et celle du four, au 20" des pains cuits
jointe à la redevance d'une émine de blé par tète depuis
l'âge de 7 ans, due par les grangers autorisés à avoir des
fours dans leurs « bastides », 400 émines, soit 1,400 livres,
à 3 livres dix sols l'une ; la censé personnelle de chaque
chef de maison, consistant en une émine de blé, une d'avoine
comble, une poule et 2 sols et demi, 1,230 livres ; la censé
aratoire, de 3 émines de blé, 3 d'avoine combles et 6 par
paire de bœufs et la moitié moins pour mulets, 600 livres ;
la corvée aratoire due par tout laboureur avec sa charrue
au temps des semailles et la corvée des cultivateurs à bras
ou brassiers, 130 livres ; la tasque générale, à la cote 20® sur
les biens de la montagne et particulière sur certains fonds
de la plaine, 600 livres ; enfin, la censé réelle grevant les
fonds des tenanciers inscrits au livre terrier du seigneur,
GOO livres.
Total : 7,610 livres.
11 avait encore des droits honorifiques comme la chasse, les colombiers, l'élection des consuls, une litre autour de l'église où ses armes étaient peintes, un banc dans le chœur, le droit de prélation et d'investiture, la régale des eaux pluviales, le pain bénit, etc.
