Partie centrale du haikal

posent; mais le reste du vaisseau n'est couvert que d'une charpente, formée de poutrelles et d'un faîtage à double pente, s'appuyant sur une architrave continue, normale à l'axe de la nef. Dans cet entrecroisement de troncs de tamaris mal équarris, en vain chercherait-on une aspiration, une préoccupation esthétique; il ne répond qu'à des besoins de construction, dont le souci est trop évident. Seules, les colonettes de marbre blanc qui soutiennent le tout, enlevées à quelque temple romain, ont conservé quelque chose de la facture classique, avec leurs bases décorées de tores et leurs chapiteaux corinthiens ou composites. Sur leurs fûts, des figures d'apôtres, grandeur nature, apparaissent, nimbées d'or et surmontées de la croix. Sans doute cet aspect était autre jadis, alors que sur le bois des charpentes couraient des arabesques multicolores, dont, de loin en loin, on aperçoit encore quelques vestiges; que les murs, peints à fresques ou plaqués de mosaïques ne montraient pas à nu la pauvreté de leur structure ; que les boiseries, serties d'ivoire, dérobaient de toutes parts la vue du haikal et que des tentures se drapaient à chaque seuil. L'aspiration copte, assoiffée d'ostentation et d'extériorité s'exaltait dans un tel décor; car, si l'anachorète fuyait le luxe mondain, considéré par lui comme l'œuvre de Satan, plus nombreux étaient ceux, pour qui l'étalage de ce luxe, présenté en offrande au Très Haut, constituait le critérium de la foi orthodoxe. Et d'ailleurs, les anachorètes, partagés entre leur mysticisme et leurs instincts innés, se sont, à ce point de vue, souvent contredits. Schenoûdi n'est-il pas satisfait de voir son maître maçon placer un diadème d'or à l'autel de sa basilique? Il serait aisé de citer maints autres exemples semblables ; celui-là seul suffît, étant donné que Schenoûdi personnifia le christianisme égyptien. C'était à la richesse du cadre que, dès la première heure, la foi alexandrine avait demandé la béatitude de l'extase ; et pour qui connaît bien le Copte, il est aisé de comprendre que cette extase fut d'autant plus grande, que le cadre fut plus fastueux.

La trace de cette splendeur morte est pourtant, par place, évidente. A l'abside, une peinture effritée montre le Christ-Bénissant, les mains étendues, le front nimbé, ainsi qu'il est représenté souvent dans les catacombes romaines; quelques-unes des boiseries

ont survécu au désastre, et quelques lambeaux d'étoffes fanées pendent çà et là. Rien, plus que ce contraste absolu, entre ce luxe évanoui et la vulgarité du châssis auquel il s'adaptait ne saurait mieux prouver, qu'avant tout, l'art copte fut un art somptuaire; ses moyens purent le trahir, son intention n'en demeure pas moins un fait acquis. Cette tendance, on l'a vue se manifeste à l'église de Shenoûdi, à celle de l'Amba Beschaï ; au deïr Abou-Makar et au sanctuaire Es-Souriani, Mais, là, du moins, forcée de s'allier à des données architectoniques, le revêtement tombé, l'œuvre tout entière subsiste ; et cela nous rend présente la pensée de l'anachorète et sa mystérieuse foi. A Babylone, les matériaux de constructions abondaient; point n'était besoin à l'architecte de se mettre en peine, pour jeter une couverture sur la nef de son église. Le bois, quelque rare qu'il fût, était plus à portée que dans les coins perdus du désert, où s'élevaient les laures des couvents. Aussi, sans chercher plus, il s'approprie et le support rigide, semblable, aux proportions près, à celui de l'antiquité et l'architrave courante. Rien ne s'oppose même à ce que nous supposions que les églises ainsi bâties aient eu, à l'origine un plafond. Les solives, jetées de l'une à l'autre poutre, déterminaient autant d'entrevous, que le premier lattis venu remplissait suffisamment, pour qu'il pût, à son aise, en décorer le champ, au gré de ses prédilections, et retourner ainsi à son idéal ancien.

Ces procédés de construction étaient d'autant plus importants à dégager, que les premiers monuments de l'Islam furent conçus sur des plans identiques, et eurent des Coptes pour architectes; et que ces Coptes ne se firent point faute de transposer dans la mosquée les thèmes qui leur étaient familiers. Si la mosquée d'Amrou, plantée à quelques centaines de mètres, à peine, de ces dëirs, alors fameux, de Babylone, a ses nefs couvertes d'une véritable charpente d'arcades, appuyées à des colonnes romaines ; si la mosquée de Touloûn, avec ses murs décrépits et les lambris vermoulus de ses plafonds écroulés n'est qu'un majestueux squelette, cela tient à ce que l'une et l'autre furent érigées par des Coptes, qui ne changèrent rien à leurs procédés habituels. Peu leur importait la forme réelle des choses; ils vivaient d'imagination et de contemplations lointaines. Pour eux, la grandeur du christianisme ou de l'Islam

s'affirmait par la fulgurance du métal bardant l'un ou l'autre sanctuaire ; par le ruissellement des lumières, tombant sur la polychromie des marbres; par l'irradiation des gammes de couleurs, entrevues dans les profondeurs des arceaux. Pour cette raison, on pourrait même admettre que la charpente eut sur le plafond la préférence. Les perspectives exagéraient encore l'incertitude des formes et des teintes; et de tous les moyens à la disposition des artistes d'alors, les jeux du clair obscur, répartis dans l'enchevêtrement des arbalétriers et des fermes étaient particulièrement propices aux complexités méditatives, qui faisaient le fond intime du sentiment religieux.

C'est pour ces raisons, toutes d'instinct, que nous trouvons en eux les précurseurs des polygonistes. L'on verra tout à l'heure, par l'étude de sculpture, que les éléments de la polygonie furent mis, dès les premiers siècles de l'ère des martyrs, à contribution par les Alexandrins. Pourquoi cette recherche de la ligne abstraite? Afin d'échapper au matérialisme des formules helléniques, transplantées dans le répertoire de Byzance. Les premiers essais furent assurément maladroits; mais, du moins, l'école qu'ils représentaient répudiait l'imitation, pour se faire l'interprète de cette rêverie contemplative, de cette délectation morose, qui, de tous temps, avait été cultivée par l'Égyptien. Aussi, les boiseries coptes des xc, xic siècles ne le cèdent en rien aux boiseries de Touloûn, qui leur furent contemporaines. Au contraire, elles les surpassent, et, à aucune époque de l'art arabe, elles n'eurent leur équivalent. Dans les mosquées, l'artiste était Copte, les auteurs arabes, euxmêmes, nous en ont laissé le formel témoignage. Si donc, l'œuvre est plus parfaite, c'est que la pensée traduite est plus en rapport avec les procédés mis en œuvre pour l'exprimer.

Au Mohallakah — l'Église Suspendue — ce style s'affirme dans sa plénitude. Moins que l'Abou-Sergah, il n'a eu à souffrir de remaniements successifs. De toutes les églises de Babylone, c'est elle qui a le plus gardé le type de la basilique. En plan, quelques particularités sont à noter. Une cour plantée précède la porte principale ; et celle-ci, contrairement à la coutume, s'abrite sous un portique, moderne il est vrai, et qui a pris la place du narthex primitif, détruit par l'incendie de Babylone. Au-delà de son seuil, les

nefs du vaisseau s'ouvrent directement jusqu'au haikal, et, à son tour, celui-ci s'étend derrière elles, sans qu'aucun emplacement soit réservé au chœur, qui le précède habituellement. Une plate-forme

LY'glise du Mohallakah. — Plan.

— solea — surélevée d'une marche, et large d'un mètre, en marque, tout au plus, la place. Enfin, les trois sanctuaires de ce haikal sont, l'un carré; les deux autres rectangulaires, fermés au fond par une absidiole de peu de profondeur. Par une singulière anomalie, le

sanctuaire central n'a pas sur les deux autres la prépondérance accoutumée. Le plus vaste des trois est celui de gauche ; d'où il s'en suit, que la nef nord est la plus large des trois. Tout n'est d'ailleurs qu'irrégularités dans ce plan. L'abside de gauche est percée de trois absidioles, formant comme un sanctuaire dans un sanctuaire ; et par suite de la disposition adoptée, une quatrième nef, étroite et inégale, se trouve plaquée au vaisseau. D'autre part, la disparition du narthex a rejeté la piscine dans le bas-côté droit; et celle du chœur, le pupitre près des autels.

Si exceptionnelle que soit cette ordonnance, plus caractéristique encore est l'architecture à laquelle elle préside. Les sanctuaires n'ont pas de coupoles, et sur l'église, toute entière, règne une charpente en trois berceaux. Les colonnes qui la portent sont de marbre blanc, disposées en nombre inégal sur trois rangées, l'une de sept, côté sud; l'autre de trois, côté nord; la troisième de huit, aile latérale. Sur les chapiteaux de cette dernière court une architrave de bois, soutenant un mur, qu'allège des arceaux obtus, surmontés de petites fenêtres carrées ; les deux autres colonnades reçoivent directement la retombée d'arceaux semblables, dont la brisure varie en raison de l'écartement des supports. N'était la différence entre l'étendue de ces nefs et celle des nefs de la mosquée d'Amrou, la similitude des deux monuments serait absolue. Même système d'arcs; mêmes fûts de colonnes ; mêmes chapiteaux. Toute la dissemblance entre les deux vaisseaux découle de la non-identité de leur couverture. Mais, si le Mohallakah est ainsi couronné d'un berceau en charpente, tandis que la mosquée d'Amrou l'est d'un plafond, cela tient évidemment au besoin d'exprimer le sentiment de mysticisme, que dépouille la religion Mahomet. L'ambon, situé dans la nef centrale, est un pur spécimen d'art copte, tant par les sculptures dont il est orné, que par sa singulière structure. C'est une tribune de marbre blanc, portée par quinze colonnettes élancées, à bases et à chapiteaux bulbeux.

Le goût des lignes tourmentées se lit dans l'ondulation des parois, pareille à celle que donnerait le profil d'une stalactite. Deux sculptures symboliques garnissent le tympan du palier. La croix, posée sur des gradins formant escalier, semblable à celle déjà citée, et le portail, figurant la basilique du paradis.