PAYSAGISTES ET PEINTRES DE MARINE RÉALISTES

État de la question. — Corot et Daubigny. — L’idéal et la réalité. De la hiérarchie des gens, des bêtes et des arbres dans le paysage ancien et moderne. — Les pommiers de M. Daubigny. M. Karl Daubigny digne fils de son père. — M. Defaux. — Le fond du système. — Les vieux maîtres et les impressionnistes.

— M. Hanoteau et son Moulin. — MM. Pelouse, Bernier, Dameron, E. Breton, Gosselin, Beauverie, Lavielle, Pointelin. — M. Busson. — Chintreuil et Y Espace. — MM. Yon, Japy, Véron, Lambinet, Beauvais, Cassagne. — Paul Huet. — M. Segé. — Les Chaumes <T Eure-et-Loir. — M. Lapostolet. — M. Harpignies. — Opinion d’un cockney sur les moines. — Courbet et la Vague. — MM. Guillemet, Vernier, Allongé. — M. Landsyer.

— M. Rosier.

Malgré la mort ou l’absence de plusieurs de ses maîtres, le paysage français maintient au Champ de Mars sa réputation et sa suprématie.

Par une antithèse assez rare, l’école actuelle ne suit pas le mouvement ascensionnel d’une fraction considérable des autres peintres vers les régions de l’idéal et les hauteurs de l’art classique. Ses représentants restent généralement attachés aux traditions romantiques et réalistes : la nature leur suffit; ils repous-

sent systématiquement tout ce qui pourrait la modifier, se contentant de ce qu’ils voient et le rendant tel qu’ils le voient, sans recherche ni transformation d’aucune sorte. Ils croient que Dieu a plus de goût que l’homme, et que la nature compose mieux ses tableaux que l’art. Ils ne veulent pas comprendre que Dieu et la nature fournissent seulement les éléments, que le mal est mêlé au bien par suite d’une condamnation mystérieuse, la laideur à la beauté, et que le génie de l’homme a précisément pour mission de séparer le bien du mal, et la laideur de la beauté.

Voilà où nous en sommes.

La froideur des paysagistes classiques ou historiques a créé l’évolution réaliste. Ce mouvement était nécessaire, j’en conviens, pour ranimer un genre qui se mourait loin de la nature, au fond de l’atelier, étouffé sous des formules vaines. Aujourd’hui que les chaudes émanations de la vie extérieure, les rayons du soleil, l’air salubre des bois, le parfum des foins et des blés ont ragaillardi notre paysage et l’ont remis sur ses deux pieds, s’il veut joindre la beauté à la force et la grâce à la santé, il doit lever ses yeux en haut et chercher les sommets. Le dernier triomphe est aux peintres qui se serviront des progrès accomplis dans le sens de la vérité pour conquérir l’idéal et mêler le style, c’est-à-dire l’esprit et le sentiment de l’homme, aux manifestations impersonnelles et inconscientes de la nature.

Malheureusement la phalange dont on pourrait espérer

FRANCE

ie redressement et l’épanouissement de notre école de paysage s’éclaircit, comme nous le verrons plus tard, au lieu de se renforcer.

D’un autre côté, privée de guides illustres et manquant de contre-poids, la troupe opposée, entraînée par un courant désordonné, menace de devenir une cohue où la nature même perdra ses droits.

Groupons les noms et les œuvres qui nous offriront l’occasion de revenir sur des observations fondamentales que le plan de cet ouvrage permet à peine d’effleurer.

Tout a été dit sur Corot, et l’artiste, durant sa vie comme après sa mort, a épuisé les formules laudatives. Ses poétiques représentations du monde antique ou du monde réel ont été portées aux nues par les contemporains et trouveront grâce sûrement devant nos successeurs. Classique ou réaliste, Corot est un paysagiste original qui jette sur la nature, même la plus commune, un splendide vêtement dont lui seul possède et détermine la coupe et la couleur. Soit qu’il représente des dieux et des nymphes antiques, des laboureurs ou des pâtres du Limousin, le Lac de Garde, le Parc de Marly, Y Etang de Ville-dJ Avray , ou bien les bois sacrés et les lacs solennels de la Grèce et de Rome, c’est toujours le même attrayant rêveur, qui transforme les types et les aspects, et leur imprime une physionomie enchanteresse. Le moindre de ses coups de pinceau ouvre au spectateur un riionde inconnu. La plupart de ses payi. il

sages se ressemblent : la facture est souvent lâchée, le dessin n’est qu’indiqué, la couleur frise parfois le barbouillage; chacun de ses défauts s’efface devant l’impression de l’ensemble. Ébauchées ou finies, indécises ou serrées, les peintures de Corot captivent par un sentiment et un charme profonds. L’imagination du peintre sauve les défectuosités extérieures et donne une saveur indéfinissable aux plus sommaires pochades.

Devant le couchant ou l’aurore, l’aube ou le crépuscule, le soleil ou la brume, les rayons enflammés ou l’humide rosée, Corot reste Corot, je veux dire un paysagiste unique, doux, charmant, parfois sublime, qui trouve le moyen d’être en même temps transparent et voilé, vaporeux et brillant, souple de pâte, franc de touche, d’un effet intime et sûr.

On n’a pas exposé moins de dix tableaux en l’honneur du grand paysagiste qui vécut en honnête homme et mourut en chrétien. Huit paraissent pour la première fois ; ils n’apprennent rien de nouveau sur l’auteur , mais le maintiennent à son rang. Ce sont toujours des eaux paisibles, des bocages aériens, des ciels grisâtres ou diaprés, mélancoliques ou joyeux, des personnages augustes ou bucoliques, et la même fusion tout à fait neuve de la réalité la plus stricte et de l’idéal le plus ailé.

Si vous voulez contempler un Corot peu connu, allez au Luxembourg dans la petite galerie transversale ; vous verrez deux Vues de Rome faites par le maître dans sa

FRANCE

jeunesse, fermes, moelleuses, colorées, et d’un style aussi héroïque que les lieux.

Avant d’être le plus poétique des réalistes, Corot était le plus classique des poètes, et pratiquait fidèlement les leçons de l’ancienne école, qu’il a, du reste, on peut le dire, interprétées à sa façon, dans ses apparentes métamorphoses, jusqu’à son dernier jour.

Tout en célébrant la mémoire de Corot par une exhibition de dix tableaux, le jury a voulu pareillement rendre hommage à un autre maître célèbre récemment disparu.

Daubigny, qui fut avec Théodore Rousseau un des meneurs puissants du réalisme, est représenté par neuf peintures capitales ; et l’on peut comparer, sur l’une et l’autre série d’œuvres exposées au Champ de Mars, deux chefs différents de notre école de paysage. Les deux, semblables à eux-mêmes, portent sur leurs ouvrages le reflet caractéristique de leur personnalité; le premier, spiritualiste jusque dans les sujets naturalistes; le second, franchement naturaliste. Ils personnifient l’un et l’autre les deux pôles du paysage contemporain, les deux pôles de la vie, l’idéal et la réalité.

Daubigny possède une force singulière et une vérité saisissante, jointes à un mépris complet de l’idéal ; c’est l’artiste qui s’ébat au milieu de l’entier épanouissement des mœurs et des choses rurales. Tout dans la campagne lui semble beau, agréable à voir, doux à respirer et bon à reproduire. L ignore les préoccupations, les préférences

ou les antipathies traditionnelles des paysagistes classiques. La chaumière, à ses yeux, vaut le temple ou le palais ; le bouvier, le demi-dieu ; le canard et l’oie sont préférables à l’aigle superbe ou au cygne majestueux ; le mouton et la chèvre, à la biche ; l’aubépine ou le bouleau, au cyprès funéraire et au pin solennel.

Le pommier notamment, dédaigné des paysagistes historiques à cause de sa ramure maigre, de sa verdure sèche et de ses fruits criards, a les prédilections du novateur. Daubigny prétend réhabiliter les pommiers. C’est là, dirait-on, une des œuvres de sa vie; il les peint partout et à toutes les époques : pommiers dépouillés, pommiers fleuris, pommiers verts, pommiers chargés de pommes! Le pommier est l’arbre pompeux, l’arbre de style, et le thème favori du maître.

Dans le Printemps, un de ses paysages les plus sou- .ples, les plus gras, les plus verts, le pommier fait, plus que dans le Verger, les frais de la fête. Il apparaît en fleur comme la nature, et deux amants enlacés, accessoire assez rare dans l’œuvre du paysagiste, car M. Daubigny n’est pas sentimental, mêlent leurs roucoulements aux murmures des champs. Dans la Neige, le plus fougueux et le plus magistralement brossé des paysages exposés, le pommier sert encore de point de rappel à l’artiste et de retraite à des nuées de corbeaux qui tachent la neige de leur plumage noir.

Ce dernier tableau serait excellent s’il était fait ; laissé volontairement à l’état d’ébauche, il a un accent, un

FRANCE

relief extraordinaires. La neige éblouit, le soleil mêle ses derniers tons orangés aux nuages gris qui chargent le firmament; les corbeaux volettent et picorent, conservant sans crudité leur couleur violente sur le fond immaculé! Rien n’est plus facile, semble-t-il, que de mettre du blanc sur du noir et des corbeaux sur la neige; rien n’est plus difficile que de donner à ces deux éléments disparates leurs proportions respectives.

Tout ainsi, sous le pinceau de Daubigny, devient sujet à protester et matière à programme. Chacun des êtres inanimés ou animés bannis par ses prédécesseurs lui fournit le moyen de pousser son cri de guerre et d’agiter son drapeau.

Après les pommiers et les corbeaux, qui faisaient reculer d’horreur l’ancienne école, voici les Coquelicots, auxquels l’artiste a consacré un tableau et un titre spécial; le Tonnelier, dans un paysage à là hauteur du personnage, et la Maison de la mère Bazot!

Imaginez les ombres de Valenciennes ou de Bidauld devant de tels motifs!

Parfois l’artiste, dans son ardeur de révolutionnaire, franchit les dernières limites et pousse jusqu’aux impressionnistes. Il y a au-dessus du Tonnelier et des ombrages qui l’abritent, un soleil étrange qui, au lieu de rester noblement dans son domaine réservé, je veux dire le ciel, s’abaisse jusqu’à terre, déborde sur les arbres et semble plaqué comme une enseigne, non derrière, mais devant la verdure. L’impression est juste, je le

veux; mais la licence est forte et l’interversion audacieuse !

Ces contrastes donneront mieux que de vagues théories l’exacte notion du talent de l’artiste, ainsi que la compréhension du mouvement exagéré qu’il a longtemps dominé et dirigé.

Daubigny, il faut le répéter, justifie son audace et couvre ses excès par sa rare puissance. Ses soleils hétérodoxes, ses coquelicots, sa neige, ses corbeaux, ses pommiers, ses tonneliers, ses mères Bazot, ont nonseulement leur couleur et leur physionomie propres, mais encore leur mouvement et leur rôle dans les jeux de la nature.

Et l’artiste vivra par ce trait, malgré sa vulgarité systématique ou naturelle.

M. Karl Daubigny s’est associé à la campagne de son père en faveur du paysage rustique et des pommiers. Il a de la race et continue scrupuleusement les traditions de la famille. Il dédaigne le choix, se soucie peu de l’idéal, trouve que tout est pour le mieux dans la meilleure des natures, et se garde, comme d’une irrévérence, de rien changer à ses arrangements. Regardez la Ferme de Saint- Simeon, à Honfleur, la Vallée de Portville (Normandie), Y Embarquement des huîtres à Cancale, et vous aurez la mesure du respect filial et réaliste de M. Karl Daubigny.

M. Defaux marche dans la même voie. M. Defaux est plus soigné, plus méthodique, moins personnel et vi-

FRANCE

vant que les Daubigny; toujours vrai nonobstant, verdoyant et champêtre. Son Printemps, son tableau de Honfleur à Pennedepie (Calvados), sont des représentations amples et consciencieuses de la campagne normande qui, grâce à ses fraîches perspectives, a le don d’inspirer nos paysagistes.

Au total, les motifs de ces réalistes varient peu; des fermes et des chaumières, des bois, des paysans et des poules. Voilà le fond et les détails de l’art familier que chacun trouve autour de lui; les chaumières fument, les bois verdissent, les poules picorent, les paysans piochent, se reposent, boivent, dorment ; le soleil se lève ou se couche comme dans le ciel. Tout est franc et bien rendu ; on hume l’air, on foule l’herbe, on bat les guérets et les monts; on s’étend sous les ombrages, on est en pleine nature et en pleins champs ! C’est assez pour retenir un public positif, médiocrement épris des bergeries du dernier siècle.

Les réalistes reprochent aux classiques de faire éternellement le même paysage : les classiques n’ont-ils pas quelque droit de retourner le grief contre leurs adversaires et de le porter au passif de leur système?... En résumé, l’imagination humaine n’est-elle pas plus riche, plus variée, plus féconde que la nature même, puisqu’elle intervertit, modifie, agrandit à son gré la nature, et ne saurait-elle, par conséquent, transformer indéfiniment ses produits et ses types?

M. Hanoteau n’est pas de cet avis; il copie encore

strictement ce qu’il rencontre; il n’a pas la fougue et la verdeur des Daubigny, mais, comme M. Defaux, il pousse davantage ses tableaux. Les Daubigny, le père surtout, s’en tiennent volontiers à l’ébauche; et tel est peut-être un des secrets de leur force.

Cette simple observation montre le cas qu’il faut faire de paysagistes qui, à l’exemple des grands maîtres, joignent l’intensité de l’impression et du rendu au fini de l’exécution; elle montre le mérite respectif des méthodes, des œuvres et des périodes. La grosse tâche n’est pas de saisir et de reproduire l’aspect général d’un site; tout peintre de quelque adresse sait qu’à un moment de son travail, le motif est reproduit avec plus ou moins de saillie. Le mérite consiste à transporter et garder cette saillie de l’ébauche sur l’ouvrage achevé.

Avis à MM. Pelouse, Bernier, Dameron, Émile Breton, Gosselin, Beauverie, Lavieille, Pointelin, autres champions déterminés du paysage réaliste, avec des aptitudes et à des degrés divers. Tous possèdent un sentiment profond de la nature, mais ils la suivent trop aveuglément, sans la pénétrer jusqu’au bout.

Plusieurs donnent la main aux impressionnistes qui, eux, jaloux de mériter leur nom, se contentent d’une impression plus ou moins vague, hâtivement fixée.

Un chapitre ne suffirait pas à décrire les ouvrages des nombreux artistes qui cultivent en ce moment le paysage naturaliste français. Leur multitude seule prouverait la

FRANCE

banalité d’un genre auquel suffit l’imitation servile aidée de certaines qualités techniques. Je me borne à réunir les noms des adeptes sous leur drapeau respectif, et à établir les classifications, quitte à reprendre les noms et les tableaux saillants.

M. Hanoteau, déjà nommé, s’est souvenu du Moulin d’Hobbema.

Tapi sous l’ombrage d’un chêne épais, son nouveau Moulin , aux tuiles rouges comme l’autre, tient le milieu de la composition. La roue tourne, l’eau écume et ruisselle, le meunier conduit la bête chargée de grain vers la mouture. Dans le fond, les volailles gloussent, les chevaux paissent; une laie blanche, suivie de nombreux nourrissons, — démocrates de la peinture, les réalistes n’ont pas de fierté déplacée, — traverse le premier plan et fourrage dans les herbes.

Le Moulin en question n’est pas un Hobbema ; c’est un bon Hanoteau qui fournit la note de l’école contemporaine de paysage.

Avec ses futaies, ses coteaux, ses bûcherons, M. Pelouse donne encore des représentations larges et décoratives de la nature quotidienne.

Les troupeaux vaguent dans le pré ; le ruisseau coule à travers le rocher; des ormeaux grêles s’élèvent dans la nue : les terrains, les herbes, les ombrages, se noient dans les buées matinales. Quelques rayons du ciel bleu, perçant le fond, cherchent à se faire place. C’est le premier sourire du soleil, qui bientôt dissipera le brouillard,

embrasera la terre* Nous sommes dans les Prairies de Lesdomini au Finistère ; ailleurs, sur le Plateau des dunes, le soleil à son zénith blanchit le ciel, illumine la scène.

M. Pelouse continue avec ampleur et simplicité la race des solides réalistes du siècle.

M. Busson ne m’en voudra pas si je l’encadre dans le clan des naturalistes.

Celui-ci est un amoureux et un copiste du pays charmant qui porte justement le nom de Jardin de la France.

Le ciel est gris, le temps est doux; la Loire coule mollement le long de berges plates-, les bestiaux pâturent, les canards barbotent, les lavandières battent le linge sous la saulée ; quelques restes de donjon se dressent à l’horizon ; les chèvres broutent le lierre des murailles. Nature aimable, sereine, qui n’enfante que des idées riantes, ne porte que des visages gais; les ruines lui donnent juste la touche de mélancolie nécessaire pour faire valoir ses charmes. Qu’ai-je décrit? Les Fossés du château de Lavardin, le Village de Lavardin, qui, après avoir bercé les rêveries de l’auteur, provoquent celles du spectateur.

Le plus obstiné, le plus grave, le plus convaincu des réalistes, était sans contredit feu Chintreuil. Voici le théoricien, l’idéologue, le fanatique de la secte. Lui prétendait trouver dans le réel le plus vulgaire la poésie et la grandeur que ses devanciers cherchaient dans les

FRANCE

abstractions sublimes. Chintreuil aimait tout de la nature, non-seulement ses arbres humiliés et proscrits, le pommier, le bouleau, le châtaignier, le saule, mais le vert épinard des champs et des prairies, le jaune des moissons, le brun des labours, et jusqu’aux lignes rectangulaires et heurtées des plantations et des assolements. Toutes les crudités, ou les platitudes rustiques, le plongeaient dans des extases. Chintreuil est le béat de la campagne; elle lui semble adorable jusque sous le prosaïque déguisement dont la couvrent les nécessités humaines.

Quelquefois précis, souvent baveux, constamment pieux et fidèle, Chintreuil, dans son culte systématique, était payé de retour par les complaisances de la mère commune, laquelle répondait volontiers à son appel et se prêtait à ses embrassements.

L’artiste s’est avisé de peindre Y Espace, et il a presque réussi : Y Espace, je veux dire les horizons, les plaines, les guérets, les bois, les prés, les monts, les vallons, les villes, les routes et les fleuves; tout ce que renferme le terme infini est accumulé dans le cadre. Des collines formant le premier plan servent de repoussoir; des troupeaux et des paysans descendent du coteau. C’est l’Espace en effet, la création en miniature, l’étendue, le mouvement et la vie sans limites ; vrai tour de force et chef-d’œuvre de patience! Choses, bêtes, gens, apparaissent et se meuvent au-dessous d’un soleil vif et dans l’air du bon Dieu. Vous diriez la campagne vue

d’une montagne ou d’un clocher, à travers une lunette !

Les Hollandais aimaient jadis les tableaux semblables. Personne n’a mieux peint cet étonnant spectacle que Chintreuil, qui a trouvé moyen de faire avec son Espace la synthèse de son œuvre comme la synthèse même du réalisme, ce qui était probablement son but!

M. Lavieille, un peu mou, un peu froid, mais patient et vrai, a des accointances avec Chintreuil.

MM. Yon, Japy, Véron, Lambinet, Beauvais, Cassagne, sont encore des dévots de la nature; copistes sincères, sans bassesse et sans sublimité, justes de ton, de couleur, d’effet, plus ou moins lâchés de facture.

Paul Huet, l’un des fondateurs et des maîtres du paysage romantique, est assez pauvrement représenté par un Château de Pierrefonds, triste et pâteux.

M. Segé, du même camp, serre sa facture plus que la plupart des autres, sans rien perdre de la réalité.

Ses Chaumes d’Eure-et-Loir ont une expression pénétrante. Ils s’étendent à perte de vue sous un ciel lumineux, devant un village caché dans l’ombre d’un nuage qui passe. Un troupeau de moutons occupe le milieu de la toile, rongeant le sol et tirant du chaume ras tout ce qu’il peut offrir. Immobile sur son bâton, le berger domine et surveille ses bêtes; les chiens le secondent, couchés à ses pieds ou courant après les réfractaires. Des chardons coupent perpendiculairement le premier plan ; des perdrix dressent leur tête inquiète derrière les

FRANCE

sillons. De près, les moutons ont l’air d’être en bois; reculez un peu; ils s’éclairent, remuent, animent le paysage.

M. Segé est un de nos plus fermes réalistes; ses Chaumes d’Eure-et-Loir composent la pastorale caractéristique de nos zones; on retrouve la Beauce dans sa plate et monotone nudité.

Les Trappistes en forêt , de M. Robinet, sont encore un modèle fin, serré, précis, du paysage d’hiver dans nos contrées. Ces petits hommes en robe brune, qui coupent, scient, entassent ou transportent des arbres, se détachent avec souplesse sur le fond de neige et de bois dépouillés qui les entourent.

— Tiens! tiens! est-ce que ça travaille!... des capucins!... disait un cockney à mes côtés. Ça boit et ça mange!... à la bonne heure!...

Tant qu’une pareille opinion si conforme à la justice et à l’histoire sera prédominante dans la... démocratie française, comme dit pompeusement M. Gambetta, il y aura peu de chose à espérer de la... démocratie française !

M. Lapostolet, réaliste urbain, non champêtre, un peu gris, hâtif, lâché , mais exact et pittoresque , aime à peindre nos fleuves, nos berges et nos quais; il a trèsbien rendu la perspective et le mouvement du Port Saint- Nicolas à Paris.

M. Harpignies est difficile à classer. Évidemment il interprète et transforme la nature; il la respecte assez

pour ne point s’éloigner du noyau naturaliste. Lui se plaît dans le Bourbonnais, dont madame Sand nous a dit les charmes poétiques. Le Saut du loup, la Prairie du Bourbonnais , offrent d’intéressants spécimens de la France centrale étudiée par un artiste individuel. Ferme, sévère, distingué, s’abandonnant parfois, M. Harpignies a sans cesse une touche originale et une physionomie propre qui ressortent principalement sur ses nombreuses aquarelles.

Le maître et le chef de tous ces réalistes , quand il s’appliquait au paysage, feu Courbet, n’avait qu’une toile au Champ de Mars , et cette toile n’était qu’une Vague : mais la Vague, pur chef-d’œuvre, contenait, comme Y Espace de Chintreuil, la création entière : le ciel, la terre, la mer et l’infini!

Le flot monte, retombe et se brise ; le creux est noir, profond, l’écume blanche, floconneuse et légère. C’est l’Océan, avec son immensité, ses roulements, ses abîmes glauques et ses franges d’argent.

Deux barques échouées sont couchées sur le sable ; une troisième lutte avec peine contre l’onde.

Fidèle à son culte de la vérité, à son mépris de la convention , l’auteur semble avoir littéralement découpé et encadré sur sa toile un fragment de mer et de rivage. Admirablement reproduite, la grandeur du fragment découvre la grandeur de l’ensemble. La touche, la couleur sont d’une sûreté, d’une ampleur, d’une localité magistrales. Un ciel ténébreux recouvre cette Vague émou-

FRANCE

vante, qui seule suffit à donner la mesure de l’art et de la force de Courbet.

Je n’ai point à m’occuper autrement d’une personnalité rappelée seulement au Champ de Mars par un morceau typique.

M. Guillemet quitte de temps à autre les faubourgs parisiens , dont il expose une excellente vue dans son Bercy en décembre, pour aller peindre à Villerville et sur la Plage du Puys, près de Dieppe , des falaises et des vagues qui arrêtent même après celle de M. Courbet. M. Vernier aime encore et rend gaillardement les vagues et les falaises de la Plage d’Yport ; et M. Allongé, vrai, quoique mou, déroule la même mer normande dans la Marée basse à Villers. La Normandie, qui a déjà bien mérité du paysage rustique, approvisionne abondamment, on le voit, nos peintres de marine réalistes.

M. Landsyer confine au même cycle. Il a parfois des touches criardes, mais il est toujours vif, coloré, pittoresque. Celui-ci ne sort guère du Finistère, dont les flots ont bercé son enfance. Son Anse de Treffentec, les Pocher s d’ Arvechcn , Y Anse de Plomac'h, la Marée montante à Ploumanac’h , sentent leur Bretagne bretonnante d’une lieue. L’Océan fournit à l’artiste d’inépuisables sujets où il sait mettre l’infini mélancolique et l’austère nostalgie des côtes armoricaines. M. Landsyer en outre a reproduit, avec froideur, mais franchise, la haute et féodale silhouette du Château de Pierrefonds.

M. Rosier, qui préfère Venise à Villerville, à Treffentec ou à Yport, el peint agréablement les soirées des lagunes, complète le groupe des artistes voués à la reproduction textuelle des sites maritimes.