PEINTRES D’ANIMAUX

Les peintres d’animaux, suivants des paysagistes réalistes. — Troyon et M. Yan Marcke. — MM. Yuillefroy, Brissot, de Penne, Eugène Lambert. — M. Philippe Rousseau, et son portrait par M. Dubufe. — M. Monginot. — M. Bergeret. — Crevettes, huîtres et saumons. — M. Desgoffe et ses tableaux d’art industriel.

Depuis la mort de Troyon et l’absence prolongée de mademoiselle Rosa Bonheur, les peintres d’animaux, dont le premier en date, dans ce siècle, est Brascassat, souffrent d’un certain désarroi et paraissent quelque peu décousus.

Ce genre subalterne, imité d’anciennes écoles étrangères, est sorti, en France, du mouvement naturaliste et rural inauguré par le romantisme.

En courant les champs à la poursuite de leur idéal ou pour mieux dire en quête d’une vérité chaude et vivanle, les novateurs rencontrèrent les animaux et les associèrent à leurs plans.

Sans y songer, on peut le croire, les bœufs, les vaches, les moutons et d’autres bêtes plus infimes, servirent

FRANCE

d’auxiliaires dans la guerre contre les paysagistes académiques; et sans plus d’effort que de préméditation, cette phalange rustique contribua à les vaincre. Elle eut même l’honneur d’ajouter quelques toiles justement célèbres à la galerie de l’art moderne.

M. Van Marcke, Belge naturalisé Français, prédisposé peut-être par des tendances originelles, occupe aujourd’hui le premier rang dans un genre qui est le rameau naturel de notre peinture réaliste de paysage.

M. Van Marcke a un grand tort malheureusement irrémédiable; il vient après Troyon et lui ressemble autant qu’un bon élève peut ressembler au maître. M. Van Marcke a le droit de se consoler de l’infériorité relative que comporte cette situation en songeant que dans cent ans ses bœufs, ses vaches et ses bouviers ont chance de se vendre sous le nom de Troyon. Mais le critique contemporain ne saurait être dupe ni se prêter à de telles illusions, et doit dire la vérité.

M. Van Marcke est un Troyon, sans le quelque chose indéfinissable qui fait Troyon et le distingue même de ses plus heureux imitateurs. Les maîtres ont de ces traits qui sont leur génie propre et doivent désespérer leurs congénères. Ce n’est pas que ia Forêt , la Falaise , le Pré Morgan et tant d’autres toiles de M. Van Marcke, familières au public de nos expositions, soient des ouvrages à dédaigner malgré leurs similitudes regrettables. Toutes, au contraire, ont l’allure de la vie et la physionomie de la nature. Bestiaux, prés, roches, futaies, torrents se meu-

vent et s’encadrent largement. Les prés sont drus, les futaies hautes, les torrents vifs; les bestiaux mangent, boivent, ruminent, dans une terre plantureuse faite pour les nourrir.

M. Van Marcke est, au total, un animalier estimable, puisque le mot est consacré, dont peuvent se contenter les gens qui ne visent pas au premier choix ; il ne mérite qu’un reproche ou plutôt un avertissement : qu’il prenne garde à V impressionnisme vers lequel il tend volontiers et fléchit quelquefois.

M. Wuillefroy, scrupuleux et si vrai qu’on pourrait toucher le poil de ses bêtes, est encore un animalier solide, coloré, vivant. Ses bestiaux sortant de la ferme, débouchant de la feuillée sous l’aiguillon du bouvier dans son Souvenir du Morvan , sont assez bien lancés au-dessus de la tête des spectateurs pour leur donner des inquiétudes. Si je ne me trompe, M. Wuillefroy, porteur d’un nom connu dans d’autres voies et qu’une vocation irrésistible a poussé dans les arts, est près de recueillir les fruits de sa persévérance. Il est en grand progrès et apporte dès aujourd’hui un sérieux contingent à notre peinture d’animaux.

M. Eugène Lambert a la spécialité des chiens, des chats, des singes qu’il pose dans les jeux ou les rivalités quotidiennes de leur vie, avec une prestesse et une désinvolture charmantes; les amateurs sont de cet avis et le prouvent au peintre.

M. Brissot ne quitte guère les moutons, dont il rend

FRANCE

es allures et les mœurs pacifiques dans de petits cadres rustiques et agréables.

M. de Penne préfère les bêtes de vénerie aux bêtes champêtres. C’est un des rares successeurs de MM. Melin et Jadin, nos deux grands peintres cynégétiques. Les sangliers et les chiens qui se heurtent dans son Hallali de sanglier , les chasseurs qui ajustent leur arme, les piqueurs qui sonnent de la trompe ont été vus certainement maintes fois par l’auteur et saisis sur le fait.

Heureux artistes qui ajoutent au plaisir de la chasse celui d’en retracer le souvenir pour leur profit et leur gloire !

M. Philippe Rousseau est le Chardin de notre temps. Chardin, qui s’est si plaisamment autographié dans son portrait du Louvre, couronné du bonnet de coton à ruban bleu, avait plus d’humour et de caprice, plus de brio dans le faire, mais non plus de variété, de vérité ou de fécondité que notre contemporain. M. Rousseau a établi son empire sur tout ce qui se mange ou qui sert à manger. A ce titre tous les règnes de la nature lui sont soumis : le règne animal, le règne végétal et le règne minéral; le ciel, la terre et l’onde. Morte ou vivante, la création digne de nos tables est digne de son pinceau : le gibier, les bestiaux, les volailles, les jambons, les poissons, les légumes, les fruits, la vaisselle, les cristaux qui les portent ou les renferment et les fleurs qui les ornent!

L’artiste se fait tour à tour charcutier, poissonnier, fleuriste, maraîcher, cuisinier, argentier et verrier!

Inférieur, selon moi, à son ascendant du dix-huitième siècle, M. Rousseau montre de la justesse, de l’esprit, du relief.

Sa couleur manque d’éclat, sa gamme reste systémati quement ou instinctivement sourde; mais les .divers éléments de ses tableaux, exacts, serrés, précis, sont toujours bien réels.

M. Rousseau ne compte pas moins de douze peintures au Champ de Mars. Le nom seul des propriétaires de ses toiles, connus parmi les plus fins et les plus riches amateurs, en garantit la valeur.

Accumulées dans un coin de notre Exposition, les douze toiles composent un dessert affriolant. Ce sont : des Prunes , des Pêches, des Cerises, des Confitures, des Huîtres, des Fleurs (Pété, des Pavots! Que sais-je! mille choses appétissantes ou charmantes s’étalent avec un art que Véfour eût envié.

Très-expert dans les sujets de nature morte, M. Rousseau traite avec un égal succès la nature vivante. Ses Chevreaux sont connus, et ses Cigognes ont obtenu les honneurs du Luxembourg.

Si vous voulez faire connaissance avec le peintre, regardez dans un cadre d’or, au milieu des comestibles que je viens d’énumérer, un homme aux cheveux courts, hérissés, grisonnants, en vareuse de velours brun, décoré de la rosette de la Légion d’honneur, qu’il a, ma foi,

FRANCE

bien gagnée ; ce personnage tient la palette d’une main et le pinceau de l’autre; il examine d’un air de connaisseur des fruits et des ustensiles en bronze placés sur une table devant lui, et s’apprête à leur donner une seconde vie; il combine, il réfléchit absorbé par sa contemplation. Lisez la légende : A mon ami Philippe Rousseau — Édouard Dubufe. — C’est l’artiste, en effet, peint par Dubufe. Son amitié, jointe à la physionomie du modèle, a bien inspiré l’auteur, qui pourtant a mieux fait dans le Portrait d'Emile Augier, que l’on voit à côté, très-fièrement brossé, montrant avec avantage sa figure accentuée et sa haute taille légèrement arrondie.

M. Monginot mêle fort agréablement des singes, des chiens, des poules, des pages et des servantes aux victuailles qu’il nous offre; les Amis de la maison sont de cette famille : l’artiste a plus d’éclat et de bravoure que M. Philippe Rousseau; il est plus ample de proportions et d’allure, moins net et moins précis.

M. Bergeret peint aussi bien les Crevettes , que M. Rousseau les Huîtres , ou M. Vol Ion les Truites. Je prends la fleur du panier de ces trois peintres. Truites, huîtres ou crevettes, revêtent, sous le pinceau des artistes, une couleur particulière qui charme plus les gourmets de la peinture, que la vue des comestibles, les gourmets de la table. Les poissons des premiers ont par surcroît une vie éternelle qui, loin de se flétrir, reverdit avec le temps, prouvant une fois de plus que l’art est supérieur à la nature!

M. Desgoffe lutte avec son seul pinceau, contre l’orfèvre, le verrier, l’émailleur, le miniaturiste, le forgeron, le sculpteur, l’ébéniste, etc., et ce faisant, il commente l’histoire avec ses représentations d’art industriel. Il peint le Casque et le Bouclier d'or de Charles IX, Y Eperon de Charlemagne , la Couronne du sacre des rois de France , la Grille d'entrée de la galerie d'Apollon au Louvre, des missels, des arquebuses, des verres de Venise, des robes japonaises!... Sa peinture est un étalage, où les produits de tous les âges et de tous les pays revivent de telle sorte que l’artiste qui copie n’est jamais vaincu par l’ouvrier qui crée. Si les communards avaient brûlé le Louvre, comme ils le projetaient, on aurait retrouvé dans les cadres de M. Desgoffe les souvenirs et les débris les plus précieux de notre histoire.