SCULPTURE MYTHOLOGIQUE

MM. Dubois, Hiolle, Falguière, Guillaume, Perraud, Cugnot, Delaplanche, Noël, Mercié, Crauk, Valette, Moreau, Lemaire, Captier, Moreau-Vauthier , Thabard, Bourgeois, Caillé, Damé, Marcellin, Gaudez, Boisseau, Schœnewerk, Lanson, Vignon, de Vasselot, Perrey, Cougny, Mabille, Aizelin, Maillet, Blanchard, Millet, Bourgeois, Renaudot, Guglielmo, Rochet, Tournois, Lafrance, Barthélemy, Beylard, G. Doré, Aubé, Clésinger, Paris, Pallez, Idrac, Prouha, Cordier père et fils, Vercy, Hoursolle, Leroux, Barré, Capellaro, Leconte, Lormier, Gauthier, Roubaud, Schrœder, Chevalier, Chatrousse, Delorme, Ycard, Truphême, Allard, Gautherin, Lemaire, Captier, Lavingtrie, Bertaux, Amy.

J’ai eu la curiosité de faire une classification minutieuse de toutes les œuvres de sculpture française exposées au Champ de Mars, afin de me rendre compte de la situation au point de vue que j’indique, et offrir au lecteur des bases de comparaison !

De cette nomenclature, que chacun peut établir comme moi, il résulte que sur les trois cent quatre-vingt-huit sujets de l’Exposition de 1878, les portraits qui forment la moitié de l’apport mis de côté, cent soixante-quinze reviennent à la mythologie ou à l’allégorie, vingt-six à

FRANCE

la religion, vingt et un à l’histoire ancienne et moderne et trois au genre.

Qu’ajouter à l’éloquence de ces chiffres? Toutes les réflexions s’effacent devant un total qui donne d’une irrécusable façon, avec la preuve matérielle de mes observations, la connaissance exacte du fond et des dispositions de l’école.

Ici, je rencontre de nouveau la difficulté que j’ai dû déjà tourner.

La majeure partie des ouvrages a figuré dans les Salons antérieurs et provoqué des études plus ou moins sérieuses. Il est inutile de rééditer des appréciations formulées par d’autres ou par moi-même , qui surchargeraient démesurément ce travail. Je n’ai qu’à reprendre la méthode suivie dans l’examen de la peinture et tracer des lignes principales ; une simple mention achèvera de rappeler le nom, l’importance des artistes et des œuvres, déterminera les groupes et les tendances, et mettra finalement en vue les divisions comme les forces de l’école.

Telle est la raison et l’excuse de l’énumération suivante, que je dresse comme on rassemble des spécimens dans une collection, persuadé que la physionomie vraie de la statuaire française ressortira de cette statistique.

Le Narcisse, de M. Dubois; YArion, de M. Hiolle ; le Vainqueur au combat de coqs, de M. Falguière, sont des statues aussi parfaitement helléniques de style que de

sujet. On peut qualifier de la même façon Y Orphée, de M. Guillaume; les Adieux et le Satyre, de M. Perraud ; le Confiante, de M. Cugnot; le Message d'amour, deM. Delaplanche, œuvres délicates et savantes; la Baigneuse, de M. Noël, posé du premier coup par son Rétiaire.

Le groupe Gloria victis, de M. Mercié, malgré l’idée mère qui le relie à nous, ferait honneur à un élève de Phidias.

Les Tritons , de M. Grauk, soutenant une conque gigantesque, mouvementés, équilibrés, harmonieux, seul ouvrage nouveau de la série, valent pareillement par leur couleur antique.

Et après les statues et les groupes de ces maîtres, une multitude de productions presque égales reflètent les mêmes préoccupations.

La Ménade, de M. Valette ; le Satyre et la Baigneuse , de M. Moreau ; la Baigneuse, de M. Lemaire ; la Rosée, de M. Captier; Y Amour, de M. Moreau-Vauthier; le Charmeur, deM. Thabard; le Diogène, de M. Lepère; le Mercure, de M. Bourgeois; le Satyre, de M. Caillé; Céphale et Procris, de M. Damé ; la Bacchante et la Léda, de M. Marcellin; la Pénélope , de M. Maniglier; Y Adolescence, de M. Boisseau ; la Jeune Tarentine et la Jeune Fille à la fontaine, de M. Schœnewerk; le Poète, de M. Lanson ; le Pêcheur, de M. Claude Vignon ; Chloë, de M. de Vasselot; le Chevrier, deM. Perrey; la Bacchante, de M. Cougny.

Citons encore : Y Icare, de M. Mabille, Y Orphée et

FRANCE

r Amazone vaincue, de M. Aizelin ; le Faune et Hercule et Omphale, groupe monumental de M. Blanchard, dans lequel Hercule file et Omphale commande; Cassandre sous la protection de Pallas, de M. Millet ; le Satyre et V Amour, de M. Maillet; la Naïade, de M. Renaudot.

Arrêtons-nous un moment.

Sommes-nous en France ou dans la Grèce ancienne, à Paris ou à Corinthe? Vivons-nous pendant la vingt-cinquième olympiade ou dans le dix-neuvième siècle, sous le règne de Jupiter ou du Christ?

Je laisse au lecteur le soin de répondre et de tirer de l’inventaire les déductions et les conclusions qu’il contient.

Les titres précédents fournissent à coup sûr les éléments nécessaires pour apprécier, non-seulement le sens et la portée des travaux, mais encore la direction d’une école dont les artistes nommés tiennent incontestablement la tête.

La Guerre, de M. Bourgeois, furibonde, acharnée, qui arrache ses cheveux, convoque ses sujets, souffle partout l’ardeur qui la transporte ;

La Victoire de M. Loison, agitant une palme, son épée et son bouclier à terre ; la Fortune , de M. Maniglier, nue, debout sur une roue, les mains pleines d’or et de bijoux, sont des allégories d’une source analogue.

Tous les sculpteurs éminents se croient obligés défaire leurs preuves de la même manière et de donner la mesure de leur talent sur un sujet mythologique. J’accorde que

le nu, qui trouve si aisément sa place dans la représentation de la fable ou de l’antiquité , est la pierre de touche du statuaire , l’échelon et le sommet de l’art plastique. Mais nos artistes trouveraient ailleurs que dans le monde ancien l’occasion de montrer leurs aptitudes, ou du moins ils pourraient joindre d’autres inspirations à l’échantillon classique et quasi officiel de leur mérite.

On pourrait continuer indéfiniment cette revue.

Le Suivant de Bacchus, qui danse le thyrse en main en faisant claquer ses doigts, de M. Guglielmo ; la Cassandre agenouillée devant l’autel de Minerve; Mercure et Bacchus , de M. Rochet ; le Bacchus inventant la comédie et riant devant son masque , de M. Tournois ; Y Achille assis la harpe à la main, de M. Lafrance; le Faune, de M. Barthélemy; le Meléagre élégant et fin, de M. Beylard, menant en laisse son lévrier, pourvu de son cornet à bouquin; la Parque et V Amour, de M. Gustave Doré; la Sirène et Pygmalion, de M. Aubé ; Y Enlèvement de Déjanire par le centaure Nés sus ; la Délivrance d'Andro mède par Persée, de M. Clésinger, groupes étudiés, mais durs et froids comme la Statue équestre de V empereur d'Autriche, où l’on ne sent pas, sous le marbre et le bronze, la souplesse et les palpitations de la chair; Y Adonis, de M. Paris; 1 s.Ganymède, de M. Pallez, viennent toujours de la mythologie et ne disent rien de neuf.

Les amours foisonnent mêlés aux satyres, aux bacchantes, aux nymphes et aux baigneuses ; ils multiplient sur toute la ligne des tours de leur façon.

FRANCE

V Amour piqué , de M. Ydrac; Y Amour taillant son arc , de M. Prouha, s’envolent de la Nichée d'amours , de M. Gaudez.

M. Cordier père ajoute à ces images surannées d’exactes représentations de la sculpture polychrome des anciens , tandis que M. Cordier fils , infidèle aux leçons paternelles, remplace les vieux types par des Esquimaux modernes, d’une réalité égale à leur laideur.

La description de ces divers ouvrages , qui n’attirent qu’un nombre restreint de connaisseurs, n’aurait guère la chance d’intéresser le lecteur, même quand tous s’offri» raient à nous pour la première fois.

Je passe donc, me bornant à souligner les titres, sans commentaire, et louant de nouveau le talent plus ou moins brillant, toujours estimable, des auteurs.

Les sujets même qui, par leur portée générale ou particulière, sortent du domaine exclusif de la tradition hellénique pour se rattacher au patrimoine commun ou à divers temps de l’humanité, perdent leur date, se transforment et deviennent grecs, par la physionomie que leur donne l’artiste et l’absence habituelle de costume.

L 'Hésitation, de M. Schœnewerk; Dieu fait lien ce qu'il fait, par M. de Vercy, figure nue ramassant le gland qui lui tombe sur le nez au lieu de la citrouille qu’elle rêve ; Cet âge est sans pitié , de M. Hoursolle ; la Cigale et la Fourmi, de M. Corbel, qui commentent spirituellement la fable; Une épave, de M. Cougny, femme nue, rejetée

sur la plage; Une mère et son enfant, la Somnolence , de M. Leroux; le Sommeil d'Armide, de M. Barré; le Laboureur, de M. Capellaro; Y Esclave, de M. Lecointe; Y Histrion, de M. Lormier; le Petit Buveur, de M. Moreau-Vauthier ; le Braconnier, de M. Gauthier, jouant avec son chien ; le Joueur de triangle, par M. Roubaud ; Bornéo et Juliette, de M. Noël; Y Art étrusque, de M. Schrœder; la Poésie, de M. Chevalier; Libre, de M. Durand, assis les fers brisés; les Malheurs de la guerre , par M. Ghatrousse, allégorie figurée par des gens garrottés, et fléchissant sous les suites du fléau, rentrent tout à fait dans ces observations.

Sans parler de personnages qui appartiennent en propre au monde biblique ou chrétien, tels que le Benjamin, de M. Delorme; YÉve, de M. Delaplanche; le David devant Saul, de M. Ycard; Y Invocation, de M. Truphême; la Tentation, représentant Ève nue, qui reçoit la pomme des mains d’un beau garçon également nu, par M. Allar ; Saint Sébastien, de M. Gautherin, pendu à l’arbre percé de coups!...

La majeure partie de ces sujets auraient pu ou dû rappeler nos idées et nos mœurs. Peu d’entre eux gagnent à la métamorphose qui les éloigne de nous et les donne aux païens; mais tel est l’entraînement des sculpteurs et le pli de l’école, que tous se croient obligés de dédaigner les données naturelles, pour prendre un masque étranger, qui nuit nécessairement à l’effet des compositions et trompe le spectateur.

FRANCE

Sans le livret, la plupart des visiteurs seraient désorientés et croiraient rencontrer Jupiter, Vénus ou l’Amour, quand ils ont devant eux Adam, Ève, Benjamin ou David.

La possibilité d’une telle méprise ne démontre-t-elle pas clairement l’erreur de l’artiste et le danger de la route où il est engagé? Beaucoup de statuaires ne voient, dirait-on, dans l’histoire chrétienne que des motifs d’exhibition plastique. Noter une pareille anomalie suffit pour la juger.

Il faut joindre à la même galerie le Bohémien à la Source , nu et couché, de M. Boss; X Amour maternel, de M. Lemaire , personnifié par une femme nue couchée , jouant avec un enfant ; le Misanthrope, de M. Captier, qui regarde l’espèce humaine avec un si fier mépris ; le Charmeur indien, de M. de La Vingtrie; le Jeune Prisonnier ( Vœ victoribus ), personnage toujours nu, enchaîné, qui maudit les victorieux avec une expression bien rendue d’indignation et de haine, par M. Bertaux ; le Remords, de M. Amy, figure nue , mordue par deux serpents , qu’elle s’efforce en vain de détourner d’un geste plein d’horreur; un poignard, des pièces d’or gisants à ses pieds , donnent au modèle toute sa signification.

Je suis tenté de rattacher au groupe le Saint Jérôme, de M. Ycard.

Le saint est nu , couché sur le flanc , un manuscrit à la main, appuyé sur le coude gauche. De la droite, il tient le pain qui lui tombe du ciel et regarde en haut avec étonne-

ment. La vieillesse et la maigreur de l’ascète ont permis à l’artiste de déployer toute sa science anatomique, et il n’y a pas manqué. Seulement saint Jérôme porterait le nom de Diogène ou de quelque autre stoïcien du même bord que nul n’en serait scandalisé.

Toutes ces statues sont des imitations révélant surabondamment que la vraie patrie de nos sculpteurs est la Grèce , et que la région où s’égarent le plus volontiers leurs rêves est la mythologie. Je sais bien que ce double domaine est admirablement propre aux créations et fécond en inspirations et modèles de tout genre ; je ne discute pas quant à présent la nécessité ou l’opportunité de ce retour persévérant vers une société ensevelie. Je le note seulement, et constate par des exemples sa réalité et sa puissance.

Je sais encore que la plupart de nos artistes trouvent dans les portraits et les bustes contemporains un utile contre-poids à leurs réminiscences et un thème neuf pour leur imagination. Ce genre secondaire, les ramenant journellement vers les modernes et les retrempant dans notre sphère, les oblige à chercher des formes originales. Mais il demeure constant que toutes leurs préférences vont au passé , et que leurs meilleures compositions en sortent.

Voilà pour le fond et l’esprit général de l’école.

Quant aux qualités techniques des morceaux en question, elles demeurent incontestables; les auteurs se sont pour ainsi dire assimilé le génie grec. La majeure partie

de leurs productions attestent des études persévérantes et des facultés éminentes. Plusieurs constituent à la lettre des chefs-d’œuvre, qui soutiendraient la comparaison avec les bons antiques, et qui, enfouies et retrouvées, tromperaient les connaisseurs. Le style est à la hauteur de la science et de l’exécution : la noblesse, la beauté, l’élégance, la grâce, rencontrent rarement une plus heureuse interprétation ; l’ordonnance des lignes, l’agencement des groupes, l’harmonie du mouvement, sont parfaitement observés; le dessin, le modelé sont 'fréquemment irréprochables. La main de nos statuaires vaut l’œil et le cerveau ; elle obéit avec aisance et sert avec sûreté leur imagination. Sous leur outil ou leur pouce , la terre et le marbre se font chair : ils ont des dessous , comme on dit à l’atelier, des os , des muscles et de la peau ; ils palpitent , ils frémissent : on est tenté de les toucher, pour sentir le velouté et la chaleur de l’épiderme.

L’ensemble de ces ouvrages vraiment supérieurs offre une physionomie et laisse une impression que nous ne découvrirons point dans les autres écoles. Les traditions les plus correctes et les plus élevées produisent, par des souvenirs et des exemples méthodiquement suivis, des résultats frappants. Jamais peut-être l’école française classique n’a été plus savante, plus soigneuse et plus forte ; jamais plus compacte et plus fournie : on pourrait remonter les temps, sans lui trouver d’équivalent; son tort unique est de rester obstinément étrangère ou fermée à son siècle.

Mise en regard de cette troupe dominante par la distinction autant que par le nombre, la fraction proprement historique , religieuse et moderne que nous allons examiner est bien faible ; moins toutefois par la qualité que par la quantité des travaux.