SIS

dant que la physionomie ou Weo resterait ineru ou bien s' Eiiii nierait en sens inverse de ce sentiment ou de cette pensée. Ce serait, on en conviendra, la plus grotesque des cacophonies, un concert où le violon jouerait : Mon cœitr soupire pendant que la flûte jouerait : Vive Henri IV J

Si donc vous autorisez le lecteur à mettre dans sa lecLure l'expression vocale, vous devez par cela même et par une conséquence rigoureuse, l'autoriser à y mettre l'expression de physionomie. La concordance doit être absolue et complète entre ces deux langages. Est-ce que l'on ne regarde pas le lecteur, en même temps qu'on l'écoute? Pourquoi voulez-vous refuser à un visage humain la faculté de s'émouvoir, par cette seule raison que celui qui le possède a un livre entre les mains? Comment! ces yeux, ce sourire, qui vont éclairer, dans la conversation, telle physionomie insignifiante, et peut-être donner du prix aux idées les plus banales, il va falloir les éteindre, quand il s'agira de traduire les idées les plus touchantes d'un Racine, les idées les plus gaies d'un Regnard! C'est insensé.

Je dirai toujours aux élfeves : Ne craignez pas d'animer votre physionomie. Vous avez à dire : « Je suis triste » ; avant d'entendre ce mot, je veux voir s'assombrir votre front. Vous avez à dire : n Je suis heureux ; » faites en sorte que je

devine votre sentiment par le joyeux rayon, dont avant de parlei' vous aurez éclairé votre visage.

El savez-vous la raison, plus forte à elle seule que toutes les autres, qui me fait exiger de tous mes élèves cette absolue sincérité, celte naïveté entière dans la traduction dos sentiments et des idées par le Jeu du visage? La voici : On se rappelle peut-être une remarque que j'ai faite dans la première partie de cet ouvrage, remarque que je n'ai pas cessé de trouver juste, mais qu'il est de mon devoir d'expliquer, car elle pourrait causer à certaines personnes un émoi très esagéré-

Vous avez à traduire un sentiment ou une idée : mille inflexions se présentent à vous, une seule est véritablement la bonne. Vous ne savez pas dire sî vous ne trouvez pas cette înDesion-là. C'est en vérité effrayant, dira-t-on, et cela n'encourage guère à apprendre la diction ; c'est s'effrayer à tort.

Est-ce qu'on doit être découragé de prendre une plume parce que l'on se sent impuissant à écrire comme Pascal ou comme Bossuet? Or les grands écrivains seuls trouvent toujours et aisément le mot propre, ce mot qui est le plus à notre portée, et auquel notre esprit, qui se contorsionne, ne pense souvent qu'après coup et quand il en a épuisé beaucoup d'autres.

Il faut, quand on écrit, avoir sans cesse lea

maîtres sous les yeux, mais ne pas faire entre eux et soi des assimilations déplacées ou téméraires. Parce que l'on a cette conviction que tel modèle est inimitable, il ne faut p'as moins s'efforcer de le rappeler. On ne l'atteindra pas peutêtre : on courra du moins la chance de s'en rapprocher de plus en plus : c'est à cette ambition légitime, c'est à ce courage persévérant que nous devons, dans les lettres, une foule d'œuvres agréables ou charmantes.

Il en va de même pour la diction.

Si difficile que soit à trouver de prime abord la seule inflexion juste, il n'en faut pas moins persister à la chercher, et repousser l'une après l'autre toutes celles qui s'offrent d'abord à nous, et qui ne satisfont qu'imparfaitement notre esprit. Mais à quel signe la reconnaîtra- t-on, cette inflexion juste? A celui-ci, qui est infaillible : c'est que c'est la plus simple, la plus unie, celle en un mot qui est là, sous notre main, pour ainsi dire, et qui aurait dû se présenter la première. Le cri que doit nous arracher cette découverte de l'inflexion juste est le suivant : Comment I ce n'était que cela !

Eh bienl si vous annoncez par anticipation, dans le langage de la physionomie, le sentiment ou l'idée qu'un instant plus tard la parole va traduire, vous trouverez toujours et infailliblement^

pour ce sentiment ou pour cette idée, cette seule inflexion juste qu'il est si difficile de trouver d'une autre manière. N'est-ce pas un résultat merveilleux? Et le moyen est sûr. Seulement (je me hâte de le dire), c'est un moyen qu'il serait souvent téméraire d'indiquer à un commençant. De toutes les fausses hontes que l'élève éprouve au début, celle d'animer sa p hy sionomie est la plus violente, la plus tenace. C'est donc au professeur à juger ici des dispositions de l'élève, à voir s'il est possible d'exiger de lui cette marche rapide, ou s'il n'est pas préférable de l'engager d'abord dans une voie plus lente, et de l'amener à trouver l'inflexion juste par l'un des moyens indiqués précédemment (II* partie, 2® point). Mais si vous pouvez de suite recourir à ce moyen, je le répète, il est infaillible.

Je vous défie de ne pas exprimer avec la plus absolue perfection les deux sentiments contenus, par exemple, dans ces mots de la fable de La Fontaine qui a pour titre : le Héron.

Moi! des tanches!...

Si vous avez pris le soin, avant de dire « moi », d'appeler sur vos lèvres le rire de la vanité satisfaite, et, avant de dire : « des tanches », d'éteindre ce rire, et de le remplacer sur votre visage par un mouvement dédaigneux de la bouche;

Si VOUS faites ce queje demande (et on peut toujours animer son visage), vous n'aVez pas besoin de professeur pour vous souffler une inflexion : vous trouvez de vous-mêmes et toujours la meilleure.

Et voyez encore un second et considérable avantage que vous tirez de cette appropriation des deux langages dont je parle. Ne sortons pas de l'exemple cité.

Pour donner à votre physionomie les deux expressions si difl'érentes de la vanité satisfaite et du dédain, vous êtes foie 3 de prendre un temps de repos; eh bien! c'est ce temps de repos qui va avoir pour résultat de vous empêcher do confondre en une seule deux idées absolument distinctes. Si vous ne prenez pas ce temps do repos, il y a cent à parier contre un que vous enchaînerez Fidée contenue dans le mot « moi » avec celle renfermée dans ces mots « des tanches », et alors, ou vous mettrez du dédain partout, ou vous mettrez partout de la joie vaniteuse. Dans les deux cas, vous aurez fait une faute grossière.

Reste l'étude du geste. C'est une des branches de l'art de dire qui relève de l'enseignement oral et de la pratique. Je ne vois pas bien comment on pourrait faire une théorie du geste.

Il ne saurait d'abord, cela va sans dire, en être question que pour le diseur.

Par cela que le geste est le plus expressif, le

plus coloré des trois langages dont nous dispo- ' sons, il en découle la nécessilé d'en user avec une extrême sobriété. Aucun geste ne doit être inutile et tout geste est inutile qui n'ajoute pas aux deux premiers langages, qui n'enfonce pas le sentiment ou l'idée dans l'imagination, qui, on un mot, ne fmt pas image. La plupart des élèves s'imaginent qu'ils sont gauches quand ils ne gesticulent pas : c'est le contraire qui est vrai. D'autres s'imaginent qu'ayant les mouvements faciles et souples, ils peuvent, sans inconvénient, gesticuler beaucoup : c'est une grande erreur. Pinson multiplie les gestes, plus on les rend insignifiants. Pour harmonieux que soit un geste, s'il n'a pas sa raison d'être, s'il ne précise pas la pensée, s'il ne poétise pas le sentiment, il est mauvais.

Je liens qu'aucune étude n'est nécessaire pour le geste qui vaut surtout par la spontanéité. Il faut toutefois bien s'entendre. Il est bon de s'habituer, par des exercices physiques, à avoir les mouvements libres et dégagés : au geste ensuite à partir de lui-même; c'est l'esclave de la pensée il lui obéira d'autant mieux que rien eu lui ne sera prémédité. Presque tous les commençants gesticulent mal; le devoir du professeur est de réduire les gestes au strict minimum, et même, chez quelques élfeves, de les supprimer provisoirement tout à fait, et de ne permettre progressi-

vement que tous ceux qui out une signification définie, démonstratifs, s'il s'agit des idées, pittoresques, s'il s'agit des sentiments ou des images.

Prendre un professeur d'escrime ou de danse, faire de la gymnastique, se remettre entre lesmains d'un professeur de maintien, bien qu'il y ait dans ces leçons de maintien un côté qui m'a toujours paru affecté et quelque peu ridicule, tout cela peut être utile, indispensable même à un élève.

Il y a pour tous ces exercices des maîtres i^pécîaux, très habiles, sous la direction desquels il ne faut point hésiter à se placer, afin d'assouplir tous les mouvements de notre corps, afin de bien marcher, de bien saluer, etc., etc. Mais, je ne saurais trop le répéter, c'est une étude à faire au préalable; dès que vous attaquez un morceau pour le dire, il faut cesser d'étudier votre geste. La première qualité du geste est d'être abandonné, spontané, mais, par-dessus tout, sobre et mesuré. Soyez à l'égard de votre geste comme un bon cavalier, à l'égard d'un cheval indocile. Tant qu'il n'en est pas maître, il le surveille incessamment il ne lui permet aucun écart; le jour où il l'a dompté, il ne s'en occupe pour ainsi dire plus, il le laisse aller, en quelque sorte, de lui-même.

QUATRIÈME POINT