UES PHYSIONOMIES DÉVOTES ET RELIGIEUSES

Le mot de religion se trouve dans la bouche de tout le monde, et chacun y attache, pour ainsi dire, un sens différent. Ce terme si clair et si intelligible est rarement bien comj^ris.

La religion serait-elle la vertu fondée sur l’amour de Dieu? Oui et non. Toute vertu fondée sur l’amour de Dieu est religion; mais toute religion n’est pas simplement la vertu fondée sur l’amour divin.

Quelle différence encore entre la vertu et la religion, malgré les rapports et les liaisons étroites qui existent et qui doivent nécessairement exister entre elles! Je conçois très bien qu’il peut y avoir une vertu sans religion, et une religion sans vertu, du moins sans vertu pratique, lorsque l’occasion nous manque de la mettre en œuvre. La vertu consiste dans la force de l’esprit. Elle est le triomphe de la raison et du sentiment moral sur les passions; elle est l’impulsion naturelle du sentiment qui nous fait préférer la justice à l’injustice; elle est la conviction interne d’une augmentation de bonheur que nous espérons obtenir en renonçant volontairement à des plaisirs illicites; ou, en d’autres termes , la vertu est précisément la force d’esprit qui résulte de cette conviction, et qui m’engage à me priver des plaisirs auxquels je n’ai pas droit de prétendre, et dont la jouissance me prépare des maux et des regrets.

l’HYSIONOMIES MOUMÆS. 33

La vcrlu , considérée séparément comme telle, et hors de ses rapports avec la l’eligioii , a pour domaine le monde présent, le monde visible. L’incrédule, l’athée, peut être vertueux , parce qu’indépendamment deses penchans pervers, il se croit obligé , pour le bien de la société et pour son intérêt particulier, de donner à chacun ce qui lui revient, de ne prendre à personne ce qui lui appartient. J’appelle un homme vertueux celui qui réprime sa colère pour épargner son adversaire, celui qui néglige un avantage dont l’acquisition pourrait nuire à autrui , celui qui sacrifie ses propres intérêts pour avancer le bien-être du prochain. J.,a vertu est l’empire que l’esprit exerce sur la chair.

Mais la religion ? Descendue d’un monde supérieur, elle tend sans cesse à y retourner. Le Ciel est le but qu’elle se propose, et non pas la terre, parce que c’est du Ciel qu’elle tire son origine. Elle ne s’attache pas au visible, mais à l’invisible. Un bonheur passager n’est point fait pour elle. Son regard embrasse des félicités éternelles; c’est là sou monde, son espérance et son amour.

Lecteur, je n’oublie pas que j’écris des essais sur la physiognomonie, destinés à faire connaître l’homme et à le faire aimer. Ce que je viens de dire, et ce que je dirai encore, n’est pas étranger à mon sujet, et la digression dans laquelle je m’engage n’est au fond qu’apparente. Il faut me la pardonner, elle nous fournira des applications utiles, et dans un voyage aussi long qne le mien , il est bien permis de s’arrêter sur nue hauteur qui présente tant de vues ravissantes;

V\ I.KS r.Tl'DES DE E\ >>ll VSIONOMni:.

il est bien permis de consacrer quelques inslans à des réflexions sur ce qui fait la base de notre bonheur.

La religion consiste dans le besoin des choses invisibles qui sont au-dessus de ce inonde, et auxquelles nous mettons notre foi. La religion est le sens interne, le sentiment et le goût de ce qui est invisible, sublime, surhumain : elle repose toujours sur la foi, lors même qu’elle dégénère en superstition et en fanatisme. La superstition est la foi dirigée vers des êtres non existons, vers des choses invisibles, qui ne peuvent pas agir sur nous ; c’est une religion malade, une religion dénuée de raison. Le fanatisme est la foi qui s’attache aux illusions du monde invisible, une religion sans exjiéricnce. La vraie religion est la foi qui se fonde sur des choses invisibles réellement existantes, et dont nous éprouvons l’influence par le moyen des sens ; cette foi aux êtres supérieurs et invisibles est aussi ferme que le sentiment de notre propre exitence ; et puisqu'elle est fondée sur l’expérience, elle ne saurait nous induire en erreur, ni laisser des doutes sur sa réalité. Voilà ce que j’appelle la religion saine et pure.

Ainsi, dans tous les cas, la religion est la foi aux choses supérieures et invisibles, le don de se les représenter comme si elles étaient visibles.

Considérée sous ce point de vue, elle répond toujours à la dignité et à l’excellence de la nature humaine. Nous avons une foi innée qui nous élève involontairement au-dessus des objets visibles. Si j’avais le malheur de ne pas croire à l’existence de Dieu , cette faculté même négative de la foi me ferait déjà sentir

PHYSIONOMIES MORALES

oo

ma supériorité sur la brute , et me serait respectable, parce qu’à l’aide du raisonnement, elle me conduirait naturellement à la ferme conviction « que celte même faculté négative de la foi ne saurait exister sans être fondée sur un monde invisible quelconque, de même qu’il doit y avoir dans ce monde-ci des objets visibles qui se rapportent à l’organe de la vue, et des sons qui se rapportent à l’organe de l’ouïe. »

La làculté de la foi doit en même temps avoir son principe dans la structure et dans l’organisation de notre corps. Elle est refusée aux animaux, parce qu’elle est incompatible avec leur conformation ignoble.

Que de nouveaux motifs pour étudier attentivement le visage de l’homme, qui renferme ce sentiment supérieur dont nous chercherions en vain l’expression dans les figures des animaux !

A mon avis, la religion est donc le sensorium de la Divinité et du monde invisible, c’est-à-dire d’un monde meilleur et plus durable que le nôtre. Elle est le pressentiment des choses invisibles et immortelles qui se manifestent par ce qui est visible et mortel.

Tâchons d’analyser jusqu’à un certain point la diflerence des sentimens religieux.

l.,a religion philosophique ( ce terme a passé en usage ) admet un Dieu invisible et un monde invisible; et cette espèce de foi est tirée par induction du monde visible.

La religion juive croit au Dieu d’Israël, et se fonde sur les documens de la Bible , qui porte le nom de Vieux Testament. Sa foi est appuyée sur l’authenticité do ces

f.ES ETUDES DE LA PHYSIONOMIE.

écrits et sur des expériences analogues aux faits qui s’y trouvent annoncés.

La religion chrétienne se rapporte au père du Messie et à l’éternité de son règne invisible, qui s’est manifesté par la doctrine, les actions, la passion, la résurrection et l’empire de Jésus-Christ. Avoir la vie et le mouvement en ce Dieu, l’éprouver tel que son divin (ils l’a éprouvé lui-même , être en communion avec lui, être initié à son esprit, tels sont les premiers fondemens de la religion chrétienne.

Maintenant j’approche du but auquel je voulais arriver, but solide, qui est pour moi un point d’appui inébranlable, quand même d’autres y découvriraient ou un abîme sans fond, ou une hauteur inaccessible. 1.1a religion est au-dessus de la vertu , non-seulement parce qu’elle engendre la vertu comme le soleil engendre la lumière , mais aussi parce qu’elle est plus dégagée des sens, plus sublime et plus immatérielle que la vertu.

La vertu élève l’homme au-dessus de l’animal; et, si je ne craignais pas d’être mal entendu , j’ajouterais que la religion élève l’homme au-dessus de l’humanité. La vertu fait que l’homme est homme, la religion fait que l’homme est un ange. La vertu nous assure des plaisirs nobles et purs dans la vie présente ; la religion nous prépare des jouissances célestes dans l’éternité. Autant que l’homme est au-dessus de l’animal par la vertu , autant l’homme religieux et vertueux l’emporte-t-il sur celui qui a de la vertu sans religion. Si , d’un côté, l’animal n’atteint pas à la moralité d(‘

rilYSJONOMIKS MOUALKS.

l’homme verliieux, celui-ci à son tour n’arrive point au système plus sublime etpliis immatériel de l’homme religieux. La vertu est la religion de la terre, et la religion est la vertu du Ciel. Celui qui est simplement vertueux sans religion, ne le .sera jamais autant que l’homme dont la vertu est fondée sur des principes religieux. C’est la clarté de la lune comparée à la splendeur du soleil.

Il est vrai à bien des égards que la foi qui perce dans le monde invisible, qui y puise ses principes avec autant de confiance et de certitude que si elle les choisissait dans le monde visible, est capable de transplanter des montagnes. Elle pénètre partout, elle opère tout, elle vient à bout de tout, elle souffre et surmonte tout.

L’Israélite, s’il ne borne pas sa religion à des sons, à des mots vides d’idées, au mécanisme des formules, s’il la fait consister dans la foi, dans cette espèce de foi qui nous tient lieu d’intuition, d’expérience immédiate, l’Israélite doit avoir, en vertu de sa religion , plus de force active et passive que n’en peut donner la seule religion philosophique, car la prétendue religion naturelle se trouve déjà comprise dans celle des Juifs. C’est le Dieu de Jacob qui a fait le ciel , la terre et la mer, et tout ce qu’ils renferment.

Le chrétien, dont le visage retrace l’amour, la sagesse et la puissance de Jésus-Christ et de son père éternel; le chrétien qui sait en qui il a la foi, qui est sûr de la vie et de la toute-puissance de Christ , comme il est siir de sa propre exislence ( et peut-on être chré-

LLS lifLDES DE LA l'Il YSIONO.MIE.

lien sans celte cerlilude ! ), le chrélien, dis-je, est capable de pratiquer des vertus, auxquelles ni le philosophe, ni l’Israélite, malgré toute la pureté de leurs senlimens, ne sauraient atteindre. Qui est-ce qui triomphe du monde, si ce n’est celui qui croit que Jésus est le fds de Dieu ? Que ne puis-je rapprocher dans un même groupe physionomique le philosophe honnête homme qui borne sa foi à la religion naturelle, l’Israélite sans fraude qui adore le Dieu de ses pères , et le chrétien apostolique, jiarticipant tous trois à une même action vertueuse 1 Qu’une telle comparaison serait instructive! Mais où trouver le peintre qui rendrait toutes les nuances du tableau ? où trouver les trois originaux qui , malgré la différence de leurs opinions religieuses, consentiraient à s’entendre sur un même but moral?

Ensuite quelle diversité infinie n’y a-t-il pas entre les facultés religieuses !

N’est-ce pas la sagesse éternelle qui l’a décidé ainsi? Ea chose ne dépend du vouloir de personne , mais uniquement de la miséricorde de Dieu.

Et cette miséricorde divine veut que tous les hommes arrivent à la connaissance de la vérité , c’est-à-dire à la foi en notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ.

Religion de Jésus, c’est toi qui fais le bonheur, la dignité et la gloire de l’homme. Je le répète encore, nos facultés religieuses seules nous élèvent au-dessus du reste des créatures; elles ennoblissent, elles divinisent, s’y j’ose m’exprimer ainsi, la forme et la physionomie de l’homme.

niYSIOXOMIES MORALES.

Puisque nous sommes doués de ecs facultés religieuses, puisque nous participons aux pressentimens , aux espérances , aux destinées qu’elles préparent, ne s’ensuit-il pas que noire organisation est semblable à celle du premier-né des hommes, du fils unique de Dieu, dans lequel réside la plénitude de la divinité?

Si le père de Jésus-Christ, lui qui sait que nous sommes des vaisseaux fragiles, et qui connaît que nous ne sommes que poussière, s’il veut qu’il y ait en nous un même sentiment tel qu’il est en Jésus-Christ, il faut aussi néeessairement qu’il ait organisé et formé nos corps à la ressemblance de eelui qu’il nous a proposé pour modèle, et dont il veut que nous suivions les traces ; car c’est uniquement par le secours de nos organes physiques que nous pouvons agir et sentir. 11 ne moissonne pas où il n’a pas semé, et il ne reprend pas ce qu’il n’a pas donné. Il ne demande pas du païen les vertus de l'Israélite, à moins de lui avoir révélé le Dieu d’Israël. Il ne demande pas de l’Israélite les devoirs du chrétien avant de lui avoir révélé le Sauveur.

Dieu ne voudrait ni ne pourrait nous imposer les vertus du christianisme, si de toute éternité il n’avait élu et destiné l’homme à être semblable à Jésus- Christ.

Les exhortations et les encouragemens que Dieu nous adresse pour suivre la religion de Jésus-Christ, nous offrent la preuve la plus complète de la noblesse de la nature humaine et de notre destinée immortelle.

D’après le même raisonnement, nous ne saurions

'lO

(loulou qu<^ notre* conformation physique n’ait reçu un tlogn* d’excellence analogue à la perfection des facuh(!s de notre âme. Un père qui appelle son fils, doit savoir d’avance que celui-ci est en état de le joindre; s’il lui tend sa main paternelle, s’il lui dit : « Viens cl suis-moi, » il doit être persuadé que l’enfant sait marcher, qu’il a la capacité d’obéir.

Ainsi l’ordi’c qui nous est donné de suivre les traces de Jésus-Christ , suppose que nous sommes organisés comme lui, et faits à son image. Notre conformation a donc un caractère divin ; elle nous met en relation avec ce Dieu que Jésus-Christ appelle son père, et dont il est l’image la plus parfaite. Et ce qui rend la forme humaine encore plus respectable, c’est qu’en remontant à son auteur, elle nous ramène aussi à sa religion et aux vertus divines qui en sont la base. Cette forme n’est pas faite seulement pour le monde visible, toujours en lutte avec la mort et avec la destruction; elle est réservée pour un monde invisible et éternel comme son créateur. Enfin cette forme, quelle que soit la d(“cadence qu’elle puisse subir, est toujours susceptible d’être réintégrée dans sa ressemblance primitive avec Jésus-Christ; elle appartient à tous les enfans d’Adam ; elle est inséparable de notre espèce, et on la reconnaît encore dans le pécheur le plus réprouvé.

La religion, la foi, l’élévation dans le royaume céleste; la religion du meilleur des maîtres; cette religion qui descend immédiatement du sanctuaire de la Divinité , et qui y remonte , nous la voyons attaquée , combattue et sap(*e jiar des hommes qui se disent sages et

PHYSIONOMIES MORALES

])ons, qui parlent sans cesse de la dignité et de l’excellence de l’esprit humain ! Leurs efforts sont inutiles, je le sais, mais ils n’en excitent pas moins l’indignation des cœurs honnêtes. Se dire l’ami des hommes, être fier de ce titre, le briguer, et vouloir ébranler notre foi en Jésus-Christ ! vouloir nous ôter le modèle le plus parfait, et qui approche le plus de la Divinité ! car, de l’aveu même de nos incrédules, ils ne connaissent personne dont la doctrine et les actions méritent davantage d’être admirées et suivies. Il y a de la contradiction à s’ériger en apôtre de l’humanité, et à se montrer rennemi de Jésus-Christ et de sa religion; à se dire l’ami des hommes , et à vouloir renverser une religion qui fait leur bonheur. Quoi 1 nous voyons , et on ne nous permet pas de croire ! nous devons jouir, et ne pas nous rassasier ! souffrir, et ne pas espérer ! connaître, et ne pas sentir! toujours agir, et ne nous attacher à rien, et n’aimer jamais rien ! L’homme apercevra son néant; il entendra la voix qui l’appelle à de plus hautes destinées, et il n’osera pas écouter cette voix, et il n’osera pas chercher dans le Ciel une félicité qu’il ne saurait trouver sur la terre ! 11 n’osera pas mettre sa confiance eu celui qui est venu pour sauver le monde! Apôtres de l’humanité, hérauts de la vertu, enfans de la philosophie, est-ce là ce qu’enseigne votre froide raison ? Ah ! qu’ils sont differens tes préceptes, fiille du Ciel , sainte Religion !

La religion sera toujours le besoin et la gloire de l’humanité. L’homme doit adorer en esprit et en vérité le Dieu invisible comme s’il était visible; il doit croire 6. G

LKS inUUKS DE LA l'MYSlONOMIE.

DU ce Dieu tel qu’il s’est manifesté autrefois sous une forme liumaine. Vouloir bannir cette foi et la religion dont elle est la base, paree qu’elles peuvent dégénérer en superstition et en fanatisme, ce serait tirer tout le sang d’un corps bien portant pour ne pas l’exposer à une pléthore.

Mais venons-en à ce que la plupart des lecteurs appelleront le but de mon ouvrage, et à ce qui n’en est cependant que le moyen.

Je dis que la religion est un sentiment interne qui élève l’homme vers la Divinité et vers le monde invisible; sentiment énergique et qui vivifie tout quand il est éclairé par l’instruction, quand il est actif et passif à la fois; sentiment plus efficace que tous nos organes physiques, et supérieur à tout ce qui tient au monde visible. Et ce sentiment si vif ne se manifesterait pas dans l’intérieur de l’homme , dans sa physionomie et dans ses traits 1 il n’embraserait pas tout son être ! Cette foi qui se perd dans l’immensité de l’avenir; cette force d’esprit qui nous soutient et qui nous fait envisager les choses invisibles comme si elles étaient visibles ; cette fermeté d’espérance qui surpasse la foi , et qui lui est aussi supérieure que Dieu lui-même l’est à ses promesses ; cet amour qui, en regardant avec indilférence les plaisirs passagers de ce monde, ne connaît et ne cherche d’autre félicité que celle du Ciel et de l’éternité; toutes ces vertus divines resteraient cachées et enfouies, elles ne luiraient pas sur la face de l’homme 1 Ou bien , son caractère altéré par l’orgueil , par l'avarice, par la volupté, par toutes sortes de vices

PIIYSIOXOMIES JIORALES. /jO

et de vanités, laisserait à son visage l’expression de douceur et de tranquillité qui annonce le chrétien ! Le moindre mouvement d’honnêteté se peindra dans la physionomie de l’homme de bien, et le sentiment religieux, et l’amour qui embrase l’univers entier, ne se jieindra pas dans nos traits ! Contradiction évidente. A chaque battementdu c<eur, cet amour divin imprime son l’eu à toutes les particules du visage, et son langage se fait entendre à tous ceux qui sont dans la vérité.

La piété, la dévotion, l’adoration du Très-Haut, que ces mots sont iinposans pour le mortel que Dieu a visité, pour celui qui a éprouvé dans son cœur l’ardeur d’une foi vive et pure 1 Dévotion , rayon échappé d’un meilleur monde, qui pourra te décrii’e, te dépeindre? L’incrédule lui-même osera-t-il méconnaître les physionomies que tu éclaires , méconnaître tes caractères divins, la patience et l’amour, absorbés dans la pensée de celui qui, prêt à succomber sous le poids de ses soulFrances, s’écria : « Père, pardonne-leur, car ils ne savent ce qu’ils font? »

Quel tableau que celui du chrétien sage et bon, qui adore son Dieu avec la simplicité d’un enfant, et qui, rempli de l’Eternel, se sent destiné à l’éternité! Non, il n’est pas de plus beau spectacle sur la terre : l’homme de bien en est touché, et peu s’en faut que le méchant n’y soit sensible ( i ).

(i) « \ ous savez combien ravilissement île riiumanlte' me fait soufCcir; mais je périls palieiice quand je vois l’envieux, l'orjpieilleiix , le colère, l’impudique, le colomniatcur , l’avare

hk LliS lilljDES DE LA PHYSIONOMIE.

On a dit que le génie ne se cache pas plus que l’éclair. Il en est de même de la religion active et des dispositions que nous y apportons; car la religion est le génie des choses invisibles, le pressentiment des choses invisibles en ce qui est visible.

11 suffit d’être homme pour être susceptible de religion : il suffit d’être organisé comme celui qui a été semblable en toutes choses à ses frères, pour ne point ^tre exclu de la miséricorde divine.

Mais chaque chose a son temps, elle développement de nos facultés ne dépend pas toujours de notre volonté ; elles paraissent réservées en partie pour la vie à venir. Tout se retrouvera, et celui devant lequel mille années ne sont pas plus qu’un jour, donne à chaque germe le temps de mûrir et de porter des fruits. Beaucoup d’hommes naissent avec les plus heureuses dispositions, et ils sortiront pourtant de ce monde sans que leurs facultés soient arrivées au développement, j^arce que Dieu l’a résolu ainsi. Ce qui est en eux ne devait pas se manifester encoi’c, mais être différé jusqu’au jour où il n’y aura ]3lus de temps.

Tous les hommes sont susceptibles de religion, parce qu’ils sont hommes; mais, puisqu’ils diffèrent entre eux au physique et au moral , leurs sentimens religieux doivent varier aussi. Nous avons tous les mêmes

échapper impunément au bras de la justice. Si j’étais chargé de leur infliger un châtiment, je les ferais peindre dans l’instant où leurs mouvemens vicieux éclatent sur leur visage , et je ferais exposer ces efligies aux endroits publics qui sont propres à imprimer la terreur. » {^Voyages de Sophie, vol. i, p. 2f)3.)

rUTSIONO.MlLS MORALUS,

organes et les mêmes membres; mais dans chaque intlividu les organes et les membres ont des l’ormes et des dessins dilFérens. Il en est ainsi à l’égard des religions : elles se rapportent toutes à une divinité et à un monde invisible; mais elles se modifient ensuite selon notre conformation et notre organisation. Zwinglc, Luther, Calvin, Zinzendorf, tous ces réformateurs avaient une religion, mais leurs principes différaient autant que leurs physionomies.

Il est absurde de contraindre une nation, une paroisse, une communauté, à suivre une même forme de religion. Rien n’est plus aisé que d’arracher aux hommes la profession extérieure de la foi; mais on ne force pas les consciences, et la conviction interne n’est pas une affaire de commande. Nous ne saurions sentir, souffrir, ni agir tous de la même manière. 11 y a de la démence à exiger de la tête dure et pointue de Calvin, la dévotion languissante du culte de Zinzendorf, et il serait injuste de vouloir obliger celui-ci à réduire sa religion en syllogisme. Le but de la religion, c’est le bonheur de l’homme. Ayons sincèrement la foi, l’amour et l’espérance, la forme individuelle n’y fait rien. Lecteur, je suis homme comme vous, quoique nous dillerions vraisemblablement de nation et de physionomie : il peut y avoir de la différence dans nos sentimens religieux; mais pourvu qu’ils ramènent notre foi à un même monde invisible , pourvu que cette foi nous guide, nous fortifie, nous vivifie et nous sanctifie, nous serons heureux chacun dans notre religion, seulemeul peut-être dans un degré différent. L cut-il jamais deux

'iG LES ÉHIDES DE LA PHYSIONOMIE.

caractères plus opposés que ceux de saint Pierre et de saint Jean ? Quel contraste apparent dans leurs idées religieuses ! et cejiendant leurs principes étaient les luèuies, et ils ne variaient que dans la forme. Donc il doit y avoir dans les formes de la religion autant de diÜérence qu’il y en a dans la forme humaine; mais, au fond, les unes et les autres rentrent dans leur espèce. Si vous partez de la forme primitive de l’homme, vous trouverez qu’elle a pris dans la suite des variations et des dissemblances à l’infini, qui toutes remontent à la même source. Si vous regardez la religion , vous lui trouverez un même but, et des chemins sans nombre qui y conduisent, un même jirincipe universel, malgré tant de systèmes et d’opinions qui s’en écartent plus ou moins, enfin une même essence qui admet plusieurs formes.

Yoilà de ces distinctions qui échappent trop souvent. On ne considère pas assez que Dieu a prévu et réglé tout dans ses décrets immuables ; que nous tenons de lui, et non de nous-mêmes, la forme primitive qui tlécide de toutes nos facultés intellectuelles et morales, et par conséquent aussi de nos facultés religieuses (Vest elle qui détermine le degré de tiédeur ou de chaleur du sentiment, et celte gradation même ne fait tort à personne ; elle n’empêche pas d’être sincère dans la foi ; la différence consiste uniquement dans celle des impressions que nous recevons d’un monde invisible, et auxquelles nous sommes obligés de subordonner nos actions. La variété est une des causes qui concourent aux mervoillos de la création. JNous serions

l'ilYSIONOMIliS MORALES,

certniiicnKMil peu llatlés si nous n’avions rpi’un seul Ion eu musique, qu’une seule couleur en peinture, qu’un seul rayon clans la lumière, qu’une seule coupe de physionomie; et nous voudrions qu’il y eût unil’ormité dans les facultés religieuses , égalité dans la façon de sentir ! Rien de plus injuste. Que chacun cherche la Divinité d’après sa manière d’être, et qu’il permette aux autres de la chercher suivant la leur. Et puisqu’il ne dépend pas de nous de posséder, ni dans ce monde-ci, ni dans l’autre, toutes les richesses qui jjourraient nous tenter, cjue chacun prenne au moins ce qui est propre à l’émouvoir, à l’exciter, à le purifier, à le sanctifier, et tâchons d’être prudens dans nos choix. Il faut à chaque semence le terroir qui lui convient : le sol peut être excellent et la graine aussi, et cependant il est très possible qu’ils ne sympathisent pas ensemble. Appliquez cet exemple aux formes de religion, et vous sentirez qu’elles ne sauraient être partout les mêmes.

Pour peu que vous examiniez le système religieux de Zwingle, vous conviendrez que sa foi aux choses invisibles devait être de beaucoup plus circonspecte et plus froide que celle de Luther et de Calvin ; et , d’un autre côté, vous retrouverez dans les principes de Melanchton toute la douceur et la modération de son caractère. Dans une grande maison , a dit un philosophe très profond , il n’y a pas seulement des vases d’or et d’argent , il en faut aussi d’airain et de bois,

« Personne ne peut poser d’autre fondement que celui qui est posé, lequel est Jésus-Christ, Que si quel-

l.KS rrUDES DE LA r II YSIONOM lE.

/iS

(ju’nn ôclide sur cc: fondement de l’or, de l’argent, des pierres précieuses, du bois, du foin, du chaume, l’œuvre de chacun sera manifestée, car le jour la fera connaître, parce qu’elle sera manifestée par le feu, et le feu éprouvera quelle sera l’œuvre de chacun. Si l’œuvre de quelqu’un qui aura édifié dessus demeure, il en recevra la récompense. Si l’œuvre de quelqu’un brûle, il en fera perte; mais pour lui il sera sauvé, toutefois comme par le feu. » (1. Corintk. III, 11-15.) Le sens philosophique de ce passage est admirable.

Tous les bommes ont des yeux, mais le coup d’œil exact et précis du peintre n’en est pas moins rare. Nous avons tous l’organe de l’ouïe, et cependant il y a peu d’oreilles musiciennes. Nous avons tous le sentiment de la religion ; mais qu’il s’en faut que tous les cœurs soient également ouverts à ce sentiment, qu’ils soient également cajjables de comprendre la pureté, la sainteté, le sublime de la religion de Jésus-Christ! Dans cc sens encore, il est vrai qu’il y a beaucoup d’appelés et peu d’élus.

Plus notre âme s’élève au-dessus de la terre, plus elle s’attache aux choses immortelles et à celui dont elles émanent, et plus notre forme s’embellit, et plus nos traits s’ennoblissent. La foi qui vivifie nos cœurs, et qui les nourrit des béatitudes célestes, éclaire aussi nos physionomies, comme l’aurore naissante dissipe les ténèbres de la nuit.

Autant que l’Israélite l’emporte par ses sentimens religieux sur celui qui est simple sectateur de la religion naturelle, autant le disciple de Jésus-Christ l’em-

PHYSIONOMIES MOHALES.

porte-t-il sur celui qui borne son culte et sa loi au judaïsme. C’est donc la religion chrétienne qui, plus qu’aucune autre, nous rapproche de Dieu, nous assimile à lui, et nous établit dans sa confiance. Heureux l’homme à qui il a été donné de sentir que le besoin de son cœur lui prescrit de considérer l’humanité telle qu’elle est, et non suivant des idées abstraites! heureux celui qui, sans vouloir percer les mystères ineffables auxquels la faiblesse de notre entendement ne saurait arriver, reconnaît la divinité de l’Homme-Dieu, qui a revêtu la nature humaine ! heureux celui à qui il a été donné de comprendre ces paroles de Jésus-Christ : « Personne ne connaît le père, si ce n’est le fils, et celui à qui le fils l’a révélé : celui qui me voit, voit aussi le père! » Ah! s’il m’était réservé encore de rencontrer ici-bas le mortel véritablement pénétré de ces sentimens, quelle serait ma joie! Sa physionomie deviendrait mon point de repos, et je m’écrierais : Voici l’image de la Divinité !

Plus notre foi est interne , active , énergique , vive et pure, plus elle est à l’abri d’illusion ; plus cette foi est concentrée dans le sentiment et dans l’expérience de Dieu en Jésus-Christ, plus notre physionomie s’épure et se sanctifie. Elle fera la joie du Créateur ; la joie des anges, auxquels vous croyez sans les voir, et qui vous aiment plus tendrement que vous ne le pensez; la joie enfin du petit nombre des élus sur la terre, qui sauront découvrir dans vos traits le moindre rayon d’immortalité.

L’imagination même du sentiment religieux , l’hypocrisie ou la religion des mots, le mélange du senti- 6. 7

50 LES KTliDES DE LA PHYSIONOMIE,

menlet deraflectalion, de la véritéetderapparence,de l’esprit et de la manière; tout cela s’exprime aussi très distinctement sur la physionomie. Quand on a étudié les hommes et qu’on s’est étudié soi-même, il n’est pas difficile de démêler toutes ces nuances cachées.

« Il se peut, me répondrez-vous, qu’un observateur attentif et exercé devine quelque chose d’approchant, par les parties molles. » Ce n’est pas en dire assez; non-seulement les dispositions religieuses de chaque individu s’expriment dans l’air et dans les traits du visage, dans la mobilité de la physionomie, dans l’assiette et dans les plis qui résultent des mêmes mouvemcns souvent répétés , mais le dessein et la forme solide vous donneront encore une juste idée de ce que l’homme est , de ce qu’il peut être et du genre de religion qu’il doit adopter.

Par exemple , vous reconnaîtrez aisément dans la mine dupiétiste sa gravité composée et inquiète; dans le herrnhuthien , son calme efféminé; dans le mennonite , sa simplicité cordiale; dans le mystique, son amour spirituel ; et tous ces caractères religieux vous les saisirez indépendamment de l’attitude, de la démarche , du geste et de la voix ; circonstances dont chacune séparément ajoute encore tant à l’expression. Mais ce qui est bien plus, je soutiens qu’il y a pour chaque classe religieuse une conformation particulière.

Une conformation religieuse! Cette expression n’a rien de choquant en elle-même , et la philosophie que

PHYSIONOMIES MORALES. 51

je me suis faite ne se met pas en peine tles mots, parce qu’elle n’a pas besoin non plus d’être en peine des choses que ces mots désignent. Cependant je prévois l’étonnement de quelques-uns de mes lecteurs : ils se récrieront sur ce nom de conformation religieuse : ils diront : « Le bon Lavater n’est pas sage , et à force d’écrire il perd la tête. » Ce n’est pas cela pourtant ; je suis sûr de mon fait, je sais que je parle le langage de la vérité , et je promets de fournir les preuves de mes assertions , non pas seulement dans le Traité des lignes physiognomoniques , mais, sur l’heure, dans les additions qui vont suivre.

S’il est des formes dévisagé dont on ne fera jamais de grands capitaines, s’il en est d’autres dont vous ne tirerez jamais parti pour le travail du cabinet, pourquoi n’y aurait-il pas aussi des formes dont on pourrait prédire qu’elles n’appartiendront jamais ni à des herrnhuthiens sincères, ni à des méthodistes constans?

Si l’expression physionomique, si la mine répond aux sentimens religieux intérieurs, pourquoi la forme n’y répondrait-elle pas aussi? Car, après tout, la mine est la partie vitale de la forme , et à mesure qu’elle s’anime et s’enflamme, elle peut aussi communiquer son feu aux parties solides, les purifier et les réhabiliter dans leur forme primitive.

Autant qu’il m’a été possible d’éclaircir la matière , je crois pouvoir distinguer les conformations religieuses en trois classes principales , et c’est la même division que j’ai déj<à adoptée précédemment : 1° les formes tendues ou dures (comme par exemple celle de Cal-

5’2 LliS ÉTUDES DK LA l'IlYSIONOMIE.

vin); 2” les formes lâches ou molles (dans le genre de celle de Zinzendorf); 3" les formes droites et dégagées, qui sont susceptibles d’un excès de rigueur, ou du plus haut degré de douceur (telles que saint Paul et saint Jean ).

Notez que je parle ici des cœurs vraiment religieux , et non de ceux qui sont purement vertueux , et bien moins encore de ceux qui, avec beaucoup de prétentions à 1^ religion, n’en ont pas moins perdu ou étouffé le sentiment.

Les uns, fortement constitués, mais néanmoins touchés du besoin de la religion, se représentent les choses invisibles sous un aspect imposant et redoutable ; ils s’attachent de préférence aux idées qui les remplissent d’épouvante et d’effroi; d’autres, d’une trempe plus molle , ne voient dans l’éternité que des êtres célestes dont le caractère aimant est en sympathie avec le leur. 11 y en a peu qui aient l’avantage d’éprouver avec la même vérité, et les mouvemens de l’extase, et les secousses violentes : il y en a peu qui dans la joie et dans l’affliction aient toujours ce seul et même principe : Dieu est l’amour.

11 est des hommes qui ne se transportent dans le monde invisible que par la force de la pensée. Chez eux la religion n’est que la sérénité de l’esprit; leur Dieu, un être abstrait. C’est à peu près le système de Wolff et celui de ses disciples.

D’autres embrassent la Divinité et le royaume des Cieux par l’imagination : tels sont les herrnhuthiens.

Çnfln il y en a qui substituent à la pensée et à l’i-

PHYSIONOMIES MORALES

üiaginatioii le seul sentiment, et qui cherchent le souverain bonheur dans la rêverie, dans l’anéantissement: tels sont les mystiques.

Quel est le fidèle qui réunisse tous ses efforts, qui combatte de tout son pouvoir et de tousses sens, pour gagner le royaume céleste ?

Les âmes vigoureuses l’emportent à la lutte.

Les âmes faibles veulent y monter par les pleurs et par les chants.

Les caractères qui sont à la fois mobiles et solides rapportent tout à ce grand but, leurs efforts et leurs larmes, leurs actions et leurs souffrances.

Tout homme religieux modèle, sans le savoir, sa divinité sur son caractère. Le flegmatique adore un Dieu calme et doux; la colère redoute son pouvoir et sa vengeance. Voilà pourquoi saint Pierre et saint Jean parlaient du même Dieu , l’un avec crainte , et l’autre avec tendresse. Quoi qu’il en soit, notre sentiment religieux nous porte à considérer Dieu comme le souverain bien et le souverain amour; et de quelque manière que ce sentiment opère en nous, il tend toujours à notre sanclification.

54 LES ÉTUnES DE LA PHYSIONOMIE.

De toutes les physionoiuies religieuses , il n’en est peut-être pas de plus reconnaissables, de plus frappantes que celles des jésuites. Les yeux des jésuites ont passé en jiro verbe ; et en effet , je me ferais fort de les dessiner d’idée , et non-seulement leurs yeux , mais presque leurs formes de tête. Sous quelque costume qu’un jésuite paraisse, il porte toujours sur soi les marques de son ordre ; le physionomiste ordinaire les retrouvera dans le regard; le physionomiste exercé, dans le contour de la tête. Ce contour est remarquable à l'égard du front , du nez et du menton. Le front sera presque toujours élevé en voiite et d’une grande capacité , sans être ni compacte , ni vigoureusement prononcé. La plupart du temps le nez est grand , courbé et très cartilagineux vers l’extrémité. Le menton est large, pas trop gras, mais relevé en bosse. Ajoutez à cela des yeux qui s’affaissent , et des lèvres bien marquées. C’est une chose singulière que parmi tant de savans distingués qu’a produits l’ordre des jésuites, il se trouve à peine une seule tête vraiment philosophique. Des mathématiciens , des physiciens , des politiques , des orateurs et des poètes , tant que vous voudrez , mais presque point de philosophes. La raison en est toute simple. Le caractère souple et insinuant , le langage étudié, la réserve et la dissimulation, qui entraient dans le système de cet ordre , pouvaient-ils s’associer avec la franchise , la hardiesse et l’exactitude scrupuleuse de la philosophie? Des principes aussi opposés n’étaient guère compatibles. Les jésuites ont été réputés pour l’esprit d’intrigue, mais l’exécution

PHYSIONOMIES MORALES

r>fî

lies entreprises hardies n’a jamais été leur fait; car la finesse détruit communément l’énergie, si même elle ne l’exclut pas tout-à-fait. L’audace des jésuites était sans bornes, je le sais; mais elle était mystérieuse, elle se cachait dans les ténèbres, et le courage qui fuit le grand jour, ne mérite plus ce nom. J’observerai encore que le véritable enthousiasme religieux ( bien différent de cet enthousiasme factice qui n’est qu’une affectation ) habite rarement , ou , pour mieux dire , n’habite jamais les corps osseux à l’excès.

5Ü U-S ÉTIJIM'S bE LA l’H YSIONOAI lE.

Ignace de Loyola.

Il fut d’abord homme de guerre, et ensuite l’instîtuteur de son ordre. Moitié héros, moitié enthousiaste, ce personnage extraordinaire a été l’écueil de tous nos historiens philosophes.

Il est rare qu’avec des yeux bien fendus et fortement arqués on soit fanatique : il est difficile qu’avec des yeux pareils à ceux-ci on ne le soit pas. L’arrêt n’est cependant pas irrévocable.

Le visage de Loyola ( n" 1 ) rappelle encore à plusieurs égards le guerrier, soit dans l’expression de la bouche, soit dans le regard, ou dans la structure de l’ensemble. Mais ce qui fait le caractère distinctif de sa physionomie, c’est cet esprit de cagoterieet d’intrigue qu’on a toujours reproché, et au fondateur, et à tous les membres de l’ordre des jésuites. La bouche me paraît incorrectement dessinée, et la lèvre d’en bas trop faible. Mais le front et le nez, et surtout l’œil, cet œil perçant et voilé , annoncent un homme fin et plein de ressources, qui, actif ou passif, est toujours également tranquille, et qui, par cette tranquillité même, opère de grands effets. Au reste , le front renferme mille projets rejetés et repris tour à tour. Une tête comme celle-ci ne peut rester oisive ; elle veut agir et gouverner. Ne dirait-on pas que ce nez flaire de loin ce qui lui convient ou non ? Le bas du visage est ce qui me plaît le moins ; il est dur et faible.

La tête n“ 2 n’a pas la même teinte de dévotion que le n” 1 , mais d’autant plus de dureté , de hardiesse et d’opiniâtreté.