La bouche du lapidaire Dorsch annonce l’homme

PHYSIONOMIES INTELLECTUELLES. lo7

de goût et l’ensemble de sa tête a l’e.xpression du grand.

6. Rügendas. Excellent peintre de chevaux et de batailles. Ses yeux n’ont rien de la hardiesse de son pinceau. Je la retrouve tout au plus dans la bouche, et dans ce front ouvert , exempt de rides,

7. Rupezki. Voici le vrai Germain avec toute sa franchise. Sa jihysionomie est d’une vérité étonnante, et tant s’en faut cependant que ce soit là le mérite distinctif de ses ouvrages , surtout quand il peignait de fantaisie. Il réussissait particulièrement dans les caractères nationaux, auxquels il savait s’initier jusqu’à la sympathie. Les traits de son visage répondent admirablement à la fierté et à la liberté d’esprit d’un homme qui parle et qui agit sans la moindre gêne.

8. La physionomie et le caractère de Roth n’indiquent ni une grande application ni beaucoup de netteté.

9. Weigel. Visage posé, plein de droiture, d’ordre, de jugement et de justesse.

10. Ermels. Un de nos bons pay.sagistes. Chez lui le sentiment se réunit au génie. On est plus qu’artiste avec les formes , les parties et les traits de ce visage.

11. Philippe Kilian. Une des meilleures physionomies de ces deux planches. C’est l’assurance et la pré-

cision d’un homme sensé, énergique, actif, loyal et,

à tous égards, respectable.

12. Rneller. Sensibilité, goût et noblesse. Que de signification dans les sourcils seuls, dans ce beau nez et dans la bouche, quoique le copiste ait trouvé bon de la gâter par trop de dureté et par un vernis d’orgueil !

l'ome U.

P<u/e lii^.

7ûm f

VHYSIONOMIliS I^TELLECTLKLLES.

Artistes anglais et français.

Ce ne sont encore là que des esquisses , ou , si vous voulez, des caricatures; mais comparez-les à celles des deux planches précédentes , et voyez quelle difierence ! comme ici tout est moins plissé et moins serré ! comme tout est plus ouvert, plus dégagé et plus simple !

Il ne faut que le premier coup d’œil pour se convaincre que ces têtes-ei ne sont pas restreintes à cet esprit d’imitation, à cette exactitude scrupuleuse, qui fait le tourment de nos artistes allemands. Le Français et l’Anglais se mettent au-dessus d’une inquiétude minutieuse. Dans leurs physionomies, la forme, les traits et les attitudes expriment plus d’âme, plus d’aisance, plus de sentiment, et, en un mot, plus de cet amour de l’art qui embrasse l’ensemble. Qu’on me fasse lagrâee de parcourir les deux planciies ci-jointes, et de me dire si, parmi les douze artistes qu’elles reju’ésentent, il s’en trouve un seul de la trempe vulgaire ? A n’en juger que par les sourcils seuls, j’excepterais tout au plus le n° 2 et j’affirmerais hardiment des autres « que ce ne sont pas là des hommes ordinaires. » Quelques lecteurs inexpérimentés seront peut-être mécontens de la tête n" 1 , parce qu’elle ne brille point par lamine , à laquelle pourtant des physionomistes ignares s’arrêtent exclusivement. De là tant de méprises, tant d’objections qui paraissent sans réplique, et qui sont si faciles à résoudre, dès qu’on ne s’attache pas uni-

l/lO LES ÉTUDES DE LA PHYSIONOMIE.

quement à la mine ( j’appelle ainsi l’état du visage qui résulte de la mobilité des traits) , mais plutôt à la forme, indépendante du mouvement. Tant que ces deux objets resteront confondus , je ne serai point surpris d’entendre porter tous les jours les jugemens les plus absurdes sur les physionomies des d’Alembert, des Hume, des Johnson; et cependant je consens à perdre ma cause , si l’on me cite un seul grand homme, un seul personnage célèbre , qui pèche à la fois et par la mine et par la forme , un seul dont la physionomie soit également indiflerente , et dans l’élat de mouvement , et dans celui de repos. Je demande pardon si je saisis chaque occasion pour répéter et pour inculquer ces principes. Tous mes efforts sont infructueux, si je ne parviens à fixer l’esprit et l’attention de mes lecteurs sur la forme du visage, et principalement sur sa forme primitive. »

llevenons à la tête du n” 1 , Edouard Cooper. Le front seul la distingue ; et , réuni à de tels sourcils , il annonce du coup d’œil et du sens.

2. Je l'etrouvele caractère principal de Louis Goupy dans le regard et dans l’extrémité du nez. Son front , quoique ouvert, manque de hardiesse.

A. Alan Ramsey. Abstraction faite de la bouche (mais non de la lèvre supérieure), le front, les sourcils , les yeux , le nez et en partie aussi l’oreille , annoncent le génie, le sentiment de la nature, et beaucoup de goût.

PHYSIONOMIES INTELEECrUEUTiS. \hV

f\. Le li’Out, les sourcils et le nez, portent l’euipreinte du caractère national et exclusif d’un Anglais : c’est ou le portrait de Wyk , ou celui de Wooton.

5. Enoch Seeman. Courage, fierté et audace, dans l’œil, dans le front, le nez et la bouche.

G. Rysbuoek, Hollandais. Plus de clarté que de pénétration dans le regard. Le front est de la moyenne espèce, le nez plein de feu ; la bouche , un mélange de jugement, de froideur et d’arrogance.

1. Chakles-Chrétien Heisen. Le front atteste déjà son origine anglaise. Le nez est ce qu’il y a de plus énergique dans ce visage, auquel je souhaiterais un peu plus d’application allemande.

‘‘2. Abraham Hondius, peintre. Il y a dans sa physionomie un fonds de langueur qui tient le milieu entre les petitesses de la femme et l’énergie de l’homme.

A. Jean Murrari. Elévation, vivacité et fierté. La première de ces qualités reparaît principalement dans le nez et dans les sourcils.

h. Lalrence Delvaux , sculpteur. Physionomie du grand genre. Le nez, si admirable pareil haut, perd un peu vers l’extrémité. Une bouche comme celle-ci est sûre de sou fait : j’y démêle une teinte de mépris.

5. François Quesnoy. Cette grande et belle tête a été un peu dégradée par le copiste. Le caractère de sa grandeur domine surtout dans le nez et dans les sourcils.

0. Tornhill. Prototype d’un excellent artiste, et cependant sa physionomie déplaira peut-être au grand nombre, car elle ne paie pas déminé. Mais n’importe, avec un tel front, de tels sourcils, de tels yeux et un tel nez, on est un homme supérieur et digne de respect.

Paye

P/ lyy. f Â'"%. J

Pcu^e 143

rilYSIONOMIES llVfEI.LECJIIELU'S. i/|3

D’après vau Dyck.

1. Pierre DE JoDE annonce clans l’enscmlile du visage une noble gravité, mêlée de raison et de goût. La forme est au-dessus du médiocre. Le nez porte l’empreinte du jugement, de laréllexion, de l’application , d’un sens ferme et droit. Le front , sans être faible, n’a rien de supérieur; il n’a pas non plus, à beaucoup près, le caractère distingué du nez.

‘2. IIoNDius. Ces reflets magicpies qu’il a su répandre sur ses portraits , ne semblent-ils point partir de ces yeux dont le regard rappelle l’esprit de van DycL? Le nez indique, sinon le grand homme, du moins l’artiste plein d’énergie.

3. La physionomie de Mallery l’emporte sur les deux précédentes par la vivacité et la hardiesse , mais elle ne promet pas le même degré d’application , et on croirait à peine qu’une telle forme de visage admette la patience du détail. C’était cependant le cas de Mallery, auquel on ne saurait refuser ni l’énergie du caractère, ni le coup-d’œil de l’artiste.

4. La plus belle de ces quatre physionomies est celle de Gevart. Elle a le plus d’unité, d’harmonie et d’élévation. Un visage qui , dans le simple contour , dans la simple charpente, conserve encore tant de grandeur, combien n’en doit-il pas avoir dans l’original ! Il n’y a que les sourcils qui me paraissent trop vagues , en comparaison de la régularité de l’ensemble. L’esprit qui répond à un tel extérieur ne saurait agir sans goût, sans intelligence : il ne saurait prendre le change, ni juger de travers.

\hh LES ÉTUDES DE LA PHYSIONOMIE.

Trois uüstes.

('oNTOuns de trois artistes allemands, transplantés sur autant de terroirs difl’érens. Du côté de l’invention, de la méditation, do la composition et de l’exécution, je donne la préférence sans balancer au n“ 3 ; le n“ 1 me paraît un homme de govit, mais il n’a pas l’énergie du n“ 2. Je retrouve à celui-ci le coup d’œil de l’artiste dans toute sa force. Le nez et la bouche^ combinés avec ce regard frappant , rejettent tout ce qui est vague, timide, indéterminé, incomplet; une telle physionomie cherche le fini. Le n' 1 promet un caraetère bon et loyal, et si vous jugez son visage d’après les parties du milieu, vous y reconnaîtrez un observateur flegmatique, mais très intelligent. Le bas du n“ 3 contraste par sa gaieté avec la gravité et la profondeur du reste.

Thm S

IM

J‘/ 3ffû ■

Benjamin West.

La jolie physionomie! quelle précision éloquente, et que de simplicité dans l’expression!

Tranquillité, noblesse, pureté, égalité et douceur dans l’ensemble , sans le moindre mélange de fadeur. Le front, tel qu’il se présente ici, est judicieux, calme et réfléchi, mais il manque de hardiesse. Il en aurait davantage, s’il s’aflaissait un peu du haut, s’il était ou plus courbé, ou plus droit vers le sommet. La transition au nez est d’une délicatesse infinie. L’œil embrasse un vaste foyer, et n’en voit pas moins les choses avec clarté ; c’est une loupe qui sert à distribuer heureusement les jours et les ombres ; un tel regard tient le juste milieu entre une vivacité prématurée et une conception purement passive. Mais rien n’approche de la correction et de l’élégance du nez. Serait-il possible d’en méconnaître les beautés, et pourrait -on nier après cela que cette jDartie est une des plus significatives du visage? dans celui-ci, c’est assurément ce qu’il y a de plus distingué, de plus avantageux et de meilleur. Couvrez le reste, et le nez seul vous indiquera déjà un homme rare. L’esprit qui l’anime conserve toute son expression, jusqu’à la narine inclusivement : là il commence à diminuer et à s’amortir plus ou moins; non que le contour de la lèvre soit ignoble; mais il paraît médiocre en comparaison de ce qui précède. La bouche porte le caractère d’une douceur féminine, d’un goiit réfléchi, et en même temps d’une G. ly

noblesse que je ne retrouve pas dans les autres portraits de West. Le menton est plein de bonté et de finesse; la forme et l’attitude sont en parfaite harmonie avec l’ensemble. Reconnaissez -y l’observateur philosophe qui se consulte avec une sage défiance.

PII YSIÜiNOMlES lATELLEr.TLEr.lÆS.

Emmanuel Bach.

<■ Le visage du grand Bach n’est pas moins original dans son espèce que son génie musical : une telle physionomie ne saurait manquer d’être considérée et d’avoir des succès. Vous démêlez entre les sourcils et dans le regard, le germe et l’expression d’une force productrice : avec ces traits et cet extérieur on est à sa place partout, et on ne saurait être mal reçu. La condescendance et la résignation ne sont pas trop faites pour un caractère comme celui-ci, et c’est à peu j>rès toujours le cas de l’originalité ; elle veut être accueillie ou repoussée, prisée ou méconnue. Fidèle à son organisation, toujours simple, toujours content, toujours riche de son propre fonds, l’homme de genie suit sa marche, sans se mettre en peine de personne. » C’est ainsi que s’exprime un musicien physionomiste.

Bach avait près de l’œil gauche un défaut naturel que le peintre à cru devoir effacer par complaisance; mais il n’a pas songé que c’était nuire à l’eflét. En attendant il reste encore assez d’âme dans les yeux et dans les sourcils. Le nez, quoique trop arrondi, laisse entrevoir cependant une abondance de finesse et de force active. Dans 1a bouche, quelle expression simplifiée de sentiment, de plénitude, de précision et d’assurance ! La lèvre d’en bas paraît faible et un peu rusée; mais ce n’est qu’une ombre au tableau, et elle est suffisamment relevée par l’incision qui suit de près.

llemarquez d’ailleurs dans le front la fermeté, le courage et l’impulsion du génie.

Je ne sais si je me trompe , mais la plupart des virtuoses et des portraits de virtuoses que j’ai vus , semblent confirmer l’observation qu’ils manquent presque toujours par le bas du visage. Ici pourtant le haut du menton n’est pas ordinaire.

PHYSIONOMIES INTELLECTUEr.LES.

Jll.

DES PHYSIONOMIES DE PEUSIELRS POÈTES CÉLÈl'.UES,

Le poète est peintre et musicien à la lois, et il est plus que l’un et l’autre ensemble. H y a mille objets , mille idées que le peintre ne saurait exprimer ni par le crayon ni par les couleurs , que le musicien ne saurait rendre par des sons, et que le poète expose sous nos yeux , qu’il fait passer dans notre âme.

Qui est-ce qui mérite le nom de poète? est-ce le versificateur, le coloriste de mots, l’écrivain qui étend ses pensées, comme des tapis? est-ce le foigeur d’images? Mais les tableaux qu’ils nous présentent par des sons, n’ont ni matière, ni forme, ni chair, ni os, ni âme, ni coloris. Et peut-on appeler poésie une substance chimérique, une chose invisible qui ne devient pas visible ? J’aimerais tout autant une peinture qui substituerait de simples noms arbitraires aux figures coloriées ; mais quel peintre assez fou suivrait cette méthode, et voudrait nous la donner pour un effet de l’art? Et cependant nous voyons nombre de poètes célèbres qui ne s’y prennent guère mieux.

Est-on poète quand on fait briller l’éclair à l’oreille, gronder le tonnerre aux yeux ? Quel nom donner à ces sortes d’écrivains, qui pourtant sont plus que de simples prosateurs, puisqu’ils possèdent le talent de parler le langage des dieux? Nommez- les comme il vous plaira, seulement ne leur prodiguez pas le titre de

150 r.r.s ktldks de la imiysioaojiie.

poêle. Celui-ci est un esprit qui se sent créateur, et qui crée en elïét. Ses créations, après avoir remporté son propre suftrage interne, doivent encore arracher à toutes les nations et à toutes les langues cet aveu unanime : « C’est ainsi que s’expriment la vérité, la nature. Nous voyons ici ce que nous n’avons jamais vu ; nous entendons ce que nous n’avons jamais entendu, et ce que nous voyons et entendons, nous le sentons. »

Je ne veux offenser personne, mais puis-je demander sans offense, où est le poète, le poète qui brille de sa propre lumière, qui présente les créations de son esprit, qui sait épancher les choses qu’il a vues et entendues dans son amour, qui ne vous offre que ces choses-là, et qui vous les offre dans toute leur pureté et dans toute leur intégrité? où sont les créations poétiques dans lesquelles l’àme de l’auteur réfléchit comme la Divinité dans ses ouvrages, et que le divin Créateur anime et vivifie lui-même? où sont ces traits ineffaçables d’un cœur tendre et sensible, auxquels on s’attache avee passion, qu’on s’imprime, qu’on dévore? où trouver enfin une poésie qui ne soit point ternie par un vernis impur, qui ne se ressente point du faux éclat introduit par la mode, les conventions et la manière?

Homère, l’inimitable Homère lui-même, n’a-l-il pas un ton et une manière qui lui sont propres? Personne ne doute que le chantre de la Grèce ne soit du petit nombre de ces génies supérieurs, tels qu’à peine il y en a un sur un mille; et cependant nous sentons qu’il serait bien plus grand poète encore, s’il était moins

PHYSIONOMIES INTEI.JÆCTl EI.I.ES. I ") 1

uianitTo. Mais pont-on être poète sans sc choisir un ton et une manière ? Le poète peut-il peindre et transmettre son âme, ses aperçus, ses sensations, ses mouvemens, ses images et scs créations, dans toute leur vérité et dans toute leur simplicité, sans affectation et sans grimace, purs et sans tache comme les rayons du soleil? Peut-il conserver dans scs compositions le naturel, l’ingénuité, le calme d’un homme qui est dans son assiette ordinaire , qui vit et qui respire sans y songer, qui se croit sans témoins et sans observateurs ? Raphaël lui-même ne s’est-il pas assujetti à ces auréoles de clinquant que lui prescrivait le mauvais goût de son siècle, et ses ouvrages les plus sublimes ne manquentils pas souvent d’illusion ?

Je le demande encore, oii trouver la vraie poésie, et peut-elle réellement exister ?

Nous avons de nos jours en Allemagne un écrivain qui peut et qui sait mettre à la portée de tout le monde, sans ton et sans manières, les aperçus les plus difficiles à saisir. Son nom et ses ouvrages sont connus partout; s’il n’était que poète, si nous pouvions le considérer sous ce seul et unique rapport, combien la physiognomonie ne gagnerait-elle pas !

Malgré la grande complication qu’il peut y avoir dans le caractère de ce poète-ci et de tous ceux qui lui ressemblent, et quelque difficulté qu’il y ait à décomposer le talent poétique proprement dit , puisqu’il est à son tour un résultat de nos facultés sensitives et actives , j’essaierai pourtant de proposer mes hypothèses sur la physionomie du poète. L’élasticité, si je ne me

Iroinpe, esl ce qui doit dominer dans son caractère et dans les traits de son visage. C’est elle qui monte le ressort de son âme, qui détermine son extrême sensibilité et son irritabilité. Outre la capacité de recevoir les impressions avec une extrême facilité , il lui faut de l’aptitude à les communiquer telles qu’il les a reçues, sauf à y ajouter la teinte de sa propre individualité ; mais cette addition homogène doit se borner à éclaircir et à épurer les idées qu’il a conçues; elle doit devenir le milieu par lequel il fait tomber sous les sens les choses qui autrement ne pourraient être ni aperçues ni senties.

Le poète est le prophète de la création et de la Providence, le médiateur entre la nature et les enfans de la nature. Est-il nécessaire que je le dise, tous les prophètes de Dieu étaient poètes. Avons-nous des génies supérieurs à David, à Moïse, à Isaïe, à saint Jean? Le style de l’Apocalypse n’est-il pas celui de la poésie, celui du sentiment dans toute sa j^lénitude? La poésie marche avant la philosophie, comme le printemps précède l’été et l’automne.

Voyons maintenant quelle doit être la conformation du poète, du prophète de la Divinité, du dépositaire de la nature , sans lequel personne ne connaîtrait la nature, puisque depuis l’origine du monde, elle s’est servie du langage de la poésie et des prophéties pour nous révéler ses mystères.

On peut déjà décider à priori que le poète ne saurait se passer d’une conformation infiniment délicate et sensible; que celle-ci doit être non-seulement moel-

îeiise, flexible et mobile pour recevoir les impressions, mais aussi ferme , élastique et répulsive pour les communiquer. Sa ifliysionomie ne peut et ne doit donc être composée ni de lignes entièrement droites, ni d’angles absolument aigus, ni de contours relâchés, arrondis et purement passifs; son front n’aura jamais ni cette forme-ci P, ni cette autre C-

Je parle des poètes qui le sont plus qu’un Voltaire, qu’un Pope ; de ceux dont le génie est plus qu’un génie maniéré, s’il m’est permis d’employer cette expression.

Ne blâmez pas la physiognomonie si elle refuse d’admettre parmi les traits distinctifs du véritable poète les lignes et les caractères qu’on voudrait abstraire des têtes de Pope et de Voltaire. Ne vous moquez pas de nous , si nous hésitons de les proclamer poètes sur la foi de leurs physionomies. Le temps viendra , le temps approche, où l’on ne disputera plus â notre science le privilège exclusif de prononcer sur le talent, sur le sentiment, sur l’esprit et le génie du poète , et sur le poète lui-même.

Ou , si la chose vous paraît impossible , attendez le jugement des nations. Quand l’acteur aura quitté la scène, quand le bruit des applaudissemens aura cessé, quand la première fougue sera passée , ce n’est qu’alors qu’on pourra décider avec sang-froid. Qu’un vrai poète paraisse, sans être annoncé ni prôné d’avance; qu’il abandonne ses ouvrages â leur propre sort, et qu’il se tienne modestement à l’écart, son rang sera bientôt assigné. Voulez-vous des exemples? Mettez en parallèle

Milton et Shakespeare , avec Pope et Addisson ; placez Voltaire et Boileau à côté de Jean-Jacques Rousseau; et , dans la légion de nos poètes allemands , choisissez le seul auteur de Werther, de Goez de Berlichingen et d’Iphigénie en Tauride; comparez les ouvrages de ces écrivains avec leurs physionomies , et dites-nous lesquels d’entre eux méritent le nom de poète.

Après toutes ces réflexions préliminaires , je crois pouvoir hardiment demander à mes lecteurs s’ils connaissent un seul poète qui ait les yeux enfoncés et fortement dessinés ;

Les sourcils épais, serrés et raccourcis, ou rabattus sur les yeux en ligne horizontale ;

Une lèvre supérieure arquée depuis le nez jusqu’à la bouche;

Le bord des lèvres rogné;

Une peau rembrunie, sèche et coriace, fortement tendue et difficile à mouvoir;

Le sommet du crâne aplati ;

L’occiput perpendiculaire.

Vous qui cherchez la certitude et la vérité , donnezvous la peine d’examiner et d’approfondir avec soin ; je vous aiderai à faire des observations, et, dans mon Traité des lignes physiognomoniques, je vous tracerai peut-être celles qui annoncent et celles qui excluent positivement le talent de la poésie.

Goethe.

Voici la silhouette du poète allemand dont j’ai parlé tantôt; elle est copiée d’après un buste assez exact. Le génie poétique le plus sensible et le plus énergique semble planer sur toute cette physionomie, et s’être emparé en particulier du front, du nez et des lèvres. Je ne balance pas un instant à donner ce profil pour l’idéal d’un poète.

Moncrif.

2. Les grâces de l’original ne se trouvent pas dans cette copie; cependant on reconnaît dans la forme du front, l’extrémité de l’os au-dessus de l’œil droit, dans l’obliquité et la pointe du nez, une expression de goût et de délicatesse ; mais , il faut en convenir , la nature, en formant ce visage, annonçait une plus haute destination que celle de produire des ouvrages de pur agrément.

Homère.

Que ce profil d’Homère soit authentique ou non , il n’en est pas moins de la plus grande signification ; il annonce un esprit créateur, fertile en inventions, et plein des grandes images qu’il répand avec tant de profusion. C’est ce que nous découvrons dans le contour du nez , et dans la lèvre supérieure , qui est suspendue sur celle d’en bas sans la toucher. Toute cette lèvre de dessus est aussi caractéristique, aussi décisive que possible : elle indique une grande application et un goût exquis. La cavité entre le nez et le front renferme autant d’expression poétique que l’arc de ce nez , qui semble fait pour des sensations délicates. Le front est un trésor d’observations et d’expériences. Enfin le menton , avancé en saillie , imprime en quelque sorte le sceau à l’ensemble du caractère.