DE LA DERNIÈRE CONFÉRENCE

DE CHARLES LE BRUN, a l’académie de peinture et de sculpture ,

SUR LA PHYSIONOMIE

L’auteur de cette dissertation dit :

« En livrant à la gravure les dessins que Le Brun avait faits pour démontrer le rapport de la physionomie humaine avec celle des animaux, le directeur général du Musée n’a eu d’autre but que de rendre public l’ouvrage d’un homme célèbre. Ce recueil eût piqué davantage la curiosité, s’il eût été accompagné du discours que Le Brun avait composé sur ce sujet, et qu’il prononça dans une des conférences qui se tenaient à l’académie de peinture; mais malheureusement toutes les recherches pour le trouver ont été inutiles. On lit cependant dans le procès-verbal de la séance du 28 mars 1671, tenue en présence de M. Colbert : M. Le Brun a fait le rapport de .s a dernière

DISSERTATION

conférence sur la physionomie , et présenté toutes les diverses démonstrations qu’il en a dessiné , soit des têtes d’animaux , soit de celles des hommes, faisant remarquer les signes qui marquent leurs inclinations naturelles, sur quoi mondit seigneur Colbert a témoigné beaucoup de satisfaction et s’est retiré.

» Parmi les manuscrits qui appartenaient à l’académie de peinture , il se trouve un recueil de notes historiques sur MM. Séguier, de Charmois, Le Brun, etc. Elles sont attribuées à M. Henri Yan-Hulst , amateur honoraire, mort en 1754. L’une d’elles porte que la conférence de Le Brun, sur la physionomie, ne se trouvait plus alors parmi celles conservées à l’académie. Cependant plusieurs auteurs contemporains parlent avec tant de certitude de l’existence de ce traité , qu’il ne sera point hors de propos de rechercher la cause de sa disparition.

» En 1607, Félibien avait été chargé par M. Colbert de recueillir les conférences de l’académie, de les rédiger et de les mettre au jour. Il devait en recevoir les matériaux du secrétaire; et, en sa qualité de conseiller honoraire , il avait le droit d’assister aux séances publiques et particulières. Le Brun, pour seconder les vues du ministre, avait proposé, ou pour mieux dire, avait fait prendre plusieurs arrêtés qui devaient en apparence assurer l’exécution de cet ordre; chaque membre était obligé de remettre entre les mains du secrétaire la copie du discours qu’il prononcerait à l’ouverture de la conférence, pour être datée, paraphée et conservée dans les archives.

DISSERTATION

» Toutes ces précautions furent inutiles, et l’on ignore aujourd’hui si à la mort de l’historiographe des bâti mens du roi, la minute du Traité de Le Brun, qui avait pu lui être confiée, a été perdue pour l’académie, ou si les arrêtés du ministre ne reçurent pas leur pleine et entière exécution.

» Plusieurs membres, peu satisfaits de la rédaction des conférences que Félibien avait mises au jour en 1669 , témoignèrent à M. Colbert leur mécontentement sur les méprises qui s’y étaient glissées. Mais , prévenu par MM. Dumets et Perrault en faveur de cet écrivain, ce ministre se contenta d’ordonner que l’imprimé serait examiné par l’académie pour corriger les fautes qui pourraient s’y trouver, et qu\à l’avenir le rédacteur ne ferait point imprimer d’ouvrage sur les conférences sans l’avoir soumis à l’académie, qui l’examinerait de nouveau dans les séances particulières.

» C’est peut-être à cette mésintelligence entre l’académie et Félibien , qu’il faut attribuer la perte d’une partie de ces discours , qui devaient au moins être curieux , si tous n étaient pas utiles , et l’on présume que Henri Testelin ne fut pas entièrement étranger à ces tracasseries.

» Henri Van-Hulst, dans ses mémoires manuscrits sur l’histoire de l’académie royale de peinture, en rendant compte des différends qui s’élevèrent entre elle et la jurande des maîtres peintres, rapporte que Testelin, pour éloigner des assemblées, par l’ennui et la honte de leur ignorance, les jurés et les forcer à la retraite, avait imaginé d’y faire tenir des conférences sur les

DISSERTATION

principes qui constituent les arts. En sa qualité de secrétaire, ce professeur avait le droit d’en rédiger le résumé; cependant, sous un prétexte spécieux, M. Colbert, comme on l’a déjà dit, en avait chargé Félibien, historiographe des bâtimens du roi. Il ne faut donc pas être étonné si l’académie , blessée de la pi’épondérance des agcns du ministre dans la police intérieure de son établissement, se montra peu portée vers ces exercices scientifiques, et si, convenant fréquemment du sujet qui devait être traité à la séance suivante , on la vit très rarement s’en occuper au jour indiqué.

» Cependant, le IG février 1675, Testelin annonce à l’académie qu’il s’applique à recueillir des pensées sur l’exercice de la peinture , dont il compose des tables de préceptes. Il les soumet à l’assemblée pour en obtenir ses avis et sa protection, si toutefois , ajoute-t-il, quelqu’un veut le prévenir dans l’exécution de son projet. Sa demande est agréée; il lit dans la même séance sa table de préceptes sur le trait, et le IG juin de la môme année, celle sur l’expression ; en 1G80, il met au jour son livre, et le dédie à Le Brun. Après avoir rappelé au premier peintre, que c’est sous ses auspices et par ses conseils qu’il a entrepris de résumer dans ses tables les conférences de l’académie, il ajoute : C’est aussi ce qui me persuade, monsieur, que vous leur accorderez la protection de votre nom illustre, et que vous trouverez bon que ces préceptes passent au public comme des avantcoureurs des excellons ouvrages que vous lui préparez.

» Le Brun s’était, donc réservé le droit de les mettre au jour ; et tout le monde sait que ce ne fut qu’après 9- i a

DISSERTATION

sa mort, qu’Ëtienne Picart et Sébastien Le Clerc firent chacun paraître en partie son traité des Passions. Si celui sur la Physionomie n’a pas été publié, la suite de ce mémoire pourra démontrer que cet habile homme voulut en soustraire la connaissance à ses ennemis , quand il s’aperçut des applications malignes qu’ils en pourraient faire.

» Il parut, à la vérité, en 1696, une nouvelle édition de l’ouvrage de Testelin, augmentée de discours académiques, qui sont le résumé de plusieurs conférences. Dans le troisième, qui accompagne la table des préceptes sur l’expression , il parle vers la fin de différentes opinions sur le rapport de la figure humaine avec celle des animaux. Mais ce qu’il en dit paraît être plus le souvenir d’observations recueillies à la hâte, que l’extrait de la dissertation de Le Brun. D’ailleurs , cet ouvrage ne fut imprimé à Paris que dans l’année qui suivit la mort de Testelin ; et si le libraire ne l’a point grossi d’augmentations faites par des mains étrangères, l’on peut présumer que ce peintre, expulsé de l’académie en 1681, et obligé de se retirer en Hollande, parce qu’il était de la religion prétendue réformée, avait perdu les occasions et les moyens de donner à son livre la perfection que lui-même ne pouvait puiser que dans les entretiens et les manuscrits de ceux avec qui ses relations avaient dû s’affaiblir.

» Privé des lumières qu’on espérait obtenir des manuscrits de l’académie, des recueils de Félibien et de Testelin , il faudra se contenter de la lueur incertaine que les écrits de Nivelon pourront seuls nous procurer.

DISSERTATION

Cet élève de Le Brun assure que son maître n’a laissé aucun manuscrit sur ce sujet, mais qu’il lui a fait part, en y travaillant , du plan qu’il avait formé , et des observations d’après lesquelles il avait bâti son système. Pour ne pas laisser tomber dans l’oubli cet ouvrage curieux , ce disciple reconnaissant en a consigné des fragmens dans les mémoires qu’il a dressés sur la vie et les ouvrages de cet homme célèbre. Ils sont précédés d’une dédicace à Louis XIV, et n’ont pas été imprimés. La seule copie qui en existe, peut-être, et qu’on a pu consulter, est tellement remplie d’omissions, de contre-sens et même de fautes contre la langue , qu’elle fait naître plus de regrets qu’elle ne satisfait la curiosité. En louant le zèle estimable de Nivelon , on est obligé d’avouer que ses moyens sont au-dessous de l’entreprise.

» Ce sera donc avec circonspection qu’on extraira quelques notions de cet ouvrage, et qu’on produira quelques réflexions que la vue des dessins ont fait naître. C’est la pensée de Le Brun qu’on désire présenter au public, et non un système nouveau composé des débris du sien. »

SYSTÈME

DE CHARLES LE BRUN

SUR

D’après les écrits de Nivelon, son élève.

«Un très grand nombre d’auteurs ont écrit sur le rapport de la physionomie humaine avec celle des animaux; mais aucun ne s’est proposé précisément le même but que Le Brun. Cet habile peintre ne chercha point à satisfaire la vaine curiosité de ceux qui, trouvant des rapprochemens dans la conformation de quelques hommes avec les brutes, voient, sans aucune distinction, de l’analogie entre les passions des premiers et l’instinct des autres. 11 dédaigna de travailler pour ces êtres crédules , qui , favorisés par la nature d’un extérieur heureux, aiment à satisfaire leur amour-propre, en supposant des imperfections morales dans les objets qui leur présentent quelque imperfection physique , et croient par des comparaisons odieuses, s’assurer une supériorité qui très fréquemment est imaginaire. Son dessein était plus noble et ne tendait qu’à l’avancement des