OU

qu" de douceur Et d' pardon, et dans l'adieu qu'il vous adresse Je n' vois qu' souhaits d' Itonlieur et, d' paix.

etc., etc.

N'en passez que la moitié de ces e muets, nen passez quun, et le charme est détruit!

A quoi b(m insister davantaj^e; tout cela est tellement limpide!

Il me semble que M. Psichari commet encore d'autres erreurs sur des points de diction poétique.

Je n'ose parler des mots « joue •> et u genoux >> qu'il cite comme ayant une sonorité égale. L'une de ces diphtongues me semble beaucoup plus longue que l'autre, mais, là, il est possible qu'il y ait une illusion de nos sens : notre imagination voit le mot écrit au moment môme où il est prononcé, et l'impression de nos yeux se substitue à celle de nos oreilles. Mais comment admettre que « Les cieux, pour l'oreille, soient un seul mot, << au même titre, par exemple, que le substantif « V essieu ».

Au môme titre, non pas quand il s agit de diction pure :

M. Psichari n'ignore certainement pas que lès, mes, lès, ses, sont longs et que la prononciation brève de ces mots, trop répandue à Paris, est complètement vicieuse.

Je voudrais rester au-dessus iiv> démonstrations pédantes, mais enfin est-il possible que ces

mots aient une même physionomie et les mêmes quantités dans les deux vers suivants :

L"es5lEU crie et se rompt ,i)

Les champs n'étaient pas noirs, lEScieux n'étaient pas

[mornes ,2 .

Dans le vers de Racine, la première syllabe est plus courte que la seconde ; c'est le contraire qui a lieu dans celui de Victor Hugo !

Croyez-vous quun vrai diseur ne saura pas faire une distinction — ne fût-ce que pour lui I — entre ces deux vers :

La mort en la... cueillant la seulement baisée (3) La mort en l'accueillant

Admettons, comme je viens de le dire, que ces choses ne soient sensibles qu'au diseur lui-même; c'est par de telles recherches qu'il pourra sache miner vers la perfection.

Je lis dans un article de M. André Beaunier : « Quelle différence de sons peut-on faire entre le « mot mur, par exemple, et la dernière syllabe du « mot murmure » 4) ? L'interprète, je ne dis pas qui voit^ie dis qui enlend en lui ces deux syllabes, avec une mesure tout à fait semblable, seraindi-

1/ Racine, Phèdre, acte V\ scène VI.

12; Victor Huno, lesVoix //2/er/eure.s. Tristesse d'Olympio. (3) Sllly Prldhomme, le Missel.

4) L" Vers libre. Mercure de France, mars 1901.

là.

gne à tout jamais de chanter une harmonie de- Lamartine ; car il y a, là, presque la différenced'une longue à une brève par le prolongement que la langue poétique apporté à la dernière syllabe de ce mot « murmure ».

Quand les diseurs ne sauront plus faire aucunedifférence entre :

La mer dort

et

La mère dort

la prosodie et la langue française se seront appauvries du même coup.

Et maintenant je voudrais montrer, parun exemple, combien il est utile de shabituer aux prolongements syllabiques, et comme leur emploi est indispensable dans certains cas.

Lisez, dansles poésiesde Léon Dierx, une petite pièce intitulée : Le témoin ; il s'agit de deux êtres qui se sont aimés de la passion la plus profonde :

Un hé'roï«iue amour, «leiix i^lrcs magnanimes Pour la vie et la mort l'un à l'autre jurfs: Un tragique dépari, deux cris désespérés, Puis le temps, ravisseur des passions sul)limes.

Ces deux êtres se rencontrent et le poète ajoute:

Ouand cet homme a Croisé celte femme, j'ai cru Ou'au clioc de leurs regards s'ouvriraient des murnilles; Et qualorn je verrais palpiter les entrailles D'un trésor dérobé (jui s'esl toujours accru.

N^ïiis fui, -ians qu'un seul muscle ail fiéiiii sur sa face,. Elle, sans qu'en ses yeux un seul éclairait lui. Ils se sont re^rdés et perdus, elle et lui, Dans la foule où chacun en surgissant selTace, Du même pas ils ont poursuivi leurs chemins, Comme deux étrangers que l'infini sépare, etc., etc.

Avec un mauvais diseur on entendra fatale ment :

Ils se sont regardés éperdus.

ce qui est le comble du contre-sens.

C'est par un prolongrement sur la conjonction <^ et », et aussi en empruntant à l'art «lu comédien une expression appropriée, que l'interprfïte pourra donner à ce vers sa signification complète et véritable.

Ce sont là des subtilités, ce rie sont pas des chinoiseries. 11 faut pouvoir arriver à ces délicatesses pour dire une poésie comme : le Missel ou la Première Solitude.

Il est bien certain que. dans quelques-uns de ces exemples, la figuration écrite de la phrase se présente à nous et c'est, nous disent les phonétisles, une influence factice à laquelle échappe la spontanéité populaire !

« Elle n'y échappera pas longtemps, répond « M. Robert de Souza, à cause de l'iaslructioii « obligatoire: la spontanéité populaire ne sera- « bienl«')t plus difïérente de celles des lettrés. ->

J'ajoute qu'à l'heure présente le meilleur di-

17() l'art I)i: niuK lks vkrs

seur sera peut-être celui qui, entendant tout ce qu'on peut entendre dans la phrase parlée, y verra, en raônie temps, tout ce qu'on peut voir dans la phrase écrite.

Ce mélange d'impressions visuelles et auditives devrait enchanter certains jeunes poètes d'aujourd'hui ou d'hier, s'ils étaientun peu plus logiques, et si, après avoir accordé à des détails typographiques la bizarre importance quel'onsait, ils ne négligeaient pas, d'autre part, des voyelles dont les caractères tigureront sur le papier, tant que la réforme de l'orthographe ne sera ]>as un fait accompli !

Est-il nécessaire de parler encore des quantités dans les mots « confiance », « inquiet », « délicieux », dans lesquels on ne prononce jamais l'i, nous dit M. Psichari !!

Je suppose ce vers:

(lest lasile pieux où rovainn jouiicîisc !

Supprimer la muette du mol « asile », prononcer « pieux », sans un léger prolongement, comme s'il s'agissait du substantif « pieu », c'est montrer qu'on n'entend rien à la diction poétique.

Ecoutez cet i dont l'émission demande autant de délicatesse que celle d'un e atténué :

où Na/arclli ou |)aix souRI.iil dans les blos'^i . (i) Granomouoin, L'Hnfanl Jésus.

LKS VALEURS DE L E MUET 1 / i

J'ai cité déjà le vers de Corneille :

Source déliCIeu^e on misèfes fécoinle^

et je m'en tiens là.

Les poètes de l'avenir sont libres de compter ces mots comme ils l'entendent; nous nous efforcerons de nous conformer aux quantités qu'ils auront établies ; mais, encore une fois, ne désorganisons pas les œuvres du passé en les soumettant à des règles que leurs auteurs n'ont point pratiquées, et, surtout, quand V. Hugo écrit:

La l)elle laine d'or que le safran jaunit,

ne cherchons pas à prouver qu'en croyant faire un alexandrin il n'a fait qu'un vers de neuf pieds.

M. Jules Lemaître nous a dit: « Laprononcia- « tion de la prose est une chose, la prononciation « des vers en est une autre. »

Je crois qu'il a raison, il peut être nécessaire de maintenir les comédiens dans le respect des harmonies rythmiques, comme il est bon, dans d'autres cas, de les rappeler à la vérité et de les contraindre à se conformer « au langage usuel qui supprime les e muets >> !

On pourrait pourtant observer encore que ce langage usuel n'est pas même celui de la belle prose, nombreuse et cadencée.

Soumettez .s//7c/eme/j/ aux quantités du langage usuel la dédicace de Renan à sa sœur Henriette,

178 l'aht dj; niHK lks \kus

qui se trouve en tête de la Vie de Jésus, ou encore la Prière sur VAcropole, et vous priverez ces admirables pages de leur noblesse; vous n'arriverez pas à la plénitude de leur expression et

vous n'AUREZ RIEN AJOUTÉ A LEUR SIMPLICITÉ ! Jfr

pourrais dire : au contraire !!!

Mais enfin, puisq'uec'est Te muet, dit usuel, qui a tout remis en question, examinons s'il a pris autant de libertés qu'on lui en prête.