PREMIÈRE ASSERTION

Le texte hébreu nous parait beaucoup moins correct que les deux autres.

i°. En ce que les six premiers descendants de Sem chacun y ont cent ans juste de moins que dans le samaritain et dans le grec ; ce qui fait, comme on l'a déjà dit sur un cas semblable , deux autorités contre unç seule qui semble par conséquent devoir céder aux deux autres.

En ce que, suivant cette chronologie, la dispersion des enfants de Noé, qui se fit du teins de Phaleg, serait arrivée vers l'an 102 depuis le déluge , et qu'il n'est guère* vraisemblable que la postérité de ce patriarche eût pu s'accroître en si peu de terns f jusqu'au point que l'Ecriture sainte nous le représente. Àu lien que suivant les deux autres textes, cette dispersion étant arrivée au moins trois cents ans plus tard, c'est-à-dire vers l'an 402. Depuis le déluge, il n'est plus si surprenant que dès-lors les habitants de la terre fussent en si grand nombre, qu'un même pays ne pût les contenir, et qu'ils fussent obligés de se séparer pour aller s'établir dans des contrées plus spacieuses.

3°. il parait un peu surprenant que Sem n'ayant engendré qu*à cent ans, son fils Arphaxad soit dit tout de suite avoir engendré à trente-cinq ans; et qu'au contraire Tharé n'engendre qu'à soixante-dix ans , tandis que son père Nachor a engendré à vingt-neuf. Il semble que ce n'est guères là la marche ordinaire de la nature, et qu'elle met plus d'uniformité dans ses opérations. Aussi -cette uniformité est-elle

CHRONOLOGIQUES. 3oi

-plus sensible dans les deux autres texles , où Ton ne fait pas tomber l'âge de deux patriarches consécutifs décent à trentecinq ans; puis remonter celui de deux autres aussi consécutifs, de vingt-neuf ans à soixante-dix, comme on fait dans le texte hébreu. Et comme les deux autres s'accordent parfaitement sur l'âge de tous les patriarches de cette seconde époque ( car il parait aue c'est une faute dans le grec , de donner cent soixante-dix neuf ans à Nachor, au lieu de soixante-dix-neuf que lui donne le samaritain ); c'est ce qui nous confirme dans l'idée où nous sommes, que la chronologie de l'hébreu pour les patriarches post-diluviens est altérée et fautive , et qu'ainsi elle doit être abandonnée.

Mais à laquelle des deux autres faut-il donner la préférence ? C'est ce qu'on va voir.