CHAPITRE PREMIER

Cependant l'usagée barbare de frapper la mesure, soit avec l'archet, soit avec le pied, pour indiquer, par exemple, un temps d'attaque, est malheureusement encore le seiil moyen d'obtenir, au théâtre surtout, l'attention nécessaire. Car, il en est de la scène comme de l'orchestre : pour quiconque ne regarde pas l'archet conducteur, il n'y a point de chef.

Ce moyen est regrettable, sans doute, et nous dirons volontiers comme Berlioz : « Quant à l'emploi d'un bruit quelconque produit par des coups du bâton du chef sur son pupitre, ou de son pied sur son estrade, on ne peut que le blâmer sans réserve. C'est plus qu'un mauvais moyen, c'est une barbarie. » Soit! mais quel est le bon moyen à employer pour éviter un désarroi complet, pour rallier au besoin tout un personnel en déroute, pour prévenir peut-être une cacophonie ou une catastrophe abominable?

Toutes ces raisons, toutes ces considérations ont amené, il est probable, l'usage d'affecter au violoniste la direction de l'orchestre (1).

(i) u Si t'on considère le violon sous le rapport de ses divers caractères et de ses effets, on y trouve la richesse unie à la simplicité, la grandeur à la délicatesse, la force à la douceur ; il excite à la joie et sympathise avec la tristesse. Selon la manière dont on sait Tinterroger, sa réponse est vulgaire ou sublime ; toute mélodie lui appartient; toute harmonie est de son domain^*, et le génie fait de lui son plus noble interprète; initié, par de continuelles étreintes, à tous les mystères du cœur, il respire, il palpite avec lui. Son timbre est une « seconde voix humaine » qui, par sa position et l'étendue de son diapason, est destinée à servir de notes supplémentaires à la voix naturelle. Ce timbre est en môme temps si varié, qu'on peut lui donner le caractère champêtre du hatUbois, la douceur pénétrante de la flûte,

Aujourd'hui qu'une plus grande autorité est réservée au chef d'orchestre, que sa mission s'étend davantage, on semble ne plus vouloir reconnaître, en principe du moins, le violoniste comme devant toujours être appelé à jouir d'une distinction qui a existé jusqu'à présent. Il est incontestable que les études de l'harmoniste, du compositeur, sont d'une nature et d'un ordre plus élevés que celles de l'instrumentiste. Mais, si les premières ont une influence directe sur la conception de l'œuvre qu'il s'ag^it d'interpréter, les autres sont particulièrement du domaine de l'exécution; elles comprennent les moyens pratiques sans lesquels aucune œuvre de composition ne peut être rendue avec exactitude. C'est pourquoi, quelle que soit la valeur de l'artiste qui dirigée, s'il n'a pas la connaissance profonde des moyens d'instrumentation, d'orchestration, les résultats qu'il obtiendra n'atteindront jamais le but, quant aux conditions à remplir au point de vue du côté pratique de l'exécution. Sous ce rapport, le violoniste présente des avantagées incontestables. Maintenant, bien entendu, il faut que le violoniste soit apte, par sa science et ses dispositions naturelles, à s'élever au-dessus d'un simple exécutant.

De tous les instruments d'orchestre dont Tétude est privée d'accompag^nement, et par conséquent d'harmonie, le violon, «le premier de tous les instru-

le son noble et touchant du cor, l'éclat belliqueux de la trompette, le yague fantastique de Varmonicay les vibrations successives de la harpe, les vibrations simultanées du piano, enfin la gravité harmonieuse de V orgue. Ses quatre cordes suffisent à tant de prestiges, elles donnent plus de quatre octaves et demie du grave à Taigu. )> — P. Baillot.