LP EE

sance solide qu’un prêtre lui inculqua des vieux auteurs, Virgile principalement que le peintre lisait dans le texte latin. Il en garda un penchant littéraire qui faisait contraste avec les curiosités, les scrupules d'esprit scientifique que son ami Th. Rousseau apportait dans la pratique de son art.

Mais surtout l’art de Millet porte les signes évidents de - cette éducation classique et traditionnelle. Il témoigne d’une vision de la nature qui n’est pas, comme on l’a souvent cons- taté, sans analogie avec celle qu’en ont eue les écrivains du xvr° siècle. Ainsi, chez La Fontaine :

En est-il un plus pauvre en la machine ronde. ? Voyez-vous cette main qui par les airs chemine?.…

Aïnsi, chez La Bruyère (sans évoquer encore à propos de l’œuvre du peintre les paysans pareils, sur la perspective des champs, à des « animaux farouches » ), cette large échappée sur la campagne : « Quand vous voyez quelquefois un nombreux troupeau qui, répandu sur la colline, vers le déclin d’un beau jour, paît tranquillement... ; le berger, soigneux et attentif, est debout auprès de ses brebis... », où la période en son début a comme . l'ampleur et la gravité de cette ligne que trace un paysage de Millet en se découpant sur le ciel; — où la phrase ensuite se morcelle, se ponctue, semblant imiter la lente avancée, à travers champs, du meneur de troupeau ; «.…. il ne les perd pas de vue, il les suit, il les conduit... »

Ce besoin très marqué, et qu’il proclamait du reste, et que les écrivains et les artistes du xvn° siècle devaient comme lui au culte de la Bible, d'associer au spectacle de la nature

la considération de l'humanité, était déjà l’indice d’un esprit essentiellement classique, d’un esprit frère de Poussin. Une page comme les Glaneuses dit une pensée claire, pondérée, ayant conservé les signes évidents de cette éducation littéraire classique; elle dit bien aussi la persistance de ces

souvenirs bibliques à travers lesquels apparaît au peintre

l’image de l'humanité. Elle est même à rapprocher de la scène de Ruth et Booz peinte par Poussin. Les résultats de «

l'admiration de Millet pour cet autre Normand, qu'il aurait, disait-il, étudié toute sa vie, y sont aisés à saisir. Dans les deux œuvres règne une sorte de coordination rythmi-

que, sur un fond d'horizon qui porte la pensée vers l’éten-.

due de l’univers. Aux derniers plans de l’œuvre de Millet, les mouvements des botteleurs; plus près dans la composition de Poussin, des chevaux à l’antique foulant le grain sur l’aire. Les images de la nature que nous donnent lidéa-

lisme de l’un et le réalisme de l’autre sont à la même échelle

d'expression morale.

Et Millet, de plus, voit sculptural comme Poussin, maïs sans la hantise des modèles de la statuaire antique, par ce sens qui lui est venu directement du spectacle qui s’offrait à sa vue quand il observait à distance les travailleurs sur les terres de labour, un sens qui lui faisait masser la figure en quelques plans d'ensemble. — II a été le premier à indiquer le parti que la plastique pouvait tirer de cette image du travailleur des champs: à sa suite l'observation des sculpteurs s’est portée sur le travailleur des usines.

Mais ne le prenons que dans sa conception du paysage; constatons-en les tendances vers la généralisation, encore

conformes à l’esprit de Poussin. Constatons par exemple

« de ed Or Ag Fier rh étu