XVIII AVANT-PROPOS

infiniment variées. Quand, sur le lard, on s’est mis à spéculer à propos de l’art; quand — après les traités didactiques — l'esthétique est née, les hypothèses diverses, et plutôt complémentaires qu’exclusives les unes des auires, qui ont été émises — selon qu’on a considéré plutôt l'artiste, le public, l’œuvre, tel ou tel art — et qui souvent tendent à magnifier Part, à l’hypostasier, expriment toutes, au fond, la libération et l’enrichissement de vie qu'il constitue par le jeu : le jeu s’est compliqué, diversifié, raffiné, sublimé; maïs l’art est tout simplement et très neltement un Jeu.

La thèse qui veut expliquer ce jeu par la société nous semble fausse, ou lout au moins confuse. Reprenons à propos des arts une question effleurée au sujet des jeux (1).

On a travaillé à constituer une « socrologie esthétique » (2). Dans la mesure où l’on montre tout ce que la vie en société a apporté au développement de Part, tout ce que lart a emprunté aux diverses inslilulions soctales, tout ce qui dans l’art a pris la forme d'institutions, ou même tout ce que le senttment esthétique implique de social, — retentissement profond de la soctabrilité sur les émotions de l'individu (3), — celte entreprise est légitime et peut aboutir à des résultats intéressants. Dans la mesure où l’on veut démontrer que c’est la société qui crée l’art, que, par exemple, elle a « sécrété l’épopée » (4), la tentative, au contraire, est chimérique.

Rtbot, dans sa Psychologie des sentiments, a illusiré l’importance des « besoins esthétiques » pour le développement de la vie sociale, sans en faire, toutefois, quelque chose d’originellement social. Les exemples qu'il cite confirment

(1) Voir p. x:

(2) Dans l'Année Sociologique /a rubrique Sociologie esthétique apparaît

au lome V.

(3) Voir GUYAU, L'Art au point de vue Sociologique.

(4) Année Sociologique, 7. X7, p. 784. Voir lome V, pp. 578-585, la critique, par Durkheim, du livre de YrIô HirN, The origins of Art, a psychological and sociological inquiry : #/ y a là trop de psychologie encore pour Durkheim.