Voir ci-après, deuxième partie, IV

26 mai 1895.

l'architecture ^

L'architecture aux Ghamps-Élysées et au Ghamp-de-Mars. — Les écoles rivales; l'antiquité et le moyen âge. — Le service des monuments historiques; Viollet-le-Duc; les restaurations; excès à éviter. — Fusion des écoles; l'architecture du siècle.

Au Salon des Ghamps-Élysées, au bout, tout au bout (le la longue et double enfilade où s'alignent les tableaux, sous un vitrage surchauffé, l'architecture occupe trois salles, les plus petites

1. Dans les trois lettres qui vont suivre, sur l'architecture, la peinture et la sculpture, je traite autant de l'art français depuis la Révolution que de son état présent, car celui-ci s'explique par l'histoire de cet art depuis un siècle. L'exposition centennale de 1889 a mis devant nos yeux l'ensemble de son développement et nous a donné de la sorte une leçon des plus instructives. Outre les catalogues officiels, voir surtout, parmi les nombreuses publications provoquées par cette

o8 l'art et l'état en FRANCE.

(lu palais, et son trop-plein reflue sur les parois de la galerie qui domine le jardin. Cette section n'est pas un lieu de plaisance. Sauf les exposants et les professionnels, il y a peu de visiteurs et qui ne s'y arrêtent guère. Ces larges feuilles de lavis, ces rares et sèches aquarelles, où, semblet-il, il y a plus de géométrie que d'art, n'attirent ni la foule ni même les dilettantes. L'installation achève de les éloigner. On arrive dans ce réduit lointain les yeux brouillés par le bariolage des tableaux, l'esprit surmené par la diversité des sujets, les pieds meurtris par l'interminable promenade. On ne tient guère à compléter ces sensations par un bain de vapeur. En bas, la fraîcheur relative du jardin et la verdure reposante invitent à descendre. La plupart des visiteurs quittent donc l'architecture sans l'avoir

exposition centennale, A. Picard, Exposition universelle internatio7iale de 1889 à Paris, Rapport général, t. IV, 1891; Rapports du jimj international, Groupe /, 1890 ; le recueil des études insérées au Journal officiel et réunies en volume sous le titre : Exposition universelle de 1889, les expositions de l'État; VArt français, publication officielle de la commission des Beaux- Arts, sous la direction de Antonin Proust; les Beaux- Arts et les arts décoratifs, Vart français rétrospectif au Trocadéro, ouvrage publié sous la direction de L. Gonse

et A. DE LOSTALOT.

l'architecture. 59

vue. La reine de Fart ne mérite pas ce dédain, mais il est excusable. L'art doit être, avant tout, une chose agréable et il n'y a ici aucun agrément.

Je sais bien que cette austérité résulte, en grande partie, de la nature même des choses. Dans une exposition, l'architecte a cet immense désavantage sur le peintre et le sculpteur, qu'il ne présente pas des œuvres vivantes et complètes, mais simplement leurs plans, c'est-à-dire leurs squelettes. Un édifice ne s'expose pas en lieu clos; il lui faut la rue ou la place publique. Je crois, cependant, que l'on pourrait varier l'aspect de l'architecture et améliorer son installation. D abord par un choix de salles moins hostile. Cela regarde les organisateurs du Salon. Puis, ce qui serait l'affaire des artistes euxmêmes , par un emploi moins restreint de l'aquarelle, du dessin et même de la photographie; surtout en constituant quelques ensembles et en combinant avec l'exposition d'architecture celle de l'art décoratif, qui devrait en être le complément naturel.

A ce double point de vue, le Champ-de-Mars,

60 L ART ET l'État kn frange.

qui, dès l'origine, a donné l'exemple d'installations plus agréables et piqué d'émulation les Champs-Elysées, offre une supériorité incontestable. Les deux salles qu'il réserve à l'architecture sont un modèle d'arrangement et de goût. Il n'y a pas que des châssis uniformément étagés sur les murs. Les plans et les vues alternent avec des objets servant à l'ornement de l'habitation, des projets de tentures et de tapis; des meubles sont disposés le long des murs , en rapport avec les architectures voisines. Même plusieurs artistes ont eu l'idée de combiner des ensembles complets. Ainsi, M. Benouville, qui présente une Salle de billard^ avec son système de construction, sa menuiserie et ses meubles, des vitraux, une décoration de vases , un lustre ; ainsi MM. Guimard, Muller et Guérin, avec leur Décoration d'une antichambre dans une habitation 2)arisienne'^ ainsi M. Georges Morren, avec une Salle de bain, C'e^t moins noble et moins sérieux que les grands châssis ; c'est autrement agréable à regarder. Somme toute, l'architecture vraie, celle qui construit des édifices, n'y perd pas; les grands châssis conservent leur intérêt pour les

l'architecture. 61

professionnels, qui seuls peuvent les apprécier à leur valeur. Le public, lui, de ces aménagements ingénieux, emporte des leçons dont profite l'architecture elle-même, car elles provoquent un intérêt plus vif pour un art dont il s'est longtemps désintéressé.

Il y a aux Champs-Elysées tous les éléments nécessaires pour faire aussi bien, mieux même, car ces éléments y sont plus nombreux. La section d'architecture attirera le public, là comme au Champ-de-Mars, lorsqu'il y trouvera du plaisir. Il n'y vient pas tant que cette exposition se présente à lui sous forme de plans qu'il faut lire comme des cartes. Il les fréquentera volontiers lorsqu'il y trouvera la reproduction artistique de ses demeures. Et il a tant besoin que son éducation soit faite par des modèles de ce genre!

Au premier aspect, le visiteur le moins familier avec les questions techniques constate que deux écoles nettement opposées se partagent l'architecture contemporaine. L'une est d'origine classique et continue les types reçus de l'antiquité; l'autre se rattache au moyen âge et s'efTorce de le remettre en honneur. Ces deux écoles se

62 l'art et l'État en frange.

nient mutuellement et se combattent. L'une défend sa suprématie, l'autre veut conquérir sa place. La première affecte le dédain tranquille des orthodoxies pour les schismes; la seconde nourrit la colère agressive des « réformés » contre la foi dominante. C'est l'Etat qui a provoqué cette scission dans l'architecture française, longtemps unie. Aujourd'hui, avec l'éclectisme qui devient de plus en plus sa règle en matière d'art, il travaille à une conciliation, en s'efforçant, dans son enseignement, comme dans ses constructions, de faire à chaque parti la place qui lui revient.

La scission date, exactement, de 1830. Jusqu'à cette époque, il n'y avait en France qu'une école d'architecture, l'architecture classique, qui remontait jusqu'à la Renaissance, par une suite ininterrompue . Depuis le xvi^ siècle , l'art antique s'était imposé à nos constructeurs, en se substituant de plus en plus à la vieille tradition française, celle du moyen âge. D'emprunts et de prêts mutuels, mais dominés par la conception classique, était résultée cette école charmante qui mêlait, à Blois, à Ghambord et à Chaumont,

l'architeoture. 63

le plan du château féodal et du logis français avec celui du palais italien, qui dégageait toute son originalité à Chenonceaux et à Azay-le- Rideau, tandis qu'à Fontainebleau elle subissait complètement l'influence italienne et maintenait à Saint-Germain la part du goût français. Après la transition de l'époque Louis XIII \ la tradition française s'interrompait décidément, et, avec Louis XIV, l'antiquité, vue à travers Rome, l'emportait. Le temps de Louis XV avait beau multiplier ses courbes et ses caprices sur les lignes droites et l'ordonnance classique de l'architecture léguée par le siècle précédent, celle-ci persistait sous cette surcharge et, avec la réaction de simplicité que marque le règne de Louis XVI, l'influence purement classique s'accentuait encore. La Révolution et l'Empire, passionnés d'antiquité, n'étaient pas pour dévier ce mouvement. La Révolution de 1830 trouvait donc l'architecture classique, celle de Gabriel et de Soufftot, de Percier et de Fontaine, non seulement dominante, mais unique ^

1. Voir, sur cette période trop peu connue, H. Lemonnier, rArt français au temps de Richelieu et de Mazarin, 1893.