VINGT-ET- UNIEME SESSION

DANS LA SALLE DE L'HÉMICYCLE A L'ÉCOLE DES BEAUX-ARTS

Monsieur le président (1), Messieurs,

Robert Browning met en scène un sage oriental nommé Rabbi ben Esra, auquel il prête cette belle maxime : c Vieillissons ensemble ! La vie est une. c La jeunesse ne discerne qu'un côté des choses ; c l'âge mûr ajoute aux impressions de la jeunesse, et c les années qui suivent achèvent la vision terrestre, a Nous avons connu l'aurore aux lueurs incertaines ; c la pleine lumière nous attend. La plus large part « des moissons promises n'est pas en arrière, mais c bien devant nous. Vivre, c'est apprendre. Savoir c est le contentement suprême de l'intelligence, c Vieillissons ensemble ! »

Je ne sais, Messieurs, à quel interlocuteur invisible s'adresse l'exhortation du penseur d'Orient. Robert Browning a omis de nous le faire connaître. Mais il

(1) M. Louis de Fourcaud, professeur à l'Ecole nationale et spéciale des Beaux-Arts, membre du Comité.

n'est pas douteux que Rabbi ben Esra ait destiné les strophes rappelées par nous à quelque ami d'ancienne date.

On ne peut, en effet, se promettre de vieillir qu'avec ceux auprès desquels on a déjà vécu. Ne vous semble-t-il pas que le Comité des Sociétés des Beaux- Arts qui, depuis plus de vingt ans, vit avec vous dans une intimité féconde, soit en droit de vous dire, à l'exemple du poète arabe ; « Vieillissons ensemble ! » C'est qu'en réalité, Messieurs, nous avons dépassé l'âge de la jeunesse. Nous en sommes à l'âge mûr. Votre Section ne connaît plus les tâtonnements de la première heure. Elle marche d'un pas ferme dans son large ^entier. Elle est tout entière à son labeur élevé, à ses recherches persévérantes , à ses conquêtes patriotiques, toujours utiles et parfois glorieuses. Nous le sentons, l'union règne parmi nous. Désormais, le pacte qui nous lie ne sera pas rompu, et si ce n'était le Comité qui vous en fît la demande, l'appel viendrait de vous-mêmes. Vous nous crieriez spontanément : « Vieillissons ensemble ! »

Pourquoi, je me le reproche, n'avons-nous pas pris plus tôt cet engagement d'entente prolongée, d'efforts communs durant une période dont personne de nous ne consent à entrevoir la limite ? Ce sont là des présages de longévité qui, peut-être, eussent empêché la mort de pénétrer dans nos rangs. Si le contrat que nous signons aujourd'hui datait d'une année, vous seriez sans doute présidés à cette heure par M. Barbet de Jouy, assisté dans sa tâche par M. de Rozière, et cette assemblée compterait une fois de plus dans ses

rangs MM. Charles Marionneau, Adolphe Guillon, Etienne Parrocel, le chanoine Dehaisnes, dont les tombes se sont ouvertes depuis votre dernière session.

M. Barbet de Jouy, membre du Comité, appartenait à l'Académie des Beaux-Arts. La distinction et la réserve étaient les caractéristiques de cet homme de race. Il avait su défendre, au péril de ses jours, dans une heure de crise, les trésors du Louvre. Inflexible quand il s'était agi de sauvegarder la richesse nationale, il se montra plein de mansuétude et de grande pitié lorsqu'il fallut protéger ses adversaires de la veille devenus des malheureux. La tempête apaisée, Barbet de Jouy rentra dans le silence qui lui était cher, ne permettant pas aux historiens de ces temps troublés, qu'il renseignait avec sûreté, de rappeler son nom dans leurs écrits. Et, de même qu'il avait caché sa vie, Barbet de Jouy a voulu cacher sa tombe. Il est décédé le 26 mai dernier ; trois jours après, nous étions convoqués à ses obsèques, mais la lettre ourlée de noir, que reçurent ses intimes, ne mentionne pas le lieu de sa sépulture.

Très différent d'allures et de tempérament fut Eugène de Rozière, membre du Comité, sénateur de la Lozère, qui, lui aussi, appartenait à l'Institut. Jeune, actif, enthousiaste, nature exubérante, il avait le culte du document. Vous vous souvenez encore de la séance du 29 mai 1890, qu'il présida, et au début de laquelle il vous fit part d'une grande nouvelle. Une commission venait d'être instituée par le ministre pour

étudier la publicité possible à donner aux archives po ta ri a les. Eugène de Rozière en était le président. Avec quelle fierté de bon aloi l'ancien inspecteur général des Archives vous prit pour confidents de son principat désintéressé ! Nous avons perdu ce laborieux le 18 juin.

C'est le 24 juillet que nous avons vu mourir Adolphe Guillon, correspondant du Comité, « peintre par volonté, par goût et par vocation >, ainsi Ta défini M. Henry Havard, délégué par le ministre aux obsèques de notre ami. C'est à Vézelay que l'artiste a succombé, Vézelay dont il avait su dire, avec son pinceau, le charme ensoleillé ou les ruines sévères. Ses nombreux tableaux font aimer la Bourgogne. Il y a deux ans, Guillon prit la plume, dans une heure de loisir, et vous apporta l'histoire d'une famille d'artistes bourguignons, les frères Rigoley, qui, jadis, avaient décoré les stalles de la collégiale de Montréal.

Charles Marionneau, membre non résidant du Comité, à Bordeaux, est mort le 13 septembre. L'an passé, à pareille époque, vous applaudissiez à l'annonce de la décoration tardivement obtenue pour l'ancien disciple de Drolling, le biographe de Victor Louis et de Bras cassât, correspondant de l'Institut et l'un des plus fidèles collaborateurs de votre Co mité.

Etienne Parrocel, membre non résidant du Comité à Marseille, n'a pas cessé depuis dix-neuf ans de

prendre part à vos sessions. Noblesse oblige. On ne porte pas impunément un nom respecté dans l'école française sans être invinciblement attiré vers l'art. Etienne Parrocel subit l'attraction. Dès que cet homme bien doué eut conscience de sa force, il se fit l'annaliste de l'art ancien ou moderne dans sa chère Provence. Entre temps, poète et musicien ; il était pardessus tout un homme de grand cœur. Ses obligés ne se comptent plus, et c'est à son courage civique qu'il était redevable de la croix d'honneur. Historien du monument de Belzunce à votre session dernière, Etienne Parrocel est mort le 29 novembre.

Je n'ai pas fini. Le titre de membre non résidant du Comité à Lille venait d'être conféré au chanoine Dehaisnes. Quand la dépêche ministérielle renfermant cette nouvelle parvint à votre confrère, le mardi 2 mars, le chanoine Dehaisnes avait cessé de vivre. Quelques jours plus tôt, Térudit archiviste honoraire du département du Nord, pressentant une fin prochaine, s'était hâté d'offrir aux nombreux amis qu'il comptait en France sa dernière publication : le Nord monumental et artistique. Cet ouvrage, sorte de testament archéologique du chanoine Dehaisnes, ne faisait pas défaut à sa renommée. Cent autres écrits portent son nom, et ses recherches sur YHistoire de l'art dans la Flandre, l'Artois et le Hainaut, sur Jean Belgambe et Simon Marmion interdisent à ceux qui ne l'ont pas connu de jamais l'oublier. Pour nous, Messieurs, son souvenir demeurera. Je parlais tout à l'heure d'Eugène de Rozière. Il avait été le chef hiérarchique de l'archiviste du Nord. Déjà très ébranlé dans sa propre santé,

Je chanoine Dehaisnes, en juin dernier, fit un suprême effort et vint consoler par sa douce présence les derniers moments de son ancien chef. De pareilles amitiés sont à l'éloge de ceux qui les suscitent ou les ressentent.

Une fois encore nommons avec respect, avec l'émotion d'un très vif regret tous ces disparus qui nous étaient chers : Barbet de Jouy, deRozière, Guillon, Marionneau, Parrocel et Dehaisnes.

On m'assure que vous êtes accourus de tous les points de la France sans entente préalable. Je n'en crois rien. En effet, Messieurs, si chacun de vous s'était appliqué à son œuvre isolément, si vous aviez fait choix de votre sujet d'étude au gré de vos convenances personnelles, comment auriez-vous produit un ensemble homogène ? Comment les divers travaux apportés en 1897 à cette tribune formeraient-ils un faisceau compact, logique et brillant ? Or, si je rapproche tous vos écrits, si j'évoque le souvenir des toiles, des sculptures, des dessins, des pièces rares et curieuses que vous avez fait passer sous nos yeux, ces trésors accumulés avec ordre, avec goût, ne constituent rien moins qu'un Musée. C'est le Musée français par excellence qui est sorti de vos mains. Dans votre modestie, peut-être hésiteriez-vous à le parcourir de nouveau ? Ses galeries, on le comprend, vous sont familières. Mais elles sont moins connues des Parisiens, et une promenade rapide à travers de belles œuvres habilement groupées me permettra peut-être d'initier Paris aux nobles entreprises de la province.

La préméditation ne fait pas doute. Elle nous est dénoncée par M. Charles de Grandmaison, membre non résidant du Comité à Tours. Ne vous a-t-il pas parlé des origines d'un Musée ? Certes, votre confrère dans son étude, a fait preuve de savoir. Les tableaux provenant des monastères et des châteaux en 1793, les envois de l'Etat à la ville de Tours, sont énumérés d'une main discrète et sûre. Les œuvres d'art enlevées du Musée et dispersées en vertu de décisions, plus complaisantes que réfléchies sont également relevées dans le travail de M. de Grandmaison. Somme toute, l'auteur a tracé sous une forme réduite, mais définitive, Y Index éminemment précieux des trésors que l'amateur et le curieux sont en droit de chercher au Musée de Tours. M. de Grandmaison leur fournit les textes officiels. En revanche, l'honorable conservateur de la collection municipale a, pour sa défense, des arrêtés locaux qui le couvrent, sans le consoler peut-être, de dilapidations funestes. A cet exposé plein de conscience, aride sur plus d'un point, M. de Grandmaison eût été heureux de joindre des jugements critiques. L'ami le plus ancien, le plus intime d'Anatole de Montaiglon est un peu son émule par la pénétration et le goût. Mais votre collègue a craint d'abuser de vos instants ; il a douté, bien à tort, de votre patience. On dirait qu'il s'est souvenu du vers des Plaideurs :

Ce que je sais le mieux, c'est mon commencement.

Pure courtoisie, Messieurs ! Ce ne sont pas seulement les origines du Musée de Tours que M. de Grandmaison était en mesure de raconter excellem-

ment, il en dirait l'histoire à toute époque, et la richesse et les lacunes mieux que personne.

Certains noms historiques ont le don d'éveiller en nous une phrase, un mot, un jugement fixés dans notre mémoire par quelque maître de la plume. Lorsque MM. Herluison et Leroy, correspondants du Comité à Orléans, nous ont annoncé qu'ils parleraient ici de La Ferlé, nous nous sommes souvenus de ce portrait tracé par Saint-Simon en 1703 : « Le duc de i La Ferté mourut cet été d'hydropisie, à quarantec sept ans. Il avait beaucoup d'esprit, ou plutôt d'imac gination et de saillies, gai, plaisant, excellent con- * vive, mais le vin le perdit ! » Le duc n'est pas flatté ; il est vrai que Saint-Simon s'inquiète peu d'embellir ses modèles. Le travail de vos confrères Orléanais tempère le profil un peu dur laissé par Saint- Simon, car les archives exhumées par MM. Herluison et Leroy nous montrent les La Ferté amateurs ; et notre duc, à son heure, posséda les peintures, les pièces d'orfèvrerie que le maréchal son père avait acquises. Claude Deruet et Callot tiennent une place importante dans l'inventaire du maréchal. Deruet ijpmplit l'office d'expert, Callot est qualifié « peintre à Nancy ». On cite douze de ses tableaux. Voilà qui donne à réfléchir. N'a-t-on pas prétendu que Callot, graveur de génie, ne savait pas peindre ? MM. Herluison et Leroy exhument un témoignage imprévu et de toute valeur. Mais il faut maintenant se mettre en quête des peintures de Callot. Elles représentaient des paysages. Où sont-ils? Quelles mains les détiennent?... Déception cruelle ! Callot, sans pré-

nom dans l'inventaire de Deruet, n'est pas le grand, mais le petit! Ce n'est pas l'oncle, c'est le neveu, Jean Callot, peintre dénué de souffle. Ne nous inquiétons plus de ses ouvrages, mais cherchons encore où se cachent les autres tableaux possédés par les La Ferté. L'expert les a décrits, il ne reste plus qu'à les découvrir, à les marquer du doigt, à nommer leurs auteurs. Tâche laborieuse, sans doute, mais rendue possible par la publication d'archives heureusement sauvées en 1864 par M. Herluison, et apportées ici en 1897.

Reims mérite d'être dite une ville capitale. Elle a eu ses érudits et ses artistes au dix-septième siècle, et ceuxci lui sont demeurés fidèles en dépit d'une renommée qui, le plus souvent, est un signal d'émigration vers Paris. Vous avez entendu M. Jadart. membre non résidant du Comité à Reims, vous parler de Bergier et de Baussonnet. Je ne vous présente pas Nicolas Bergier. Il vous est connu, mais peut-être en ses vastes écrits n'aviez-vous pas découvert l'éloge de Baussonnet? Il s'agit des fêtes du sacre de Louis XIII. Bergier et Baussonnet, en Rémois pleins de cœur, se sont associés pour donner tout éclat à cette solennité. Et Bergier d'écrire : « Quant au sieur Baussonnet* € outre la gentillesse de ses inventions et la parfaite « politesse qui se voit en ses vers, et comme estant « fort entendu en tout ce qui dépend de la sculpture t et peinture, il eut le principal soingd'en faire mettre « les desseins à deue et entière exécution, b Baussonnet, poète et dessinateur, l'homme des sacres, des entrées royales, des cortèges princiers, des installations, des anniversaires fameux, était de

plus un esprit ordonné. Il a réuni, annoté ses croquis d'armoiries, ses dessins d'orfèvrerie, ses ensembles décoratifs, et la ville de Reims possède ce qu'on pourrait appeler sans exagération la « galerie Baussonnet ». M. Jadart en est le gardien. Il a eu l'heureuse pensée de s'en faire l'historiographe. N'est-ce pas Voltaire qui écrivait un jour à D'Argentftl : c Je c suis un franc provincial qui croit qu'on peut s'occu- « per à Paris de ce qui se passe dans son village ? > Soyez provinciaux comme Voltaire, Messieurs ; Paris, n'en doutez pas, aura toujours plaisir à s'occuper de Bergier et de Baussonnet.

M. Cournault, correspondant du Comité à Nancy, s'est entretenu avec vous de peintures murales découvertes dans l'église de Malzeville. Certes, elles ne couraient aucun péril. Une triple couche de badigeon leur servait de bouclier ! Ne regrettons pas que des mains intelligentes aient rendu ces pages anciennes à la lumière. L'une porte un millésime, 1563. L'ensemble représente un Chemin de croix. On distingue déjà l'ébauche de quatorze compositions. Je dis l'ébauche, parce que le badigeon se détache à regret de ces murs historiés qu'il tenait captifs depuis de longs siècles. Quel est l'auteur de la décoration signalée par M. Cournault? Ne serait-ce point un Allemand? Le duc René II avait su attacher à sa personne un certain nombre d'artistes des bords du Rhin. Tout porte à croire que le peintre de Malzeville est d'origine rhénane. S'il en est ainsi, réjouissons-nous. Les maîtres du quinzième et du seizième siècle, en Allemagne, signaient discrètement leurs ouvrages,

mais an monogramme ne leur coûtait pas. On en trouve un grand nombre sur la frange d'une robe ou d'un manteau, dans l'angle le plus obscur des toiles ou des planches gravées. « Vous êtes difficiles, il vous faut « des étoffes anciennes avec leur bordure intacte », dit un personnage de Stendhal ! Difficiles ? peut-être! mais convenons que la bordure importe à Malzeville, si c'est de cette partie du vêtement que doit jaillir toute clarté*

Quelqu'un de vous a-t-il des loisirs? C'est chose rare à Paris ! Je conseillerais à cet homme privilégié d'aller trouver l'éditeur de la Bibliothèque des Merveilles et de lui proposer un nouveau tome qui aurait pour titre : Les Merveilles disparues. M. Chevreux membre de la commission départementale de l'Inventaire des richesses darl à Épinal, un nouveau venu, Messieurs, qu'il convient d'accueillir avec toute bonne grâce, pourvoira sans peine au premier chapitre du tome que j'indique. N'a-t-il pas parlé avec goût, avec exactitude, des collections de tableaux, de dessins, de sculptures et d'estampes de LL. AA. sérénissimes les princes de Salm, dont la résidence, au dernier siècle, était à Senones, dans les Vosges? Merveilles disparues, et dans quelles conditions ! Le prince Louis-Charles Othon étant mort en 1778, ses héritiers se trouvèrent en face de dettes considérables et songèrent 5 vendre la collection réunie dans le château. Un catalogue fut dressé, puis le remords envahit le cœur de ces héritiers modèles, et les tableaux demeurèrent en place. Survint la tourmente révolutionnaire. Les toiles des princes de Salm furent transportées à

Épinal. Le calme revint, et rien n'était perdu des peintures de Senones, si ce n'est pourtant un Rembrandt, un Wouwermans, deux Titien, deux Albert Durer, au total environ quarante tableaux. Chiffre fatidique. Le préfet des Vosges, vers 1808, trouve agréable d'orner ses salons de quarante autres toiles de Rembrandt, Ruysdaël, Van der Meulen, et le 20 février 1808 l'incendie met à néant ces œuvres de prix. Dure leçon, Messieurs, d'où il résulte que de solides verroux aux portes des Musées ne sont point inutiles.

Ce sera toujours l'honneur des esprits bien nés de demander à l'art la consécration de leurs joies ou de leurs deuils. On est assez enclin . à fixer dans le marbre ou sur la toile un souvenir douloureux. Le peintre, le statuaire, sont des artisans de survivance. Nous leur demandons volontiers de représenter les êtres aimés qui ne sont plus. Mais il est plus rare de voir le peintre appelé dans les demeures joyeuses avec mission de retracer un événement intime. A quoi bon? L'enivrement suffit, et l'on se persuade trop aisément que la mémoire gardera le fidèle souvenir des jours ensoleillés. C'est une faute. M. Eugène de Beaurepaire, membre non résidant du Comité à Caen, nous apprend avec pièces à l'appui que cette faute n'est pas générale. Son étude sur les Lettres et Tableaux de profession religieuse au dix-septième siècle ouvre une porte sur les mœurs du passé, sur l'histoire locale, sur le goût élevé de nos ancêtres. Le tableau peint à l'occasion de la prise de voile de Mlle Le Comte, dans l'église de la Trinité à Caen, est précieux à tous les titres. M. de Beaurepaire l'a décrit.

La composition en est sage et de bon aspect. Ajoutez à cela que Mlle Le Comte et l'abbesse Laurence de Budos ont sûrement posé devant le peintre. Nous avons leurs portraits dans cette toile... de circonstance. Quel est, de nos jours, le père de famille qui songerait à faire peindre sa fille en robe de mariée? Nos aïeux étaient mieux inspirés. Demandons à notre confrère de Normandie d'étendre le champ de ses recherches et de recueillir dans sa province toutes les commémorations de vêture qu'il lui sera donné de découvrir.

Les Orléanais d'autrefois — je me garde de leur comparer ceux d'aujourd'hui — se faisaient une singulière idée du caractère de l'œuvre d'art. M. Vignat, président de la Société archéologique et historique de l'Orléanais, ne nous a-t-il pas raconté qu'en 1706 « Messieurs du bureau de réédification de l'église de « Sainte-Croix » mirent à l'adjudication t au rabais » deux peintures destinées à la décoration du monument ! Ces peintures échurent à Robert Bonnart, qualifié peintre du roi, habitant Paris, rue du Foin, et remplissant l'office d'adjoint à professeur à l'Académie de Saint-Luc. Notre artiste reçut 210 livres pour chacun des deux tableaux qu'il exécuta. Cette rémunération nous réconcilie avec les directeurs des travaux ; mais ce qui nous blesse, c'est le titre d' « entrepreneur » appliqué à Bonnart lorsque, en somme, on lui demande un Christ au jardin des Oliviers et une Vierge glorieuse. Entrepreneur est humiliant. Je dirais même que le terme est invraisemblable, et, sûrement, nous ne connaissons pas le des-

sous de l'adjudication de 1706. M. Vignat en a eu le pressentiment. Il se peut, écrit-il, que Bonnart eût d'abord reçu la commande de ses tableaux et qu'on ait ensuite simulé une adjudication publique, le principe ayant été posé que toute dépense relative à l'église serait préalablement soumise à cette formalité. M. Vignat doit être dans le vrai. Les directeurs de l'œuvre de Sainte-Croix avaient sans doute éludé les prescriptions légales, et Bonnart fit leur jeu. Le plus adroit escamoteur ne va pas sans compère.

Le génie vit d'observation. La nature l'inspire et limite du même coup le champ de son activité. Le mémoire intitulé : les Collections et râtelier d'Ingres, par M. Jules Momméja, membre non résidant du Comité à Montauban, nous permet de suivre le peintre de Stratonice dans l'étude réfléchie, non seulement de la nature proprement dite, mais d'un marbre, d'une terre cuite, d'un moulage, que sais-je encore ? du plus modeste document. Il y a plaisir à suivre M. Momméja dans ses commentaires à propos de chaque objet provenant de la demeure du maître. Il connaît si bien son modèle ! En voulez- vous une preuve entre mille ? Le musée de Montauban a reçu d'Ingres une statue antique représentant YAmour tenant son arc. Ce marbre, confisqué par les ordres de Bonaparte, à la fin du dernier siècle, avait pris place au Louvre antérieurement à 1806. En ce tempslà, Pierre Bouillon, qui, peut-être, eut d'instinct le pressentiment de 1815, se préoccupait de dessiner et de graver les antiques du Louvre. Il s'était adjoint des auxiliaires, et Ingres, prix de Rome, qui attendait

à Paris qu'on lui ouvrît les portes de la Villa Médicis, fût enrôlé par Bouillon. Il dessina le marbre de V Amour, dont la planche parut dans le Musée Bouillon. L'heure des revendications ne tarda point à sonner, et notre antique fut rendu à son ancien possesseur, un capitaine anglais, assure-t-on. Mais celui-ci décéda, et ses héritiers mirent un jour ses collections k l'encan. Ingres, de retour à Paris, déjà célèbre, intercéda près de l'Administration pour que le marbre de l'ancien musée Napoléon rentrât au Louvre. On ne l'écouta point. C'est alors qu'il acheta pour son propre compte le délicieux Amour, aujourd'hui au musée de Montauban. Les historiens du maître avaient négligé de nous apprendre ces détails. De même, la genèse du dessin d'Ingres, d'après la Morl de Saphyre, de Raphaël, placé par le peintre dans un cadre luxueux, de l'invention de Baltard, ne nous était pas connue. Mais M. Momméja m'interdit de reproduire son mémoire sans lui verser des droits d'auteur.

Qui se souvient aujourd'hui du « Bureau académique d'écriture » présidé en 1781 par Le Noir, lieutenant de police, et Moreau, procureur du roi au Chfttelet ? M. Victor Ad vielle, correspondant du Comité à Arras, nous présente deux calligraphes, Bernard de Paris et Bernard de Melun. Saluons ces petits maîtres doués d'adresse dans le maniement de la plume. Celui que M. Advielle désigne sous le nom de Bernard de Paris était né à Lunéville. Votre collègue vous l'a dit, mais il a négligé de vous rappeler que Bernard avait porté le titre d'écrivain du cabinet du roi Stanislas. M. Advielle signale un

portrait à la plume de Marie-Antoinette par Bernard, qu'il a découvert à l'exposition rétrospective d'Arras en 1896. Remercions-le de sa trouvaille. Il parle ensuite d'un portrait de Bonaparte par le même artiste. Voilà qui est précieux. Mais il ne dit mot du Bureau d'écriture. Regrettons-le. Ce bureau avait les allures d'une académie, et toute académie suppose une élite. Donc, le 24 novembre 1781, l'académie, présidée par le lieutenant de police, vit entrer en séance M. Bernard, « créateur d'un genre de dessin en traits jetés », ce sont les termes que je relève au .procès- verbal. Bernard était académicien, et ses confrères lui avaient demandé les portraits des deux magistrats qui les présidaient. « Ces portraits, ajoute c le secrétaire, devaient être analogues aux beaux « ouvrages d'écriture qui ornent la salle, et Ton i admira ces deux chefs-d'œuvre, c M. Ad vielle peut donc augmenter l'œuvre de Bernard de Paris des portraits dessinés « à main volante » du lieutenant de police et du procureur.

Ce n'est pas précisément d'un portrait ad vivum que vous a entretenus M. Fernand Engerand, membre de la Société des antiquaires de Normandie, lorsqu'il a parlé dans cette enceinte de Guillaume le Conquérant. Le duc redoutable avait sommeillé durant quatre siècles et plus, le jour où, en 1522, il posa devant le jneilleur peintre de la ville de Caen. Un sommeil quatre fois séculaire suppose la mort. Le maître caennais de 1522 a donc peint une effigie ad defunclum. Je le soupçonne d'avoir flatté son modèle. Ce qui autorise à penser de la sorte, c'est

que le portrait en pied de Guillaume, peint sur bois, fut jugé digne de prendre place dans l'église abbatiale de Saint-Étienne, en face de la sépulture du Conquérant. Mais, en 1560, l'abbaye est pillée, ses tombes sont violées et ses richesses dispersées. La peinture de 1522 subit le sort commun. Elle échut à Pierre Hodé, geôlier de la ville, puis devint la propriété de Charles de Bougueville, sieur de Bras. Durant un siècle, on ne songea plus au précieux tableau. En 1708, le peintre Saint-Martin fut chargé par les moines de Saint-Étienne de reproduire l'image du Conquérant d'après un portrait ancien. M. Engerand incline à croire que Saint-Martin se fit le copiste du portrait de 1522. Pourquoi non ? La chose est possible, et cette hypothèse rend plus précieuse la peinture de 1708, visible de nos jours dans la sacristie de Saint-Étienne de Caen.

M. Engerand nous retient. Les portraits de Malherbe le préoccupent. Du Monstier a dessiné le visage du poète en 1607, et Finsonius a peint, un peu plus tard, le même personnage. On a perdu la trace du crayon de Du Monstier ; par contre, il existe une estampe de la peinture de Finsonius. L'estampe porte le millésime de 1613. A cette date, Malherbe avait cinquante-huit ans. Or, si la gravure est fidèle, le portrait sorti des mains de Finsonius est singulièrement idéalisé. Malherbe est rajeuni. M. Engerand conclut de cette dissemblance entre l'estampe et le type d'un homme qui atteint à la soixantaine que Finsonius n'a pas travaillé d'après nature. Nous le savions de reste. M. le marquis de Chennevières,

membre de l'Institut, directeur honoraire des beauxarts et le fondateur de vos congrès annuels, a écrit, voilà cinquante ans, la biographie de Finsonius, et le détail qui a frappé votre confrère n'avait pas échappé à l'historien du maître de Bruges. M. de Chennevrières établit qu'en 1613 le poète et le peintre n'avaient pas dû se rencontrer. Donc, si le millésime de l'estampe est tenu pour exact, Finsonius n'a fait que copier un portrait antérieur. Où le chercher ? M. Engerand est d'avis que c'est le crayon de Du Monstier qui a servi de modèle au peintre. Nous avons peine à suivre M. Engerand dans cette voie. En effet, Du Monstier travaille en 1607. Malherbe a cinquante-deux ans. Or, la toile de Finsonius, écrit M. Engerand, représente un homme de trente ou Irenle-cinq ans ; c'est donc vers 1585 ou 1590 qu'un peintre, qui ne nous est pas connu, aurait reproduit les traits du poète normand. D'ailleurs, à copiste copiste et demi. La bibliothèque de Caen renferme uoe peinture provenant du cabinet de Segrais. C'est encore un portrait de Malherbe, et M. Engerand y voit une reproduction de l'œuvre de Finsonius. Nous le voulons bien, mais le moindre grain de mil, je veux dire un document, si modeste qu'il fût, ferait bien notre affaire. M. Engerand nous pardonnera sûrement de raisonner comme le coq du Fabuliste mis en possession d'une perle.

M. Engerand nous retient encore. Ne nous en plaignons pas. Il y a plaisir et parfois profit à prolonger l'entretien avec un curieux jeune, ardent, enthousiaste, prompt aux aperçus. L'exhubérance du dis-

cours est un stimulant pour l'auditeur. Mais cette fois j'écoute avec hésitation. Votre confrère nous appelle dans l'atelier de Véronèse, alors que le peintre achevait sa toile le Repas chez le Pharisieny destinée au réfectoire des Pères Servîtes de Venise. Les historiens qui nous ont précédés, Frédéric Villot, notamment, ont écrit que cette vaste composition fut exécutée entre 1570 et 1575. Cette chronologie suffisait à nos exigences critiques. M. Engerand veut serrer de plus près la vérité. Ambition louable. Et c'est l'œuvre même du maître qui lui fournit la date précise de 1575. La forme incorrecte ou inachevée de quatre balustres constituerait ce millésime ! La toile de Véronèse mesurant près de dix mètres, les balustres révélateurs n'ont rien de microscopique, et cependant, depuis le règne de Louis XIV, le Repas chez le Pharisien ayant été offert au roi de France par la République de Venise, en 1665, personne ne s'était avisé de lire la fameuse date. A la vérité, il y a là dedans un peu de sortilège, car M. Engerand a bien voulu nous dire n'avoir point retrouvé sans quelque effort, lors d'une seconde visite au Salon carré, le millésime qui s'était offert à lui spontanément une première fois. Ces balustres me font l'effet d'esprits malins. Us tiennent évidemment des sibylles et des sphinx. Je n'ose les interroger moi-môme, tant je redoute qu'ils se jouent de ma naïveté. On cite, dans l'Orne, un amoncellement de grès gigantesques qu'on a dénommé le Roc au chien. Je l'ai vu, contemplé, scruté, fouillé sans comprendre le sens de cette appellation. En conséquence, j'ai questionné les gens du lieu, et il me fut répondu que lorsqu'on l'observait dans certaines con-

ditions et que le soleil s'y prêtait, le roc mystérieux prenait l'aspect d'une tète de chien. Malheureusement pour moi, le soleil ne s'y prêta point. Souhaitons à M. Engerand, lorsqu'il entrera chez Véronèse, des soleils invariablement dociles.

Nous ne quittons pas les maîtres de la Renaissance en prêtant l'oreille au récit de M. Charles Ponsonailhe, correspondant du Comité à Béziers. Les Trois Grâces de Raphaël sont en cause. On sait que le duc d'Aumale a récemment acheté cette œuvre, d'un charme exquis, pour la somme de 600,000 francs. Or, M. Ponsonailbe nous apprend qu'en 1822 le même tableau fut estimé à Paris moins de 600 francs. La nouvelle est étrange, mais elle tiendrait dans un entrefilet de quatre lignes et elle n'aurait pu fournir la matière d'une étude très attachante, si votre confrère n'avait eu le talent de présenter l'amateur qui, au début de ce siècle, possédait l'œuvre rare, aujourd'hui en c chapelle » à Chantilly. Cet amateur était Reboul, de Pézenas, un savant, un homme politique de grand sens, un administrateur intègre et distingué, le protecteur de Gros à son aurore, de Piccinni à son déclin. Reboul, l'initiateur d'un Inventaire des meubles de la couronne au début de la période révolutionnaire, l'un des créateurs du musée du Louvre, était un chimiste, correspondant de l'Académie des sciences, à l'époque où ses compatriotes l'envoyèrent à l'Assemblée législative. Le Directoire lui confia de délicates missions en Italie : c'est là qu'il forma sa galerie et se fit, avec l'énergie d'un honnête homme et d'un esprit élevé, l'avocat de Piccinni chassé de Naples par la Révolu-

tion. L'empire rendit Reboul à la science. Lamartine a écrit que la destinée n'aime pas les poètes. Hélas ! elle est parfois inclémente aux savants. Reboul en fit l'expérience. Sa femme, douée de cœur et de goût, estima qu'elle possédait sans doute un talisman pour conjurer le mauvais sort, dans les tableaux et les dessins réunis par Reboul au temps de sa prospérité. Elle accourt à Paris et s'en va frapper à la porte du Musée du Louvre, de ce musée dont les premières assises avaient été posées par son mari. Le baron Denon, le comte de Forbin firent la sourde oreille. Elle en appela au public dans une vente aux enchères. Le public se montra froid. Un Murillo ne dépassa pas 87 francs. Quant aux Trois Grâces, proposées à l'encan sur une mise à prix de 500 francs, elles n'atteignirent pas 100 francs de surenchère. Déconcertée, Mme Reboul retira son joyau dont un amateur anglais lui offrit peu après 4,000 francs. L'histoire de ces mécomptes est instructive, et M. Ponsonailhe Ta tracée en quelques pages, à la fois empreintes de patriotisme, de fine raillerie et de mélancolie.

Vous n'y prenez pas garde, Messieurs, et je serais tenté de vous en faire un grief. Vos études, ai-je dit, habilement rapprochées, forment un Musée. Convenez avec moi que j'ai raison. Nous venons de parcourir une riche galerie de tableaux. Le musée de Tours en est le portique ; les collections de Salm et de La Ferté, les peintures anciennes de Malzeville, les toiles décrites par M. de Beaurepaire se succèdent sur la cimaise. Au second rang, vous avez disposé les portraits de Guillaume le Conquérant et de Malherbe,

sans omettre les deux peintures du compère Bonnart. Sur des meubles tournants, ont pris place les dessins d'Ingres, de Baussonnet, de Bernard de Paris, et le panneau du fond resplendit sous l'éclat que projettent deux chefs-d'œuvre de Raphaël et de Véronèse.

Je constate, en passant, la mesure dans laquelle vous avez pris soin de réunir les œuvres de nos maîtres. Elles dominent par le nombre ; elles sont en honneur. Ainsi vous donnez la preuve de votre empressement à suivre les conseils de vos guides. N'estce pas M. de Fourcaud, président de cette séance, qui vous disait naguère ici-môme : c Quand vous c serez de retour dans vos provinces, placez au prec mier rang des richesses de vos Musées, et dans la c plus belle lumière, les œuvres de l'école française.» Vous ne pouviez mieux répondre que vous ne l'avez fait à cet appel d'un homme de goût et d'un patriote.

Entrons maintenant, si vous le voulez bien, dans les salles de sculptures.

A Saint-Paterne, berceau du poète Racan, M. l'abbé Bossebœuf, correspondant du Comité à Tours, s'est arrêté en face d'une Adoration des Mages. C'est un groupe en terre cuite, d'origine ancienne. Il provient de l'abbaye de la Clarté-Dieu, et le modelé des personnages trahit la collaboration de deux artistes d'époques différentes et d'inégal mérite. Mais la Vierge qui fait partie du groupe est d'un style achevé. Elle semble se rattacher au premier quart du seizième siècle. Or, je ne vous apprends pas qu'en ces temps

prestigieux un roi de France avait pour hôte Léonard de Vinci. Le mattre habitait Clos-Lucé. Il aimait, nous dit Va sa ri, à modeler en terre. Et, d'autre part, le cardinal Sforza nous révèle, sous la date du 18 octobre 1516, que Léonard tient encore le crayon pour l'enseignement de ses disciples. Vous pressentez les conclusions de M. Bossebœuf ? La Vierge de Saint-Paterne dut être exécutée d'après un dessin de Léonard, et peut-être sous ses yeux. Sans doute aucun document ne l'atteste, mais le goût le proclame. Eh! n'est-ce donc rien que le goût, l'étude, la comparaison patiente et libre ? Je serais bien heureux que des pièces écrites vinssent confirmer les présomptions de votre confrère. Léonard fut un maitre fertile, et sa gloire ne sera point accrue par la Vierge de Saint-Paterne ; mais le groupe de Y Adoration des Mages deviendrait promptement légendaire si M. Bossebœuf pouvait un jour prouver son dire : Opus prœclarum probatar lineâ : c'est une parole de Cicéron. L'excellence du chefd'œuvre se reconnaît au dessin.

Est-ce l'auteur des gisants du tombeau des Batarnay que M. l'abbé Bossebœuf s'est donné la tâche de nommer dans le second mémoire lu par lui à cette tribune ? Non, ce sont les gisants eux-mêmes qu'il a eu l'ambition d'identifier. Tâche délicate, rendue plus pressante, ce semble, par la publication d'un livre excellent sur Imbert de Batarnay, le conseiller intime des rois de France, depuis Louis XI jusqu'à François Ier. Dans cet ouvrage, les trois gisants du tombeau conservé à M on très or auraient donné lien à quelque méprise. M. Bossebœuf établit avec autant

de mesure que de sagacité que nous sommes en présence des effigies d'Imbert et de son fils François. Quant à la statue de femme, il conviendrait d'y voir lsabeau de Savoie, femme de Renée de Batarnay, seigneur de Montrésor. Mais Corneille nous Ta dit :

Les morts les mieux vengés ne ressuscitent point.

Et les marbres immobiles, sculptés à Montrésor, paraissent indifférents aux dissertations laborieuses dont ils sont l'objet. Cependant, qui sait ? M. Bossebœuf ne perd pas l'espérance de découvrir l'auteur de ces statues. S'il est assez favorisé pour retrouver on marché, ce sera la résurrection, la certitude. Mais dès aujourd'hui, nous nous tenons pour satisfaits par les déductions logiques qui nous ont été présentées.

M. Hénault, correspondant du Comité à Valenciennes, et M. Rouault, de la Société d'agriculture, sciences et arts de la même ville, nous appellent dans l'abbaye de Vicoigne. En familiers du monastère, ils nous racontent son passé ; puis nos deux guides nous entraînent vers l'église de Saint-Géry, où se trouvent actuellement des panneaux sculptés enlevés de Vicoigne à l'époque de la Révolution. Par quelles voies les sculptures en question ont-elles été portées d'un point à l'autre ? Par une voie détournée, car c'est en Belgique, en 1811, que M. Lachèze-Leroy fit l'acquisition des panneaux de Vicoigne, et les offrit à Saint-Géry. Pierre Schleiff en est l'auteur. Ce fut un décorateur de talent, et parmi ses proches on distingue plus d'un artiste. M. Hénault est leur bio-

graphe, de même qu'il est le commentateur plein de tact des sculptures délicates dans lesquelles Pierre Schleiff a fixé les divers épisodes de la vie de saint Norbert. La monographie de MM. Hénault et Rouault est une sorte de triptyque. Sur le volet de gauche, on aperçoit l'abbaye ; sur celui de droite, les Schleiff; sur le panneau central, leurs sculptures. J'allais oublier le décor extérieur des volets, c'est-àdire les pièces justificatives. C'est reconnaître que vos confrères n'ont rien omis.

M. Jules Gauthier, membre non résidant du Comité à Besançon, s'est chargé de mettre sous vos yeux d'importants vestiges de la sculpture bourguignonne au début du seizième siècle. Il a retracé, pour notre enseignement la construction de l'abbaye de Montbenoît, sous le gouvernement de Ferry Carondelet. Montbenoît — montagne bénite — est située non loin de Pontarlier et de Morteau ; mais le style des sculptures, des ornements de toute sorte, disposés avec une profusion pleine de sagesse dans l'abbaye que dirige Carondelet, nous rapproche de la Bresse. C'est à Brou, comme l'établit M. Gauthier, que l'abbé de Montbenoît prit ses modèles, et, sans doute aussi, les artistes qu'il souhaitait d'occuper. Les restes de splendeur de l'église, c'est-à-dire une Pieta, les statues des rois Mages et de saint Jean-Baptiste, le bas- relief de Henri de Joux, le décor des voûtes, les scènes familières taillées d'une main libre dans le chêne des stalles, sont énumérés, décrits et sobrement jugés par M. Gauthier. Avec lui, nous regrettons que l'effigie de Ferry Carondelet ait été brisée il y a

cent ans. Mais qu'importe ? Un poêle a dit : c Les c invisibles ne sont pas des absents. » Cette parole s'applique en toute justesse au célèbre abbé de Montbenoît, autrefois procureur en cour de Home de Marguerite d'Autriche, gouvernante des Pays-Bas, ce qui lui avait fourni l'occasion de se lier avec Fra Bartolommeo et Sebastiano del Piombo, l'un et l'autre ses portraitistes. Ne quittons pas Montbenoît sans jeter un regard attendri sur la tombe de Pernette Mesnier, une jeune fille de quinze ans, précipitée d'un échafaudage, alors qu'elle travaillait à la parure de l'édifice, et que Ferry Carondelet fit inhumer dans la grande nef de l'église. Sunt lacrymœ.

Ce n'est pas la chapelle d'une abbaye, mais bien les églises de plusieurs communes que M. Ginoux, membre non résidant du Comité à Toulon, s'est imposé la tâche d'étudier en artiste et en historien. Déjà, depuis deux années, M. Ginoux est pour nous l'initiateur attentif des trésors d'art que renferment les édifices religieux de sa région. En 1897, votre confrère achève l'excursion commencée par lui en 1895. Il nous appelle au Revest, à la Valette, à la Garde, au Pradet, et les noms de Pierre Puget, Car* ravaque, Raëtz, Bourgarel se retrouvent à chaque page sous sa plume. Il advient, chemin faisant, que le narrateur est tenu d'enregistrer des faits douloureux, telle cette humiliation subie par Puget dans son tableau de Saint Jean l Évangéliste écrivant l'Apocalypse, dont un mauvais peintre du dix-huitième siècle fit un Saint Jean devant la porte Latine, en substituant à l'aigle symbolique une

chaudière fumante ! Le barbare ! le criminel ! Il est vraiment heureux que M. Ginoux ne nous révèle pas le nom de l'iconoclaste, car nous le plongerions dans sa chaudière. Ce ne serait que justice. En attendant, rendons hommage à votre confrère qui vient de mettre le signet sur la dernière page d'un long et utile travail.

Le Miracle de saint Hubert, sculpté en un basrelief que possède aujourd'hui l'église de Bridoré, en Indre-et-Loire, a fourni à M. Paul Lafond, correspondant du Comité à Pau, le sujet d'une étude critique intéressante. Nous sommes en présence, croyonsnous, de la partie médiane d'un retable exécuté au début du seizième siècle. Ce serait un Batarnay qui aurait commandé ce retable à quelque artiste de Touraine, français par le tempérament, mais hanté de souvenirs flamands et subissant déjà le charme dangereux des maîtres d'Italie. C'est dire que trois langues, trois idiomes tout au moins, sont perceptibles dans cette page, où les chiens et le cerf sont traités avec une sûreté de dessin et de modelé, que l'artiste anonyme n'a pas retrouvée quand il s'est attaqué à la figure humaine. Si l'auteur du retable de Bridoré n'eût vécu plus d'un siècle avant La Fontaine, il aurait pu graver sur la bordure de son bas-relief le vers du poète :

Mon sujet est petit, cet accessoire est grand !

Hé! non! J'ai tort de parler de la sorte. La bordure est décorée de moulures et d'ornements d'un style très particulier, qui ajoute à la valeur du bas-relief,

sans porter atteinte à l'effet de la composition ; ia bordure fait corps avec l'œuvre sculptée. Respectons-la.

Lorsque M. Roserot, correspondant du Comité à Chaumont, vous a parlé de la fonte de la statue de Louis XV, nous nous mîmes à trembler pour Boucbardon. Ce n'est pas, vous le pensez bien, que nous doutions le moins du monde de l'érudition de M. Roserot, ou de la sympathie qu'il a toujours montrée au sculpteur apprécié par Mme de Pompadour. Mais M. Roserot nous a révélé la présence de Gor dans le voisinage du statuaire. Or, ce fondeur irascible, orgueilleux et vénal, est connu. Saly, sculpteur du Roi, « prêté à la cour de Danemark », s'occupait de la statue de Frédéric V. Gor fut mandé à Copenhague* Saly s'aperçut bien vite que le collaborateur qu'on lui donnait était quelque peu dénué d'éducation. Il eut sans doute le tort de penser tout haut. Gor eut vent de ce jugement, et, rencontrant un jour le statuaire sur une place de la ville, il le roua de coups de bâton. Nous avons écouté M. Roserot. Sa narration nous rassure. Bouchard on fut plus heureux que son confrère. Le bâton de Gor ne s est point abattu sur les épaules du sculpteur de Louis XV, en l'an de grâce 1758. Mais l'ombrageux praticien ne se dément pas. Il refuse à M. de Marigny de laisser le fondeur Didier de Nancy assister aux opérations qui l'occupent. Gor s'enveloppe de mystère, et M. de Marigny respecte son caprice. Cette capitulation donne à réfléchir. Gor prend, à de certains moments, les proportions d'un personnage. M. Roserot, qui est à la fois critique et historien,

vient d'éditer les Mémoires de Mme de Ckastenay. Cette femme d'esprit raconte qu'elle rendit visite, un certain jour, à l'ambassadeur de Perse. Et ce diplomate lui dit, sans sourciller, à l'aide d'un interprète, qu'il avait préparé à son intention, un compliment en français. Il l'avait su par cœur jusqu'à neuf heures du matin, mais elle n'était venue qu'à midi. Son Excellence avait tout oublié. Nous aurons plus de mémoire que l'ambassadeur de Perse, et nous marquerons à M. Roserot notre gratitude, quelle que soit l'heure à laquelle il nous apportera de nouvelles études sur le statuaire aimable et fertile qu'il a particulièrement pratiqué, Edme Bouchard on.

< 11 est inutile de se fâcher contre les choses, a dit < Mme de Staël, car cela ne leur fait rien du tout. » Aussi, les habitants de Recloses ne se fâcheront-ils point contre M. Thoison, membre de la Société historique du Gâtinais, qui nous a démontré que le retable de cette commune n'est pas un retable, et que le sculpteur Segogne n'a jamais existé. C'est un écroulement. Un instant j'ai craint pour M. Grésy, un chercheur, un savant, jadis collaborateur des Archives de ïarl français y fondées par MM. de Chennevières, de Montaiglon et Paul Mantz. M. Grésy nous a fait connaître, il y a quarante ans, les artistes employés par Fouquet à la décoration du château de Vaux-le-Vicomte, et ses écrits lui ont valu l'estime. Comment expliquer que M. Grésy ait ajouté foi à l'existence de Segogne? Évidemment, il s'est trompé. M. Thoison l'a prouvé, mais il a contredit son devancier avec mesure. Il faut, en effet, y regarder à deux fois pour jeter la

première pierre au front d'un érudit. Ici, la vérité commande. Elle çst inflexible. . Segogne n'a rien sculpté au seizième siècle pour deux raisons : c'est qu'il est né en 1716 et qu'il n'était pas sculpteur, mais valet de chambre! Pourquoi Segogne s'est-il avisé d'écrire son nom sur des bas-reliefs? C'est presque de l'impertinence, et M. Grésy s'y est laissé prendre! Donc Segogne est banni de la famille des statuaires, et les bas-reliefs fortuitement possédés par lui, au cours du dernier siècle, mi-partie français, mi-partie allemands, de facture ancienne, curieux, ayant leur intérêt, demeurent désormais privés de toute paternité.

Slodtz, dont le prénom ne laisse pas d'être lourd à porter pour un sculpteur du dix-huitième siècle, a tenté la plume de M. Joseph Pierre, membre de la commission du musée de Châteauroux. M. Pierre, au prix de longues années de recherches, a voulu écrire l'histoire circonstanciée de la décoration du chœur de la cathédrale de Bourges, conduite par Michel-Ange Slodtz, de 1754 à 1773. Slodtz nous était connu comme sculpteur. A Bourges, il est surtout architecte. Il se charge de donner le plan de deux autels, de deux jubés, de stalles richement ornées et de grilles en fer forgé. Il tient parole, mais M. Pierre a droit à l'éloge pour la peine qu'il s'est imposée de suivre pas à pas l'architecte-sculpteur dans son œuvre considérable ; car les archives du Cher, en partie détruites par le feu en 1859, ne renferment plus les documents originaux auxquels l'historiographe eût aimé recourir. Sa moisson de pièces, de devis, de dessins, de comptes a été d'autant plus difficile qu'il a dû ressaisir, en main en-

droit différent, lès éléments de son étude, et, vous le pensez bien, il lui a fallu, ici et là, s'élever contre les erreurs de plus d'un critique. Entendons-nous. Paul- Louis Courier s'exprime ainsi dans sa correspondance : c II se pourrait que vous m'eussiez écrit, car dans « mes longues erreurs, j'ai perdu des lettres. • Singulière acception d'un mot qui n'a plus le sens de voyage, mais bien de lacune ou d'inexactitude. Si nous parlions la langue de Paul-Louis Courier, nous féliciterions M. Pierre de ses c erreurs », c'est-à-dire de ses excursions, de ses recherches laborieuses et décisives. Mais, nous servant du langage de tout le monde, nous le remercierons d'avoir dissipé plus d'une erreur commise par des écrivains de sa région, insuffisamment renseignés.

Ne pensons jamais de mal de Beauvallet. M. Lorin, secrétaire de la Société archéologique de Rambouillet, a été bien inspiré en nous parlant de cet artiste. Ce ne fut point un maître, mais il nous apparaît, suivant le mot de Beulé appliquée Flandrin, c dans une altitude inclinée et charmante, » à l'égard d'un maître plein de séduction, je veux dire Jean Goujon. C'est Beauvallet, Messieurs, qui, en 1799, a restauré avec déférence, avec adresse, dans la cour de cette maison, la Diane d'Anet parvenue aux Petits-Auguslins, démontée, disloquée, à l'état de débris informes. C'est Beauvallet qui a rendu à ce marbre distingué sa sveltesse, sa grâce, son rayonnement. C'est à Beauvallet que nous sommes redevables de ce joyau, parure de notre Louvre. M. Lorin s'est occupé de la statue de Suzanne, que Beauvallet sculpta pour la Laiterie de

Rambouillet. Le collaborateur d'Alexandre Lenoir n'était pas apte à faire des chefs-d'œuvre ; mais sa Suzanne comme son Dugommier, comme son Sully, valent la peine qu'on les regarde. Ils portent leur date. Peut-être ne ferions-nous pas un grand renom à leur auteur s'il vivait aujourd'hui, mais nous ne verrions jamais passer l'honnête praticien sans nous souvenir de Jean Goujon,

Vous rappelez-vous, Messieurs, cet éloge public adressé, le 6 vendémiaire an XIV, par Joachim Le Breton, secrétaire perpétuel de la classe des Beauxarts, à Pierre Julien, au sujet de sa statue Jeune fille à la chèvre ? « Il est convenu généralement que c'est « la plus gracieuse statue de femme que les modernes c aient produite. * De pareils arrêts ne sont jamais sans appel. L'admiration doit être raisonnée. Coysevox, Bouchardon, Pigalle, Houdon, pour ne citer que les plus grands parmi les sculpteurs qui furent les devanciers immédiats ou les contemporains de Pierre Julien, l'ont égalé dans des statues de femmes. Mais l'excès de la louange décernée justifie l'étude que M. Lorin a consacrée à la Jeune fille de Julien. Gomme la Suzanne de Beauvallet, la Jeune fille à la chèvre a été sculptée pour la Laiterie de Rambouillet. Longues et périlleuses furent les pérégrinations de ce marbre, exposé en 1791, placé d'abord à Rambouillet, puis transporté au Luxembourg et enfin au Louvre. M. Lorin a pris l'engagement tacite, par les deux mémoires lus cette année devant vous, de reconstituer l'histoire du château de Rambouillet. Il est homme à mener à bien cette tâche séduisante.

Hé ! voilà, si je ne fais erreur, la galerie de sculpture de votre Musée français remplie d'oeuvres de choix. Ce sont d'abord les bas-reliefs et les statues provenant de Montbenott, de Toulon, de Vicoigne, de Bridoré, de Recloses. Les stalles de Bourges occupent le fond ; un peu en avant vous avez rangé les marbres de Beauvallet et de Julien. Au centre de la galerie, à la place d'honneur, se dresse la figure équestre composée par Bouchardon et fondue par Gor. L'effet de cet ensemble est de tout point excellent.

Pénétrons maintenant, si vous le permettez, dans le cabinet où sont disposés les dessins d'architecture. M. Charvet nous fera les honneurs de ce département.

L'étude capitale apportée en 1897 à la Section des Beaux- Arts est signée de M. Léon Charvet, correspondant du Comité à Lyon. Elle a pour objet les édifices et les sculptures de Brou, depuis le seizième siècle jusqu'à nos jours. Ce qui constitue l'importance de ce travail, c'est son caractère historique et critique. L'histoire des monuments de Brou ne laisse pas d'être compliquée, en raison de la durée des travaux, et surtout des influences flamande et française qdi se succèdent et se confondent, au point de former un ensemble instructif et précieux. Si donc le critique n'est doué d'une pénétration, à la fois prudente et déliée, il aura peine à ressaisir, à délimiter la part de collaboration de Perréal, de Lemaire, de Colombe, de Conrad Meyt, de Thibaut, de Van Boghem. Au dire de d'Alembert, les géologues éprouvent une par-

ticulière difficulté à se rendre compte des courants. Est-il plus aisé de surprendre la marche d'une école, la progression d'un style qu'il n'est commode de discerner la direction partielle de l'air ou de l'eau ? Je l'ignore. Mais M. Charvet, architecte et écrivain, qui s'était occupé de Perréal avec autorité, est de plus Lyonnais. La Bresse lui est familière. Il connaît à fond les détails de la construction, et le beau le séduit. A l'entendre, à le lire, il ne semble pas que notre auteur ait eu grand'peine à rouvrir le vaste chantier de Brou, désormais fermé, où se sont noués tant d'intrigues, de drames et quelques comédies. Votre confrère nous a fait pénétrer à l'agence des travaux, dans le couvent et le bâtiment de Marguerite d'Autriche, dans l'église, et il nous a décrit les mausolées. Déjà MM. Dehaisnes, Finot, Natalis Rondot, Charles de Grandmaison avaient parlé dans cette enceinte des merveilles de Brou ; mais chacun d'eux s'était appliqué à l'examen d'une seule question, à la biographie d'un maître, à la description d'un tombeau. M. Charvet s'est proposé de faire plus, et il y a réussi. Son mémoire résout le plus grand nombre des problèmes posés, et partout où il lui a été permis de porter la lumière, il l'a fait d'une façon que l'on peut qualifier de définitive.

Peintures et dessins, sculpture, architecture, votre Musée, Messieurs, renferme tous les trésors qui se rattachent aux arts de la forme et de la couleur. Je me trompe. 11 faut être de son temps. Or, on ne conçoit plus aujourd'hui un musée de peinture et de sculpture sans une annexe renfermant des tissus, des

pièces d'orfèvrerie, des objets de curiosité. MM. Bail, de Beaumont, Guigue et Quarré-Reybourbon frappent à la porte latérale. Ouvrons-leur.

M. Victor Bart, président de la Société des Amis des arts de Seine- et-Oise à Versailles, entre le premier. Il déplie sous nos yeux un superbe couvre-pied de fine dentelle aux armes de Louis XIV, de Marie- Thérèse et de la Dauphine. C'est un travail de broderie d'une étonnante perfection. Le fond disparaît sous les ornements de toute nature, et je renonce à les décrire. La plume n'est pas une aiguille. Ce couvrepied date de 1680 environ. Il fut acquis ou plutôt il échut à l'Etat en 1858 par suite du décès, à Versailles, de... je ne sais vraiment de quelle expression me servir pour désigner le décédé. On l'appelle Mlle Savalette de Lange, mais cette demoiselle présumée était un homme. Ne soyons pas surpris, en présence de cette ruse, qui rappelle le chevalier d'Eon, que M. S a Valette, de son vivant femme charmante d'aspect et de costume, ait laissé une succession qu'aucun héritier ne réclama. Parbleu, était-il plus Savalette que demoiselle? C'est une question. Ce mystificateur, mort à soixante-douze ans, possédait le couvre-pied décrit par M. Bart. L'Etat étant devenu propriétaire de ce souvenir historique, on lui donna place au Musée des Souverains. De nos jours, la précieuse dentelle est au château de Versailles. M. Bart nous apprend qu'en 1859 on a publié sur l'étrange détenteur de cet objet une brochure de 136 pages, intitulée Y Homme- femme. Evidemment, le personnage énigmatique qui possédait le couvre-pied du Roi-Soleil a eu

la tentation de nous intriguer à la façon du Masque de fer.

M. Charles de Beaumont, correspondant du Comité à Tours, s'est occupé d'une tapisserie flamande du seizième siècle, d'un caractère particulier. Elle représente une pêche en pleine mer ; et, n'était le travail très ordinaire auquel ils se livrent, les personnages sont traités avec le style élevé qui siérait à une scène d'histoire. Un trois-mâts se dessine au centre du tableau. De grandes barques sont disposées aux divers plans, et des hommes robustes font effort pour retirer, des flots houleux, de vastes filets prêts à se rompre sous le poids d'abondantes captures. Une chaloupe accoste au rivage, et les paniers débordent de poissons. Je soupçonne Condorcet d'avoir vu la tapisserie décrite par M. de Beaumont lorsqu'il a dit : « L'art des pêches est un art important et la prec mière école des marins. »

C'est, dit-on, en 1653 que l'on découvrit à Tournay, dans le tombeau de Childéric, des abeilles d'or. Ce fut un événement. M. Georges Guigue, correspondant du Comité à Lyon, vous a révélé le luxe clandestin de ses aïeux au dix-septième siècle. L'édit somptuaire de mars 1700 permit de constater les fraudes qui depuis longtemps se perpétuaient à Lyon chez les gens de roture. On n'eut pas besoin d'ouvrir des tombes royales pour établir que les objets d'or et d'argent, les étoffes précieuses, les meubles rehaussés d'appliques entraient dans les demeures des gens de commerce et de finance, alors que la possession de

semblables trésors était un privilège de la noblesse ou de quelques hauts dignitaires. La source à laquelle a puisé M. Guigue, pour nous renseigner, est le registre des déclarations faites à la sénéchaussée du 23 avril au 26 juin 1700. Les lieutenants généraux ne laissaient pas d'être inquisiteurs et tracassiers. Mais qu'y faire? On pourrait dire de l'histoire ce que La Fontaine a dit de l'enfance : t Elle est sans pitié ! » Nous regretterons, n'est-il pas vrai ? que M. Guigue n'ait pas eu à sa disposition vingt registres de poursuites exercées en 1700, et nous ne songeons pas que ces papiers jaunis sont le témoignage de tortures gratuites infligées à de braves gens ! Notre curiosité l'emporte sur notre souci de la liberté individuelle.

Nous ne pénétrons pas dans les demeures avec M. Quarré-Reybourbon, correspondant du Comité à Lille, mais nous nous arrêtons à toutes les façades. Les enseignes ont été l'objet des patientes recherches de votre confrère, et il en a recueilli un très grand nombre. Au panier fleuri, Au routier. Au cheval rouge, Au Garde national. Au bon fumeur, sont des compositions naïves qui n'ont rien de très achevé* Cependant, nous nous plaisons à cette évocation des maisons de commerce d'une grande cité, par des œuvres de peintres ou de sculpteurs modestes. C'est le passé qui revit sous nos yeux avec son franc rire et son naturel. Le Bon fumeur était l'enseigne du débit de tabac tenu par le père du général Faidherbe, dont les monuments décorent aujourd'hui les places de Lille et de Bapaume. Encore que ces objets soient plus singuliers que remarquables, au point de vue de

l'art, M. Quarré-Reybourbon doit être loué de s'être attaché à leur conservation. Peut-être a-t-il fait passer sous nos yeux, à son insu, l'œuvre initiale de quelque maître ? N'oublions pas, en effet, que Watteau, Antoine Watteau, le charmant peinlre de VEmbarquement pour Cythère, a commencé par peindre des enseignes; et cent ans après lui, David, le futur sculpteur du fronton du Panthéon, modelait naïvement une Enseigne de cordonnier que Ton prend plaisir à voir au Musée d'Angers.

Le cycle est parcouru. Nous avons épuisé la longue série des choses rares ou curieuses accumulées par vous, en cette présente année, avec le zèle, le goût, la pénétration et l'enjouement qui distinguent des érudits, des critiques épris de leur tâche, et chez lesquels ne se trahit jamais aucune lassitude. Ai-je fini ? Non pas. Une dernière surprise nous est réservée par votre infatigable activité. Non contents d'avoir réuni de belles œuvres, voilà que du même coup vous avez évoqué les maîtres qui les ont produites. Ils se dressent, ils vivent à nouveau, ils accourent, dociles à votre appel. Etrange Musée que le vôtre, Messieurs ! Il a non seulement ses galeries, mais un salon où j'aperçois groupés les peintres, les sculpteurs, les architectes, les dessinateurs, les musiciens et les acteurs de toute époque et de toute région. Désertons les chefs-d'œuvre muets, et dirigeons-nous vers cette phalange heureuse d'hommes éminents. Nous leur devons quelques égards. Ce sera d'ailleurs notre dernière étape.

Quel est ce groupe quelque peu mêlé où les gens

s'agitent et s'interpellent? MM. Herluison et Leroy veulent bien nous l'apprendre. Il est composé d'auteurs dramatiques et d'acteurs nés ou ayant vécu dans l'Orléanais. Approchons -nous. Voici Mondory, applaudi par Richelieu et l'ami de Corneille ; je reconnais Belleroche, Ca roche, Cuvillier, la Champmeslé, célébrée par Racine et La Fontaine. Puis j'aperçois Chaulieu, Voltaire et une comédienne dont le nom retentissant n'a pas triomphé de l'oubli, Mlle Suzanne- Catherine Gravet de Corsembleu de Livry. Non loin d'elle se tiennent Fleury, Raucourt, Lacave, Dugazon, la petite Thomassin, Brizard, Monvel, Mlle Mars, Beauvallet, Mlle Falcon, Zulma Bouffard. Je devrais nommer les musiciens, maîtres de chapelle, instrumentistes, qui se pressent derrière cette phalange tumultueuse. Mais leur talent sévère, leur vie modeste, les ont empêchés d'acquérir la notoriété que conquièrent si rapidement les gens de théâtre. Ceux-ci ont un nom, et rien de plus ; ceux-là n'ont pas de nom, mais, par contre, plusieurs ont laissé des œuvres. Je prendrais volontiers parti pour ceux-là, c'est-à-dire pour les oubliés, qui souvent sont aussi les méritants. MM. Herluison et Leroy ont évoqué leur mémoire en compulsant de poudreux dossiers. Sachons-leur gré de cette réparation bien due aux compositeurs Orléanais. Tout n'est pas dit encore sur le sujet, et vos confrères ajouteront sûrement plus d'une page aux extraits d'archi/es qu'ils ont fait passer sous vos yeux.

Des peintres, des tapissiers, des brodeurs et des musiciens, nés dans le Barrois, vous sont présentés

par M. Maxe-Werly, correspondant du Comité à Barle-Duc. Ceux-ci ne trompent pas. Leur nom n'a rien d'éclatant. Ils sont anciens. Hier encore on ne se souvenait plus de ces bons artistes. C'est pourquoi M. Maxe-Werly ne s'est pas borné à une nomenclature sommaire des hommes qu'il rappelait à la vie. Une simple exhumation n'a rien d'enviable. Ce qui importe, quand on revient d'outre-tombe, c'est de faire bonne figure, et la fortune ayant toujours aidé, même dans le Barrois, à marquer l'étiage de l'estime ou de la considération, M. Maxe-Werly s'est préoccupé des gages, des gratifications, des revenus de ses clients. Il a dépouillé dans ce but les états de maison, les archives de toute nature, et ses recherches lui ont permis de nous renseigner sur le « portefeuille » des

! ménestrels, joueurs d'instruments, facteurs d'orgues,

j dont la personnalité se réclamait de sa sollicitude. L'auteur a eu raison d'agir ainsi. Rien n'est inutile, en effet, à qui doit créer de toutes pièces, et l'époque

| lointaine dans laquelle s'est enfermé votre confrère est à ce point oubliée, ignorée, que le tableau fidèle de

i ces temps évanouis a toutes les difficultés, mais aussi tout l'attrait d'une création.

M. le chanoine Hyvert, président de la Société philotechnique de P on t-à -Mousson, se présente à nous der~ j rière M. Maxe-Werly. Deux maîtres lorrains sont à ses côtés : Alexandre Vallée, de Bar-le-Duc, et Nicolas Cordier, dit « de Lorraine ». Vallée est un graveur. Il a dû naître vers 1558. Déjà Fuessli, Andresen et Robert Dumesnil nous avaient signalé son œuvre considérable. Nous connaissions ses quarante-trois

planches de sujets emblématiques pour J.-J. Boissard, datées de 1588, ses dix- huit compositions pour la Relation du voyage de Henri IV à Metz (1610), ses cinquante-deux eaux-fortes ayant pour titre : Icônes diversorum hominum. On nous avait parlé de ses nombreux portraits, des scènes empruntées par lui à l'Ancien et au Nouveau Testament ; mais M. Hyvert appelle notre attention sur la Roue de Fortune, page philosophique du plus haut intérêt, et qui autorise à saluer Vallée non seulement comme un devancier, mais aussi comme un précurseur de Callot. Nicolas Cordier serait né en 1561 ou en 1567. Baglione, Titi, délia Valle et tous les historiens de l'art en Italie, depuis trois siècles, se sont occupés de ce maître qui avait émigré à Rome, où il est mort en 1612. On ne l'appelle pas Cordier au delà des monts, mais Cordieri, ou II Franciosino, ou II Lorenese. M. Hyvert a été bien inspiré en conseillant à Cordier de se réclamer devant nous de ses statues des chapelles du Mont-Cœlius, près l'église San-Gregorio à Rome. On veut que la statue de saint Grégoire ait été ébauchée par Michel-Ange, ce qui diminuerait le mérite du Franciosino ; mais aucun bruit fâcheux ne circule sur la statue de sainte Silvie. Cordier l'a composée, modelée et sculptée. Elle suffirait au renom du maître lorrain.

On a prétendu, bien à tort, que les fleuves ne remontent pas vers leurs sources. M. Th. Lhuillier, membre non résidant du comité à Melun, vient de prouver le contraire. En 1896, cet érudit nous avait apporté l'histoire du théâtre dans la Brie au dix-

huitième siècle. Cette année, l'auteur se renferme dans le môme ordre d'études, mais il nous entretient des hommes et des choses du siècle précédent. Nous remontons les temps. M. Lhuillier nous fait contemporains du grand siècle, et la Brie est si proche de Paris ! A la vérité, votre confrère a dépassé les limites des règnes de Louis XIV ou de Henri IV, puisqu'il nous appelle à sa suite, dans une incursion rapide, jusqu'au temps de Philippe II ; mais l'ordonnance de 1186, expulsant du royaume « tous ménétriers, comédiens, jongleurs et farceurs », est depuis longtemps lettre morte. Aussi M. Lhuillier s'est-il empressé de redescendre les pentes de ces froides régions où l'on proscrivait le rire, et je l'aperçois en colloque prolongé vers 1634 avec Mitallat dit La Source. Non loin d'eux se tient Guillot-Gorju, qui de comédien devint docteur ! Fricquelin, Polini, le musicien Mollier, La Thorillière, Thevenot, Romagnesi, forment un groupe de joyeux compères. Au premier plan domine le dieu du théâtre en ces temps fortunés, Molière. Le touriste Seippel raconte que, se trouvant à Macao, il a passé de longues heures, bercé par une rêverie délicieuse, dans le jardin où Camoêns composa les Lusiades. Volontiers nous imiterions Seippel sans aller jusqu'à Macao. La Brie nous apparaît comme une région privilégiée, une sorte de bois sacré, depuis que M. Lhuillier nous a montré sa chère province traversée par des hommes dont le nom fait vibrer l'esprit.

M. Armand Benêt, membre non résidant du Comité à Caen, réclame droit de cité pour les peintres, les

sculpteurs, les décorateurs, voire même les poètes normands dont il a retrouvé la trace dans les registres de comptabilité que gardent les archives du Calvados. Faisons place à ces nouveaux venus. Ils sont nombreux et nous gagnerons à les écouter. Ce sont, en effet, pour la plupart, des gens de marque, à l'esprit orné, aux souvenirs précieux. Ceux-ci n'ont-ils pas assisté à l'entrée du roi de France dans la ville de Caen en 1563, et n'est-ce pas l'un d'eux, le peintre Simon Le Pelletier, qui a fait à cette occasion les « chappeaulx de triumphe, relevés d'armoiries? » Ceux-là furent les préparateurs de l'entrée du duc de Joyeuse en 1583. Voici maintenant les témoins de l'entrée du duc d'Épernon, gouverneur du duché de Normandie, en 1588. Montpensier, gouverneur de la province, entre solennellement à Caen la même année. En 1590, on se prépare à recevoir Henri IV. Mais le roi ne viendra qu'en 1603. Que vous dirai-je? Les ducs de Longueville et de Nemours arrivent en grande pompe un demi-siècle plus tard, et M. Benêt, narrateur sobre et précis, impose à chacun des acteurs de ces jours mémorables de dire en quatre mots ce qu'il a produit, et la somme qu'il a perçue. Le mémoire de votre confrère donne l'illusion d'une cité toujours en fêtes, aux ressources inépuisables. S'il en est ainsi de nos jours, nous serons tentés de devenir Caennais.

Vous doutiez- vous, Messieurs, que non seulement Léonard Limosin, mais ses deux fils, et Jean Pénicaud et Miette, ses élèves, avaient leur place dans une Histoire des peintres de la ville de Bordeaux9.

M. Charles Braquehaye, membre non résidant du Comité à Bordeaux, nous révèle ce fait invraisemblable et authentique. C'est en 1565, lors de l'entrée de Charles IX dans la ville devenue le chef-lieu de la Gironde, que le maire et les jurât s appelèrent de Limoges le célèbre émailleur et ses meilleurs disciples pour c déssigner et paindre les ornements et les estrades » prévus à l'occasion de la fête projetée. Avant eux, François Levrault avait peint les « maisons navales » qui furent l'un des attraits de l'entrée de François Ier à Bordeaux, en 1526. Sous Louis XIII et Louis XIV, les décorateurs en titre de la ville furent Guillaume Cureauet Philippe Deshays. M. Braquehaye a su grouper autour de ces artistes de renom un certain nombre de peintres moins connus qu'il était utile d'arracher à l'oubli. Ces hommes de mérite, investis par les magistrats de leur cité d'une mission officielle, ont été, somme toute, des artisans de gloire, et ce qui incline l'historien à prendre souci de leur personne, c'est que la plupart du temps ce furent des adjudicataires t au moings dizant ». Fi d'une telle procédure ! Elle est humiliante. Nous ne concevons plus l'art aux enchères. Le mémoire de M. Braquehaye nous permet donc de constater un progrès. Une pareille découverte ne peut que nous flatter.

Les maîtres que M. Jules Gauthier met en scène, appliqués à reproduire les traits de Jean Carondelet, sont au nombre de quatre, mais les deux premiers sont hors de pair. Ils se nomment Hans Holbein et Jean de Maubeuge. Est-ce Massys qu'il convient de reconnaître dans cet autre dont la peinture ira

prendre place à la pinacothèque de Munich ? On n est pas d'accord sur l'identité de ce peintre. Le quatrième des portraitistes de l'archevêque de Païenne, haut doyen du chapitre de Besançon, chancelier des Flandres, président du conseil privé des Pays-Bas sous Charles-Quint, demeure anonyme. Jean Carondelet est épris d'idéal et de beauté. Il ne conçoit pas la suprématie que confèrent la naissance, la fortune, les fonctions publiques, si le crédit qui découle de ces sources enviées n'est mis au service du beau. Malines, Bruges, Palerme, Dôle, Besançon, reçoivent les témoignages de cette haute ambition. Ses proches le précèdent dans la mort. Jean Carondelet son père, Marie Chassey sa mère, lui seront redevables d'un monument superbe à Notre-Dame de Dôle. C'est à Besançon qu'il voudra placer la sépulture de son frère Ferry Carondelet, l'abbé de Montbenoît. Ce noble esprit, ce sage, qui avait demandé à Jean de Maubeuge d'inscrire sur son portrait : Facile coniemnil omnia qui se semper cogitât moriturum, occupe ses derniers jours à préparer sa propre tombe dans l'église de Saint-Donatien de Bruges. M. Gauthier décrit ces œuvres sévères, il en nomme les auteurs, autant que des documents précis le lui permettent ; mais de l'ensemble des faits relevés par lui se dégage la physionomie grave et souriante d'un homme vraiment supérieur,. Jean Carondelet.

Un maître de taille moyenne, Antoine Volard, nous est présenté par M. l'abbé Requin, membre non résidant du Comité à Jonquerettes. Quel est cet homme ? Un t menuisier de bois », un t fustier »r c'est-à-dire

un artisan ; mais où commence l'artiste, où s'arrête l'artisan ? C'est le degré d'habileté, le goût qui déplacent la barrière et permettent d'assigner au praticien le milieu dans lequel on prendra plaisir à le saluer. Je sais bien que Volard est né sans fortune, que sa sœur Ay marra, mariée à Guillaume Ribière, un serrurier, était pauvre, et que Volard, qui avait le cœur généreux, a dû vivre dans la gêne pour aider sa sœur, voire même des confrères indigents. Cette situation rejetait notre artiste dans la foule obscure des artisans. Il usait du rabot autant et plus que du ciseau. Mais le soleil se leva pour lui en 1551. Michel Lopis lui demanda de décorer les portes de Saint- Pierre d'Avignon, et Antoine Volard sut répondre en artiste à la confiance dont on l'honorait. Les rinceaux et les mascarons, les cariatides des chambranles, les panneaux hardiment fouillés dans le noyer massif de chaque vantail, où l'artiste a représenté Y Annonciation, saint Michel et saint Jérôme, sont autant de compositions robustes, et traitées d'une main délibérée. Sans doute, les portes de Saint-Maclou, antérieures de dix années à celles de Saint-Pierre d'Avignon, sont plus délicatement conçues et travaillées. Volard n'est pas l'émule de Jean Goujon, mais M. Requin rattache avec raison cet artiste au fier menuisier Hugues Sambin de Dijon. Le parallèle n'est pas sans gloire pour Antoine Volard. Hier encore inconnu, il a donc réellement droit à tous nos respects.

Nous nous rapprochons de deux siècles avec les Brousseau, qui viennent au-devant de nous, conduits

par leur historien, M. Leymarie, membre non résidant du Comité à Limoges. Joseph Brousseau est architecte, son frère Mathurin, par un sentiment de déférence qui est une marque de la bonne entente dans laquelle vécurent les deux artistes, se déclare satisfait du titre d'entrepreneur. Soit. Mais le second n'est pas inutile au premier, et nous apprécions le talent, la science dépensée par les Brousseau dans la structure et le décor du palais épiscopal de Limoges, qui est leur œuvre collective. A quoi bon tenter de faire la part de chacun, lorsque tous deux demeurent la main dans la main ? Il semble bien, cependant, que Joseph soit le mieux doué, mais je l'attristerais peut-être en insistant sur ce point délicat. D'ailleurs, les deux frères nous apparaissent sur les échafaudages de maint hôtel, château ou monument public du Limousin et des régions limitrophes. M. Leymarie ne cesse pas de les suivre dans leurs excursions laborieuses, et, de retour à Limoges, après avoir jeté un dernier coup d'œil à l'œuvre maîtresse des Brousseau, je veux dire le palais épiscopal, M. Leymarie s'est empressé de courir aux archives, d'où il a tiré contrats et devis pour les mettre sous nos yeux. La cause est entendue. Vainement les étymologistes font-ils dériver Brousseau de brousse et de broussaille. Les deux artistes limousins n'ont rien d'empêché dans leur marche. Votre confrère a bien éclairci le taillis qui mettait obstacle à leur notoriété.

Evrard Jabach, dont vous a parlé M. Pérathon, correspondant du Comité à Aubusson, est l'un des hommes les plus attachants du dix-septième siècle.

Financier, amateur, industriel audacieux, longtemps favorisé dans ses entreprises, Jabach fut l'ami de Colbert, de Van Dyck, de Le Brun, de Rigaud, de Largillière, de Van der Meulen. Nous savions cela par Mariette et maint autre historien. Jabach fut directeur de la Compagnie des Indes et conseiller du Roi. Mais la fortune a ses trahisons. Il vint un jour où l'amateur dut se séparer des brillantes dépouilles dont il avait paré son hôtel, au lendemain de la mort tragique de Charles Ier. Colbert lui apparut alors, non avec son sourire de la veille, mais sous l'aspect rigide de gardien du Trésor. Toutefois, si l'austère ministre prit avec quelque dureté les intérêts de la France, lorsqu'il négocia l'acquisition des dessins et des toiles que possédait Jabach, il ne pouvait ignorer les qualités de l'industriel, de l'homme d'affaires, de l'administrateur, dont les manufactures installées à Corbeil avaient été prospères, et, vers 1670, Colbert investit Jabach des fonctions de directeur de la manufacture royale de tapisseries d'Aubusson. Telle est la découverte que vient de faire M. Pérathon. Je ne sache pas que Felletin ait eu jamais un Jabach pour directeur, et Felletin s'affligera de l'éclat que projette sur Aubusson le grand nom de l'amateur apprécié par Le Brun, alors directeur des Gobelins. A Felletin maintenant de prendre sa revanche sur Aubusson, comme en usaient jadis les deux rivales : Rome et Carthage.

Mais pendant que je m'attarde à déplorer le sort de Jabach, M. Ley marie me prend à l'écart et me raconte que, grâce à lui, la bibliothèque de Limoges possède, depuis quelques semaines, l'inventaire après décès du

célèbre amateur. Le document porte la date de 1696. Réjouissons-nous, Messieurs ! Jabach n'était pas pauvre quand il mourut. L'opulence qu'il avait aimée reparut dans sa demeure. Des œuvres de maîtres avaient à nouveau pris place dans ses galeries, et des dessins de toute rareté dans ses portefeuilles. M. Leymarie satisfait ainsi notre désir de savoir, mais en rendant hommage à la vérité, il enlève à son modèle l'auréole de douleur dont l'avaient couronné de longues générations, insuffisamment instruites, et qui le faisaient aimable. L'infortune a plus de séduction que la richesse *.

Nous avons parlé du Trésor, il est naturel que nous nous rapprochions d'Antoine, l'architecte de l'hôtel des Monnaies, dont s'est occupé M. Mazerolle, correspondant du Comité à Dijon. La Monnaie fait songer aux sources du Pactole, dont le Trésor est l'estuaire. Mais nous sommes en 1783, et l'hôtel construit par Antoine sur le quai Conti est achevé. Que vient faire l'architecte parisien dans la compagnie de Brousseau, de Volard et de ces maîtres excellents, si opportunément tirés de l'oubli par votre patience et votre sagacité ? Antoine est plongé dans la lecture d'une lettre

1. M. Leymarie, tardivement autorisé, sur sa demande, et à titre exceptionnel, à entretenir la Section des Beaux-Arts d'un Inventaire après décès d'Evrard Jabach, entré à la Bibliothèque de Limoges, supposait que le document dont il a parlé était inédit. L'Inventaire en question a été publié par M. db Groucby dans les Mémoires de l'Histoire de Paris et de Vile de France (t. XXI, p. 217-292. Paris, Champion, 1894, in-8°). La constatation de cette publication, si elle eût été faite avant le 23 avril, eût mis obstacle à la communication de M. Leymarie.

assez longue. Elle est de M** Jean-Baptiste-Joseph de Lubersac, évêque de Chartres et premier aumônier de Madame Sophie de France. En vérité, voilà qui nous confond. Un prélat s'entretenant d'architecture avec un membre de l'Académie, et donnant des conseils au praticien ! il s'agit de l'embellissement de la cour du Carrousel. Antoine a le projet d'y construire un théâtre lyrique avec une colonnade. L'évoque de Chartres rectifie ce plan. Il accepte la colonnade, mais il voudrait qu'elle servit de portique à des édifices publics, convergeant vers une salle d'opéra élevée sur l'emplacement des hôtels d'Elbeuf et de Longueville. Au ton de la lettre, il est aisé de voir que son auteur a quelque ascendant sur Antoine. Découverte bien imprévue! M. Mazerolle nous montre un architecte docile aux conseils que lui donne un prélat ! Observé sous cet aspect, Antoine devient un type d'abnégation.

Je sois venu trop tard dans un monde trop vieux,

a dit Musset. M. Emile Delignières, membre non résidant du Comité à Abbeville, aurait pu prendre ce vers pour épigraphe de l'étude excellente dans laquelle il fait revivre Jean-Baptiste Poultier. Sculpteur adroit et souple, doué de grâce et d'énergie, tel fut Poultier, né en 1653, à Huppy, remarqué, protégé, employé par Le Brun aux grandes décorations de Versailles, des Invalides, de Saint-Nicolas du Chardonnet, et de maint autre monument. Ses œuvres n'ont pas été détruites, nous pouvons donc juger de son talent ; cependant Poultier n'a pas conquis le renom brillant des Girardon, des Tuby, des Marsy, dont il est

Témule. Où est le secret de cette diminution de gloire ? Dans la disgrâce de son protecteur. Sans doute Le Brun n'a rien perdu de son coup d'œil en 1683, il est resté l'homme du style Louis XIV, qui n'est pas sans force et sans crànerie ; mais Colbert n'est plus» Louvois l'a remplacé dans les conseils du Roi, et Mignard s'empare sourdement de la dictature des arts. C'est à ce moment critique que Poultier arrive à l'âge d'homme. L'Académie lui ouvrira ses portes alors qu'il n'a que trente ans. Vaine sanction. Le Brun n'a plus de crédit, et ses satellites se meuvent dans la pénombre. M. Delignières s'est ému de l'injustice imméritée dont a souffert Poultier, et il s'est fait son défenseur, avec un dossier riche de preuves irréfutables. Réparation d'honneur au sculpteur picard.

Je vous propose, Messieurs, d'ouvrir une souscription dans le but d'ériger un groupe colossal aux généalogistes d'Hozier père, fils et neveux. Cette pensée m'est venue pendant que M. Albert Jacquot, correspondant du Comité à Nancy, dressait devant vous l'arbre généalogique des Adam. Quelle tâche laborieuse, ingrate, mais aussi quel labeur excellent! Ce n'était pas chose aisée que de suivre depuis les radicelles jusqu'aux branches du faîte la circulation de la sève dans la ramure touffue de cette souche compliquée. Lambert Adam, charpentier de la ville de Nancy, a sept enfants; l'un deux, également prénommé Lambert, est fondeur. Ses enfants sont au nombre de treize. L'aîné, Jacob-Sigisbert, naît en 1670. Il sera sculpteur. Sept enfants verront le jour à son foyer.

Trois d'entre eux, Lambert-Sigisbert, Nicolas-Sébastien et François-Gaspard-Balthasar tiendront le ciseau. MM. Thirion, Jules Guiffrey et d'autres écrivans de talent se sont occupés des Adam. Leurs travaux demeurent et seront toujours lus avec fruit. Mais M. Albert Jacquot a élargi le cadre dans lequel nous apparaîtront désormais les sculpteurs de Nancy. Grâce aux actes d'état civil, consciencieusement calqués par votre confrère sur les registres divers qu'il était en mesure de compulser à loisir, nous connaissons désormais la plupart des membres, célèbres ou obscurs, de la famille des Adam. Du fondeur, on ne cite aucune œuvre. Jacob-Sigisbert paraît n'avoir produit que des statuettes destinées aux églises et chapelles de sa région. Ses trois fils ont plus de savoir. Lambert-Sigisbert a sculpté pour Versailles des Ggures décoratives qui ne sont pas inférieures à celles de Tuby ou de Mazeline. Nicolas-Sébastien est le mieux doué. Si le Promèlhèe qui est au Louvre indique un esprit hanté par le souvenir de Puget, le tombeau de la reine de Pologne à Nancy est une œuvre personnelle et de meilleur style. Quant à François-Gaspard, il a travaillé pour le roi de Prusse. On raconte, en effet, que Sa Majesté Prussienne avait fait choix de Nicolas-Sébastien pour son premier sculpteur; François-Gaspard, peu scrupuleux, ayant eu vent de ce choix, partit aussitôt pour Berlin. Il s'appelait Adam, et au talent près, il était en mesure de remplacer son frère. Il le remplaça pendant douze années, au talent près ! M. Jacquot, en jetant la lumière sur l'entourage de François- Gaspard, permettra peut-être à quelqu'un de vous de démêler les

querelles domestiques qui durent assombrir le foyer des trois frères.

Les Michel sont inséparables des Adam; aussi M. Jacquot a-t-il fait surgir devant vous l'énigmatique figure de Thomas Michel, celle de Sigisbert-François, son* second fils, et celle de Claude, dit Clodion, son dixième enfant. Thomas Michel, marié à Anne Adam, en 1721, est qualifié marchand, marchand traiteur et pourvoyeur. On ne sait où il est mort, mais sa veuve décède le 12 août 1787, et sur l'acte de décès, découvert par M. Jacquot, le nom de Thomas Michel est suivi du titre de c sculpteur de feue Sa Majesté Prussienne ». Thomas Michel aurait donc été sculpteur? Jusqu'ici nous avions pensé, avec les historiens de Clodion, que la fonction de sculpteur du roi de Prusse avait été dévolue non pas à Thomas, mais à son fils Sigisbert-François. M. Jacquot pose un jalon dans les ténèbres au sujet du père de Clodion. Par contre, il éclaire la physionomie de l'aimable auteur des Faunes et des Bacchantes si recherchés de nos jours. Les petits groupes de Clodion confinent au genre par les sujets traités. L'artiste est de son siècle. Mais si nous apprécions le style, la science du modelé, la puissance d'expression de ces figurines, nous sommes en droit de ranger Clodion parmi les statuaires sachant traiter l'argile avec maestria. La statue de Montesquieu est de belle venue ; la Sainte Cécile, de Rouen, mérite Téloge. Or, M. Jacquot s'est rendu acquéreur, à la vente du baron Pichon, de nombreuses pièces inédites relatives à Clodion, notamment des marchés passés par l'artiste avec le baron Demidoff et avec Grimod

d'Orsay pour l'exécution de riches mausolées. Ce sont là des découvertes. Pourquoi Clodion n'a-t-il pas eu de plus fréquentes occasions de se mesurer avec le marbre dans des pages imposantes ? Il nous apparattrait sans doute plus proche de Houdon que de Fragonard ou de Lancret, et Houdon ne se sentirait pas offensé par le voisinage.

Mouchy nous déride. M. de Longuemare, président de la Société des antiquaires de Normandie à Caen, vient d'obtenir que Mouchy lût à haute voix devant vous les lettres qu'il adressait il y a cent vingt ans à l'intendant Esmangard. Ce digne magistrat avait l'esprit compliqué. Il désira que Mouchy, sculpteur de mérite, membre de l'Académie de peinture, exécutât deux statues pour la salle à manger de l'hôtel de Tintendance. Hé! fi! les statues étaient donc nombreuses à l'Intendance de Caen, elles décoraient donc les jardins, les portiques, la bibliothèque, le salon d'honneur, pour que M. l'intendant destinât à sa salle à manger deux œuvres de Mouchy? Nous avons au Louvre son morceau de réception à l'Académie, et vraiment c'est un marbre sobre, étudié, de bon style, qui ne serait point à sa place au milieu des carafes et des raviers. Mais quels sujets devait traiter le statuaire aux gages de M. l'intendant? L'Abondance et le Génie de la Justice administrative ! Va pour l'Abondance ; c'est un thème d'exécution facile. Mais la Justice administrative ! Quels attributs donner à cette conception juridique? Je ne vous ai pas tout dit. Mouchy devait ménager dans sa statue de la Justice le passage d'un tuyau de poêle, et dans celle de

Y Abondance un récipient destiné à l'alimentation du lavabo! Très pratique, M. Esmangard, mais je pourrais dire très caustique le sculpteur Mouchy, car, si j'ai bien entendu, l'artiste laisse échapper cette phrase : c Je désire que le Génie de la Justice ressemble à M. Esmangard et Y Abondance à madame ! 9 Délicate attention, si ce n'est plutôt raillerie. Quoi qu'il en soit, sachons gré à M. de Longuemare de cette échappée agréable à laquelle s'est prêté Mouchy.

Le chevalier de Berny, contemporain de Bernard de Paris, dont nous parlons plus haut, et comme lui calligraphe dessinateur, a été l'objet d'une seconde notice par M. Advielle. Berny est de Chartres. Son humeur le porte vers le barreau, puis vers les armes. La toge lui allait ; l'épée lui vaut des balafres. Votre confrère le suit à Bruxelles, en Allemagne, à Paris. La course est longue et difficile. Berny est un vagabond, il a besoin de mouvement, et les situations les plus diverses plaisent à cet agité. Il semble qu'il soit toujours en marche. Cependant de nombreux recueils, des dessins allégoriques d'importance réelle, les portraits de Louis XVI, de Marie-Antoinette, sont signés de lui et prouvent l'étonnante activité du personnage. Ses œuvres étaient connues, sa vie restait plus enveloppée, en raison même des voyages et des travestissements sans nombre de l'artiste-soldat. M. Advielle a su le saisir et le dévisager. Désormais, ce moderne Protée, que Dancourt eût aimé placer parmi ses chevaliers errants de l'Arquebuse, le chevalier de Berny est prisonnier.

M. Bouillon-Landais, correspondant du Comité à Marseille, nous signale un peintre modeste, Emile Loubon, directeur de l'école gratuite de dessin dans la capitale de la Provence, il y a cinquante ans, et fondateur de la Société des Amis des arts. Homme de sens, d'activité, d'initiative, il a laissé trace de son enseignement et de son zèle. M. Bouillon-Landais, qui a bien connu Loubon, a rencontré chez lui Vernet, Ricard, Rousseau, Delaroche, Fromentin, Granet. Des maîtres de ce mérite rehaussent singulièrement le peintre dont ils s'approchent. La puissance d'attraction paraît d'ailleurs avoir caractérisé le directeur de l'école de Marseille. La Société des Amis des arts avait-elle plus d'une année de date quand son fondateur obtint que deux cents artistes prissent part à sa première exposition? Delacroix, Couture, Marilhat, Troyon, Fiers, Cabanel, étaient au nombre des exposants. Aucun soldat n'est inutile dans une armée, et celui qui sonne hardiment la diane stimule les plus vaillants. A ce titre il a sa part dans le gain des batailles.

JJn comédien de notre temps, que je pourrais nommer, demandait un jour à un statuaire de modeler son buste. Et celui-ci de répondre : « Vous ? un ac- « teur? Commencez d'abord par avoir votre tête et ne < dépistez pas sans cesse le regard en prenant la tête t d'autrui. » Le peintre Guy François, du Puy en Velay, que M. Léon Giron, membre non résidant du Comité au Puy, a introduit parmi nous, est grimé. Le rusé s'est fait une tête de convention, dans laquelle on retrouve de loin la vague silhouette de Guido Reni, du

Caravage et de Ribera. Quant à sa signature, elle est, à peu de chose près, celle du Guide. Ses œuvres sont une mosaïque. Il a vu, il a retenu, il copie. Fi du plagiaire ! Mais Hilaire Pader « Tolosain », dont M. de Ghennevières s'est fait le biographe avec non moins d'humour que de sage critique, a parlé de Guy François; les églises de Toulouse, de Montpellier, de Riom, de Gannat, du Puy renferment de ses toiles, et sa signature apocryphe jette le trouble dans l'esprit des touristes. M. Léon Giron a voulu mettre ordre à ces abus prolongés. Il dénonce l'homme sous le peintre peu personnel et encore moins scrupuleux. Mais l'homme a toujours quelques vertus qui tempèrent ses défauts. C'est ainsi que Guy François rachète ses faiblesses par un acte dont il convient de garder le souvenir. Le sénéchal d'Auvergne guerroyait dans les Alpes. Un matin, il s'aperçut que les tentes de ses troupes étaient recouvertes de toiles, peintes avec talent. Le sénéchal comprit que les monastères des environs avaient été dépossédés de leurs tableaux. Il confisqua les toiles et les fit expédier à Guy François en lui demandant de les restaurer. Celui-ci s'acquitta sans effort de la tâche qu'on lui confiait. Son travail terminé, le sénéchal lui demande ce qu'il lui doit : « Je ne veux rien pour moi-môme, répond le peintre, « mais je trouverais ma récompense dans l'exemption c du logement des gens d'armes pour ma ville natale. » Sa requête fut accueillie. Ne soyons plus étonnés si les compatriotes de Guy François l'ont surnommé c le Grand »!

Je n'ai plus qu'un seul maître à vous présenter.

C'est Guillaume Regnault. M. Louis de Grandmaison, correspondant du Comité à Tours, auquel nous prenons plaisir à souhaiter la bienvenue, s'est fait l'introducteur de Regnault au milieu de vous. Mais Michel Colombe demande la parole. Il nous rappelle que Regnault fut son collaborateur pendant quarante ans, l'aidant « en toutes grandes besoignes, petites et moyennes ». Ce témoignage commande le respect, et Guillaume Regnault, qui, notamment, aida Colombe dans l'exécution du tombeau du duc de Bretagne, aurait pu, ce semble, ne pas attendre que M. Louis de Grandmaison découvrit un contrat, passé par lui en 1523, pour réclamer son droit de présence parmi les sculpteurs émérites de notre Renaissance française. Déjà nous avions entendu Anatole de Montaiglon se refuser à prononcer le nom des Juste en face de la sépulture de Louis de Poncher, conseiller du Roi, et de Roberte Legendre, sa femme, l'un des monuments les plus célèbres de notre Louvre. Un document indéniable justifie l'opinion du fin critique. C'est à Guillaume Regnault, déjà septuagénaire, que sont dues les statues si sagement traitées de Poncher et de sa femme. Il s'est assuré, dans la circonstance, le concours d'un ami, Guillaume Chaleveau ou Chalueau : mais celui-ci ne porte pas comme Regnault le titre de « tailleur d'ymaiges de la feue Reyne ». C'est donc Regnault, le collaborateur de Michel Colombe, son neveu par alliance, qui, désormais, grâce à l'initiative heureuse de M. Louis de Grandmaison, doit être salué comme l'auteur de l'admirable tombeau des Poncher. Votre confrère débute dans cette enceinte par un bulletin de conquête.

Tous ont été nommés, et le dénombrement des maîtres, évoqués par vous sur le seuil du musée dont vous êtes les créateurs, témoigne de votre grand travail et de votre talent. Quelle assemblée, Messieurs, que celle où nous venons de reconnaître Guillaume Regnault, Volard, les Brousseau, Clodion, les Adam, les Michel, Jabach, Guy François et tant d'autres ! Vous avez le don de mettre en scène, au plan voulu, sous le jour favorable, avec mesure, les hommes de mérite dont l'œuvre nous est une leçon ou l'existence un exemple. Votre conscience dans l'étude, l'art avec lequel vous prenez la défense des artistes d'autrefois, des toiles dispersées, des marbres mutilés, des dessins enfouis ou perdus, des édifices insuffisamment connus ou mal protégés, vous créent des droits à la vive gratitude de quiconque a le culte de l'honneur et du génie. Demeurez, Messieurs, demeurez toujours épris d'idéal et de beauté. Votre part est enviable, elle grandit l'homme qui l'a choisie.

On raconte que l'historien Mézeray, se trouvant un jour dans la compagnie de Conrart, de Patru et de Maucroix, fut invité par ses amis à composer un distique résumant sa vie et ses travaux, quelque chose de comparable au Manlua me gênait du poète de ÏÉnèide. c Un distique, répondit Mézeray, dont Tesc prit gaulois se plaisait aux brusques saillies, un dis- « tique serait trop long. Trois mots suffisent : Mentor « fuipalriœ ! J'ai aimé la France, j'ai gardé le culte « de la patrie ! » Noble devise, Messieurs, et que tous vous auriez le droit de vous approprier. A l'exemple de Mézeray, chacun de vous témoigne d'un

filial amour à la patrie française. Mais quelle fortune est la vôtre ! L'historien politique tenu de raconter les règnes d'un Charles VI ou d'un Charles IX n'est pas maître, on le conçoit, d'effacer de son œuvre toute trace de lassitude ou de tristesse. Vous êtes plus heureux. Le caractère de vos travaux, le champ spécial — je n'ai pas dit restreint — où se déploie votre activité vous protègent contre les spectacles abaissés. Les jours sombres de la vie d'un peuple vous échappent. Par contre, tout est joie, tout est lumière dans votre labeur. Vous êtes des artisans de réveil et de renommée. Memor fui patrix. Sur vos lèvres, cette belle maxime est l'attestation d'études apaisées, généreuses et fécondes; elle rappelle ces défrichements sans trêve dont vous avez fait l'occupation de vos heures; elle replace sous le regard de la pensée ces purs profils d'imagiers et de peintres, ces trésors d'art tirés de l'oubli, vestiges de gloire ou de richesse, restitués par vous à la France d'autrefois et offerts en tribut à la France d'aujourd'hui. Memor fui patriœ. »