Préface de Cromwell

: fr

« paysage historique », cher à Victor Bertin? On le voit donc : sens du passé, sens du présent, science, couleur, réalisme, orientalisme découverte de la nature « naturelle », tels sont les principaux éléments qui, dégagés presque simultanément du romantisme en dissolution, vont créer en art des combinaisons nouvelles.

La première est ce que l’on peut appeler l’art « juste-milieu ». Si la réaction d'Ingres triomphait en haut lieu, du romantisme il restait pourtant quelque chose, savoir la remise en honneur du sentiment individuel et de l’expression. Pouvait-on d'autre part accorder ces deux antagonistes, la couleur et le dessin? On le tenta. Des romantiques de la première heure, comme Ary Scheffer, tempéraments plus poétiques que vigoureux, laissèrent leur âme plastique épouser des formes momentanées : artistes fuyants, instructifs à étudier, qui se cherchent toute la vie avec inquiétude, et meurent sans s'être trouvés. Même incertitude chez Léopold Robert, coloriste trop vernissé, mais styliste intéressant, qui, l’âge aidant, eût peut-être inauguré une grande peinture de « genre », s’il n'avait mis fin à ses

jours très prématurément’. D’autres, incontestablement teintés de romantisme, mais surtout bons et solides talents d’école, Léon Cogniet, Jean Gigoux, tendaient nettement à rajeunir la peinture d'histoire : pleins de mérite l’un et l’autre, mais tous deux exposés à donner les dimensions d’une « grande machine » à des anecdotes. D’autres encore, nés peintres de chevaux et cocardiers, comme Horace Vernet, prenaient la facilité pour lé style, peignaient Raphaël au Vatican (1833) en couleurs de chromolithographie, et Judith (1847) retroussant ses manches avec un geste de grisette. À l’école de Rome, dans le calme des études presque désintéressées,un éclectisme plus intelligent était en honneur. Les solutions mi-parties s’adaptaient mieux au cadre italien et aux scènes de la vie italienne, ce spectacle perpétuel. Deux très aimables artistes, l’un plus recueilli, l’autre plus observateur, Granet et Schnetz, découvraient l'Italie familière et la peignaient avec harmonie, justesse, l’un à l’ombre amicale de ses cloîtres, l’autre au plein jour de la rue. Granet sut d’ordinaire ne point forcer sa note. Schnetz, lui, voulut dilater son talent, et se trompa.Tel autre, Alaux, s’est perdu et comme noyé dans le sien.

1. Né en 1794, il se suicida en 1835, la même année que Gros.

Les grandes entreprises, batailles ou plafonds, ont fait lire en gros caractères les défauts de cet

art mixte qui n’a qu'une demi-vérité, une demi-

couleur, une demi-conviction. Si la galerie des Batailles, à Versailles, ne suffit pas à faire éclater sa faiblesse (peut-on comparer les meilleures pages de Bouchot, de Couder, avec les frémissantes scènes d'Eugène Delacroix ?), il sufhira d’un coup d’æil jeté sur les plafonds du Louvre exécutés sous Louis-Philippe, pour comprendre combien la peinture d’alors a poussé l’art du compromis jusqu’à la nullité.

Faut-il faire exception, pour le triomphateur.

des Salons, Paul Delaroche?* IL fut si rudoyé jadis par Gustave Planche qu’on serait un moment tenté de le défendre. Et pourtant ce n’est point le public qui avait raison contre le critique. Aujourd’hui que l’art d’un Scribe est jugé, celui d’un Paul Delaroche ne saurait ne pas l'être. Sans douteses scènes sontingénieusement arrangées; le détail en est adroit, la pantomime discrète et claire : le Cromwell, le Charles [*, la Jane Grey, le Strafford, ont tout ce qu'il faut pour captiver la foule, flatter son goût, lui représenter une histoire selon son intelligence, et des drames selon son cœur. Cette facture propre, finie, pourléchée, ne devait pas moins aguicher