G. Planche, Revue du Salon de
"2JUDI,T u2 gnob 2] 79 CLOS 1
NL
‘(21AnNO/T np 929Sn AJ) XIOI98[9(T 9P
4IdNäd 41 LNVOINO ALUAAT VI NO ‘oçgt ‘HeuI[Y ‘J04d
Eeo]qer LATIN (
k É - ; vs CEE TE PE a h u E : à " ee 0 ET Île eee need sn , 2 en ww = Ÿ * à s | AE | L ts « \ ’ : :
| » ‘ 1 = x C " ï "1 k is, : , À X . EVE où n . .
ES " & , L : | Lo .
\ É c 3 Lee | À ; ’ F M (l * PE E. 0 HONTE p Ye ‘ 2 RU.
\ * £ ï \ 2 fe À TAN “ r . ñ 1 ; À ' LL ‘ ü ra :
à Ca EME CAT ne :
RN MPL QU De SAR PENSE ES D CAT NE 17 ACDC È
Le malheur de l’art romantique fut, en effet, qu’il tomba vite de l’inspiration à la routine. Les imitateurs, ces traîtres de toute école, eurent tôt fait de révéler son faible. Dès 1827, les amis éclairés de l’art romantique jetaient le cri d’alarme : plus d’études, la peinture est lâchée, la composition molle, la science nulle. Si on évitait de peindre le nu, c’est qu’on ne le savait plus. « La couleur n’est pas plus, chez la majorité des novateurs, un sentiment intime, que le dessin ne l'était chez les élèves de l’école du style’. » Les artistes n’ont fait que changer de conventions ; ils en ont adopté seulement de plus faciles. Delacroix reste Delacroix. Les autres se partagent ses défauts.
