THÉODORE ROUSSEAU — ZIEM — DAUBIGNY — CABAT — LE SCULPTEUR CLESINGER

Nous éprouvrons presque un remords d'avoir tardé jusqu'ici à vous parler de THÉODORE ROUSSEAU.

Rousseau est non-seulement un maître, mais un novateur. Rousseau doit tout son talent, toute sa science, tout son art, à lui-même.

Rousseau ne tient rien de la tradition et ne rappelle aucun maître ancien, ni comme impression de nature, ni comme façon.

^ Aussi Rousseau a-t-il eu grand mal à se faire accep-

ter. Pendant cinq ou six expositions successives, j'ai constamment entendu dire comme s'il s'agissait d'un parti pris :

Rousseau a eu un tableau, deux tableaux, trois tableaux refusés cette année.

Il a fallu une profonde conviction à Rousseau, nous l'avouons, pour ne pas se laisser décourager.

Si l'art moderne de la peinture est un progrès, c'est, avouons le, chez les paysagistes qui, comme Théodore Rousseau, ont vu, compris et interprété la nature d'une tout autre façon que les maîtres anciens. Ces derniers, il faut le dire, dut-on crier au blasphème, ont plutùt fait leurs tableaux dans l'atelier que devant la nature. Si bien que presque toujours ils ont refait le même tableau, impression, façon, coloration ; ce que je dis là est surtout fait pour le maître hollandais Hobbema !

Je ne connais pas Rousseau, je ne sais rien de sa manière de faire, mais je crois que ses études sur nature sont faites avec une certaine difficulté et qu'il les refait dans l'atelier, se retrouvant peut être plus exactement devant la nature en souvenir, qu'il n'y était avec la nature sous les yeux.

Certaines organisations, et ce sont les bonnes à notre avis, sont ainsi faites que c'est dans l'atelier qu'elles ont toute leur verve et toute leur fraîcheur d'impression.

Rousseau disait un jour à Diaz combien il le trouvait grand paysagiste, et lui exprimait l'admiration passionnée qu'il éprouvait pour ses intérieurs de forêt.

Mais Diaz, de son côté, lui répondit avec une conviction sincère :

— C'est vrai, je connais un chemin dans le paysage, mais toi, Rousseau, tu les connais tous.

L'opinion de Diaz, qui en vaut bien une autre, est entièrement partagée par nous.

Chaque tableau de Rousseau est une impression nouvelle, parce que chaque fois qu'il regarde la nature il la voit avec une âme toujours jeune et toujours impressionnable ; et, en effet, Rousseau est peut-être le paysagiste le plus sensitif que nous connaissions, partant, le plus intéressant à suivre dans les impressions qu'il subit.

Veut-il rendre un site oij l'on aimerait à se reposer, à vivre quelque temps en paix, à passer sa vieillesse, à finir ses jours loin du monde et de ceux qui le peuplent, Rousseau nous exprime tout cela par le sentiment de son tableau. Dans le petit monde que vous vous êtes choisi, tout ce qui vous entoure doit vous intéresser, on y sent l'intimité.

Veut-il nous rendre un aspect de la nature que l'on admire en voyageur, en passant, — aspect dont on conservera seulement le souvenir, sans désirer s'y arrêter, séjourner, y poser sa tente, Rousseau vous exprime cet aspect par un faire tout opposé, par une pensée et un sentiment tout différents.

Et jamais dans l'œuvre de Rousseau on ne sent le métier dans l'exécution, parce que son exécution , pomme celle des grands maîtres, est toute de sentiment.

Mais justement parce que notre admiration pour Rousseau est grande, réelle, sincère, nous ne lui cacherons pas la vérité; à un homme de sa force c'est un crime que de mentir.

Eh bien, son salon de cette année n'est point à la hauteur de son talent : il n'y a pas là un tableau à mettre en parallèle avec son Soleil couchant de la collection Collot. Je sais bien qu'il en est de certains tableaux comme de certaines œuvres littéraires qui font époque , nonseulement dans la vie d'un artiste, mais dans les annales de l'art ; œuvres qui restent dans le souvenir de tous, et qu'il n'est pas au pouvoir de l'auteur lui-même d'égaler par un second chef-d'œuvre.

Chaque grand artiste a laissé ce souvenir de lui-même que souvent il ne lui est plus permis de faire oublier.

Diaz, Vlntéïieur de forêt de cette même collection Collot.

Meissonnier, la Barricade.

Decamps, le Christ au prétoire et V Ecole turque.

Ingres, les portraits de Bartholiniet deBertin.

Ziem, le Soir aux bords de rAmstel.

Willems, la Veuve !

Mais pour cette fois nous trouvons Rousseau au-dessous d^ lui-même dans son tableau exposé sous le titre : Ferme des Landes ; ce tableau, — chose rare dans les oeuvres de Rousseau, — ce tableau sent la fatigue; il a été pris, laissé, repris, travaillé, retravaillé, et sent l'épuisement de l'artiste.

Un ciel sans air, sans profondeur, des valeurs pareilles

sur le ciel et sur les terrains; des verts uniformes et monotones ; une exécution égale qui rappelle plus le point de tapisserie que la touche du pinceau; enfin absence de sentiment, parce qu'il y a excès de raisonnement.

On se demande devant ce tableau si ce que l'on y voit est la naïveté des peintres primitifs ou le génie qui s'égare et qui, un pas encore, touchera presque à la folie.

Pourquoi vouloir à toute force se montrer si profond, si savant, si anatomiste. Pourquoi vouloir pénétrer le sentiment, le cœur, l'âme de l'arbre que l'on peint? On dirait que pour Rousseau cet arbre, comme les arbres animés de la forêt d'Armide, a toute une vie, tout un roman.

Dans quelques-unes des œuvres de Rousseau, comme dans celle-ci, par exemple, on peut lui reprocher de ne pas voir la nature assez grandement, de ne pas y apporter un œil large, de s'intéresser par trop aux détails, d'en abuser dans son tableau, de faire de l'Octave Feuillet en peinture, enfin.

Décidément, Rousseau, il faut retrancher de votre œuvre la Ferme des Landes, ei, pour la faire oublier, nou» allons nous arrêter devant les Gunjcs d'Apremont de la forêt de Fontainebleau.

La forêt de Fontainebleau, nom magique, rendez vous obligé de toutes les âmes rêveuses, où se coudoient, dans une perpétuelle absorption, le poëte, le peintre.

Quel vertige y a-t-il donc dans ce paysage morne, bas.

solitaire sans être sauvage, où l'on cherche inutilement l'eau, le miroir des peintres et des poètes.

Ce petit coin de la France est une espèce d'énigme. Rousseau l'a vu cette fois dans son côté le plus saisissant. Un lieu original, sombre, rocheux, — le combat du grès contre la bruyère et l'arbre tordu.

Que de gens j'ai connus qui sont restés englués à cette forêt, combien de peintres surtout, Decamps, Biard, Jadin, que sais-je moi !

Et ce n'est pas d'aujourd'hui, ce n'est pas une découverte moderne, une impression nouvelle, un jeu à la mélancolie, saint Louis l'appelait sa Thcbaide, Henri IV, ses délicieux déserts^ Kosciusko y retrouva ses forêts de la Lz7/iua?ife, Maud'huy,srt Bretagne; notre vieil ami Dennecourt qui, comme le roi Gandaule, l'a dévoilée à tout le monde, en est amoureux fou et l'appelle mo7i adorée.

Et, en effet, elle a tout, cette fée aux mille visages, cette belle Memorùsa de l'artiste italien que l'on voit dans la salle de Henri II, cachée sous un âpre rocher, attendrie et rêveuse, les mains pleines de fleurs et les yeux tout trempés de larmes.

Elle a mille visages qui changent à chaque minute du jour, elle a mille aspects avec lesquels elle vous attire, vous relient, vous enveloppe comme avec des lierres, comme avec des lianes.

Elle a les froides plantes alpestres, elle a la flore frileuse du Midi, elle a des rochers accroupis comme des sphinx, des grès soulevés comme des mastodontes, et quelques-uns disent que le soir elle a ses fourrés si-

nislres, ses antres de voleurs, ses clairières, que la lune illumine pour le sabbat.

Rousseau est l'historien-poëte de cette belle foret; là, nous le retrouvons tout entier.

Aspect plein de vérité, coloration distinguée, impression rendue avec une âme religieuse devant la nature et devant l'art; aussi sent-on, à la façon dont elle vous pénètre, dont elle vous séduit, que c'est de la peinture sérieuse.

Les Bords de la Sèvre, Bornage de Barhizon, Lisière de bois, Plaine de Barbizon, sont des tableaux remarquables ; cette nature est vivante, ces arbres ne réfléchissent pas, ne pensent pas comme dans la Ferme des Landes ; ils poussent tout simplement et c'est ce qu'ils ont de mieux à faire; il est vrai qu'ils ont la chance de se trouver sous un vrai soleil qui pénètre par tous les pores de la nature.

Rousseau veut-il rendre un crépuscule, un efi'et vigoureux de la nature, il devient à la fois poëte et magicien, robuste de coloration; veut-il rendre la virginité de l'année, la fraîche apparition du printemps, il devient tendre, sensible, frais, virginal comme cette jeune nature elle même.

Que serait-ce donc si, au lieu de moi qui suis un étranger, un profane, c'était Rousseau qui vous exp iquât devant ses tableaux le résultat qu'il a voulu atteindre; il rendrait compte de tout; il ferait tout comprendre; il n'y aurait pas un rayon qui n'eût sa raison d'être, pas une ombre qui n'eût sa signification !

ZIEM, lui aussi, est un artiste de grand taUnt,.et cependant son exposition de cette année n'est point heureuse; il a envoyé au salon de véritables pochades, deux Vues de Constantinople et deux Effets de soleil couchanty l'un sur les bords du Nil, à Damanhour, l'autre sur les Dardanelles, à Gallipoli.

Le soleil couchant sur les bords du Nil manque complètement de distinction, et nous doutons que les vues de Constantinople aient une grande vérité de couleur locale.

Nous disons, « nous doutons », parce que n'ayant vu Constantinople que l'hiver, et par un abominable temps, nous n'osons affirmer.

Mais ce que nous affirmons, c'est que cela cesse d'être de la peinture pour passer à la décoration, et de la décoration traitée avec les principes du décorateur qui veut arriver à l'effet quand même; des rouges surtout rappelant la confiture de groseilles, des blancs en sucrerie, et des jaunes en beurre frais.

Rappelons que c'est le même artiste qui a fait le magnifique tableau que nous citions tout à l'heure, le Soir au bord de l'Amstel, et ces charmantes toiles intitulées : Vues de Venise.

Dans le premier il y a cette note harmonieuse et calme de la nature, note que l'on entend au milieu de ses plus grands silences, et qui semble battre dans notre poitrine en même temps que ce balancier de l'horloge éternelle qu'on appelle le cœur.

Dans les autres il y a un air pur, vif, transparent^ des

tons riches, fins, colorés, distingués; enfin ce que nous croyons qui manque cette année aux tableaux du même auteur : une couleur locale admirable. Vous voyez que nous nous souvenons de M. Ziem, et, ne trouvant pas assez à louer dans ce que nous voyons, nous le louons dans ce que nous avons vu.

Un des grands succès de cette année, succès incontesté et incontestable, est à DAtBIGNY.

Ajoutons que depuis plusieurs années déjà, cet éminent artiste soutient et dépasse presque toujours ses succès des années précédentes.

Les paysages de Daubigny sont superbes et d'une grande vérité; c'est de la peinture franche, qui fait immédiatement deviner le caractère de l'artiste qui doit être triste, mélancolique, rêveur.

C'est vous dire que cette peinture a une des premières qualités que puisse avoir la peinture : la personnalité.

Je ne puis résister à faire une comparaison entre le sentiment que m'inspire la peinture de Daubigny et celui que m'inspire la peinture de Troyon.

Devant la peinture de Daubigny je n'éprouve pas le besoin de la campagne; je me dis que c'est beau, que c'est vrai; mais c'est humide, il doit y avoir de la fièvre dans ces eaux dormantes et dans ces grandes herbes; je suis à Paris, j'y suis bien, ma foi restons-y.

Devant les tableaux de Troyon, au contraire, devant cette nature réjouissante, et qui chante comme la cigale sous un beau soleil, je ne tiens plus en place, je sonne mon domestique, je lui dis de m'amener une voiture

découverte et je crie au cocher : A la campagne I dans la plaine! aux champs!

La seule critique que nous pourrions faire des paysages de Daubigny, c'est que ce sont surtout de grandes et belles études, que sa peinture, un peu vitreuse, est trop facile et pas assez étudiée.

Les verts surtout sont bitumineux.

La peinture trop facile, où manque ce que l'on pourrait appeler l'anatomie, finit par lasser; les maîtres aussi ont l'exécution facile, mais on ne sent pas cette facilité ; au contraire, parfois ils semblent hésiter.

Les peintres des décadences ont seuls cette insolente facilité. Quand un étranger parle si bien notre langue que tout le monde le prend pour un Français, nous ne lui savons plus gré de la parler. Il semble que c'est un don naturel.

Mais quand de temps en temps une légère intonation rappelle qu'il est né sur une autre terre que la nôtre, nous disons : — Quelle étude il a fallu à cet homme pour si bien parler une langue qui n'est pas la sienne !

Nous détestons sentir la fatigue dans une œuvre quelconque, mais il ne nous déplaît pas d'y coudoyer de temps en temps l'art et l'étude.

Nous avons parlé en thèse générale, etDaubigny nous a été un prétexte pour parler ainsi.

Il a exposé cinq tableaux cette année. — Les Graves au bord de la mer; — les Bords de l'Oise ; — Soleil coucliant ; — Lever de lune et les Champs au. printemps.

C'est le premier de ces tableaux que nous préférons

aux autres. Il représente une grande prairie au printemps, en plein soleil, puis au milieu du tableau, sous de grands arbres, des chevaux et des vaches vont chercher une ombre dont ils paraissent avoir grand besoin.

Ce tableau est le plus réjouissant des cinq, celui qui renferme le plus de parfums de la campagne: il fait chaud dans cette prairie, tout émaillée de fleurs printanières et charmantes, et l'on est tenté de s'approcher des animaux pour se mettre un peu avec eux à l'abri de l'ardeur du soleil.

Nature luxuriante et vivace.

Les Bords de l'Oise sont aussi rendus avec cette bonne foi, cette simplicité, cette vérité que Daubigny apporte dans toutes ses œuvres. Ce paysage est vaporeux, harmonieux, aérien 1 Les eaux sont transparentes et appartiennent bien aux terrains et au ciel.

Le Soleil couchant et les CJiamps au printemps ont toutes les qualités personnelles de Daubigny; mais nous ferons une réserve pour le Lever de la lune.

Un troupeau rentre paisiblement à la ferme.

Le malheur des c/lets de lune, c'est que ne pouvant les prendre en face de la nature, il faut les faire de souvenir ou les inventer.

L'aspect du tableau de Daubigny ne nous fera pas revenir de nos préventions, on dirait d'une immense tache d'encre sur laquelle on aurait collé un petit pain à cacheter blanc.

Somme toute, les tableaux de Daubigny brillent au s^lon par un sentiment personnel plein de bonne foi.

exprimé avec la simplicité de cœur d'un véritable artiste.

Il y a surtout une chose dont il faut savoir gré à Daubigny : c'est de ne pas se croire obligé, pour produire de l'effet, d'aller chercher à mille lieues de nous ces sites que peu de nous connaissent, et de nous peindre, au contraire, une nature voisine et amie que nous avons vue hier et que nous reverrons demain.

On sera toujours moins impressionné devant une toile représentant un site inconnu, si ravissant ou si sauvage qu'il soit, que devant un de ces paysages intimes qui nous rappellent notre enfance.

Je ne parle pas des Parisiens, les Parisiens n'ont pas de patrie. Ils ont une rue, c'est-à-dire un amas de pierres su/ierposées les unes aux autres, avec des ouvertures plus ou moins nombreuses, plus ou moins régulières.

Mais je parle des campagnards, des paysans comme moi, nés dans une petite ville ou dans un village ; de ceux qui, lorsqu'ils retournent après de longs séjours à Paris dans leur pays natal, descendent ou de la diligence ou de la chaise de poste une lieue avant que d'y arriver, prennent un petit sentier connu d'eux seuls, le long duquel ils retrouvent, comme des jalons, tous les souvenirs de leur enfance, et qui arrivent ainsi cachés par des haies, abrités par l'ombre des arbres, jusqu'à la maison où leurs yeux se sont ouverts et où ceux de leurs parents se sont fermés.

Toute ma sympathie au peintre qui me représente le sentier que je connais, la prairie où j'allais cueillir des

marguerites, le saule au pied duquel je m'asseyais, où tout, jusqu'à l'air qui me caresse le visage, me parle de ceux qui m'ont aimé, qui m'aiment peut-être dans leur tombe, et que j'aimerai jusqu'à ce que mon cœur cesse de battre et ma mémoire de se souvenir.

Un autre grand artiste, qui débuta par d'immenses succès et qui depuis s'est laissé un peu oublier, reparaît par une œuvre, ou plutôt dans une œuvre des plus remarquables.

L'artiste, c'est CABAT.

L'œuvre, c'est l'Étamj des bois.

Si Cabat procède d'un maître, c'est de Ruysdael, Ruysdael qui florissait dans cette funèbre année 1674 où la Hollande parut un instant anéantie sous l'invasion de Louis, et où elle appela l'Océan à son secours contre les armées françaises et ne se survécut qu'en se suicidant.

Aussi quelle mélancolie profonde dans Ruysdael effeuillant de maigres arbres au souffle de la tempête, et dans cet homme qui suit à demi courbé l'étroit et triste sentier qui le conduira vers sa maison peut-être submergée.

Le talent de Cabat, nous l'avons dit, n'est pas sans analogie avec celui du peintre-poëte de la Hollande, et, quoiqu'un peu tendu, il est plein de caractère et de charme, et par-dessus tout d'un grand style. Cabat, en outre, apporte dans son art un profond sentiment religieux. La peinture de Cabat est de la peinture de croyant.

CLESINGER, outre le robuste talent qu'il déploie dans ses sculptures, nous montre cette année qu'il est homme d'esprit fort habile. Il expose de la peinture— une Eve et dcuj- jjaysages. — Nous ne discuterons pas cette peinture, qui, chose étrange, comme toute peinture de sculpteur, manque de modelé; il s'est dit avec raison : Ma peinture n'aura pas grand succès, mais en voyant ma peinture on pensera à ma sculpture, et l'on se précipitera dans le jardin oii se trouvent les sculptures.

Aussi, afin de réclamer lindulgence du public pour ses tableaux a-til eu soin, comme les chanteurs enrhumés, de faire une annonce :

Cette annonce est de signer ses tableaux : le sculpteur Clesinger.

Maintenant comment se fait-il qu'un sculpteur, fût-il de la taille de Clesinger, ne sache pas dessiner sur une toile, tandis que mettez de la terre glaise aux mains d'un peintre comme Delaroche,ou comme Ingres, il fera, certes, une statue pleine de sentiment.

Ary Schetfer était le professeur de statuaire de la princesse Marie.

Faisons donc ce que désire Clesinger, et précipitonsnous devant les marbres de cet artiste.

Clesinger apporte dans tout ce qui sort de ses mains habiles un caractère personnel qui fait que l'on reconnaît son ciseau comme aux premières lignes on reconnaît la plume d'un habile écrivain.

En sculpture c'est une fois plus rare de nos jours qu'en littérature.

Tout ce qui sort du ciseau robuste de Clesinger surabonde de vie; il fait de Tart avec du tempérament, on sent que sous sa main puissante le marbre s'amollit et prend toutes les mollesses et toutes les vigueurs d'une terre cuite; c'est de la sculpture comme celle de Pygmalion qui ne demande pas mieux que de vivre, et chose rare, la nature de son talent le porte à exprimer avec force et grâce en même temps.

Sa sculpture n'est peut-être pas d'un grand style, surtout quand elle veut rendre les sujets antiques, mais elle est moderne, bien individuelle, bien vivante.

Les draperies en sont fouillées avec l'habileté des sculpteurs du dix-huitième siècle.

Le peintre Clesinger expose six marbres : Zeufjara, Taureau romain^ Napolitaine^ Romaine, Tête de Christ et Sapho.

Le marbre le plus important et le mieux réussi est la Zingara dansant, appuyée sur le bout du pied, une jambe rejetée en arrière, les bras élevés à la hauteur de la tête qu'elle rejette aussi en arrière ; cette figure est d'une ampleur et d'une allure remarquables ! c'est le mouvement, c'est la santé, c'est la vie ; les chairs sont palpitantes de vérité; de quelque côté que l'on regarde ce marbre on trouve des.l ignés admirables, gracieuses, unies à la force et à la volonté dans le dessin. Les linges et les draperies sont traités à la fois en maître puissant et en praticien habile ; c'est fouillé avec l'impatience et la délicatesse de l'amour; l'exécution est large et savante. La Zingara est de la sculpture pleine de couleur.

Le Taureau romain pourrait aussi bien porter le titre de Taureau Famèsc ; ce bel animal, ce colosse, grand sixième de nature peut-être, est carrément posé sur ses quatre jambes dans une attitude simple et calme ; ce calme qui est à la fois le symbole et la preuve de la force.

Ce taureau est non-seulement robuste, mais splendide ; on voit tout de suite que celui qui a pétri ce grès est un artiste qui sait faire la figure humaine ; jamais un simple sculpteur d'animaux, nous en exceptons Barye qui, lui aussi, est non-seulement un sculpteur d'homme, mais qui, lorsqu'on le voudra, sera un sculpteur de géants ; jamais uii simple sculpteur d'animaux n'aurait donné à son œuvre un tel caractère de grandeur.

C'est de la sculpture tout simplement monumentale. L'artiste est un maître qui sait oublier l'anatomie pour nous montrer, non le détail, mais le côté de grandeur artistique que revêt parfois la nature.

Les deux marbres de Clesinger doivent être rangés parmi les chefs-d'œuvre du salon, et à coup sûr parmi les sculptures antiques ou modernes les plus remarquables dans ce genre.

Les deux bustes, Napolitaine et Romaine^ possèdent toutes les qualités splendides qui font de Clesinger un des premiers sculpteurs de notre temps Ici encore nous rencontrons la vie, l'habileté, la force, la grâce, la forme non cherchée, mais trouvée ; rien de mesquin, rien de vulgaire dans ces deux bustes représentant de belles et saines Italiennes.

La Tête du Christ est d'une exécution large et simple, mais ici nous admirons plus le praticien que l'artiste ; la main l'emporte sur le cerveau; ce n'est ni le Christ- Dieu, ni le Christ-homme.

C'est, si l'on veut, la tête d'un martyr.

La Sapho terminant son dernier chant est le morceau iU" férieur de l'exposition de Clesinger; là oij l'artiste était forcé d'abandonner le côté robuste pour la pensée, le style, l'art élevé, l'art antique enfin, il nous montre une Sapho petiote, grêle, sans allure, sans grandeur.

Clesinger au reste est une de ces organisations vitales qui ne s'arrêtent pas dans la voie du progrès; il possède une organisation pleine de sève qui le pousse en avant.

Il ose parce qu'il peut oser, il ne fait jamais si bien qu'en osant.

WINTERHALTER — EDOUARD DUBUFFE — RICARD — Mm« O'CONNELL — LAMORIMÈRE — LOUIS DUBOIS — TRAYER — GENDRON — DE CURZON — PLASSAN — FAUVELET — CHAVET — FICHET — PÉCRUS — ULYSSE