MM. EDOUARD MANET, DESBOUTIN, BASTIEN-LEPAGE

Les peintres de la lumière et les peintres du plein air sont peut-être les artisles de l'avenir; dans tous les cas, c'est bien là le nom qu'ils se donnent; c'est le titre qu'ils se décernent. Les impressionistes forment, à côté des fortunystes, un clan spécial, qui ressemble

1. Chose singulière, M. Raffaelli, au pinceau ensoleillé, comme je l'ai dit, est Parisien, très-Parisien, et a rapporté de Naples et du sud de l'Italie ces chaudes couleurs sur sa palette — une palette élineelante. /

SALON DE 18:î>. 3:7

assez à un camp de révoltes comparé à une bande d'indépendants pleins d'élégance. Les impressionistes procèdent de Baudelaire et les fortunystes du Décaméron. M. Edouard Manet est aux premiers ce que l'auteur de la Vicaria était aux seconds : il donne le ton, il marque le pas. C'est le chef de file. Le peintre du Bon Bock a exposé, cette année, un tableau qu'il appelle Argenteuil, et que l'école du plein air proclame tout haut un chef-d'œuvre. 11 y aévidemment une clarté sereine dans le fond même de cette toile, dans le paysage sur lequel se détachent deux personnages grands comme nature, un canotier et une canotière en costume rayé de bleu et de rouge. M. Manet, comme tous les intransigeants, « supprime le noir. » Il voit et peint tout en clair. Sa palette étonne et même inquiète et attire, au point de vue du procédé, bien des peintres qui reconnaissent à ce tempérament singulier une originalité véritable. Mais la richesse de couleur du pinceau de M. Manet ne peut donner à l'auteur iïArgenteuil une science qui lui manque. Nature spirituelle, délicate, fort bien douée, très-différente de sa peinture, ce qui prouve que, malgré Buffon, le style n'est pas toujours l'homme même, M. Manet n'a pas fait d'études artistiques suffisantes, et, quel que soit le talent d'écrire d'un homme, il lui manquera toujours quelque chose s'il ne sait point l'orthographe. En peinture, l'orthographe c'est le dessin. Le canotier et la canotière de M. Manet sont largement brossés, mais on ne peut soutenir qu'un seul trait de leurs visages soit dessiné. Les yeux sont de simples taches; les joues ont l'air d'être couvertes de suie; le nez et les moustaches de l'homme sont à peine indiqués : c'est une pochade,

M. Manet répondra, lui aussi, que sa peinture est faite pour être vue de loin; — et de loin, j'en conviens, l'effet n'est pas aussi désagréable. Le chapeau de paille, la robe de la femme, le coquelicot qu'elle a cueilli, tout cela compose un ensemble lumineux. Le fond du tableau, encore un coup, est fort joli. Mais cette large tache d'un bleu cru qui s'étale derrière les personnages a-l-elle la prétention de représenter la Seine? Jamais la Méditerranée, dont la magnilique couleur est due aux détritus qui se décomposent dans ses eaux, n'a été aussi radicalement bleue que M. Manet nous peint la Seine. Il n'y a que les impressionistes pour habiller ainsi la vérilé. Et quand on pense que M. E. Manet est timide, dans ses effets, à côté de M. Claude Monet, on se demande où s'arrêtera la peinture en plein air et ce qu'oseront les artistes qui entendent chasser l'ombre et le noir de la nature entière!

Ne protestons pas trop. Peut-être sorlira-t-il de là un absolu progrès. La science de ces intransigeants est nulle, mais leurs procédés, je le répète, sont curieux, el qui sait s'ils ne seront pas appliqués, un jour, par quelque maitre savant qui unira du moins la solidité de l'étude à la curiosité de ces essais d'artistes, dont l'excentricité a pour excuse et pour mérite qu'ils tentent du moins quelque chose de nouveau et qu'ils combattent à l'avanl-garde1?

M. Marcellin Desboutin, un littérateur doublé d'un peintre, l'auteur d'un Maurice de Saxe que joua avec succès la Comédie-Française, est épris, lui aussi, des procédés matériels nouveaux de l'art de peindre, un

t. Voir, à ce propos, une brochure spéciale d'un critique de talent, la Peinture nouvelle, par Duranty ( 1 S 7 G. Dentu).

art qui devient un métier. Mais il a serré de plus près la vérité dans son Portrait de madame /)..., d'une virilité singulière, et dans cette étude d'Italien qui, debout, gratte du violon dans quelque cour. Ce sont là deux figures bravement enlevées. M. Desboutin est plus personnel encore dans une série de portraits à l'eauforte, enlevés directement sur le cuivre, au bout du burin, et qu'il expose dans les galeries de la gravure. J'ai reconnu là les visages d'Edmond de Goncourt, de Ph. Burty, d'Hipp. Babou. M. Desboutin a certainement, s'il persiste dans cette voie, un coin spécial à se créer dans ce vaste domaine de l'art si fort envahi : temple immense et bruyant encombré par les vendeurs. M. Bastien Lepage, qui obtient, avec un portrait, un des succès du Salon, a évidemment peint, lui aussi, ses figures, en plein air. 11 procède un peu, comme jadis M. Jules Breton, par les contours, d'abord tracés, et qu'il remplit ensuite de teintes presque plaies. Son Portrait de mon grand-père, en 1874, s'était fait remarquer pour sa sincérité absolue, et c'est par la même qualité que réussit, en 1875, le Portrait le M. Hayem. On ne devinerait jamais que M. Bastien Lepnge est un élève de M. Cabanel. Sa Communiante, petite fillette béate et placide, le visage niais et les mains gantées d'une peau blanche qui se découd entre le pouce et l'index, rappelle vaguement, par la précision, la réalité et le sentiment, certaines figures de l'école de Lucas Cranach. Quant au portrait de M. Hayem, il est vivant. La pose, l'air satisfait, le sourire, les mains, sont autant de choses tout à fait remarquables. Et puis cet homme n'a pas l'air apprêté; il ne pose point. Les photographes ont inventé l'appui-tête

qui donne tant de raideur au malheureux modèle, mais certains peintres ont un appui-tête moral qui enlève toute physionomie, tout naturel à ceux dont ils font le portrait. « Tu m'as fait mon père des dimanches et je voulais mon père de tous les jours! » s'écriait Diderot, voulant indiquer par là qu'on doit peindre un homme tel qu'il est, sans façon, dans l'état habituel de ses mouvements et de sa vie. Or, ce qui fait le mérite du portrait exposé par M. Bastien Lepage, c'est que c'est là un portrait de tous les jours, c'est-à-dire excellent et durable.

MM. CORMON, TORRENTS, SYLVESTRE, B. CONSTANT, J. GOUPIL, G. JACQUET, A. FALGUIÈRE , AND. GILL, FANTIN-LATOUR , HARLAMOFF, EUGÈNE LAMBERT.

Ce ne sont pas toujours les artistes les plus renommés qui méritent d'attirer l'attention de la critique, et les nouveaux venus, ceux qui, par un côté quelconque de leur talent, semblent donner une espérance, nous paraissent, au contraire, bien plus dignes d'une étude ou tout au moins d'un regard.

Il était ainsi, en 1875, un certain nombre de jeunes gens qui, sans avoir apporté au Salon quelque chose d'inattendu et de vraiment supérieur, ont cependant contraint la foule elle-même de s'enquérir de leurs noms. Arrêtons-nous, à notre tour, devant ces noms-là.

Ce n'est pas M. Becker, c'est M. Fernand Cormon qui a obtenu le prix du Salon de 1875. M. Cormon est un

coloriste vigoureux sans nul doute, mais je lui reprocherai de n'être pas assez personnel. Le livret nous le donne comme un élève de M. Cabanel et de M. Fromentin; il a beaucoup plus emprunté au second qu'au premier de ses maîtres. Encore a-t-il frappé à la porte de bien d'autres. Sa Mort de Ravana, épisode tiré du poëme indien de Valmiki, rappelle à la fois certaines peintures de Delacroix et les Femmes souliotes d'Ary Scheffer. Ce sont les procédés des deux peintres amalgamés d'une façon bizarre, et l'on aurait grande envie de crier tout aussitôt au pastiche. Un autre élève de M. Cabanel, qui signe Eugène Delacroix, fait mieux encore : il emprunte à son illustre homonyme les sujets que celui-ci a traités, et il nous montre, non pas, il est vrai, la Barque du Dante, mais Dante et Virgile aux Enfers contemplant, les supplices réservés aux dissipateurs. M. Cormon ne va pas jusque-là, mais je ne vois pas cependant qu'une originalité bien grande se dégage de son exposition de cette année. Ni sa Mort de Ravana ni sa Javanaise ne dénotent un tempérament vraiment supérieur. Il y avait, certes, en 4 874, plus de saveur bizarre dans cette Jalousie de Sérail où le peintre nous présentait une favorite féroce et. cuivrée humant en quelque sorte avec une volupté sauvage l'agonie de sa blanche rivale.

Puisqu'on ne voulait pas décerner le prix à M. Becker, à qui l'on reproche d'avoir voulu forcer l'attention en couvrant de couleur une toile gigantesque, pourquoi n'a-t-on point jeté les yeux sur une toile très-sobre et très-solide, le Mort, de M. Stanislas Torrents? Voilà certes un nom inconnu. De M. Torrents on ne sait rien, sinon qu'il est né à Marseille et qu'il envoie deux

tableaux au Salon. Le livret ne nous dit pas même chez quel maître ce débutant a étudié. Ce qui est certain, c'est que ce Mort est une peinture d'une vigueur rare, sans fracas, dans une tonalité excellente. Le trépassé est étendu à demi enveloppé dans des draperies blanches. Des moines et des pénitents murmurent autour de lui les dernières prières, tandis que sa fiancée se tient à ses pieds, debout et attristée d'une tristesse sans contorsions et sans phrases. Il n'a pas fallu se mettre en grands frais d'imagination pour composer une telle scène dans le goût, sinon dans la couleur, de Ghirlandajo. Mais loutes ces physionomies sont vivantes et vraies, ces visages sont rendus avec une sincérité profonde, et le cadavre, en particulier, est un morceau de peinture d'une valeur tout à fait supérieure. L'impression que laisse le tableau est grave et forte, et n'est point sans rapport avec celle de l'Assassiné, le tableau de Carolus Duran qu'on voit à Lille. Il est certain que les qualités déployées ici par M. Torrents nous promettent un véritable peintre et, s'il y avait au Salon quelqu'un à encourager en l'envoyant à Rome, un nouveau venu dont on dût espérer quelque bon tableau dans l'avenir, c'était lui.

On pouvait cependant hésiter, je l'avoue, entre l'auteur du Mort et M. Joseph Sylvestre, qui a peint la Mort de Sénèque. Non pas que l'œuvre de M. Sylvestre soit sans défaut, elle en fourmille ; mais l'auteur est trèsjeune, et ce début a, dès le premier jour, fixé sur lui les regards. Cette Mort de Sénèque est une grande toile composée avec un certain art un peu trop classique. Le philosophe reste debout, perdant son sang par ses veines ouvertes et dictant ses pensées suprêmes à des

disciples attentifs. Ce n'est là, on le voit, qu'une composition de Concours agrandie et conçue dans un sentiment moins académique : la tragédie tournant au drame. La figure de Sénèque, chez M. Sylvestre, rappelle d'un peu trop près le Marcus Sextus du tableau de Guérin.Ily a d'ailleurs bien d'autres faiblesses dans cette toile. Les violets et les jaunes des toges de certains personnages sautent aux yeux avec une crudité désagréable. Presque tous les acteurs de cette scène soûl là ouvrant autour de Sénèque des paupières démesurées et laissant apercevoir des prunelles de verre. Eh bien, en dépit de ces taches partielles, la composition de M. Sylvestre n'en dénote pas moins un artiste d'une valeur rare, et quand on apprend que l'auteur de la Mort de Sénèque a tout au plus 23 ou 24 ans, on se sent porté non-seulement à le juger avec indulgence, mais à espérer beaucoup d'un jeune homme qui, pour son coup d'essai, a presque frappé un coup de maître.

M. Benjamin Constant est aussi un nouveau venu, quoiqu'on eût remarqué de lui, l'an dernier, un coin de rue et un carrefour de Tanger d'une exécution lumineuse. M. Benjamin Constant, qui n'est point parent, je crois, de l'auteur (Y Adolphe, porte un nom heureux et qui attire tout de suite l'attention ; il se charge ensuite de la retenir. M. Constant est, lui aussi, un peu fortvnyste. Il a fait, comme Begnault, et comme Clairin, le voyage du Maroc et il en a rapporté l'éblouissement au bout de son pinceau. Ses Prisonniers marocains, couchés le long d'un mur crayeux, les poignets retenus dans un carcan de bois, sous l'œil d'un vieux gardien au froncement de sourcils terribles, ont, en dépit d'une certaine sécheresse de modelé, une valeur considéra-

ble. On sent dès l'abord [qu'on a affaire ici à un coloriste de nature, et M. Benjamin Constant a dû faire plus d'une fois cligner les yeux de M. Cabanel lorsqu'il étudiait chez l'auteur de Thamar. Ses tons francs, éclatants, presque crus, gardent une harmonie parfaite. Le vert insolent du vêlement du gardien est traité avec une audace heureuse. Et peut-être préférerais-je encore à cette vaste toile le tableau de chevalet que M. B. Constant appelle Femmes de harem au Maroc. C'est un coup de soleil encadré. Les étoffes, les tapis, le ciel, le blanc aveuglant des murailles sont enlevés avec cette verve brillante dont la Sortie du Pacha de Regnault demeure et restera longtemps encore le chef-d'œuvre. Mais, en vérité, si Decamps, qui fut un oseur lorsqu'il rapporta l'Orient dans sa boîte à couleurs, si le peintre de la Sortie de l'école et du Corps de garde turc revenait au monde, il avouerait que, comparés à ces étincelantes fusées, ses rayons lumineux sont bitumineux, et il se demanderait si son Orient, à lui, n'est pas un Orient brumeux et enrhumé.

Ni M. Benjamin Constant, ni M. Sylvestre, ni M.Tor- . renls ne sont, au surplus les peinlres les plus regardés du Salon. Vattraction va d'un autre côté; elle répand ses effluves magnétiques à sa guise, comme l'esprit souffle où il veut. Les deux jeunes peintres qui ont provoqué peut-être le plus de tapage, en 1875, sont M. Gustave Jacquet et M. Jules Goupil.

M. Goupil expose sous ce titre : En 1795, un portrait ou une. étude de femme en costume du Directoire, debout dans sa robe de satin marron, brun ou puce, et coiffée d'un gigantesque chapeau à larges bords, orné de plumes, qui écrase sa figure pâle, fatiguée et désa-

gréable. Je ne conteste pas le talent d'exécution d'une telle peinture. Les étoffes sont ici, comme presque partout à l'heure actuelle, supérieurement traitées. Mais quel intérêt offre la vue de cette créature étrange et exsangue, dont le tort principal est d'avoir l'air de se présenter vêtue d'un costume de carnaval? Elle ne date pas de 1795, en effet, quoi que M. J. Goupil nous dise, celte merveilleuse dont l'aspect, la tournure et l'expression même, en dépit des vêtements qu'elle porte, sont tout modernes, tout contemporains. Il y a là quelque chose de factice, d'apprêté, de cherché, qui rappelle les procédés jadis employés par M. Lambron, le peintre des croque-morts, pour attirer l'attention du public. Une toile semblable ressemble fort à un coup de pistolet tiré à l'oreille des gens, et, quelles que soient les qualités matérielles de la peinture, il ne me plaît qu'à demi de contempler cette gravure de modes peinte, comme on dit, grandeur nature. Il est aussi ridicule de peindre aujourd'hui un portrait dans le costume d'une autre époque que de déguiser, comme on le faisait au dix-huitième siècle, les femmes aux joues fardées, en déesses ou en nymphes. C'est aussi une figure de femme, un portrait décoré d'un titre à effet, que M. Gustave Jacquet expose en l'appelant la Rêverie. Joli visage de fillette mal peignée qui pourrait s'appeler plus justement la Maladie ou la Convalescence. La Rêverie de M. Jacquet est cette morbide et souffreteuse songerie des poètes romantiques de l'école désolée. Elle a du vague à Vâme et cette mélancolie singulière produit sur elle l'effet d'une onglée : la rêverie de M. Jacquet grelotte. Elle se blottit, elle se tapit, elle se ratatine dans une robe de chambre de velours rouge qui est bien le

plus étrange costume qu'on puisse endosser pour rêver. Cette Rêverie rêve d'ailleurs ainsi avant de faire sa toilette. Elle est dépeignée et décoiffée et les mèches folles de ses cheveux tombent au hasard sur son front de vingt ans. J'avoue que le visage même de cette jeune femme est attirant et plein d'un charme bizarre, un peu maladif, mais tout cela est bien factice et se rapproche beaucoup trop, en somme, de la peinture pommadée de M. Bouguereau. M. Jacquet semblait avoir échappé jusqu'ici à l'influence de son maître; il fait amende honorable aujourd'hui, et c'est tant pis, car il y avait cent fois plus d'art et de charme dans telle esquisse d'une Fête en Touraine, dont se souviennent encore les amateurs, que dans cette Rêverie de convention. Un autre tableau de M. Jacquet, la Halte des lansquenets, est, au surplus, bien inférieur encore à la Rêverie même. Ce qui n'a pas empêché le jury de décerner une première médaille à M. Goupil, à M. Jacquet et à M. Louis Courtat, élève de Cabanelel auteur d'une Lèda qui n'a pas fait grand bruit.

i\L Falguière, qui est un maître en sculpture, peut figurer sans peine parmi les peintres nouveau venus, quoique ce ne soit point la première fois qu'il envoie des toiles au Salon. Ses Lutteurs, grands comme nature, et s'étreignant devant les spectateurs de l'Arène Le Pelelier, sont des morceaux de peinture les plus vigoureux et les plus sains de l'Exposition de 1875. « Les sculpteurs qui savent peindre savent colorer leur «sculpture, » disait Michel-Ange. On pourrait dire de même que les sculpteurs qui recherchent le mouvement en pétrissant la glaise ou en taillant le marbre savent, lorsqu'ils prennent le pinceau, animer leurs

figures. C'est ce qu'a fait M. Falguière. Il y a plus d'un rapport, en réalité, quoique l'apparence ne s'y prête guère, entre ces Lutteurs et le groupe qu'expose M. Falguière dans le jardin de la Sculpture. Le groupe de plâtre offert à la Suisse par la ville de Toulouse représente un pauvre mobile harassé, prêt à tomber et que soutient une femme en costume helvétique. Le bronze donnera plus de caractère encore à ces deux figures d'expressions si différentes et d'un ensemble si poignant. M. Falguière a pour idéal la vie même, et tableaux et statues, tout en déborde chez lui, tout esl mouvementé, et, comme le disait Michel-Ange, coloré. Mais, avec une mesure parfaite, M. Falguière s'arrête toujours au moment où le geste pourrait devenir contorsion et où l'émotion du visage pourrait tourner à la grimace. C'est par là que l'artiste marque sa supériorité etia sûreté de son goût. On a comparé les Lutteurs de Falguière à ceux que Courbet exposait, il y a déjà nombre d'années; mais, chez Falguière, le dessin esl autrement ferme, les musculatures sont traitées par un homme qui a l'habitude du nu et qui vit, depuis ses débuts, devant un écorclw. Ces torses puissants, ces cuisses robustes, ces jarrets herculéens, M. Falguière les a modelés avec une rare puissance. Ce sont vraiment là des lutteurs dans toute leur magnificence brutaie. Le peintre a enveloppé ses deux principales, ou, pour mieux dire, ses deux seules figures dans une atmosphère rouge, et les speclaleurs de l'arène athlétique sont peints avec une largeur de brosse qui confine à la pochade. Tout le (ableau pourtant est comme marqué nu coin d'un, véritable peintre; c'est un fier tempérament de coloriste que l'homme qui a si brave-

ment et d'une façon si délibérée campé ces Lutteurs sur la toile. M. Falguière est, me dit-on, enchanté de son succès, et il a vraiment raison de se montrer ainsi, car il a fait preuve d'un talent de palette presque égal à la puissance, à la virilité de son ciseau.

M. André Gill, l'auteur d'une étude d'homme qu'il appelle Un joyeux compagnon, est le caricaturiste populaire qui, lui aussi, a quitté un moment son outil, le crayon, pour le pinceau. Il y a une animation étonnante dans ce portrait réjoui et joufflu qui est celui d'un amusant acteur des Bouffes, M. Daubray, et qui fait songer — en toute vérité — à quelque tête enlevée de verve de Franz Hais.

M. Fantin-Lalour réunit dans le même cadre les portraits de M. et madame Edward. Jamais le peintre n'avait été aussi vigoureux, aussi précis, d'un naturalisme aussi saisissant. Ce n'est pas là ce réalisme littéral dont parlait Eug. Delacroix en l'appelant « unechose stupide, » c'est la traduction de la réalité par une main et un œil d'artiste.

M. Alexis Harlamoff, un autre peintre de portraits, né à Saratotï, en Russie, et élève de l'École des Beaux- Arts de Saint-Pétersbourg, expose deux cadres qui forment pendants : c'est le portrait de M. Louis Viardot et celui de madame Viardot. Le premier est, à mon sens, bien supérieur à l'autre. Le visage calme et réfléchi, la barbe blanche de M. Viardot se prêtaient beaucoup mieux à la couleur particulière du peintre que la ligure de l'artiste inspirée qui a fait passer dans nos âmes l'âme même de Gluck. M. Harlamoff est, à coup sûr, un portraitiste d'une valeur considérable. On sent en lui une personnalité et une force. Il peint

en pleine pâte, sans fausses élégances, sans mignardise, sans recherche. Mais sa couleur tient un peu trop du bitume et il noie les physionomies mêmes de ses modèles dans une sauce brunâtre. Qu'on ne sacrifie rien à l'agrément, c'est fort bien; mais qu'on semble l'éviter de parti pris, c'est tant pis. Ce n'est, au surplus, là qu'une fort petite réserve, car une chose certaine, c'est que ces deux superbes portraits de l'éminent critique et de la grande cantatrice se détachent des murailles où ils sont accrochés comme deux peintures anciennes et magistrales qui seraient confondues dans un musée de médiocrités.

M. Eugène Lambert s'est fait , comme Montcrif et comme Champfleury, Yhistoriogriffe des chats. Il les connaît comme personne. Il aime et fait aimer leurs nez roses, leurs yeux verdâtres, leur gentillesse, leur grâce, leur séduction qui charmait Richelieu jadis, et qui charme la foule aujourd'hui. On n'a pas plus d'esprit ni plus de talent.

MM. HUMBERT, THIRION, GERVEX , PRIOU , EMILE WAUTERS , STEINHELL, MAZEROLLE, PU VIS DE CHAVANNES, G. BOULANGER, H. MOTTE, LECOMTE DU NOUY, MARCHAL, GOUB1E, EAK1NS, PATROIS, BONVIN, VOLLON, A. KREYDER, PHILIPPE ROUSSEAU, PAROT, BONNEGRAGE.

Que sont devenus, cette année, ces jeunes gens qui firent un certain bruit, en 4874 et en 1873, et qui avaient non pas inventé (ils imitaient Delacroix), mais mis à la mode une sorte de peinture violacée, des

draperies jaunâtres, bleuâtres, aux tons pourris, et des nudités maigres et faisandées comme des cadavres? Le plus remarquable du groupe, M. Henri Lévy, n'a pas exposé en 1875. Les autres, M. Thirion et M. Humbert, ont paru médiocres.

L'originalité ou plutôt la bizarrerie de M. Humbert ne semble plus maintenant que du chic. Son Christ à la colonne est bien loin de ses précédents tableaux. Des deux toiles de M. Thirion, l'une est pleine des défauts communs à tout le groupe, c'est le Saint Sébastien; l'autre est un pastiche assez intéressant des madones des primitifs, c'est la Sainte Thérèse. Le talent s'y rencontre encore, mais la personnalité est décidément absente. La personnalité est ce qui manque le plus à nos peintres, comme le caractère à nos hommes politiques. Les artistes semblent aller au hasard. M. Priou, qui peignait l'an dernier une famille de Satyres, expose aujourd'hui une Décollation de saint Jean-Baptiste. Sans se répéter, comme tant d'autres, on pourrait cependant avoir l'air de suivre une idée quelconque et n'être point païen et catholique tour à tour. M. Priou était plus heureux, au surplus, avec les satyres qu'avec les saints. La Mythologie convient mieux,à son pinceau que le Nouveau Testament.

M. Gervex fut en 1874 le compagnon de succès de M. Priou. En 1875, il partage, je ne dirai pas sa chute — ce serait un mot bien gros et très-injuste — mais son temps d'arrêt. La Diane et le Job de M. Gervex sont inférieurs à ses lableauxde l'an passé.

Il nous faut nous borner, car les pages vont nous manquer, et puis comment pourrait-on signaler toutes choses? Une des toiles les plus remarquées de cette

année, c'est la Folie de Hugues Van der Goes, de M. Emile Wauters. L'artiste belge est, avec M. Liévin de Winne, un de ceux qui font, au Salon de 1 875, honneur à leur pays. M. Wauters a choisi dans la vie du peintre gantois Van der Goes l'épisode touchant du prieur Thomas faisant jouer de la musique aux oreilles de l'artiste devenu fou, comme on en faisait à côté du lit de Montaigne enfant. C'est là certes un beau et bon tableau d'histoire. La peinture est sobre, d'un dessin correct, d'une couleur excellente. Le visage du fou semble un peu mélodramatique peut-être, mais les deux figures des enfants de chœur sont, entre toutes les autres, admirables d'expression et de relief.

On pourrait rapprocher de cette toile de M. Wauters le tableau de chevalet de M. Steinhell, Un tribunal au quinzième siècle: — desjuges sévères et froids, occupés à faire donner la question à un homme pendu par les poignets, et dont deux pavés énormes tirent les jambes à demi désarticulées. M. Steinhell a peint là, avec la précision actuelle, un chapitre saisissant comme l'interrogatoire de Quasimodo dans Notre-Dame de Paris.

M. Mazerolle et M. Puvis de Chavannes ont exposé des peintures décoratives d'un genre bien dilïérent : M. Mazerolle est un enjoliveur, M. Puvis de Chavannes est un tapissier superbe. M. Picou, qui inventa la néoantiquité avec M.Gérôme, reparaît au Salon, en même temps que M. Gustave Boulanger, son camarade d'atelier. Le Gt/nécée de M. Boulanger est spirituel; c'est l'antiquité surprise dans sa vie intime. M. Henri Motte est plus intéressant ; sa Pythie, debout sur un trépied,

dans une sorte de fumée livide, verdâtre, parmi les serpents sacrés, tandis que, par un escalier gigantesque, des audacieux viennent interroger l'oracle, cette reconstruction étonnante et tout à fait érudite mérite, à coup sûr, l'attention. M. Gérôme, qui est le maître de M. Motte, ne ferait pas mieux.

En revanche, M. Lecomte du Noùy s'attarde à des fantaisies romantiques, comme la Lune de miel en gondole, à Venise, au seizième siècle, — une Venise qu'il nous montre gelée et sans poésie, — ou à des gravelures pseudo-spirituelles comme le Songe de Cosrou. Le peintre a choisi son sujet dans les Lettres persanes, et il a traduit Montesquieu comme s'il se fût agi d'un conteur erotique. L'eunuque Cosrou est endormi, songeant à l'esclave Zéiide, et la fumée de son narghileh prend, en s'envolant, une forme bizarre, celle d'un petit amour persan qui se moque de Cosrou en lui montrant à la fois la belle Zéiide et un ironique rasoir, sans compter certain plat à barbe... Pour peu que le magistrat qui en 4875 a cherché noise aux gravures d'Eisen et aux Contes de La Fontaine jette un regard au tableau de M. Lecomte du Noùy, je ne réponds pas que Cosrou, le narghileh, le petit amour et surtout le rasoir trouvent grâce devant un tribunal. Nous devenons si prudes, à cette heure! Mais j'avoue que la peinture a autre chose à faire qu'à présenter des rébus d'un goût absolument douteux dans le genre de celui que M. Lecomte du Noùy vient d'emprunter à Montesquieu.

M. Marchai a abandonné ses souvenirs d'Alsace, auxquels M. Brion est resté fidèle, pour nous montrer un jeune gommeux endormi sur une table de >ouper, tandis qu'une femme décolletée lui met impérieuse-

ment la main sur l'épaule. Cela s'appelle la Proie. C'est du Xavier de Montépin en peinture. M.' Goubie continue à monter sur ses petits chevaux. -M: Eakins, un Américain, expose deux Chasses aux États-Unis, deux photographies fort joliment enluminées. M. Patrois, le peintre habituel des. mœurs russes, nous donne trois tableaux à la fois, très-curieux, très-bien peints et du plus grand intérêt : les Fiancés, la Lettre, les Petits glisseurs russes. Encore une fois, presque tous nos peintres se répètent et se recommencent. Mais il faut reconnaître que M. Armand Leleux, qui a lant exécuté d'intérieurs de cabaret, n'en a jamais fait un plus remarquable que le Cabaret suisse de cette année. M Bonvin, au contraire, a été souvent mieux inspiré que dans son Alambic et son Cochon.

Comparez-le à ce magnifique Cochon écorché de Vollon, qui pourrait presque figurer à côté du Bœuf à tétai de Rembrandt. Quelle couleur! quelle vigueur! Comme cela est puissant, hardi, saignant et vrai! Et les Armures! C'est encore un de ces tours de force où Vollon montre qu'en dépit de M. Desgofïe on peut demeurer artiste, et grand artiste, en peignantune nature morte. Ces Armwes, l'une dorée, l'autre en acier, valent les magnifiques armures du même peinlre exposées au Luxembourg. La lumière joue sur ce casque; ce velours est vraiment du velours. La figure humaine que M. Vollon a peinte, à droite — contre son habitude—est bien vivante et brille, à côté de ces étincelantes armures, d'un autre rayonnement : celui de l'existence.

Mais, en fait de peintres de natures mortes, comment n'a-t-on point récompensé M. Alexis Kreyder, dont les

trois tableaux : Un bouquet de fioses, les Lilas et lesfiaisins, sont certainement- des meilleurs, des plus remarquables du Salon? M. Kreyder, arliste sincère et naturaliste, laisse bien loin derrière lui ses devanciers. Les fleurs de Saint-Jean sembleraient des fleurs en papier à côté de ce lilas si frais, si atti rant, vraiment embaumé ! Quelle piètre figure aussi feraient les classiques roses de Redouté, le peintre fleuriste de l'impératrice Joséphine, comparées au Bouquet de roses d'Alexis Kreyder! Et les Raisins! Ils ont, sur leur lit de mousse, la couleur, la transparence, la vie, puis-je dire, des raisins coupés. Van Huysum ne ferait pas mieux. Mais je ne sais point si je ne préfère pas encore les Lilas printaniers à ces beaux raisins d'automne. Certes, si quelqu'un méritait une médaille, en 1875, c'était M. Kreyder. Il l'obtiendra en 1876.

M. Philippe Rousseau a été moins heureux avec ses Fromages qu'avec ses fameuses Confitures. Ces fromages sont ternes, et le pot de terre et les giroflées qui complètent le tableau manquent d'éclat. On se contenterait cependant de cette appétissante élude pour Lune salle à manger.

Je regrette de signaler la Source, de M, Parrot, après les natures mortes, mais nous n'avons pas eu la prétention de faire ici des classifications. La Source est une grande figure nue, couchée dans une grotte et dont le visage immobile, les yeux profonds et le corps excellemment modelé, rappellent les peintures de M. J.-J. Henner. M. Parrot a d'ailleurs, on le sent, on le voit, pour la peinture de M. Henner, pour cette pâte savoureuse, une admiration particulière. La Source a vécu certainement dans ce monde supérieur où le peintre de

SALON DE 1875. 3o.ï

la Naïade rencontre ses idylles. Mais le meilleur tableau de M. Parrot, c'est encore le grand Portrait de mademoiselle Sarah Bernhardt qui se partage l'attention avec celui de madame Pasca. M. Parrot a bien rendu, et en véritable artiste, la grâce toute particulière, le regard vague et pensif de la comédienne. C'est bien là ce corps frêle et nerveux, et chez qui Hogarth trouverait au suprême degré l'élégante séduction de la ligne; c'est le port languissaut de cette tête inquiétante, ce sourire indécis et mélancolique, ce charme un peu souffrant et par cela même poétique. M. Parrot a signé là une page tout à fait supérieure, et le Portrait de mademoiselle Sarah Bernhardt restera comme un des souvenirs importants d'une exposition où de tels morceaux n'abondent pas.

M. Bonnegrâce, le remarquable peintre de portraits, a envoyé, comme M. Parrot, une figure nue. C'est la Naissance de Vénus. On a tant abusé de Vénus sortant de l'onde qu'il était difficile à un peintre de trouver une composition nouvelle pour un tel sujet. M. Bonnegrâce y a cependant réussi. Sa Vénus est debout et à demi bercée par la vague qui forme autour d'elle comme un lit. La mer, le ciel, d'une coloration charmante, entourent et caressent ce corps de déesse naissante. Théophile Gautier avait été très-frappé, il y a quelques années, de l'esquisse faite par M. Bonnegrâce, et il avait demandé au peintre de la lui conserver. La mort est venue et Gautier n'aura pas vu le tableau achevé; il l'eût signalé à l'attention, comme il aimait à célébrer les portraits de son peintre habituel; il eût fait remarquer ce qui reste de jeunesse à un homme qui fut élève de Gros, et il eût décrit avec son

style pittoresque cette scène que traduisent fort joliment les vers de Demoustier :

Et sur le sein de l'onde Qui berce mollement son beau corps endormi Vénus s'élève et naît pour féconder le monde!

Les paysagistes : corot, mm. lansyer, français, karl dau-

RÎGNY, SÉGÉ, E. RRETON, EDOUARD DAL1PHARD, BEAUVERIE, GROSEILLIEZ, DE MESGRIGNY, J, DIDIER, V. DUPRÉ, CHAIGNEAU, SCHOUTTETEN, EDM. YON, BEAUVAIS , DE COGK, HANOTEAU , HARPIGCS'IES, VAN MARKE.

Je voudrais parler longuement des paysagistes, mais, en y songeant bien, je crois que l'entreprise est impossible. Le Salon est rempli de paysages remarquables, très-justes, très-poétiques, très-surprenants de sentiment et de rendu, et leur seule énumération nous entraînerait fort loin. 11 faudrait un autre volume pour arriver à ne pas tout dire. D'ailleurs, si beaucoup valent qu'on les signale au public, il en est bien peu qui méritent une faveur spéciale, un enthousiasme particulier. Toutes ces toiles sont pleines de talent, sans nul doute, mais pas une, sauf peut-être les Chaumes, de M.' Ségé, ne dépasse un certain niveau. Les trois tableaux de feu Camille Corot qu'on a placés au Salon n'ajouteront rien à la grande réputation du maître. Celte Danse antique se découpant sur un ciel incendié par le couchant n'a ni plus ni moins de qualités que la plupart des tableaux de Corot. Elle donnerait pourtant raison au mot si juste et si fin d'un peintre, très-

lumineux et très-personnel, M. Gustave Colin, l'auteur d'un superbe Jeu de paume à Urugue (Pays Basque) :

« Ce que Corot peignait, c'était moins la nature que l'amour qu'il avait pour elle. »

Corot n'en est pas moins l'initiateur de la jeune école naturaliste. C'est lui qui a tracé la voie. Après les Constable et les Old Crome, après Michel et Paul Huet, Corot est venu avec Jules Dupré, Th. Rousseau, Daubigny, et il a anéanti le vieux paysage académique de Bidault, comme la critique moderne a démoli l'esthétique de l'abbé Le Batteux. Voilà la gloire, l'éternelle gloire de Corot.

Ses élèves, ses imitateurs ou ses initiés, suivent victorieusement la voie ouverte. Mais il y a certainement quelque chose encore de plus à trouver. La nature, par exemple, l'herbe, les terrains ne sont pas piqués et mouchetés de fleurettes comme Corot nous les montre. Ou plutôt, les fleurettes y sont bien; mais, devant la masse du paysage, on ne les aperçoit' point, 'on ne les regarde pas. Il faudrait encore simplifier la manière de ce grand simplificateur, de ce maître es naturalisme. C'est ce que font déjà bien des paysagistes qurinterprètent la nature avec un sentiment personnel et nouveau. Est-il possible de rendre avec plus de'pbésie:que M. E. Lansyer les coins de rochers bretons/les marées ou les bris de vagues des anses du Finistère' ou des Côtes-du-Nord? M. Lansyer a apporté une note nouvelle, très-ferme et très-poétique, dans le paysage, et ses Rochers d'Avechen et son Anse de' Plomacli font songer aux descriptions les plus pénétrantes des "poésies bretonnes de Brizeux. '<*' *u'«J *'■>» «aoia*'>lf| ; M. Français, en peignant" deux^ fois le Ravin du

Puits-Noir (Franche-Comté), a voulu retrouver son grand succès du Salon de 1872. Le motif esta peu près le même. Ce qui manque, celte fois, c'est la grâce printanière et ce je ne sais quoi de jeune qui semblait faire croire que M. Français s'était enivré de rosée. Le paysage franc-comtois est sombre et terne; celui de la vallée de Chevreuse était si vaste et si beau !

Il y a une étendue singulière et comme un reflet de Daubigny le père dans ce grand tableau la Vallée de Port-Ville, par M. Karl Daubigny. Ce n'est plus un coin discret que le paysagiste s'attache ici à peindre, c'est tout un panorama, c'est tout une vallée. Chintreuil se plaisait à embrasser ainsi de ces vastes horizons. Mais ce que Chintreuil voyait en clair, en vert tendre, M. Karl Daubigny, comme son père, le voit en sombre. Les tons sont chauds et d'une harmonie brune et intense.. Il faut louer1 ce talent qui s'affirme d'année en année et qui nous promet deux maîtres paysagistes portant le même nom.

M. Ségé n'est plus un jeune homme, il est élève de Fiers et de Léon Cogniet. Il a beaucoup travaillé, beaucoup tâtonné, beaucoup cherché ; cette. fois, il a trouvé. Sa peinture, toujours très-fine à la fois et très-franche, s'est soudain élevée jusqu'à l'œuvre d'art tout à fait supérieure. Il y a comme une majesté mélancolique dans ces Chaumes, dans ce tableau de la rentrée du troupeau, le soir, à travers la Beauce. Cela est étendu comme la plaine même, cela garde l'impression pénétrante du crépuscule. Ici, le paysage pense, si je puis dire; j'entends qu'il fait penser et qu'il évoque les impressions les plus vives des tombers du jour à travers champs^ quand les bruits s'éteignent et que les sourds

SALON DE i875. 359

murmures de la nuit semblent s'élever de la terre endormie.

M. Emile Breton n'a pas été heureux. Son Village d'Artois, en hiver, est peint comme avec un fromage à la crème jeté par grumelots sur la toile. M. Edouard Daliphard, qui dans le journal /'ArMresse des couronnes à Corot (M. Daliphard sait peindre et sait écrire), n'a jamais fait mieux que cette Mélancolie où l'on trouve un accent intime si juste et si profond.

M. Beauverie habile l'Isle-Adam, sans doute, comme Jules Dupré; dans tous les cas il nous peint les Bords de l'Oise. Cela est vert et fort agréable. M. de Mesgrigny, dont je remarque le nom pour la première fois, s'en tient aux rives de la Seine. Il est impossible de mieux rendre la transparence de l'eau, les rives des environs de Paris, les coteaux modérés dont parlait Sainte-Beuve se mirant doucement dans le fleuve. Si M. de Mesgrigny débute, il débute bien.

A chacun son fleuve, au surplus. M. Jules Didier rend avec le sentiment du style les bords du Tibre et les environs de Dieppe; M. Victor Dupré, fidèle à la mémoire de son frère, s'en tient aux bords de la Marne et ses saulaies frissonnent vraiment sous le vent du matin.

M. Ferdinand Chaigneau, un des bons élèves de Brascassat, est un peintre de Barbizon, un émule de Millet et de Charles Jacque. Sa Rentrée au parc ne demandait pas une toile aussi \&sle. L'accessoire y tient aussi trop de place ; la cabane du berger et son écuelle se présentent au premier plan. Cela dit, il y a là le lalent le plus sincère, le plus sur et le plus vrai. Tout est honnête dans celle peinture franche et sans charlatanisme.

M. Schoulteten, de Lille, se plaît aux effets de lune qu'il traite avec une véritable science de la couleur. Cela est chaud et abordé de front sans tourner la difficulté. M. Schoutteten est en grand progrès. Il y a de la vigueur dans son paysage normand, mais je préfère e remarquable effet de nuit pris, un soir d'été, sur les bords de l'Arno.

M. Edmond Yon, qui figure avec succès à la gravure, a obtenu une médaille pour ses deux tableaux d'une vérité pleine de charme, un Bras de la Seine et le Petit Flot près de Montereau : paysages intimes, d'une réalité qui plaît et d'une séduction qui pénètre. On aurait plaisir à goûter le frais sur ces rives, et à s'enfoncer sous ces arbres. M. Yon peut désormais quitter le burin qu'il manie avec un .talent si rare : nous avons un peintre de plus.

Il fut un temps où les couchers de soleil étaient le but ordinaire des paysagistes. Claude le Lorrain leur montait au cerveau. Aujourd'hui, c'est, au contraire, le printemps et ses colorations tendres qu'ils s'efforcent de rendre et de fixer. Un tableautin fort joli en ce genre, c'est celui de M. Beauvais, les Pêchers en fleurs, tout poudrés de rose sur un ciel doux, dans le goût des primitifs. M. Groseilliez peint les Fonds de Mussy, au printemps. M. Defaux, lui aussi, a jeté le printemps sur sa toile. Des fleurs, des feuilles, du soleil, une vie surabondante et jeune, la lumière et le parfum, c'est le Printemps dans les bois.

. M. Xavier de Cock se plaît également à ses caresses printanières. Il y a bien de la poésie et bien de la fraîcheur dans, son Ruisseau et dans sa Forêt. On y voudrait plus de fermeté sans doute, mais qui songe à l'exiger ?

On est charmé. M. César de Cock est aussi en 1875 tout à fait digne de lui-même.

Je vois bien qu'en dépit de ma velléité d'éviter l'énumération, j'y tombe en ce chapitre. Mais n'est-ce pas inévitable ? On met une certaine conscience à n'oublier personne. Puis, quand on veut formuler une opinion générale, la matière manque. Tout cela est fort habilement peint sans nul doute, mais rien n'accuse un talent hors de pair, ni même une tendance nouvelle. Chaque paysagiste, sa boîte à couleurs à la main et son sac sur le dos, court les bois et les champs à sa guise. La tradition et r école étant renversées, on n'a plus qu'à peindre selon la nature. De là, tant d'œuvres remarquables, mais de là aussi, je le répète, un manque absolu de personnalité. Comme il n'y a pas de lutte, il n'y a plus de recherches, d'efforts et de découvertes. M. Hanoteau a toujours du talent. M. Harpignies, quoiqu'un peu sec, demeure encore bien viril. M. Lambinet est aimable. M. Van Marke est digne de continuer la tradition de Troyon, mais aucun de ces peintres n'ajoute à sa renommée quelque chose d'inattendu ou de supérieur. Tous se contentent de marcher droit dans le chemin tracé, sans se soucier de découvrir des Amériques.

Et voilà bien ce qui manque, en peinture, — dans le paysage comme partout : c'est un Christophe Colomb î

Le paysage, au surplus, n'est si habilement traité

que parce que c'est bien le genre le plus facile à faire

et même à bien faire. Demandez à tel paysagiste, même

illustre, de peindre une figure ! Vous jugerez de la

différence. La physionomie de l'arbre se rend par Yà-

peu-près. La physionomie humaine ne se traduit que

par Y absolu. De là l'écart soudain. Quelqu'un disait des

paysagistes : « Ils sont aux peintres d'histoire, pour parler comme M. Ingres, ce que sont les littérateurs qui font des articles de journaux à ceux qui font des livres. » Il y a certainement exagération, mais en vérité, le paysage envahit les murs des Salons de peinture, et cela prouve une fois de plus que le métier monte comme une marée, et que l'art disparaît comme une chapelle plantée au haut d'un roc et qui serait inondée peu à peu par la vague.

MM- MACHARD, EHRMANN , J. WEERTS , ADAM, ALMA TADEMA , AUiSLET, SAIN, JAMES BERTRAND, DE BEAULIEU, MADEMOI- SELLE MARIE LEBRUN, MM. DE BEAUMONT, BRIDGMANN, CHA- PLIN, BISGHOFF, DELOBBE, LUMINAIS, HUGREL.

En relisant les appréciations des paysagistes contemporains que nous dictait le Salon de 1874, nous avons pu nous convaincre qu'elles ne différaient guère de celles que nous a inspirées le Salon de 1875 : ce qui revient à dire, une fois de plus, que nos artistes demeurent stationnaires, lorsqu'ils ne reculent pas.

Nous aurions cependant plus d'une œuvre d'une certaine valeur à mettre en lumière, et les classements nouveaux qui ont lieu, dans toute exposition annuelle après le vote des médailles, révèlent parfois à l'attention des tableaux qui, mis dans l'ombre ou placés fort audessus de la cimaise, n'avaient pas, jusque-là, attiré les regards. Nous n'avons point parlé du portrait de mademoiselle Bloch, de l'Opéra, par M. Machard. C'est là pourtant une toile importante. On a tant reproché à

M. Machard de suivre les errements maladifs de M. Hébert, qu'il s'est attaqué, cette fois, à un fort modèle, tout en chair, haut de taille et de ton. Mais M. Machard a alourdi encore davantage, s'il se peut, la beauté un peu massive de mademoiselle Bloch. Le morceau le mieux traité de ce portrait, c'est la robe de velours rouge à longue traîne dont est vêtue là cantatrice. M. Machard, élève de Rome et peintre de nu, s'est établi peintre d'étoffes.

Je n'aime pas beaucoup les tableaux allégoriques, et M. Ehrmann pousse trop loin l'allégorie lorsqu'il nous représente une femme peu vêtue sautillant devant une forte tête d'homme entourée de rayons lumineux. Cette charade astronomique représente le Passage de Vénus devant le Soleil. Le tableau est, certes, d'un homme de talent, d'un bon élève de Gleyre, mais le sujet est quasi-bouffon, et ferait sourire l'excellent astronome M. Janssen.

M. Jules Weerts est fort remarqué avec une Descente de croix qui est une des rares peintures religieuses dignes d'attention. M. Adam a croqué avec esprit un Jour de vente, la mise à l'encan du mobilier d'un cidevant, sous le Directoire.

Je n'ai rien dit de M. Aima Tadema. Il déploie toujours un talent supérieur dans un genre faux : celui du portrait contemporain encadré dans une scène antique. Les portraits de cette année ont pour titre la Peinture. Des gens fort distingués et vêtus de péplums examinent des tableaux dans l'atelier d'un peintre romain. M. A. Tadéma a toujours son relief, ses qualités personnelles, mais jamais on n'acceptera une telle mascarade : des Romains avec des moustaches, des anciens coiffés à la

dernière mode. Ce genre particulier pourrait s'appeler l'anachronisme volontaire et ridicule.

M. Aublet n'a plus retrouvé la couleur de cette Cour de boucherie qui fit sensation, il y a deux ou trois ans. Son Jardin de Marguerite est un cartonnage fort joli où les fleurs, la maisonnette et la figurine de Gretchen se découpent également à l'emporte-pièce.

M. Sain expose un beau tableau : un repas de noce chez un paysan de Capri, les époux et les parents arrosant de vin rosé le macaroni dx sposalizio. Les types sont pris sur le vif, et ces Gapriotes hâtés rappellent, avec plus d'intimité et moins de recherche dans la pose, ces paysans des Marais-Pontins que peignait Léopokl Robert.

M. James Bertrand, fidèle à ses figures couchées, nous présente une Madeleine étendue horizontalement comme Virginie et comme Marguerite, ses sœurs aînées. M. Bertrand a un vrai talent. Pourquoi, lorsqu'on peut peindre une Madeleine comme celle-là, s'amuser à transporter sur la toile un rébus comme celui qui nous montre un enfant, les deux pieds dans les plateaux d'une balance, et se pesant lui-même, en dépit de toutes les lois de la statique? M. James Bertrand appelle cette fantaisie, en quelque sorte pompéienne, qui fait sourire le vulgaire et hausser les épaules aux physiciens : Connais-toi toi-même. En appliquant le précepte du sage à sa propre peinture, M. Bertrand restera un artiste distingué qui n'a pas besoin, pour réussir, de jeter une telle poudre aux yeux.

M. de Beaulieu en jette à pleines mains, de cette poudre-là! Il a envoyé au Salon une figure nue, d'une indécence voulue, la Couleuvre, une femme bizarre,

sinistre, dont la croupe arrondie se tortille comme pour braver le public. La couleur, qui n'est pas mauvaise, ne peut faire pardonner au peintre l'êtrangeté d'une telle académie.

Mademoiselle Marie Lebrun me paraît vaguement préoccupée de la couleur de M. de Beaulieu. J'en retrouverais comme un ressouvenir dans le tableau, fort joli, très-bien peint et d'une composition ingénieuse, qu'elle nomme les Trois Ages : d'abord le jouet, qui rappelle l'enfance, puis les accessoires du mariage, enfin le crucifix qui fait songer à la vieillesse et à la mort. C'est vraiment là une bonne peinture, et le fond est particulièrement bien traité et tout à fait réussi.

M. Ch. de Beaumont a fait sourire avec son tableau spirituel : Au soleil. Un jeune homme et une jeune femme étendus sur l'herbe, au pied d'un tombeau du Moyen-Age à figures raidies. Les moines de pierre regardent du fond de leurs cagoules noires ces amoureux qui accrochent leurs chapeaux de paille aux scupltures du mausolée. On dirait deux héros de la Vie de Bohême prenant leurs ébats dans un décor de drame romantique. La touche est très-vive, quoique le sujet soit un peu cherché, et on ne s'étonne pas que M. de Beaumont ait été l'ami de Fortuny. Il a parisianisé le rayon de soleil du peintre espagnol.

M. Bridgmann, avec son tableau un Jour de calme dans la Haute- Egypte, rappelle un peu trop M. Gérôme, son maître. Ses Égyptiens remorquant une barque sont, avec leurs dos luisants, coulés dans le moule d'où Gérôme tire ses statuettes. Du moins, avec toutes ses afféteries, M. Ch. Chaplin n'imite personne. Ses deux études de femmes, la Lyre brisée et les Roses de mai, avec

leur teint de lis, leur couleur crémeuse, les boutons rosés de leurs seins font songer aux coquetteries de Boufflers ou aux gentillesses de Boucher. Et n'est pas Boucher qui veut ! N'est pas qui veut M. Chaplin ! C'est du Bernis en peinture, mais cela a, dans sa fausseté, quelque chose de délicieux. Je ne voudrais pas qu'on imitât M. Chaplin, mais je conçois vraiment qu'il plaise.

Je tiens à signaler le nom encore inconnu chez nous d'un élève de Gleyre, M. Bischoff, un Suisse qui expose la Rentrée au Séminaire de Sion, après la promenade du soir. Ce tableautin m'a fait songer au plaisir que nous avions — autrefois! — à descendre le poétique sentier d'Heidelberg qui s'appelle V Allée des philosophes. L'impression en est charmante.

M. Delobbea peint, sous un clair de lune, Pyrame et Thisbé. C'est un simple pastiche : ce clair de lune est celui de Prud'hon. M. Luminais demeure fidèle à ses Gaulois. M. Hugrel a peint avec talent une Diane d'un sentiment très-personnel. Qu'y a-t-il encore?Ai-je tout dit? Le vers d'Bernam n'a jamais été d'un plus vif àpropos, en lui donnant une variante : J'en passe et non point des meilleurs!

Dessins, pastels, aquarelles et gravures. — m1"6 p. carolus

DURAN, MM. LEYGUE, LHERMITTE, ALLONGÉ, JORIS , SIMQ- NETTI, PILS, LANÇON, MANET.

Il y a, dans toute exposition, des galeries particulières qu'on pourrait appeler les limbes du Salon. Ce sont ces galeries extérieures, longeant les salles affectées aux tableaux, et où l'on suspend les gravures, les

lithographies, les dessins, les aquarelles, les pastels et les projets d'architecture. On ne risque jamais d'être bousculé dans ces endroits à demi déserts, et l'on y peut circuler ou s'arrêter devant telle ou telle œuvre, tout à son aise. Les visiteurs y sont clair-semés. On y aperçoit seulement les intéressés, ceux qui ont là quelque cadre exposé, ceux dont le portrait y figure, ou de rares amateurs qui veulent tout connaître, tout juger, sans compter les critiques dont l'oCcupation est de tout voir, et les gens sanguins qui viennent là prendre le frais et fuient la congestion, loin des salles encombrées.

Le public a bien tort de ne pas donner au moins un coup d'œil à ces galeries. Il y trouverait certainement plus d'une chose intéressante, et dessinateurs et graveurs méritent au moins une mention. C'est là, parmi les pastels, que figure le portrait de madame *** qui a valu à madame Pauline Carolus Duran une médaille très-méritée. Ce portrait, d'une intensité de vie tout à fait singulière et d'une vigueur rare, est certainement le meilleur pastel du Salon, et l'art des De la Tour et des Liotard n'a jamais été pratiqué avec une maestria plus heureuse.

Les portraits féminins de M. Leygue sont enlevés d'un crayon très-fin, très-élégant et très-flatteur. Ce dernier adjectif plaira surtout aux femmes et mécontentera les artistes. Mais c'est pour les femmes que M. Leygue travaille et le reste semble lui importer peu. Qui dirait, au surplus, que ce manieur de crayon plein de gentillesse est un élève d'Eugène Delacroix ? Ce tourtereau est sorti de la cage d'un lion.

Les fusains de M. Lhermitte et ceu* ou celui de M. Allongé ont toujours très-grande tournure. Leurs

noirs paysages au charbon, leurs coins des Vosges et du Finistère sont colorés comme des tableaux. En fait de couleur, au surplus, rien n'est plus éclatant que les aquarelles de M. Pio Joris et de M. Atlilio Simonetti, deux fortunystes dont nous avons déjà parlé. La Rue de Subiaco et \&Rue de Tivoli de M. Joris ont une coloration d'une vérité tout à fait remarquable. Ce n'est point Fltalie de convention dont les peintres ont tant et pendant si longtemps abusé, l'Italie au ciel bleu d'outremer, aux terrains terre de Sienne brûlée; c'est bien plutôt l'Italie claire et lumineuse que le vieux Corot avait dès 1827 rapportée d'un premier voyage et qu'on retrouve dans ce Cotisée et ce Forum, — deux incomparables études — qu'il a léguées au Louvre et qui sont encore au Luxembourg.

M. Simonetti pousse, dans son Sommeil interrompu, la couleur bien plus avant : il y a là des étoffes rouges et orange et certaine jarre de faïence bleue qui valent les meilleurs morceaux enlevés dans le godet, par Fortuny, à la pointe du pinceau.

N'oublions pas deux gouaches forl jolies, deux éventails peints par M. de Rossi-Gazzolo, élève de l'Académie des beaux-arts de Florence, dans le goût alerte d'Eugène Lami. L'une de ces gouaches représente les Noces d'Arlequin et de Colombine, l'autre le Pont des Soupirs. 11 y a là beaucoup d'éclat et beaucoup d'esprit.

M. Pils, qui n'a pas envoyé de tableau au Salon, y figure avec trois aquarelles : la vue de la Place Pigalle, un jour de neige, est une chose toute parisienne et fort bien vue; le peintre s'est tout simplement mis à la fenêtre de son atelier qui donne sur cette place même etila laissé courir sa main. Cette impression, très-juste

et très-curieuse, n'en est que meilleure, comme on pense. Une aquarelle excellente aussi, c'est ce souvenir du siège de Paris : les Mobiles des Côtes-du-Nord sous le viaduc d'Auteuil. M. Pils a bien saisi l'expression de ces pauvres enfants accroupis et blottis dans les coins du viaduc, tandis que les Allemands bombardent. Mais si l'on veut avoir une idée juste, poignante, effroyablement vraie de la guerre, il faut regarder les eaux-fortes que M. Auguste Lançon destine à un ouvrage de M. Eugène Véron, la Troisième Invasion. Je ne crois pas qu'on puisse serrer la réalité de plus près et qu'on l'ait jamais, en ce genre, rendue plus sinistre.

Goya est terrible sans doute, mais il touche presque au fantastique. M. Lançon, au contraire, demeure fidèle et simple, même quand il est le plus horrible. Voyez son tableau, les Échappés de Sedan. Il n'a point cherché une composition à effet : il a peint ce qu'il a vu, la route de Mouzon semée de cadavres, de chars, de débris et de pauvres gens errant à travers ces détritus et ces morts. M. Lançon suivait la campagne des Ardennesen qualité d'ambulancier. Il a donc pris sur le vif même cette funèbre église de Mouzon, encombrée de mourants, et ce sombre cortège d'habitants de Bazeilles que les Bavarois ont attachés avec des cordes, et qu'ils vont fusillera deux pas des maisons fumantes, tandis que la musique joue un air de triomphe, un air d'Offenbach. Ces eaux-fortes sont inoubliables. M. Lançon a gravé aussi, pour le journal l'Art, de superbes études délions et de tigres. Cela est robuste comme certaines aquarelles du vieux Barye.

En fait d'eaux-fortes, M. Lalauze en expose de fort jolies pour une édition de Molière et pour un Gulliver.

M. Walttiér a très-agréablement gravé la Suzanne d'après Henner et un Valet de torero d'après Henri Regnault. Il est évident que Peau-forte est un art tout à fait en progrès. M. Cadart, dont l'œuvre est aujourd'hui dignement continuée par son fils et, après M. Cadart, la Société internationale des aquafortistes, qui publie de si belles livraisons à Bruxelles, ont donné à cette branche de l'art une sève nouvelle et puissante. Parmi les artistes qui se plaisent à aborder l'eau-forte, M. Ed. Manet est bien certainement un des plus originaux. Là, sa manière naturaliste et en quelque sorte — ne Pavons-nous pas dit? — japonaise trouve aussitôt son emploi. M. Manet vient d'illustrer une traduction nouvelle du Corbeau, d'Edgar Poë, par M. Stéphane Mallarmé, traduction que met en vente la librairie de Paris à l'eau-forte. Cette fois, je ne sais rien de plus étrange et de plus captivant. Il y là de la verve, de la bizarrerie , quelque chose du fantastique de Poë lui-même. C'est une œuvre d'art qu'on se disputera doublement, et pour la traduction même et pour l'illustration. Et soyez certain que Peau-forte rendra plus tard bien d'autres services à la librairie. Elle est destinée a remplacer le livre d'autrefois, illustré de gravures sur bois, et dont les chefs-d'œuvre restent encore : le Gil-Blas de Jean Gigoux et surtout le Lazarille de formes, de Meissonier.

C'est pourquoi la critique ne doit jamais oublier, dans une revue du Salon, un genre fort intéressant, très-important, encore a ses essais, — essais victorieux, — et que le gros du public abandonne un peu trop pour courir à tout ce qui est tapageur, c'est-à-dire un peu médiocre.

SALCW DE 187g. 371

La Sculpture. — mm. chapu, degeorge, falguière, préault,

CUGNOT, TOURNOIS, E. HIOLLE , PAUL DUBOIS, CARPEAUX, ALLOUARD, BARTHOLDI , MADEMOISELLE SARAH BERNHARDT, MM. BOUGRON, SAINT -MARCEAUX, ETC., MADAME CLAUDE VIGNON, M. GUILLAUME.

La Sculpture, à dire vrai, n'est pas beaucoup plus regardée, ni beaucoup plus populaire que la Gravure. Les visiteurs du jardin préfèrent, pour la plupart, un banc de repos à une statue. La sculpture est un art austère et peu accessible au vulgaire. C'est bien là ce qui fait sa grandeur. Je ne dirai pas qu'elle est supérieure à l'art de la peinture, comme ce sculpteur, qui nous tenait un raisonnement étrange : « La sculpture est supé- « rieure à tout, et voici pourquoi : la musique ne peut se « toucher, c'est un son; la peinture peut se toucher, « mais elle n'offre qu'une surface plane; la sculpture, « au contraire, peut se toucher de tous les côtés : elle « est l'art par excellence puisqu'on peut tourner aut tourl » La raison n'est point concluante, à coup sûr, mais ce qui est certain, c'est que, comme l'écrivait dès 1849, dans un volume sur le Salon, un peintre trèsclassique, un fidèle trop rigide de la ligne, M. A. Galimard, f l'art statuaire doit à la rigidité de ses principes « fondamentaux d'avoir pu résister à l'entraînement. » U entraînement, pour M. Galimard, c'était le romantisme; pour nous, Y entraînement, c'est la mode, le métier et l'habile afféterie.

Certes, la sculpture a résisté à tout cela, et c'est bien

ce qui fait que, chaque année, la critique la plus pessimiste semble, en abordant cette partie de l'Exposition, se consoler et se reprendre à l'espoir et à la louange. En 1875, il est vrai, la sculpture même semblait inférieure à ce qu'elle était l'année précédente, mais il ne faut pas oublier que plus d'une oeuvre justement admirée en 1874 figurait encore en 1875 dans le jardin des Champs-Elysées, mais terminée, celte fois, exécutée en marbre ou coulée en bronze. Ce travail a nécessairement absorbé une partie de l'année des sculpteurs couronnés ou loués en 1874. C'est ainsi que nous retrouvons le magnifique groupe de M. Mercié, Gloria victis1 ; V Éducation maternelle, de M. Delaplanche ; V Homme de l'âge de pierre, robuste et farouche, de M. Frémiet; le Bornéo et la Juliette, étrangement allongés l'un sur l'autre ; le Rétiaire, de M. Antony Noël.

Le groupe de M. Mercié est un peu haut placé et sur un piédestal trop large qui Ole de la légèreté à cette œuvre si élégante, si poignante et si inspirée. L'expérience n'aura pas été inutile, et lorsqu'on dressera le Gloria victis au milieu d'un square parisien, on aura soin de ne pas écraser ces deux figures en les j uchant à une hauteur qui nuit à leurs rares qualités de finesse et de noblesse. M\ Mercié expose, avec son groupe désormais célèbre, un joli bas-relief, très-délicat et trèsspirituel, le Loup, la Mèreet F Enfant, d'ayrèsha. Fontaine; il y a là des figures en demi-bosse d'une grâce infinie.

Un jour qu'on demandait au peintre David d'intervenir dans une émeute où des jeunes gens, des artistes, allaient risquer leur vie : — « Bah ! dit l'auteur du Marat

1. Sans doute, mais, en vérité, on a bien mal placé ce groupe, nou6 l'avons dit précédemment.

et du Sacre, on peut bien tirer sur eux ; des artistes ! On est bien certain de ne pas tuer des patriotes/ » Les artistes d'aujourd'hui ont fait mentir le mot de David. Non-seulement il y a eu des patriotes parmi ceux qui tiennent le pinceau ou le ciseau, et les morts de la dernière guerre sont là pour le prouver, mais, après avoir vaillamment risqué leur vie, il s'en est trouvé pour traduire avec une émotion puissante les douleurs, les regrets de la France. M. Mercié avait sculpté son Gloria victis. M. Henri Chapu, l'auteur de Jeanne d'Arc agenouillée, vient de dresser, à la mémoire d'Henri Regnault et aux élèves de l'École des Beaux-Arts tués pendant la guerre, un monument d'une grâce et d'une mélancolie incomparables.

Elle est charmante cette statue de la Jeunesse qui, s'appuyant de la main droite au mausolée de Regnaull, élève, de sa main gauche, vers le buste du mort — ce buste sera placé là bientôt— une branche de laurier d'or. J'aime cette incarnation attirante de la gloire, cette délicate figure de femme, au visage élégant, ce printemps de Vannée traduit par le marbre et venant apporter à ceux qui sont tombés le souvenir de la patrie. On a dit qu'une telle statue conviendrait mieux à la tombe d'un poêle de la vingtième année, au monument d'un Henri Miïrger,qu a celui de nobles jeunes gens qui ont versé leur sang pour le pays. Mais le plus glorieux trépas ne peut-il conserver encore comme une auréole de séduction gracieuse ? Les Grecs revêtaient de poésie la mort elle-même. Et il semble que la statue de M. Chapu soit la traduction de cette parole des anciens : Ils sont aimés des dieux ceux-là qui meurent jeunes ! Il y a, d'ailleurs, comme un reflet de l'antiquité pure

sur cette Jeunesse aux formes exquises dont les plis du vêtement caressent les contours. Ou plutôt c'est là une sculpture de tradition bien française, un peu trop adroite, diraient les mécontents, rappelant le genre de Pradier, qui fut le maître de M. Chapu, mais vraiment supérieure et tout à fait digne de cette médaille d'or que le jury vient de décerner à l'auteur de cette poétique, ingénue, chaste et inoubliable figure.

Le buste qui doit surmonter le monument contre lequel s'appuie, à demi agenouillée, la Jeunesse de M. H. Chapu, a été commandé à M. Charles Degeorge, Il est achevé; c'est un bronze vigoureux et qui rend avec puissance l'énergique visage du mort de Buzenval. Pourquoi M. Degeorge ne l'a-t-il pas exposé? Je l'ignore. Il n'avait pas besoin, au surplus, de cette œuvre pour mériter la distinction dont il a été l'objet. Sa Jeunesse dAristote, statue, marbre, a obtenu une première médaille. Aristote adolescent est assis, le bras gauche soutenant sa tête pensive, le bras droit pendant le long de son siège, une boule d'ivoire dans la main,- cette boule qui, tombant sur un disque de métal, réveillerait aussitôt le studieux enfant s'il venait à s'endormir. Sur ses genoux se déplie un rouleau de papyrus que le philosophe à venir étudie. M. Degeorge, qui fut envoyé à, Rome après avoir obtenu le prix de gravure en médaille et qui s'est fait, si je puis dire, sculpteur, semble avoir été vivement frappé ou plutôt séduit et conquis parla sculpture florentine; il s'est comme imprégné de la grâce puissante de Donatello, et son Aristote, comme son Bernadino Cenci qu'on voit au Luxembourg, garde à la foi un style et une vie singuliers. Elle est vivante, en effet, cette sculpture; elle a, avec la simplicité clas-

SALON t>E 1875. 375

sique, le charme de la réalité serrée de près. M. Degeorge, talent sévère à lui-même, sérieux et délicat, s'affirme d'année en année par des progrès constants1.

Nous avons dit, à propos des Lutteurs de M. Falguière ce qu'il fallait penser de sa Suisse accueillant V armée française. Le groupe est très-pittoresque et trèsvrai. M. Falguière semble vouloir se détacher des sévérités de l'École pour arriver ou plutôt pour demeurer fidèle au mouvement, qu'il a d'ailleurs depuis longtemps trouvé. « Je ne connais que deux sortes d'artistes, nous « disait, il n'y a pas longtemps, le sculpteur Préault : « ceux qui représentent une idée et ceux qui ne « s'occupent que de l'ornement. » Il y a une idée, en effet, dans cette grande statue de Jacques Cœur, que M. Préault, l'auteur du Marceau qu'on voit à Chartres, a sculptée pour une des places delà ville de Bourges. Vêtu de sa longue robe aux grands plis, l'argentier patriote (le mot ne semble pas ici un anachronisme) se tient debout, sa belle tête sévère, au menton volontaire, exprimant le calme et le devoir, tandis que, d'un sac ouvert, s'échappe l'or que Jacques Cœur a versé pour notre rançon. M. Auguste Préault n'a jamais mieux fait et n'a jamais lutté plus victorieusement avec le bloc d'où doit sortir la forme humaine. C'est lui qui affirme que la sculpture est un art de jeune homme. Eh bien, il a sculpté son Jacques Cœur en jeune homme, et en jeune homme d'une génération vaillante qui n'admettait ni les compromis, ni les concessions.

Le Corybante de M. Léon Cugnot et le Versée de M. Joseph Tournois ont, l'un et l'autre, attiré l'attention,