Voir Appendice D

Fac-similé d’un dessin inédit de Rembrandt (musée Fodor.)

LE FILS DE REMBRANDT

position fausse qu’il s’était créée vis-à-vis de son fils n’avait pas changé. Une pièce de procédure, qui vient d’être intégralement publiée pour la première fois1, nous initie à une partie des embarras qui, de toutes parts, avaient assailli Rembrandt quelques années après la mort de sa femme. Contrairement aux usages et à la loi, il avait omis, au décès de Saskia, de faire dresser un inventaire régulier des biens laissés par elle. Plus tard, de mémoire et approximativement, il en fournit un qui s’élevait à 40,750 florins. Les jours sombres, les temporel nubila du poète, avaient commencé à envahir sa vie; l’heure des responsabilités allait bientôt sonner. Nous devons donc croire que, dans cet inventaire rétrospectif, il n’eut garde d’exagérer la valeur d’une succession dont il allait être appelé à rendre compte. Or quarante mille florins en ce temps étaient une fortune. Pour un artiste, c’était le bien-être assuré, c’était l’aisance indépendante du tra-

1. Par M. P. Scheltema dans Archief voor Nederlandsclie Kunstgeschiedenis, voir livraison ii-i3, p. 171. (Uitspraak van het hof van Holland in het procès van Isaak van Harsbeek, Koopman te Amsterdam met Louis Crayers, voogd van Titus van Rhyn.)

C’est en i656, après son inscription à \aDesolate boedels Kamer (Chambre des insolvables) que la Chanlbre des Orphelins crut devoir intervenir pour sauvegarder les intérêts de Titus van Rhyn. Elle nomma d’abord, comme tuteur d’office, Jan Verbout, puis en i658, lui subrogea Louis. Craeyer, que nous voyons intervenir dans l’arrêt mentionné plus haut.

Voici les principaux passages de l’ordonnance de tutelle que j’ai retrouvée sur les registres de la Chambre des Orphelins. ( Vooghdyeboek G, p. 147.)

Rembrandt van Rhyn.

Le 6 septembre 16 56, les Seigneurs maîtres de la Chambre des Orphelins ont établi et institué comme tuteur de Titus , fils de Rembrandt van Rhyn, peintre, issu de Saskia van Uylenburch, et comme administrateur des biens du même Titus, Jan Verbout, pour exercer les droits et revendications dudit enfant, les conserver, en répondre, etc., etc.

En marge : « 4 avril i658, les maîtres ci-contre ont à la place de Jan. Verbout subrogé Louis Craeyer pour agir de même. »

Cette pièce intéressante était demeurée inconnue jusqu'à ce jour.

L’ART HOLLANDAIS

vail. Ajoutez à cela le produit de son pinceau, le prix de ses leçons et son avoir personnel. Comment, en si peu d’années, cette situation brillante se trouva-t-elle compromise? comment cette richesse relative se trouva-t-elle dispersée, anéantie ?

On a parlé de ses collections; certes elles étaient importantes, puisqu’elles atteignirent à la vente une somme de 5,ooo florins. Mais elles ne pourraient expliquer sa ruine. A cette époque, on faisait grand bruit de galeries représentant, somme toute, un très petit capital. Nous verrons bientôt qu’à la mort de Govert Flink, qui, lui aussi, avait une collection « et tenait maison opulente, remplie de statues et de tableaux1 », le mobilier, les peintures, gravures, etc., furent estimés à i ,538 florins. On dit que l’époque était désastreuse, et que ses collections auraient dû produire un chiffre trois fois plus élevé. C’est là une présomption assez difficile à établir. Un point de repère nous est fourni par la vente de la maison de la Jodenbreestraat 2. Le prix de 11,218 florins qu’elle atteignit est un prix ncJrmal, parfaitement en harmonie avec son importance, et qui ne s’éloigne pas sensiblement des indications qui nous sont fournies par le registre des ventes immobilières de cette époque. J’ai fouillé avec beaucoup de soin les Hujsvercoopinghen de la Chambre des Orphelins d’Amsterdam, relatant par conséquent des ventes faites dans des conditions identiques, et j’ai acquis la conviction que le prix obtenu par Rembrandt était un prix très convenable.

Mais admettons encore une dépréciation extrême; cela n’expliquerait pas ce que devint l’argent réalisé dans ces