LE SALON DES REFUSÉS

Il prendra des sujets baroques, des filles qu'il habillera en hommes et roulera sur un canapé ou jettera au milieu d'un cirque en costume de majo. Il est bien d'avoir de Timagination , encore faudrait -il qu'elle fût plus variée et mieux employée. M. Prudhomme ne se scandalise plus aujourd'hui, il rit de ces jeunesses et met les rieurs de son côté. Ce sont là des peccadilles, en somme. Ce qui est plus grave, c'est que M. Manet, avec une perception parfois trèsjuste de certains rapports de tons, ne sait point du tout dessiner. Il a le goût corrompu par l'amour du bizarre, et cependant il a des gaucheries que j'ose à peine, en un tel sujet, qualifier de naïves. Cette naïveté n'est point déplaisante, à condition toutefois qu'elle ne durera pas, et que le jeune artiste saura un jour nous montrer autre chose que des étoifes vides de corps qui les soutiennent. Les figures de M. Manet font involontairement songer aux marionnettes des Champs-Elysées : une tête solide et un véteftient flasque. Si Tignorance de M. Manet ne devient pas systématique, nous aurons à lui savoir gré plus tard d'avoir abordé franchement le modèle vivant et d'avoir pris le pinceau avant de connaître le maniement du crayon. Il devra, je l'espère, à cette méthode, une virginité d'exécution attrayante et durable. S'il érige sa maladresse en système, c'est un talent perdu pour l'art. Il rentrera dans la deuxième catégorie dont nous^ avons donné la définition un peu plus haut. Jusqu'ici, on ne peut se

190 l'école française.

prononeer sur Tavenir de Tartiste. Tout dépend de

lui '.

Le nom de M. Manet appelle immédiatement celui

de M. Whistler. Il y a entre eux une parenté étroite : la commune recherche du bizarre. M. Whistler n'a qu'un tableau au salon annexe, il est intitulé : Dame blanche. Onelle composition singulière ! Elle est plus curieuse que séduisant^, mais elle n'est pas dépourvue d'un certain charme indéfinissable, d'un attrait mystérieux et grave qui demeure dans l'esprit dès qu'une fois on Ta vue. C'est une jeune femme vêtue de blanc, la robe à longs plis est fixée non aux hanches, mais presque à la mode du premier empire, peu au-dessous delà poitrine, délicate, juvénile, fine* ment modelée. Le traits de la dame sont réguliers sans être beaux, l'expression est bigarre, deux grands yeux bleus qui voient dans l'infini. Les cheveux, d'un roux vénitien, s'épandent de chaque côté du visage en deux nappes égales, dénouées et non désordonnées. Les deux bras descendent sans grâce, mais lion sans élégance, le long du corps, et la main gauche, une main d'enfant, tient nonchalamment une fleur de lis. Cette étrange personne est debout dans une chambre tendue de damas blanc, le tapis sur lequel posent ses pieds est blanc aussi, et semé de fleurs

I II est à peine croyable que M. Manet ait emprunté à Kaphaël une de ses compoâitions. Cela n'est, hélas 1 que trQ|^ vrai cependant. Que Ton compare çon I^^euner sur Vherlê ^ certain groupe du Jvgement de Partit,

LE SALON DES RÈPUSéS. 191

d'un bleu charmant. Une .peau de loup largement modelée et ces fleurs bleues dont le ton est une trouvaille exquise sont les seules notes qui fassent valoir ces harmonies blanches. Je me sens un faible tout particulier pour cette œuvre , qui n^est point sans défaut (le tapis n'est pas horizontalement en perspective, le bras droit n'est pas à son plan), mais qui révèle, outre des qualités pittoresques supérieures, une imagination amoureuse de rêve et de poésie.

Je comprends cependant la rigueur de l'Académie pour une œuvre de cette nature ; c'est une de celles qui excitaient le plus vivenient Thilarité du public; néanmoins je ne puis me défendre de trouver un charme très-pénétrant dans cette peinture, qui n'est point sotte. Son étrangeté n'est pas non plus très-saine ; je ne doute pas cependant que cette Dame blanche ne trouve grâce devant quelques amateurs. Il n'y a pas à encourager Tartiste dans la direction où il est, et je ne prendrais point sur moi de le décourager. M. Whistler a, au salon officiel, quelques eaux-fortes. Vues de la Tamise^qui dénotent une diversité d'aptitudes très-curieuses, un goût minutieux, fin, réaliste, saisissant le côté expressif des objets par le menu et le ténu. On admet difficilement que ce soit la même main qui ait exécuté ces Vues de la Tamise et la Dame blanche; cest bien pourtant le même cerveau qui a vu dans le miroir intérieur ce rêve curieux et cette réalité piquante. La Dawîe blanche donne le désir de voir d'autre peinture de M. Whistler.

192 l'école française.

La Femme adultère n'est point le fait de charité ëvangélique que rapportent les livres saints. M. Amand Gautier a traduit la faute de l'épouse en choisissant son drame dans les mœurs modernes. Les lueurs d'un ciel d'orage éclairent seules la campagne désolée oix / se dressent les silhouettes sinistres de quelques ar* bres déjà dépouillés de leurs feuilles. A quelques x^s de la maison, une femme à demi vêtue, à genoux, affaissée sur le sol, se renverse dans un élan de douleur profonde et couvre de ses mains les rougeurs que la honte a fait monter à son visage et que Tobscurité ne suffirait pas à voiler. Debout et terrible sur le seuil , le mari, dans une dernière malédiction, étend sa main vers la femme coupable. Le chien , gardien du foyer, se dresse lui aussi et laisse échapper des grondements de colère contre Tépouse abandonnée. La composition est profondément dramatique et saisissante. Le mérite pittoresque n'est pas égal toutefois i la conception de cette œuvre hardie, audadeusement pensée, œuvre vraiment moderne et qui est une indication de ce que les peintres pourraient tenter, au lieu de reprendre éternellement les sujets traités par leurs devanciers, par leurs aînés des siècles antérieurs.

Il nous reste xme dernière série à examiner au saloi^ des vaincus. Celle des artistes qui se sont trompés ou qui sont engagés dans une fausse direction.

Avec tous les ménagements que mérite un artiste consciencieux comipe M. Cbintreuil qui, depuis de

L£ SALON DBS REFUSÉS. 193

longues années, a des ouvrages reçus à toutes les expositions, il nous sera perniis de le nommer en tête de ceux qui ont échoué pour avoir choisi un but hors de portée. En artiste sincèrement épris des beautés de la' nature, il a abordé des difficultés devant les* quelles il devait presque nécessairement succomber. Je ne parle pas de ses Champs de sainfoin^ étude où il est resté au-dessous de lui-même; mais de ses Champs aux premières clartés et de, son paysage intitulé Novembre.

L'écueil inévitable des grands effets pittoresques, c'est qu'on ne peut les réussir ni les manquer à demi. Essayer de reproduire le combat du jour et de la nuit, la lutte des clartés de Taube et des clartés astrales mêlant leurs vagues lueurs sur l'étendue d^une plaine accidentée d'arbres et de moissons, c'était se mettre dans la nécessité de faire un chef-d'œuvre ou une œuvre insuffisante. L'ancienne école eût tourné la difficulté à l'aide d'une allégorie : deux figures académiques portant au front, l'une une couronne d'étoiles, l'autre une couronne de rayons, et l'idée était traduite, facilement , sans risque et pour la plus grande gloire de la banalité triomphante. Il y a plus de courage et plus de mérite à échouer comme M. Ghintreuil l'a fait. La lumière, si confuse, si complexe, est juste sur les terrains. L'impression du matin, les ténèbres qui se font visibles sont saisies dans leur vérité. Le frisson de la nature est interprété, traduit, ûjié. Mais le ciej, ce vaste ciel... Hélas! rien n'en

194 l'école FRANÇAISfif

peut donner l'idée. palette traîtresse, traîtres pinceaux!

Et de même dans le dernier paysage, M* Chintreuil a voulu rendre cet effet des brouillards d'automne, qui, suspendus aux branches dès le matin, s^^aississent et s'embrunissent vers trois ou quatre heures après midi, de telle sorte qu'on ne distingue plus lû formes ni couleurs, à dix pas devant soi. Les premiers plans, leurs valeurs^ leurs relations, leurs tons, sont indiqués dans le sentiment exact de la réalité. Mais le brouillard, Tépais brouillard..., c'est un rideau, non pas au figuré, mais au propre, un rideau de percale brune^ qui coupe la perspective où s'engageait le regard.

Cependant il est regrettable que M. Chintreuil ait vu ses tableaux refusés par le jury, non parce que ces tableaux méritaient d'être reçus, mais parce qu'il est un peintre plein de bonne foi, de courage, et de talent, lorsqu'il ne s'essaye pas à des scènes au-dessus de ^es forces. Somme toute, ce n'est pas un artiste vulgaire qui se tromi>e ainsi, et l'échec de M. Chintreuil lui fait beaucoup d'honneur.

Après avoir examiné les tableaux et les statues du salon annexe, il n'y a certainement pas lieu de dire que le jury s'est paontré trop sévère. Peut-être l'a-t-il été pour M. Bracquemond, dont les gravures pouvaient trës^-bien tenir leur place au Salon; pour M. Harpignieç, pour M. filin, deux paysagistes, et ponr un sculpteur, M. Eugène Decan. Mais en frap^