I. Cours d'archileclure, 2” et .3' parties, p. 237 et suiv

LA DOCTRINE

aA^ait voulu « satisfaire au goût de notre nation qui aime le jour et les dégagements, quoi qu’en cela il tienne un peu du gothique ». On ne voit pas d’ailleurs que le péristyle du Louvre ait beaucoup de « jour et de dégagements ». Perrault les y trouvait sans doute, puisqu’il avait voulu les y mettre.

Blondel répondit sur tous les points. Après avoir discuté la question de technique*, il vint très vite aux principes et à l’histoire. Il reconnut que Bramante, San Gallo, Michel-Ange, Philibert de l’Orme, Jean Goujon et le plus grand nombre des modernes avaient précédé Perrault dans la pratique discutée. Mais les uns construisaient au moment où l’on commençait à peine à connaître les lois de la saine architecture, les autres se laissèrent entraîner à la mode*.

Prendra-t-on les exemples ou les auteurs antiques? Le Temple de Bacchus, celui de Trevi, l’Arc de triomphe de Pola ne doivent pas servir de modèles, car ils ne datent pas de la grande époque. Dans quelques autres édifices, les colonnes couplées ne sont employées que par exception, aux angles, pour leur donner plus de solidité.

Hermogène était gênant, en sa qualité d’antique. Aussi Blondel s’attachait-il, non pas à le discuter lui-même, mais à critiquer l’interprétation de

1. En passant et par occasion, il cite, pour les condamner, les portails de Saint-Gervais, des Minimes, « où de beaux esprits se sont laissés emporter au goût gothique ». Ce mot répondait à tout.

THÉORIES DANS L’aRCHITECTURE. 197

Perrault. Hermogène, disait-il, laissait intacte la face extérieure du monument; il ne diminuait les colonnes qu’à l’intérieur du péristyle : il les diminuait en nombre, mais ne les couplait pas, différence fondamentale avec Perrault.

Le fait intéressant dans tout cela, c’est la façon de raisonner et d’éviter, on le voit, que l’autorité des anciens se trouve compromise. Et puis l’idée constante de faire intervenir le diptère, le périptèrè, le pseudo-diptère dans le jugement à porter sur un édifice du xvii" siècle.

L’Académie consultée se sauva par un biais, car sa situation était difficile entre son président Blondel et Colbert, qui avait approuvé les dessins pour la Colonnade. Elle déclara que le couplement « n’avait pas été inusité chez les anciens », mais seulement dans le cas de nécessité.

Autre « querelle » ou, si on le préfère, autre question. En 1671, Colbert eut l’idée d’introduire dans l’architecture une innovation. Elle consistait tout simplement à constituer un « ordre » nouveau, puisqu’on ne concevait pas l’architecture sans les ordres, c’est-à-dire à imaginer une colonne, des proportions qui ne fussent pas copiées sur l’antique. Il agit administrativement, comme toujours, et fit savoir qu’un concours était ouvert pour l’invention « d’un ordre français ». Le bruit s’en répandit un peu partout. Jusque de Rome il vint des dessins ‘.

1. OEuvre en collaboration d’un prêtre de l’Oratoire français, Chappuys, et d’un graveur, Doni. Barrière. Colbert y trouvait des

LA DOCTRINE

Le rôle de Le Brun fut assez ambigu en cette circonstance, car i] commença par célébrer le projet de Colbert : « Ce sera lui (le dessin) qui vous fera prendre part dans la composition de ce fameux ordre français, qui doit porter autant de figures allégoriques qu il aura d’ornements, pour marquer 1 état glorieux où est aujourd’hui la France sous le règne de Louis XIV, le plus grand et le plus triomphant monarque qu’elle ait jamais vu^ ». Il concourut même ou tout au moins songea à concourir.

« M. Le Brun inventa des modèles et des moulures qui étaient singuliers et très variés. Il donna à la colonne, pour la hauteur, dix diamètres de la base, et voulut que la hauteur de l’entablement fût une moyenne proportion entre la quatrième et la cinquième partie de la colonne. » Un de ses dessins a été décrit plus tard : « On voit sur cette planche la colonne ornée de feuilles d’eau et le chapiteau formé par des palmes et des fleurs de lis : au lieu de volutes, ce sont des corps et une tête couronnée au lieu de roses. L’entablement consiste en une architrave formée de deux faces et une frise ornée de modillons très saillants, portés par deux consoles accouplées au-dessus de chaque colonne, avec des bas reliefs allégoriques aux arts, dans l’espace qui reste à la frise entre chaque colonne, et en une corniche ornée de têtes

qualités {Correspond, des directeurs, t. I, p. 34. Lettre du 29 janvier 1672).