Art poétique, chant III

2. Bonnefon, Charles Perrault. Essai sur sa vie et ses ouvrages. Charles Perrault littérateur et académicien. L'opposition à Boileau (Bev. d’hist. littér. de la France, 1904, 1905 et 1906).

3. Et Boileau a soin d’imprimer en note : M. d’Orbay. Réflexions critiques sur quelques passages de Longin, qui parurent en 1693 (Réflexion première). A cette date, Claude était mort depuis cinq ans.

LE LOUVRE

quand il voudra, papier sur table, que c’est le dessin du fameux M. Le Vau qu’on a suivi dans la façade du Louvre, et qu’il n’est pas vrai que ni ce grand ouvrage d’architecture, ni l’Observatoire, ni l’Arc de Triomphe soient des ouvrages d’un médecin delà Faculté. » On ne trouve pas dans ces réticences, ces sous-entendus, il faut l’avouer, la franchise habituelle à Boileau. Son rôle dans cette affaire fait peu d’honneur à son caractère.

Ce fut un architecte qui, le premier, A^engea Perrault des injures et des injustices du littérateur. Jacques-François Blondel avait été en situation de voir bien des documents, lorsqu’il réunissait, au xviii® siècle, les matériaux de son Architecture française. Il déclara, à propos du Louvre, qu’il avait eu sous les yeux tous les dessins de Claude Perrault ‘ et qu’il n’y avait pas moyen de douter que celui-ci fût bien l’auteur des trois façades^.

L’architecte Patte, un peu plus tard, a insisté fort justement sur la question de style : « Ceux qui, d’après les ennemis de la réputation de Perrault, ont répété que le péristyle du Louvre, l’Observatoire, l’Arc de Triomphe du Trône (car dès qu’on voulait lui ôter la gloire de l’un, il fallait nécessairement lui ôter celle des deux autres) sont du

1. Ces dessins avaient été acquis par le Roi et étaient conservés au xviii” siècle dans la bibliothèque royale ; ils ont été brûlés lors de l’incendie allumé par la Commune.

2. Architecture française, t. IV (1756). Blondel revient à plusieurs reprises sur la question. Tout au plus pourrait-on se demander quelle fut la part de révision du Conseil des bâtiments. Il ne semble pas qu’elle ait dû être considérable.

LES ŒUVRES

dessein de Le Vau, ont fait voir beaucoup de malignité ou qu ils se connoissoient bien peu au génie et aux talents des artistes, puisqu’ils ne s’appercevoient point de l’énorme différence qu’il y a entre le goût de ces deux architectes par la comparaison de leurs ouvrages

« Si le péristyle du Louvre, l’Observatoire et 1 Arc de Triomphe du Trône sont de Le Vau, il faut nécessairement lui attribuer la composition des desseins de la traduction de Vitruve, que l’on n’a point contestée à Perrault; il faut également que tous les ouvrages connus pour être de ce premier architecte du Roi, tels que les châteaux de Vauxle-Vicomte, les deux grands corps de bâtiments de Vincennes du côté du parc, les hôtels de Lionne et du président Lambert à Paris, enfin le collège des Quatre-Nations soient composés dans le même esprit et le même caractère que les trois autres : mais c’est précisément le contraire. Il serait même difficile de trouver deux manières de traiter l’architecture, plus opposées ‘ » (Le Vau, lourd dans l’ensemble, mesquin dans les profils, peu élégant, Perrault, noble, pur dans les détails, l’ordonnance, etc.).

Quand on a étudié la traduction de Vitruve, où Perrault fait preuve de connaissances techniques au moins égales à celles des architectes professionnels du temps, on est encore moins tenté de lui refuser la paternité du Louvre de Louis XIV. En

1. Patte, Mém. sur les objets de l’architecture, p. 330, 33 J.

LE LOUVRE

outre, en tête de cette traduction, il a mis les vues de la Colonnade et de l’Arc de Triomphe. N’était-ce pas là, si d’autres avaient des titres, une témérité audacieuse, qui eût soulev’^é immédiatement les réclamations? Or elles pouvaient se produire tout naturellement à l’Académie d’architecture dont François Le Vau et d’Orbay faisaient partie, et à laquelle Perrault offrit son livre. Rien de pareil. Bien plus, on constate dans les procèsverbaux que la compagnie fut à plusieurs reprises consultée sur des dessins « de M. Perrault » pour le Louvre. Ni François Le Vau, ni d’Orbay — présents — ne protestèrent b

Quelle est la valeur esthétique de l’œuvre de Perrault? On peut l’étudier dans ses rapports avec le Louvre primitif, puis en elle-même.

Un premier point à établir est celui-ci : le Louvre de Lescot a-t-il été modifié^? Lorsque Le Mercier doubla en longueur l’aile primitive et intercala entre les deux corps de logis son bâtiment central surmonté d’un dôme, ce qui changeait à la fois l’échelle de grandeur et l’élévation,

1. 25 juin 1674. « Sur la proposition faite aussi par M. Perrault si, dans le fronton du Louvre, on ne devrait pas supprimer les mufles de lion qui servent de gargouilles.... La Compagnie a vu aussi le modèle de l’attique des pavillons du Louvre, fait par M. Perrault, qu’elle a trouvé fort beau.... » — 5 déc. 1678. M. Colbert demande l’avis de la Compagnie sur la couverture du Louvre dont M. Perrault a donné le dessin et fait apporter le modèle.

2. M. Battifol pense que, dans les plans primitifs de Lescot, le Louvre devait avoir la grandeur d’aujourd’hui. Il me semble que sa démonstration laisse quelques doutes. (Gaz. des Beaux- Arts, 1910.)

LES œUVEES.

suivait-il les plans primitifs de Lescot ouïes agrandissait-il? Il semble tout au moins qu’au xvn® siècle, on se soit généralement figuré que le Louvre primitif avait été quadruplé. Bernin a noté ce point en 1665. « Sassi a dit qu’ayant vu la cour du Louvre débarrassée, l’ordre d’architecture qui y est ne luy a plus semblé beau comme il faisoit auparavant. Je lui ai reparti... que la cour devoit être des trois quarts moins grande et qu’ainsi les ordres que M. de Clagny avait mis au Louvre devenaient trop petits et mesquins dans une si grande distance*. »

Ce fut bien autre chose avec la surélévation des façades intérieures^. Non seulement les parties construites par Lescot et Le Mercier se trouvent ainsi rapetissées, mais même dans les bâtiments nouveaux, la superposition de cet ordre très lourd à ceux du rez-de-chaussée et du premier, conservés dans le style primitif, crée un désaccord pénible L Cette sensation de disproportion, on l’a aussi pour certaines parties de Versailles. C’est l’inconvénient des œuvres « rapetassées », comme disait Colbert, surtout dans l’architecture classique, fondée sur la loi d’harmonie.

La Colonnade, à laquelle Perrault doit sa gloire,