Lettres de Mme de Sévigné, Éd. Monmerqué, t. V, p

LE BRUN

Dès ses premières œuvres presque, il eut la conception de l’art qu’il devait réaliser. L’idée d’un tableau de 1639, où il célébrait Richelieu, était fondée sur un jeu de mots (ce qui est un commencement d’allégorie) : le Roi dans un riche lieu. Il se servit déjà du mythe d’Apollon pour glorifier symboliquement Fouquet. Il multipliait les images métaphoriques avec une profusion un peu incohérente et que jamais il ne réussit à modérer.

De Piles a écrit* : « Il (Le Brun) a traité ses sujets allégoriques avec beaucoup d’imagination. Mais au lieu d’en tirer les symboles de quelque source connue, comme de la Fable et des médailles antiques, il les a presque tous inventez. Ainsi ces sortes de tableaux deviennent par là des énigmes, que le spectateur ne veut pas se donner la peine d’éclaircir. »

Symbole, disait Nivelon, énigme, dit de Piles, allégorie, disent l’un et l’autre. Est-ce que ce mélange de l’allégorie, qui est profane, et du symbole, qui est religieux, ne nous fournit pas la note juste pour certains côtés de l’art de Le Brun? Et le mot énigme, dans la langue du siècle, désignait spécialement une forme compliquée de l’allégorie et du symbole, mise à la mode par les Jésuites dans leurs exercices d’école.

Par là. Le Brun s’éloigne du pur classicisme de Raphaël, des Carrache, de Poussin, dont on croyait — et lui-même peut-être croyait — qu’il s’inspirait.