Abrégé de la vie des peintres, p

3. Musée Frédéric à Berlin, n° 471. La Sainte Famille, dite le Bénédicité, au Louvre (n“ 496), est d’une peinture assez fine, avec un gentil petit Christ et une note assez intime d’intérieur familial.

LE BRUN

réalisme franc, naïf, vigoureux, peint en pleine lumière, avec quelque chose qui rappelle l’art hollandais.

Faut-il, d’ailleurs, lui attribuer toute la responsabilité de ses œuvres et est-ce bien toujours lui qu’on juge en elles? Oui pour ses dessins, oui pour presque tous ses tableaux de chevalet. Mais, dans ses grandes compositions, il fut aidé par quantité de collaborateurs, travaillant sur une simple esquisse du maître. Enfin on a lieu de supposer que les peintures de la Galerie des glaces, son œuvre capitale, ont été plus d’une fois restaurées et qu’il conviendrait peut-être d’y chercher des mains toutes modernes.

Au contraire, il avait tous les dons qui font les grands décorateurs ‘ : la facilité de conception, la vivacité de composition, la vue rapide des ensembles et l’aptitude à les répartir par masses, à grouper les détails autour d’un centre. Dans ses combinaisons il embrassait comme d’un seul coup d’œil le jeu des peintures, des sculptures, des stucs, des ors, des bronzes; fisse distribuaient dans sa pensée de façon à se faire valoir et à accompagner la note dominante de la peinture. Puis il connaissait à fond chaque matière et son emploi convenable, sa technique, sa valeur décorative. Ce qu’il y avait de superficiel et ce qu’il y avait aussi de raffiné dans son esprit se tournait ici en qualités. Le thème mythologique, si favorable ù

l. Sur ce point voir Pierre Marcel, Charles Le Brun, p. 60-93.

BO

LES HOMMES

la peinture monumentale par son côté brillant et théâtral, l’allégorie, qui fournit des variations ingénieuses, recevaient de lui toutes sortes d’interprétations fines et nouvelles'. Et comme ni l’œil ni l’esprit du spectateur ne peuvent s’attacher à la réalité intense des formes ou à la puissance de l’idée, dans l’entourage somptueux où l’œuvre picturale se présente, le génie superficiel de Le Brun devient ici vraiment du génie.

Cet homme qui toucha à tout, qui donna des modèles à la sculpture, aux arts industriels qui passait de l’ornementation d’un carrosse ou d’une poupe de vaisseau à celle d’une serrure ou d’une espagnolette, pour ébaucher ensuite la décoration du Grand escalier de Versailles, ou la conquête de la Franche-Comté par Louis XIV, ou la vaste toile du Boi prenant le gouvernement de la France, apparaît comme doué d’une fécondité qui déconcerte. Il ne faut pas trop se laisser prendre. Il a mis en œuvre peu de thèmes et s’est souvent répété. On ferait assez vite le compte de ses motifs favoris et celui de ses procédés : les décorations de l’hôtel

1. Il avait parfois de la fantaisie. A Saint-Germain il avait peint sur les glaces de l’appartement du Roi des amours se jouant avec des lions, bâtissant, chassant, faisant de la musique. On en voyait un fort embarrassé d’un cor de chasse où il avait passé la tête; un autre jouait de la viole et tendait l’oreille pour en écouter le son ; un autre s’amusait à se coiffer de la peau de lion d’Hercule. Quelque chose de cela reparaîtra dans le tableau de la Prospérité de la France sous Louis XIV \ on y verra des amours jouant aux cartes, etc. (Le Laboureur, Promenade de Saint-Germain-, iouin. p. 259-263).

2. Même quelquefois à l’architecture, pourMarly, par exemple, ou pour la « restauration » de certaines églises.

LE BRUN

bl

Lambert annoncent déjà celles du château de Vaux, qui ressemblent bien un peu à celles de la galerie d’Apollon, dont on pourrait retrouver quelque chose (pour la partie ornementale) dans celle de Versailles. On dirait volontiers qu’il s’est multiplié plus que renouvelé.

Mais il ne faut pas oublier, quand il est question de lui, que, le peintre mis à part, il fut quelque chose et quelqu’un et que c’est ainsi qu’il apparut à ses contemporains; qu’il tint dans son temps une grande place, joua un grand rôle, fut un grand manieur d’hommes, et surtout que, si l’on excepte l’architecture (il faut l’excepter), il donna la direction à l’art de son époque. Autant on peut se dire, en songeant à Mignard, à Girardon ou même à Mansart, que l’un quelconque de ces artistes n’était pas essentiel à l’art de Louis XIV, autant il est impossible de s’imaginer cet art, Le Brun y manquant.

C’est sous la triple autorité ou direction du Roi, du surintendant et du premier peintre que travaillèrent presque tous les artistes du temps. Que dire sur eux, quand on réserve le rôle des architectes? Collaborateurs dociles, auxiliaires plus encore que collaborateurs de Le Brun, la plupart des peintres et des sculpteurs se perdirent dans sa personnalité. Ils ne peuvent pourtant pas être passés sous silence, ne fùt-ce que pour constater qu’ils n’ont pas été oubliés, et parce qu’ils figureront çà et là dans ce livre.

LES HOMMES

Leur effacement tient d’ailleurs à des causes multiples, en dehors de toute question de mérite. Beaucoup étaient âgés en 1661, ils disparurent assez vite ou ne firent que se prolonger f D’autres, encore jeunes au temps de Le Brun, ne se sont manifestés que vers la fin du siècle. Seuls Pierre Mignard, Yan der Meulen, Puget, Girardon, Coyzevox, Louis Le Vau, Claude Perrault, Blondel, Jules Hardouin-Mansart doivent tenir une place à part, puisqu’ils ont su s’en faire une et apporter dans l’unité de l’art quelques notes originales.